明代解額制運(yùn)行期廣西科舉專經(jīng)變化研究
——以天一閣記載為中心

龐 琳

（暨南大學(xué)文學(xué)院，廣東 廣州 510660）

引言

地域?qū)＝?jīng)伴隨著明代科舉以一經(jīng)取仕而出現(xiàn)。①（明）黃光昇撰：《昭代典則28卷》，卷6《太祖》，萬(wàn)歷二十八年刻本，第56頁(yè)。“今朕統(tǒng)一天下，復(fù)我先王之治，宜大振華風(fēng)以興治教。今雖內(nèi)設(shè)國(guó)子監(jiān)，恐不足以盡延天下之俊秀。其令天下郡縣并建學(xué)校以作養(yǎng)士類。其府學(xué)設(shè)教授一員，秩從九品，訓(xùn)導(dǎo)四員、生員四十人。州學(xué)設(shè)學(xué)正一員、訓(xùn)導(dǎo)三員、生員三十人。縣學(xué)設(shè)教諭一員、訓(xùn)導(dǎo)二員、生員二十人……學(xué)者專治一經(jīng)，以禮樂(lè)射御書(shū)數(shù)設(shè)科分教，務(wù)求實(shí)才，頑不率者黜之”。（明）陳迪編：《明建文二年庚辰科會(huì)試錄殿試錄》1卷，明抄本，第88頁(yè)。“陛下誠(chéng)能詔天下郡縣自令選擇居鄉(xiāng)有孝悌或資性淳厚者入學(xué)教養(yǎng)，倣胡瑗之法，設(shè)經(jīng)義治事之齊。經(jīng)義者各治一經(jīng)，治事者各治一事，各有成傚”。（明）彭華編：《成化二十年甲辰科會(huì)試錄》，《會(huì)試錄序》，明成化刻本，第4-6頁(yè)。“天下自國(guó)都及郡縣，莫不設(shè)學(xué)，以居俊秀之子弟而學(xué)焉者，專之以易、書(shū)、詩(shī)、春秋、禮記之經(jīng)，會(huì)之以大學(xué)、中庸、孟子之書(shū)，翼之以周、程、張、朱諸大儒之說(shuō)。秦漢以來(lái)，眾技百家者流，一切黜而不講。至于三年一大比，自鄉(xiāng)舉升于禮部，禮部舉而進(jìn)于大廷，惟經(jīng)術(shù)焉。是取隋唐以來(lái)，明法、字算、秀才、童子諸科，詩(shī)賦、墨貼浮艷淺陋之習(xí)，一切罷而不用”。士子參加科舉考試，則需提前選擇以專習(xí)一經(jīng)，家族對(duì)子弟的培養(yǎng)也傾向獨(dú)傳一經(jīng)，這便是地域?qū)＝?jīng)形成的前提。對(duì)經(jīng)的選擇和不同地域結(jié)合起來(lái)，形成了極具特色的地域?qū)＝?jīng)現(xiàn)象。這種地域?qū)＝?jīng)現(xiàn)象不僅表現(xiàn)在科舉發(fā)達(dá)地區(qū)，也表現(xiàn)在科舉次發(fā)達(dá)地區(qū)。②陳時(shí)龍：《明代的科舉與經(jīng)學(xué)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2018年，第76頁(yè)。近年來(lái)學(xué)者對(duì)廣西科舉進(jìn)行研究，涉及范圍往往只包括廣西人才地理分布、科舉興盛原因、社會(huì)文化影響或某地區(qū)科舉情況等方面，忽視了專經(jīng)的視角。現(xiàn)存天一閣載有明代解額制下15科廣西鄉(xiāng)試錄取情況，為從專經(jīng)的視角探尋廣西地區(qū)地域?qū)＝?jīng)互動(dòng)提供了可能。因此，筆者擬依據(jù)現(xiàn)有的廣西鄉(xiāng)試錄取記載，從專經(jīng)的角度來(lái)分析廣西科舉地理格局的演變。

本文所指的廣西，為明代行政區(qū)劃下轄之桂林府、柳州府、潯州府、梧州府、南寧府、平樂(lè)府、慶遠(yuǎn)府、思恩府等十二府，泗城、歸順等八個(gè)直隸州。①譚其驤等：《中國(guó)歷史地圖集》，《第七冊(cè)：元、明時(shí)期中國(guó)歷史地圖集》，北京：中國(guó)地圖出版社，1982年，第74-75頁(yè)。特別說(shuō)明，該行政區(qū)劃以明萬(wàn)歷十年（1582）為準(zhǔn)，特將原屬?gòu)V西之懷集縣納入，排除現(xiàn)屬?gòu)V西之廉州府。

一、明代廣西各府鄉(xiāng)試錄取情況及變化

筆者根據(jù)明代科舉鄉(xiāng)試錄，參以萬(wàn)歷、雍正間《廣西通志》，統(tǒng)計(jì)了明代廣西90科中式舉人的總額與分布情況。明洪武、永樂(lè)年間采取“不拘額數(shù)”的錄取方式，因而中式舉人的數(shù)量呈不斷攀升趨勢(shì)，尤其到了永樂(lè)后期出現(xiàn)了取士泛濫的現(xiàn)象。盡管宣德年間廣西定額20人，但實(shí)際錄取額并不相符。②（明）申時(shí)行修，趙用賢纂：《大明會(huì)典228卷》，卷77《禮部三十五》，明萬(wàn)歷十五年內(nèi)府刻本，第35-37頁(yè)。“凡鄉(xiāng)試錄取額數(shù)，洪武三年定廣西二十五人，若人才多處或不及者不拘額數(shù)。十七年定舉人不拘額數(shù)，從實(shí)充貢。洪熙元年定取士額數(shù)，廣西二十名。宣正統(tǒng)二年，令開(kāi)科不拘額數(shù)。五年復(fù)定廣西三十名。景泰元年，令開(kāi)科不拘額數(shù)。四年復(fù)定取士名額，廣西增二十五人”。可以看出，洪熙定額二十，至宣德年間額數(shù)并未調(diào)整。筆者依據(jù)《明代方志選》6，《廣西通志》，所得額數(shù)為29人。因此，景泰七年（1456）以前，解額制并未真正有效的運(yùn)行。為便于說(shuō)明各府之間科舉實(shí)力的變化及其所反映出來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。本文依據(jù)解額制的產(chǎn)生與運(yùn)行將其分為三個(gè)階段，即洪武—永樂(lè)、宣德—景泰、天順—崇禎三個(gè)時(shí)期，以便揭示其發(fā)展趨勢(shì)。

表1 明代廣西鄉(xiāng)試各府科舉人數(shù)排名表

第一階段，為明代洪武至永樂(lè)年間。明洪武三年（1370）下開(kāi)科之詔，“凡鄉(xiāng)試錄取額數(shù)，洪武三年（1370）定廣西二十五人”，又令“若人才多處或不及者不拘額數(shù)”，實(shí)為不拘額數(shù)。“十七年定舉人不拘額數(shù)，從實(shí)充貢”。不拘額數(shù)持續(xù)至永樂(lè)二十一年（1423）癸卯科。這一時(shí)期，有記載的舉人數(shù)有916人，其中桂林府285人，占錄取名額31.1%；梧州府185人、柳州府132人、南寧府120人，分別占比20.2%、14.4%、13.1%，被列入第二梯隊(duì)；潯州府80人、平樂(lè)府65人、慶遠(yuǎn)府43人，分別占比8.7%、7.1%、4.7%，列入第三梯隊(duì)；太平府在永樂(lè)后期從無(wú)到有，出現(xiàn)了6個(gè)中式名額，大體可忽略不計(jì)。上述中式名額較多的地區(qū)，為桂北、桂東地區(qū)。此時(shí)為不拘額數(shù)時(shí)期，尚未出現(xiàn)明顯的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，各府額數(shù)多寡有賴于各府文化發(fā)展水平。歷史時(shí)期，桂林府長(zhǎng)期作為廣西政治經(jīng)濟(jì)中心，該地教化深厚。而桂西南地區(qū)，多為少數(shù)民族聚居地區(qū)，風(fēng)氣未得到根本開(kāi)發(fā)。

第二階段，為明代宣德元年（1426）至景泰四年（1453），此時(shí)為解額制調(diào)試期。“仁宗皇帝在位時(shí)，思盡得真才實(shí)學(xué)之士而用之，以為所取者多，則所擇或未審，于是定額，俾慎擇焉”，①（明》王直撰：《抑庵文后集37卷》，卷13《北京鄉(xiāng)試小錄序》，（清）文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，第1頁(yè)。洪熙元年（1425）定取士額數(shù)，廣西二十名。至宣德無(wú)所更改，依循定額二十人。受此影響，各府錄取額數(shù)大為下降。明正統(tǒng)三年（1438）再次實(shí)行“不拘額數(shù)”的錄取方式，正統(tǒng)六年（1441）廣西鄉(xiāng)試額數(shù)增至三十人，景泰四年（1453）又增至五十五人。正統(tǒng)三年（1438）、景泰元年（1450）與景泰四年（1453）三科鄉(xiāng)試，錄取額數(shù)又驟然增加。

這個(gè)時(shí)期，廣西中舉數(shù)額總數(shù)為287人，其中桂林府113人，占比39%；梧州府77人，占比26.6%；南寧府27人、柳州府26人、慶遠(yuǎn)府22人、平樂(lè)府11人、潯州府8人，分別占比9.3%、9%、7.6%、3.8%、2.8%。總體來(lái)看，各府之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系已經(jīng)開(kāi)始顯露出來(lái)。在中式額數(shù)大致固定的情況下，桂林府仍然傲視各府，并保持突出的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。梧州府雖不及桂林府位居第二，但中式占比有很大增加，遠(yuǎn)超其余各府。桂林府與梧州府額數(shù)的增加必然擠占其余各府的額數(shù)，如柳州府、南寧府、潯州府、平樂(lè)府的額數(shù)均有所下降。較之第一階段，柳州府和南寧府被梧州府遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩下，其中式額數(shù)僅占梧州府三分之一。總體來(lái)看，第一、二梯隊(duì)盡管在額數(shù)上進(jìn)行了激烈的競(jìng)爭(zhēng)，但排名并未產(chǎn)生變化。值得注意的是，第三梯隊(duì)中，慶遠(yuǎn)府中舉額數(shù)穩(wěn)步增長(zhǎng)，并與潯州府展開(kāi)角逐，最終搶占了潯州府的排名。而潯州府額數(shù)大跌，在景泰元年（1450）與景泰四年（1453）額數(shù)增長(zhǎng)期，竟無(wú)一人中舉。

第三階段，為解額制正式運(yùn)行期，即景泰七年（1456）至崇禎十五年（1642）。景泰七年（1456），廣西定額五十五人，萬(wàn)歷四十三年（1615）加恩增至五十八人②（清）萬(wàn)斯同撰：《明史》416卷，卷71志45，第6頁(yè)。“四十三年，部覆：兩京各省內(nèi)簾，兼取鄰省推官，臨期分撥。又量征科甲教官一員，以存祖制。分經(jīng)除易、詩(shī)、書(shū)外，其春秋、《禮記》孤經(jīng)，本地或無(wú)兩人，則以鄰省推官、教官充之。各直省拔陜西、遼東例，請(qǐng)加額，命浙江、江西、福建、湖慶、山東、山西、河南、慶東、四川各加五名，廣西三名，云、貴各二名。據(jù)雍正《廣西通志》載廣西該科實(shí)錄取五十一人；《廣西通志稿》之文化編載廣西該科實(shí)錄取五十二人。，崇禎十五年（1642）增至六十人③（清）談遷：《國(guó)榷》104卷，卷98，清抄本，第12-13頁(yè)。“崇禎十五年……禮部以禮科都給事中沉胤培請(qǐng)廣科額，額遂加應(yīng)天府諸生解額十人，監(jiān)生解額五人；順天諸生七人、監(jiān)生八人，浙江、江西、福建、湖廣各十人，山東、河南、山西、陜西、四川各八人，廣東六人，廣西、云、貴各二人。據(jù)雍正《廣西通志》載廣西該科實(shí)錄取六十六人；《廣西通志稿》之文化編載廣西該科實(shí)錄取六十七人。。人數(shù)變化較小，故納入同一階段比較。這個(gè)時(shí)期，廣西中舉額數(shù)總數(shù)為3387人。其中，桂林府1569人，占比46.3%；柳州府509人、梧州府432人、南寧府324人，分別占比15%、12.8%、9.6%，列入第二梯隊(duì)；慶遠(yuǎn)府175人、平樂(lè)府168人、潯州府141人，分別占比5.2%、5%、4.2%，列入第三梯隊(duì)。桂西地區(qū)的太平府有40人，占比1.2%；思恩府從無(wú)到有，有29人，占比僅0.9%。

這一時(shí)期，桂林府依然獨(dú)占鰲頭，占比額數(shù)有了較大增加。桂林府比重持續(xù)增加，其余各府比重下降。第二梯隊(duì)中，梧州府的比重驟然下降，從第二階段的26.6%降至12.8%，降比一倍有余。而柳州府完成了對(duì)梧州府和南寧府的超越，列于第二梯隊(duì)第一，其占比從9%增至12.8%。在桂林府額數(shù)不斷增加，各府名額被嚴(yán)重?cái)D壓的情況下，南寧府的占比額并未減少，反而有細(xì)微增加。第三梯隊(duì)中，各府排名固然未有變化，但慶遠(yuǎn)府的占比額數(shù)有所下降，平樂(lè)府、潯州府占比額數(shù)增加。三府的距離逐漸縮小。

縱觀明代廣西90科鄉(xiāng)試中式舉人地域分布情況可以發(fā)現(xiàn)：競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系不僅體現(xiàn)在科舉實(shí)力強(qiáng)悍的地區(qū)之間，也表現(xiàn)在科舉實(shí)力較弱的地區(qū)。科舉實(shí)力較強(qiáng)的地區(qū)主要有桂林府、梧州府、柳州府、南寧府；慶遠(yuǎn)府、平樂(lè)府、潯州府、太平府、思恩府實(shí)力較弱。我們可以發(fā)現(xiàn)科舉實(shí)力最為強(qiáng)悍的桂林府，在第一至第三階段中，其中式額數(shù)占比持續(xù)增長(zhǎng)，從31.1%增至39%、再增至46.3%，呈現(xiàn)出一家獨(dú)大的趨勢(shì)；其次，出現(xiàn)了梧州府和柳州府針?shù)h相對(duì)的情況，并以柳州府的勝利告終；再次，在科舉實(shí)力薄弱地區(qū)，潯州府額數(shù)驟降，被慶遠(yuǎn)府趕超，最終慶遠(yuǎn)府實(shí)力不濟(jì)，被潯州府趕追，但仍維持著微弱優(yōu)勢(shì)；最后，桂西地區(qū)的太平府、思恩府實(shí)力低微，兩者相加不足總額2%。但在明代隆慶年間后，中式額數(shù)開(kāi)始密集，體現(xiàn)出明代后期桂西地區(qū)有了一定程度的開(kāi)發(fā)。

二、解額制運(yùn)行期各府專經(jīng)消長(zhǎng)

解額制運(yùn)行時(shí)期，各府中式舉人額數(shù)消長(zhǎng)變化在一定程度上反映地區(qū)科舉實(shí)力的強(qiáng)弱。在固定的額數(shù)下，各府間自由競(jìng)爭(zhēng)，但競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)又受到本經(jīng)的限制。明代的經(jīng)義取士，其實(shí)就是“一經(jīng)取士”，考生只需嫻熟一經(jīng)即可獲取功名。①陳時(shí)龍：《明代的科舉與經(jīng)學(xué)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2018年版，第45頁(yè)。這樣，就將各府士子間的競(jìng)爭(zhēng)又納入到本經(jīng)的維度。士子們?yōu)榱双@取功名，在經(jīng)學(xué)的選擇上往往趨易避難。或是因?yàn)榧覍W(xué)淵源的影響，士子從小便傾向于研習(xí)某經(jīng)。當(dāng)這種舉子專習(xí)某經(jīng)的現(xiàn)象演化成一種地域性行為時(shí)，則出現(xiàn)了地區(qū)科舉專經(jīng)的特征。

鄉(xiāng)試錄是記載地方舉人中式本經(jīng)最為詳實(shí)的文獻(xiàn)。據(jù)學(xué)者梳理現(xiàn)存有關(guān)廣西鄉(xiāng)試錄共15科②陳長(zhǎng)文：《明代鄉(xiāng)試錄、武舉鄉(xiāng)試錄的版本及庋藏》，《大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》，2010年第6期，第120-126，61頁(yè)。包括成化七年、弘治五年、正德二年、正德八年、正德十四年、嘉靖十六年、嘉靖二十八年、嘉靖四十年、嘉靖四十三年、隆慶四年、萬(wàn)歷元年、萬(wàn)歷四年、萬(wàn)歷七年、萬(wàn)歷十年、天啟四年。，其中，明《天啟四年廣西鄉(xiāng)試錄》由上海圖書(shū)館藏，《成化七年廣西鄉(xiāng)試錄》寧波天一閣和臺(tái)北“中央圖書(shū)館”皆有收錄，其余13科為天一閣孤本。該鄉(xiāng)試錄記載了15科中式舉人名次、學(xué)籍、本經(jīng)及科考內(nèi)容的有關(guān)情況。本文即依據(jù)天一閣現(xiàn)存廣西14科鄉(xiāng)試的有關(guān)本經(jīng)記載進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，得出明代解額制運(yùn)行期廣西科舉專經(jīng)消長(zhǎng)的有關(guān)情況。

（一）各府中式本經(jīng)的分布概況

圖1 明代廣西各府中式本經(jīng)分布狀況圖

明代90科鄉(xiāng)試中，天一閣藏有廣西14科鄉(xiāng)試名錄。可考本經(jīng)人數(shù)770人。其中，桂林府人數(shù)最多，為399人，占比51.8%；柳州府人數(shù)次之，為114人，占比14.8%；梧州府74人，占比9.6%；南寧府67人，占比8.7%；慶遠(yuǎn)府39人，占比5%；平樂(lè)、潯州二府分別為29人，占比3.8%；太平府8人，占比1%；思恩府6人，占比0.7%。這與解額制運(yùn)行期各府總體中式額數(shù)分布大致相當(dāng)。

明代現(xiàn)存14科載有本經(jīng)中式名錄中，廣西中式總額數(shù)為770人，桂林府有399人。其中，肆習(xí)《易》者最多，139人；《詩(shī)》次之，85人；《尚書(shū)》77人；《春秋》51人；《禮記》47人。從各經(jīng)總?cè)藬?shù)來(lái)看，桂林府肆習(xí)《易》經(jīng)的士子居多，其人數(shù)的消長(zhǎng)直接影響了桂林府總中式人數(shù)的變化。正德八年（1513）以前，桂林府肆習(xí)《尚書(shū)》、《詩(shī)》經(jīng)、《易》經(jīng)的士子數(shù)量相比較不大，體現(xiàn)出較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。正德十四年（1519）后，肆習(xí)《易》經(jīng)的人數(shù)明顯增長(zhǎng)，在其余本經(jīng)額數(shù)未有明顯變化的情況下，桂林府總中式額數(shù)開(kāi)始突破三十。其次，肆習(xí)《詩(shī)》經(jīng)和《尚書(shū)》的數(shù)量相當(dāng)，體現(xiàn)出較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。如嘉靖四十年（1561），業(yè)《詩(shī)》經(jīng)者9人、《尚書(shū)》者2人；至嘉靖四十三年（1564），業(yè)《詩(shī)》經(jīng)者2人、《尚書(shū)》10人。有時(shí)兩經(jīng)額數(shù)相同，如萬(wàn)歷元年（1573）、萬(wàn)歷七年（1579），二者額數(shù)都是7人。此消彼長(zhǎng)，反映出這個(gè)時(shí)期士子專經(jīng)傾向的轉(zhuǎn)變。最后，肆習(xí)《春秋》和《禮記》的中式舉子較少，其增減對(duì)桂林府總體額數(shù)并未有較大影響。

明代廣西現(xiàn)存14科載有本經(jīng)中式額數(shù)為770人，柳州府有114人。其中，肆習(xí)《詩(shī)》經(jīng)者最多，有62人，占比54.4%；習(xí)《尚書(shū)》、《易》經(jīng)者次之，分別為26人、21人，占比22.8%、18.4%；習(xí)《春秋》3人、《禮記》2人，分別占比2.6%、1.7%。總體來(lái)看，柳州府肆習(xí)《詩(shī)》經(jīng)者最多，占據(jù)柳州府中式額數(shù)半數(shù)之上，總體決定柳州府中式額數(shù)的總體趨勢(shì)。觀察圖表可知，盡管肆習(xí)《尚書(shū)》的人數(shù)遠(yuǎn)不及《詩(shī)》經(jīng)，但在嘉靖年間，二者體現(xiàn)出較為激烈的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。表現(xiàn)在肆習(xí)《尚書(shū)》中式人數(shù)上漲，習(xí)《詩(shī)》經(jīng)者人數(shù)便下降，反之亦然。如嘉靖四十年（1561），中《尚書(shū)》者6人、《詩(shī)》經(jīng)0人；嘉靖四十三年（1564），中《詩(shī)》經(jīng)者5人、《尚書(shū)》0人。其次，中《易》經(jīng)者雖與《尚書(shū)》相差無(wú)幾，但二者并未出現(xiàn)較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。弘治五年（1492）后，肆習(xí)《易》經(jīng)的人數(shù)呈現(xiàn)平緩下降趨勢(shì)。習(xí)《禮記》、《春秋》人數(shù)較少，對(duì)柳州府總體中式額數(shù)并未產(chǎn)生大的影響。

明代廣西現(xiàn)存14科載有梧州府本經(jīng)中式額數(shù)為74人。習(xí)《書(shū)》經(jīng)者有27人，占比36.5%；習(xí)《詩(shī)》經(jīng)者22人，占比29.7%；習(xí)《易》經(jīng)者18人，占比23%；習(xí)《春秋》者5人、《禮記》3人，分別占比6.7%、4%。通過(guò)觀察數(shù)據(jù)可知，正德十四年（1519）以前，《易》經(jīng)、《詩(shī)》經(jīng)、《尚書(shū)》中式額數(shù)都較為均衡，三者出現(xiàn)一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。嘉靖十六年（1537），以《易》經(jīng)中式的數(shù)量明顯下降，甚至出現(xiàn)無(wú)人中式的情況，《易》經(jīng)的競(jìng)爭(zhēng)力削弱。《詩(shī)》經(jīng)與《尚書(shū)》間的競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，但總體來(lái)看《尚書(shū)》的實(shí)力較強(qiáng)，不僅表現(xiàn)在總體額數(shù)，也表現(xiàn)在穩(wěn)定的增長(zhǎng)趨勢(shì)。而以《詩(shī)》經(jīng)的人數(shù)在正德二年（1507）、正德十四年（1519）、萬(wàn)歷七年（1579）出現(xiàn)無(wú)人中式的情況。習(xí)《春秋》和《禮記》的舉子較少，但在嘉靖四十年（1561）額數(shù)突增，對(duì)中式總額數(shù)產(chǎn)生了根本影響。

明代廣西現(xiàn)存14科載有南寧府本經(jīng)中式額數(shù)為67人。其中，習(xí)《尚書(shū)》者最多，有30人，占比44.8%；習(xí)《詩(shī)》經(jīng)者22人，占比32.8%；習(xí)《易》經(jīng)、《禮記》、《春秋》者分別為6人、5人、4人，占比9%、7.5%、6%。習(xí)《尚書(shū)》的中式人數(shù)最多，接近半數(shù)，其中式人數(shù)直接影響了南寧府中式額數(shù)的總體趨向。觀察《尚書(shū)》中式的情況，呈現(xiàn)出兩起兩落的態(tài)勢(shì)。體現(xiàn)出南寧府專《書(shū)》中式情況的不穩(wěn)定。以《詩(shī)》中式人數(shù)雖較之不及，但表現(xiàn)出平緩上升的趨向。《詩(shī)》經(jīng)與《尚書(shū)》進(jìn)行角逐，二者中式人數(shù)此消彼長(zhǎng)。肆習(xí)《春秋》、《禮記》者多集中在正德十四年（1519）以前，之后僅有一人中舉。《易》經(jīng)中式額數(shù)集中在隆慶四年（1570）后。體現(xiàn)出士子經(jīng)學(xué)傾向的變化，由《春秋》、《禮記》轉(zhuǎn)向《易》經(jīng)。

明代廣西現(xiàn)存14科載有慶遠(yuǎn)府本經(jīng)中式額數(shù)為39人。其中，肆習(xí)《詩(shī)》經(jīng)者最多，有20人，占比51.3%；習(xí)《尚書(shū)》者次之，有9人，占比23%；習(xí)《易》經(jīng)、《禮記》、《春秋》者分別為5人、3人、2人，占比12.8%、7.7%、5.1%。以上圖表觀察可知，以《詩(shī)》經(jīng)中式者居多，直接影響了慶遠(yuǎn)府的中式總額。《詩(shī)》經(jīng)三起三落時(shí)期，在可考的14科中式本經(jīng)中，出現(xiàn)了4科無(wú)人中式的情況。肆習(xí)《尚書(shū)》者主要集中在嘉靖二十八年（1549）以前，之后則無(wú)人中式。

明代廣西現(xiàn)存14科載有平樂(lè)府本經(jīng)中式額數(shù)為29人。肆習(xí)《尚書(shū)》者12人，占比41.4%；習(xí)《詩(shī)》經(jīng)者9人，占比31%；習(xí)《易》經(jīng)、《禮記》、《春秋》者分別有6人、3人、1人，占比20.7%、10.3%、3.4%。平樂(lè)府主要以《詩(shī)》經(jīng)、《尚書(shū)》中式，二者額數(shù)相當(dāng)，在某些時(shí)刻產(chǎn)生激烈角逐。如嘉靖四十年（1561），《詩(shī)》經(jīng)中式額數(shù)攀升，將《尚書(shū)》額數(shù)完全擠占，說(shuō)明士子專經(jīng)傾向的改變。

明代廣西現(xiàn)存14科載有潯州府本經(jīng)中式額數(shù)為29人。肆習(xí)《尚書(shū)》者有11人，占比38%；習(xí)《詩(shī)》經(jīng)者10人，占比34.5%；習(xí)《易》經(jīng)、《禮記》者分別為5人、3人，占比17.2%、10.3%。則無(wú)人以《春秋》中式。此外，太平府、思恩府本經(jīng)中式總額數(shù)分別為8人、6人，零散分布于諸經(jīng)，未呈現(xiàn)出明顯的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

分析上述各府專經(jīng)傾向及其變化，可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：首先，桂林府在中式總額數(shù)占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，專《易》經(jīng)傾向十分明顯，不斷擠壓其余各府以《易》經(jīng)中式的額數(shù)；其次，除桂林府外，其余各府主要以《詩(shī)》經(jīng)、《尚書(shū)》中式，二者不斷進(jìn)行激烈角逐，一方強(qiáng)盛則一方式微，有時(shí)完全擠占對(duì)方的額數(shù)；最后，太平、思恩二府中式額數(shù)少，其專經(jīng)零散分布于諸經(jīng)，但無(wú)人以《禮記》中式，體現(xiàn)出桂西少數(shù)民族地區(qū)士子在擇經(jīng)上的趨易避難傾向。

圖2 廣西鄉(xiāng)試分經(jīng)錄取狀況圖

（二）廣西科舉專經(jīng)的分布

明代90科鄉(xiāng)試中，天一閣藏有解額制運(yùn)行期廣西14科鄉(xiāng)試名錄。可考本經(jīng)人數(shù)770人。其中，肆習(xí)《詩(shī)》者最多，為233人，占比30.3%；肆習(xí)《易》者其次，為206人，占比26.8%；習(xí)《書(shū)》者196人，占比25.5%；習(xí)《春秋》者68人，占比8.8%；習(xí)《禮記》者67人，占比8.7%。可以看出，士子們?cè)谖褰?jīng)的研習(xí)上有十分明顯的傾向。實(shí)際上，這乃是全國(guó)士子肆經(jīng)的共同情況。有學(xué)者對(duì)明代48科會(huì)試進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，《詩(shī)》經(jīng)與《易》經(jīng)在明代士子選擇中占有比重最大。①汪維真：《明清會(huì)試十八房制源流考》，《史學(xué)月刊》，2011年第12期，第36-53頁(yè)。這樣的結(jié)果可能來(lái)自于傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)資源、家學(xué)傳承、經(jīng)濟(jì)因素或是士子趨易避難的傾向。下圖將明代廣西14科鄉(xiāng)試的五經(jīng)錄取分布進(jìn)行了大致的勾勒。

根據(jù)上圖，可知從成化年間已經(jīng)形成了分經(jīng)錄取的傾向，各科鄉(xiāng)試的中式額數(shù)基本維持在一定的數(shù)值上下浮動(dòng)。《詩(shī)》的錄取額數(shù)最多，各科錄取額基本在15至18間浮動(dòng)；《易》的各科錄取額在12至16間浮動(dòng)；《尚書(shū)》的錄取額從13至15間浮動(dòng)。《春秋》和《禮記》的錄取額數(shù)相較無(wú)幾，有5科出現(xiàn)了相同的錄取額，大致在4至7間浮動(dòng)。下文將依次觀察五經(jīng)中式人數(shù)在各府中的變化趨勢(shì)和消長(zhǎng)人數(shù)，以了解明代解額制運(yùn)行下廣西各府間本經(jīng)的轉(zhuǎn)移和某一本經(jīng)的科舉重地。上文已經(jīng)講到，太平府、思恩府中式額數(shù)少而分散，故不列入。

從總?cè)藬?shù)上進(jìn)行分析，解額制運(yùn)行期下14科鄉(xiāng)試以《詩(shī)》中式者233人。其中，桂林府85人，占36.5%；柳州府62人，占比26.6%；梧州府23人，占9.9%；南寧府22人，占9.4%；慶遠(yuǎn)府20人，占8.6%；平樂(lè)府8人，占3.4%；潯州府9人，占3.9%。若只比較各府人數(shù)，顯然是桂林府和柳州府人數(shù)居多，二者間的競(jìng)爭(zhēng)也顯然可見(jiàn)。當(dāng)桂林府人數(shù)上漲時(shí)柳州府則下降，反之亦然。其次，梧州府習(xí)《詩(shī)》經(jīng)者人數(shù)增長(zhǎng)時(shí)，桂林府和柳州府的人數(shù)也相應(yīng)有所減少，如正德八年（1513）和萬(wàn)歷四年（1576）。使得專《詩(shī)》經(jīng)的各地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)加劇并呈現(xiàn)多元化。

圖3 明代廣西各府本經(jīng)錄取狀況圖

在196位肆習(xí)的《尚書(shū)》中，桂林府有73人，占37.2%；南寧府有32人，占比16.3%；柳州府有26人，占比13.2%；梧州府有27人，占比13.8%；平樂(lè)府有12人，占比6.1%；潯州府有10人，占比5.1%；慶遠(yuǎn)府9人，占比4.6%。總體看來(lái)，桂林府地區(qū)士子肆習(xí)《尚書(shū)》的實(shí)力是較強(qiáng)的。但在有限的記載中，也出現(xiàn)了錄取額數(shù)的低谷期。嘉靖四十年（1561），桂林府《尚書(shū)》中式額數(shù)驟然下降，柳州府以《尚書(shū)》中式額數(shù)激增。對(duì)比這兩科柳州府《詩(shī)》經(jīng)額數(shù)的下降，可以看出柳州府士子本經(jīng)方向的轉(zhuǎn)移。

從總?cè)藬?shù)上進(jìn)行分析，解額制運(yùn)行期下14科鄉(xiāng)試以《易》經(jīng)中式者206人。其中，有兩位學(xué)籍不詳者。桂林府有138人，占比67%；柳州府有21人，占比10.2%；梧州府19人，占比9.2%；平樂(lè)府8人，占比3.9%；南寧府6人，占比2.9%、慶遠(yuǎn)府、潯州府額數(shù)均為5人，占比2.4%。總體來(lái)看，肆習(xí)《易》經(jīng)中式者集中于桂林府。從圖中變化趨勢(shì)可以看出，正德八年（1513）之前，桂林府、柳州府、梧州府在《易》經(jīng)的爭(zhēng)奪上較為激烈。正德十四年（1519），桂林府人數(shù)驟增，超過(guò)了十人，此后穩(wěn)定在十人以上。一府額數(shù)的增長(zhǎng)必定擠占其余各府的額數(shù)，柳州府和梧州府人數(shù)不斷下降。由此可以看出，桂林府在明代解額制運(yùn)行期為專《易》的科舉重地。廣西舉子習(xí)《易》經(jīng)人數(shù)在前期經(jīng)過(guò)反復(fù)較量，最終桂林府一家獨(dú)大。

明代解額制運(yùn)行期下14科鄉(xiāng)試以《春秋》中式者68人。其中，桂林府有51人，占比75%；梧州府6人、柳州府3人、南寧府6人、平樂(lè)府1人、慶遠(yuǎn)府2人，分別占比8.8%、4.4%、5.9%、1.5%、2.9%。從現(xiàn)有資料搜集情況來(lái)看，桂林府肆習(xí)《春秋》中式人數(shù)遠(yuǎn)高于其余各府，除了弘治五年（1492）被南寧府超過(guò)外，一直高于其余各府。桂林府毫無(wú)疑問(wèn)是廣西地區(qū)肆習(xí)《春秋》的科舉重地。在此情況之下，柳州、梧州二府不時(shí)與桂林府展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。如嘉靖十六年（1537），柳州府中式人數(shù)增加，桂林府額數(shù)相對(duì)減少；嘉靖四十年（1561）和萬(wàn)歷元年（1573），梧州府人數(shù)的上升也使得桂林府額數(shù)減少。但不久，二府陷入沉寂，其余各府也出現(xiàn)了無(wú)人中式的現(xiàn)象，桂林府復(fù)歸一家獨(dú)大。

解額制運(yùn)行期下17科鄉(xiāng)試以《禮記》中式者67人。其中，桂林府有47人，占比70.1%；南寧府5人、梧州府4人、平樂(lè)府3人、潯州府3人、慶遠(yuǎn)府3人、柳州府2人，分別占比7.5%、6%、4.5%、3%。總體來(lái)看，桂林府依然是研習(xí)《禮記》的科舉重地，占據(jù)了習(xí)《禮記》的絕大多數(shù)中式名額。但嘉靖四十年（1561），梧州府突然產(chǎn)生兩名《禮記》中式者，超過(guò)僅有一個(gè)名額的桂林府；萬(wàn)歷四年（1576），潯州府、慶遠(yuǎn)府、柳州府皆產(chǎn)生中式者，桂林府額數(shù)驟降。此后又逐漸上升。說(shuō)明桂林府在保有習(xí)《禮記》優(yōu)勢(shì)地位的同時(shí)，其余各府也不甘示弱爭(zhēng)奪少量的名額。

通過(guò)上述觀察解額制運(yùn)行下研習(xí)同一本經(jīng)各府中式人數(shù)的消長(zhǎng)變化，大致了解各府之間對(duì)同一本經(jīng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系以及五經(jīng)的科舉重地轉(zhuǎn)移過(guò)程。從中發(fā)現(xiàn)一些現(xiàn)象：首先，各經(jīng)錄取人數(shù)多集中于桂林府、柳州府、梧州府和南寧府，這與明代解額制運(yùn)行下鄉(xiāng)試錄取總額數(shù)是相當(dāng)?shù)摹Ｕf(shuō)明上述這些科舉實(shí)力較強(qiáng)的地區(qū)主要是依靠專習(xí)一經(jīng)或兩經(jīng)的方式獲取較多的名額，從而塑造出科舉盛況。其次，各府間對(duì)各經(jīng)錄取名額的占有出現(xiàn)桂林府一家獨(dú)大或二府相爭(zhēng)的局面，影響著各府的科舉表現(xiàn)。桂林府專《易》經(jīng)傾向十分明顯，在正德十四年（1519）額數(shù)驟增并保持著突出的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)；肆習(xí)《詩(shī)》經(jīng)、《尚書(shū)》、《春秋》者也主要以桂林府居多，但柳州府不時(shí)與其競(jìng)爭(zhēng)，擠占桂林府的名額；習(xí)《禮記》者亦桂林府居多，然梧州府有一個(gè)增長(zhǎng)期，爭(zhēng)奪桂林府的額數(shù)。

三、結(jié)語(yǔ)

本文根據(jù)天一閣現(xiàn)藏14科廣西鄉(xiāng)試錄取情況的有限記載，以專經(jīng)為視角，探尋明代廣西各府的中式額數(shù)消長(zhǎng)變化以及解額制運(yùn)行期下各府專經(jīng)的情況，得出以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。一是從地域分布上看，將各府分為三個(gè)梯隊(duì)。首先是桂林府一家獨(dú)大。在第一至第三階段中，桂林府的中式額數(shù)占比持續(xù)增長(zhǎng)，從31.1%增至39%、再增至46.3%，不斷擠壓其余各府的額數(shù)；其次，柳州府、梧州府、南寧府三府實(shí)力相似，列入第二梯隊(duì)。在這個(gè)梯隊(duì)中，梧州府實(shí)力較強(qiáng)，后逐漸被柳州府超越，二府針?shù)h相對(duì)，并以柳州府的勝利告終；再次，為科舉實(shí)力薄弱的第三梯隊(duì)，包括慶遠(yuǎn)府、平樂(lè)府、潯州府。第二階段潯州府額數(shù)驟降，被慶遠(yuǎn)府趕超，第三階段慶遠(yuǎn)府實(shí)力不濟(jì)，被潯州府趕追，但仍維持著微弱優(yōu)勢(shì)；實(shí)力低微的太平府、思恩府在隆慶年間后，中式額數(shù)開(kāi)始密集，體現(xiàn)出明代后期桂西地區(qū)有了一定程度的開(kāi)發(fā)。二是從各府專經(jīng)傾向的轉(zhuǎn)變來(lái)看：首先，桂林府在中式總額數(shù)占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，專《易》經(jīng)傾向十分明顯，不斷擠壓其余各府以《易》中式的額數(shù)；其次，除桂林府外，其余各府主要以《詩(shī)》經(jīng)、《尚書(shū)》中式，二者不斷進(jìn)行激烈角逐，一方強(qiáng)盛則一方式微，有時(shí)完全擠占對(duì)方的額數(shù)；最后，太平、思恩二府中式額數(shù)少，其專經(jīng)零散分布于諸經(jīng)，但無(wú)人以《禮記》中式，體現(xiàn)出桂西少數(shù)民族地區(qū)士子在擇經(jīng)上的趨易避難傾向。三是從各經(jīng)在各府中的轉(zhuǎn)移來(lái)看，桂林府專《易》經(jīng)傾向十分明顯，在正德十四年（1519）額數(shù)驟增并保持著突出的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)；肆習(xí)《詩(shī)》經(jīng)、《尚書(shū)》、《春秋》者也主要以桂林府居多，但柳州府不時(shí)與其競(jìng)爭(zhēng)，擠占桂林府的名額；習(xí)《禮記》者亦桂林府居多，然梧州府有兩個(gè)增長(zhǎng)期，爭(zhēng)奪桂林府的額數(shù)。

明代廣西科舉專經(jīng)的變化表明，地方科舉的優(yōu)勢(shì)并非一成不變，而是隨著科舉實(shí)力的消長(zhǎng)呈現(xiàn)出多元競(jìng)爭(zhēng)。桂林府強(qiáng)悍的實(shí)力與科舉世家長(zhǎng)期積淀、地方教育傳統(tǒng)、某些儒學(xué)教官或經(jīng)師的教育、提學(xué)官的倡導(dǎo)有著密切聯(lián)系。囿于篇幅，本文未對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)闡述，或許今后可另撰文分析。