生產性服務業對中國城市經濟韌性的影響

楊 帆，鄭晴晴

（中山大學地理科學與規劃學院，廣州 510006）

21世紀大事件（如金融危機、新冠疫情）揭示了經濟全球化的脆弱性，使經濟韌性作為后危機時代區域經濟振興和可持續發展的新議題，備受經濟地理學關注。演化經濟地理學提出“適應韌性”（adaptive resilience）、“演化韌性”（evolutionary resilience）概念，將經濟韌性定義為城市或區域在受到市場、競爭、環境等外來短暫沖擊或長期擾動影響時的抵抗、恢復及適應能力（Martin,2012;Boschma,2015）。對經濟韌性的異質性，學者們強調產業結構、人力資本、金融安排、政策與制度環境等因素的重要作用（Boschma, 2015; Martin et al.,2016;Di Caro,2017;Di Pietro et al.,2019）。

產業結構被認為是經濟韌性最關鍵的影響因素（Martin et al.,2016），產業結構的作用主要體現為專業化和多樣化產生的重要外部性效應，即MAR外部性（Marshall,1890）和Jacobs外部性（Jacobs,1969）。產業結構專業化意味著集聚經濟和比較優勢的發揮，Cuadrado-Roura 等（2016）發現西班牙專業化程度較高的地區具有更高生產能力和效率，從而更好地抵御危機和恢復經濟。Treado（2010）通過研究美國匹茲堡從鋼鐵生產基地成功轉型為世界鋼鐵技術中心的過程，指出專業化使地區隱性知識及技術溢出較好地延展，有助于區域在沖擊后實現經濟轉型。然而，當專業化地區主導產業遭受到某類特定沖擊，地區經濟的穩健性會受到極大的負面影響，經濟主體之間知識儲備的高度相關也限制了區域經濟的重組選擇和新增長路徑的出現。相比專業化，多樣化產業組合可以更好地分散風險，防止地區產業結構單一所造成的消極“鎖定”，更有利于抵御經濟危機和地區經濟的迅速恢復。俄亥俄州1977-2011年的就業變化表明，產業多樣化地區比專業化地區呈現更高的經濟韌性（Brown et al.,2017）。按照知識溢出效應和風險分散效應對產業關聯性的不同要求，多樣化進一步分為相關多樣化（related variety）和非相關多樣化（unrelated variety）（Frenken et al.,2007a）。相關多樣化強調多樣化產業之間較強的經濟技術聯系和適度認知臨近性，有利于有效地產生知識溢出，促進經濟迅速恢復，提升區域經濟韌性；非相關多樣化則要求多樣化產業之間的技術經濟關聯度較低，當一個產業部門受到危機沖擊時，能有效地降低風險集中度（Frenken et al., 2007a; 2007b）。相關多樣化存在類似于專業化的風險關聯性，而非關多樣化擁有更好的風險抵抗能力（杜志威等，2019）。對相關多樣化和非相關多樣化外部性差異的認識，在一定程度上解決了以往研究中實證結果存在分歧的問題（Wagner,2000）。由于地區產業結構分布形式或特征不同，面對外部干擾時將呈現不一樣的韌性。國內區域經濟韌性研究對西方理論在中國的本土化應用進行了大量有益的思考（陳夢遠，2017；孫久文等，2017）。現有實證研究發現，無論從全國尺度（徐圓 等，2019） 或是區域尺度（杜志威 等，2019），多樣化的產業結構均有助于提高經濟韌性。

產業結構為理解城市和區域經濟韌性提供了有益的視角，然而，產業結構與經濟韌性關系的實證研究往往集中于工業部門，忽略了不在同一行業大類的產品由于投入-產出聯系或跨行業知識溢出也可能存在技術相關（Essletzbichler,2015）。生產性服務業是為生產者的生產經營活動提供定制、專業與中間性服務產品的知識或技術密集服務部門與行業的總稱（李江帆等，2004），具有專業化程度高、關聯性強、知識密集的特點，已成為經濟運行和區域發展的主要推動力（葉嘉安等，2006）。近年來，隨著生產性服務業的重要性日益凸顯，其對經濟韌性的影響開始受到關注。徐圓等（2019）通過對比分析發現，單純的工業多樣化對產業結構調整的推動作用不及涵蓋服務業的多樣化作用大。Navarro-Espigares等（2012）的研究表明，生產性服務業在經濟部門中的份額越高，城市抵御沖擊的能力以及沖擊后迅速恢復的能力越強。Davies（2011）的研究顯示，歐洲各國金融業占比高的地區韌性較好，制造業、建筑業為主的地區韌性較差。Ray 等（2017）同樣發現，經濟衰退時，加拿大以制造業為主的地區就業損失遠高于服務業地區，其復蘇程度也相對較低。然而，生產性服務業對區域經濟韌性有別于工業部門的影響機制，仍有待進一步探討。

首先，生產性服務業作為中間投入品具有較強的產業關聯性，通過與其他行業的投入產出聯系，增強產業結構的經濟技術聯系，提升地區抵御危機和創造新路徑的能力。具體地，1）生產性服務業使生產“迂回度增加，資本更為深化，生產更加專業化”（薛立敏，1993）。生產性服務業通過促進專業分工，有效提高生產效率，增強經濟韌性。2）社會勞動分工深化和專業化程度的提高，使企業之間的交易數目和規模不斷擴大，導致交易環節的增加和交易費用上升。生產性服務外包可有效降低交易成本，分散風險沖擊（馮泰文，2009）。3）生產性服務業提供知識和技術，其較高的產業關聯性在新知識的生產和創新的擴散方面發揮重要作用，有助于城市和區域經濟破除鎖定而動態演化。其次，生產性服務業作為新經濟部門能增加區域產業結構的非相關多樣化，分散外部沖擊帶來的風險。不同類型產業具有不同的需求彈性、出口導向、勞動力和資本強度以及對外競爭風險，因此不同產業本身對于特定沖擊的敏感性存在差異（Simmie et al.,2010）。金融、保險、商業服務等生產性服務業部門，相比較工業，具有更高的就業增長率和較小的周期敏感性（Webber et al.,2018）。鑒于此，基于生產性服務業對產業結構外部性效應形成的重要作用，本研究運用多重中介效應模型，探討后危機時代生產性服務業對經濟韌性的影響和作用機制，以期形成對已有研究的有益補充。

1 研究方法與數據

1.1 經濟韌性的測度

對經濟韌性的測度主要包括指標體系法和核心變量法。由于指標體系法缺乏公認的指標和權重且容易混淆因果（孫久文等，2017），采用核心變量法，即通過分析區域對經濟沖擊反應程度的核心變量來測算受沖擊的程度和沖擊后的恢復速度（Davies, 2011; Martin, 2012）。借鑒Martin 等（2016）的研究，采用抵抗力和恢復力2個維度衡量區域經濟韌性。該方法需對沖擊擾動進行識別，劃分區域經濟對沖擊的反應階段，預測沖擊不發生情況下核心變量的變化來測度不同時期的區域經濟韌性。

2008 年金融危機對中國經濟造成較大的沖擊，GDP增長率呈明顯的下降趨勢、進出口額增速持續下降、失業率上升。2010 年，受4 萬億元投資拉動，中國經濟出現短暫回升，隨后又下降。2012年，中國經濟進入新常態。結合中國GDP的變化率（圖1）和既往文獻（徐圓 等，2019；劉逸 等，2020），分抵抗期（2007-2012 年） 和調整期（2012-2017年）2個階段對中國285個地級及以上城市在金融危機沖擊下的經濟抵抗力和恢復力進行測度。

圖1 中國GDP增長率（2003—2018年）Fig.1 GDP growth of China during 2003-2018

采用就業人數作為沖擊反應的核心變量（Martin et al.,2016），抵抗力和恢復力的計算公式為：

1.2 研究方法與數據來源

多重中介效應模型分析生產性服務業對城市經濟韌性的影響及作用機制，具體模型設定為：

模型（1）檢驗生產性服務業對經濟韌性的總體影響，模型（2）、（3）對作用機制的中介效應進行分析。式中：i和t分別代表城市和時間；resi，t代表城市i的經濟韌性，包括抵抗力和恢復力；psi，t代表城市i生產性服務業規模，即生產性服務業就業人數占總就業人數比重。本研究聚焦于知識密集程度較高的高級生產性服務業，根據2017年國民經濟行業分類（GB/T4754-2017）（國家統計局，2017），包括4 個主要行業：I信息傳輸、軟件和信息技術服務業（簡稱“信息服務業”）、J 金融業（也稱“金融服務業”）、L租賃和商務服務業（簡稱“商務服務業”）、M 科學研究和技術服務業（簡稱“科技服務業”）。controlsi，t為控制變量，選取經濟開放程度、財政支出、市場規模等變量衡量（高辰穎，2016；杜志威 等，2019；譚俊濤 等，2020）。channelsi，t表示生產性服務業對城市經濟韌性作用機制的代理變量，即理論分析中的專業分工、交易成本和技術創新。專業分工采用“工業企業主營業務收入占總收入比重”衡量（Rumelt,1974）；交易成本通過“工業企業營業費用占銷售收入比重”表示（孫錚等，2004）；技術創新用“第二產業勞動生產率”測度，其與全要素生產率存在長期正向穩定關系（李永友等，2018）。α0、β0、γ0為常數項；α1、α2、β1、β2、γ1、γ2、γ3為系數；?i，t為殘差。主要變量的具體定義見表1所示。

表1 生產性服務業影響城市經濟韌性變量指標說明Table 1 Definition of the variables of producer services influencing economic resilience

實證過程主要分為3個步驟：第一步，根據模型（1）進行回歸，測度生產性服務業對城市經濟韌性的影響程度，如果系數顯著，按中介效應立論，否則按遮掩效應立論；第二步，檢驗生產性服務業對3個中介變量的影響，如模型（2）所示；第三步，同時將生產性服務業和中介變量加入回歸模型中，檢驗中介效應的顯著性，如模型（3）。若生產性服務業對中介變量的影響系數顯著，且中介變量對經濟韌性的影響系數顯著，則中介效應顯著；在此基礎上，檢驗模型（3）生產性服務業對經濟韌性的影響系數，如果不顯著，即直接效應不顯著，為完全中介（溫忠麟等，2014）。

城市經濟抵抗力和恢復力的計算基于2007、2012和2017年的就業人口數據，數據來源于CEIC數據庫①https://insights.ceicdata.com。由于城市產業結構特征影響其面對外部干擾時的經濟韌性，分別以2007和2012年為基期，對中國285個地級及以上城市的經濟抵抗力和恢復力進行回歸分析。其中，工業企業營業收入、總收入、營業費用和銷售收入來源于中國工業企業數據庫，第二產業從業人數來源于CEIC 數據庫，其他數據來源于《中國城市統計年鑒》（國家統計局城市社會經濟調查司，2007；2012），個別缺失數據通過前后年份插值進行補充。

2 生產性服務業對城市經濟韌性的影響及作用機制

2.1 生產性服務業對城市經濟韌性總體影響

生產性服務業對經濟韌性影響及作用機制的實證分析見表2 所示。模型1、6 表明，從總體影響看，生產性服務業在抵抗期對于應對沖擊干擾具有顯著的積極作用；在調整期對增強恢復力的作用正向但不顯著。生產性服務業既可通過增加產業結構的非相關多樣化有效分散風險，直接提升城市經濟韌性，也可通過增強產業結構的相關多樣化深化分工、降低交易成本和推動創新，間接地影響城市經濟的韌性。對關聯性的不同要求，使得生產性服務業對經濟韌性的直接和間接影響可能相互抵消，需進一步探討生產性服務業在不同階段的具體影響，以揭示其對經濟韌性的作用。

表2 生產性服務業對經濟韌性的影響Table 2 Impact of producer services on economic resilience

模型2-4、7-9分析了抵抗期與調整期生產性服務業對專業分工、交易成本和技術創新3個中介變量的影響。結果表明，生產性服務業對專業分工和交易成本的中介效應在抵抗期與調整期均不符合預期。馮泰文（2009）的研究指出，中國現階段生產性服務業對專業分工與交易成本的影響多停留在理論機制的闡釋上，其實際影響可能相對有限，本文驗證了該結論。企業將非核心活動的生產性服務環節外包，有利于規避范圍不經濟，并將資本及資源配置到具有比較優勢的環節和產品，提升優勢產品的附加值，促進區域經濟的調整與恢復（Monnoyer et al.,2007）。同時，隨著中國社會經濟與信息技術的發展，生產性服務業的發展水平與節約交易成本的能力也得到長足發展（盧福財等，2018）。然而，中國生產性服務與制造業的分離程度仍較低，生產性服務業通過深化專業化和降低交易成本影響城市經濟韌性的中介作用不明顯。

從模型4-5和9-10看，生產性服務業對城市經濟韌性的間接影響主要體現在促進技術創新。生產性服務業是將人力資本、知識引入產品和服務的重要黏合劑，其投入既有利于企業為應對競爭與變化主動創新，又有利于企業之間的知識流動進而產生交互創新。通過研發、設計和營銷等為企業創造高附加值核心活動的投入，生產性服務業可推動制造環節向價值鏈兩端延伸（劉明宇等，2010）。當企業處于價值鏈的較高端，所涉及的業務創新性較強且具有較高的靈活性，在遭遇外部沖擊時，能通過創新升級或者轉向相關產業發展等途徑，抵御危機所帶來的不利影響，使經濟具有較強的抵抗力（王琛等，2018）。而在調整期，生產性服務業在與其他創新主體之間的相互作用中推動創新的迅速產生和擴散，其在技術和商業技巧本地化過程中充當知識轉換者、問題解決者和知識生產者的角色（Muller et al.,2001）。除了積極參與企業創新活動，生產性服務業還能營造創新環境（innovative milieu），間接促進其他經濟活動的技術和產品創新（Bailly et al.,1987）。通過增強產業結構的相關多樣化聯系和范圍進一步推動知識和技術溢出，生產性服務業不僅提高了企業的技術水平與生產效率，也提升了城市經濟破除鎖定而演化到新路徑的能力，有利于城市經濟的迅速恢復。

生產性服務業對城市經濟韌性的直接影響，在抵抗期顯著正向（模型5），而在調整期不顯著（模型10）。生產性服務業知識密集的特點使其吸引高技能和高認知的人力資本，具有較強的動態調整能力，能快速配置資源以應對變化的環境，從而具有較低的周期敏感性（Groot et al.,2011）。因此，在抵抗期，生產性服務業通過增強產業結構的非相關多樣化有效分散風險、抵御沖擊，從而積極影響城市經濟韌性。由于非相關多樣化充當“沖擊吸收器”的角色，生產性服務業對城市經濟恢復力的直接影響不明顯。徐媛媛等（2017）認為，非相關多樣化對區域經濟抵御風險有重要作用，而相關多樣性更多是在沒有經濟危機的狀態下發揮作用。孫曉華等（2012）的研究也顯示，當外部市場狀況良好時，相關多樣化的穩定效應較為明顯；當遭遇外部經濟沖擊時，相關多樣化的穩定作用被削弱甚至逆轉，而非相關多樣化則始終發揮著經濟穩定器的功能。本文結論與上述研究相似，生產性服務業通過增加產業結構非相關多樣化提升經濟穩定性的作用主要體現在抵抗期，在調整期的作用主要體現在對相關多樣化的影響上。

生產性服務業一方面通過相關多樣化作用誘發技術創新，間接增強城市經濟抵抗力和恢復力；另一方面通過非相關多樣化作用實現對城市產業結構的有益補充，在抵抗期分散沖擊的風險（圖2）。隨著工業和生產性服務業體系的不斷完善，生產性服務業促進專業分工和降低交易成本的作用將進一步得到釋放和發揮，對經濟韌性產生更顯著的積極作用。

圖2 生產性服務業影響經濟韌性的作用機制Fig.2 The influence mechanism of producer services on economic resilience

在控制變量方面，模型5和10表明，經濟開放程度對城市經濟抵抗力與恢復力的影響均呈現較為顯著的正相關關系，但抵抗期的影響系數相對較小。經濟開放程度代表與全球經濟的融合程度，經濟開放程度高受金融危機的沖擊也更大，對城市經濟抵抗力有一定的不利影響；但經濟開放也有利于吸引外資、吸收新技術，增強城市經濟韌性。而地方財政支持和市場規模對經濟韌性的影響不顯著。

2.2 生產性服務業對東、中、西部城市經濟韌性的影響

中國生產性服務業的發展水平大體呈現東部大于中部，中部大于西部的鮮明特征（郝一帆等，2021）；同時，東、中、西部城市經濟發展水平和產業基礎不同，面對外部干擾也呈現不一樣的穩健性和恢復力（孫曉華等，2012）。因此，生產性服務業對不同區域城市經濟韌性的作用機制也存在差異。各地級及以上城市的經濟抵抗力和恢復力如圖3 所示，在抵抗期，環渤海、京津冀、珠三角、長三角地區以及福建、湖南、云南、山東等省份的城市經濟抵抗力表現相對較好；在調整期，珠三角、長三角地區以及河南、四川、陜西、甘肅、福建、江西、安徽等省份的城市經濟恢復力表現相對較好。可見：1）三大城市群的經濟韌性相對較高；2）東部城市外向型經濟明顯，受金融危機沖擊較大，經濟發展速度放緩，經濟轉型面臨較大的挑戰，而中西部城市受到金融危機的沖擊較弱，并且國家政策扶持較多，經濟韌性相對較高（譚俊濤等，2020）。

圖3 中國城市經濟抵抗力和恢復力空間分異Fig.3 Spatial distribution of economic resistance and recoverability of Chinese cities

在抵抗期內，生產性服務業對東部城市經濟韌性直接影響顯著（表3）。東部城市生產性服務業發展水平高、門類多，能較好地增加產業結構的非相關多樣化，發揮抵御沖擊、分散風險的作用，提高城市經濟抵抗力。中部城市具有一定的制造業和生產性服務業基礎，受沖擊的影響較東部城市小，同時受到東部地區的產業外溢，生產性服務業對城市經濟韌性的影響體現在誘發技術創新的間接效應。西部城市產業基礎較弱，生產性服務業發展水平較低，對經濟韌性的直接和間接影響均不顯著。在調整期，與全國層面相似，東、中、西部城市生產性服務業的穩定作用削弱或逆轉，對經濟恢復力的作用主要體現在增強產業結構的相關多樣化，進而促進技術創新。這一中介效應在東部城市最為明顯，影響系數遠高于其他2個區域的城市。東部城市較高水平的生產性服務業在市場拉動和產業聯動的雙重作用下，實現對制造業價值鏈的嵌入，產生產業鏈整合效應，并通過技術溢出效應，在細分領域演化成新興部門，重構更高級的產業結構，有助于城市在沖擊后進行產業結構調整，提高經濟恢復力（徐圓等，2019）。西部城市生產性服務業對經濟恢復力的中介效應為正但不顯著。

表3 東、中、西部城市生產性服務業通過技術創新對經濟韌性的影響Table 3 Mediation effects of technological innovation by region

2.3 不同行業生產性服務業對城市經濟韌性的影響

生產性服務業不同行業部門的差異較大，對城市經濟韌性作用也不同（表4）。在抵抗期，信息、金融、商務、科技服務業對城市經濟抵抗力的總體影響均為正向顯著；在調整期，金融服務業對城市經濟恢復力總體影響系數最大且顯著，而信息、商務和科技服務業的總體影響則為正但不顯著。

表4 不同行業生產性服務業通過技術創新對經濟韌性的影響Table 4 Mediation effects of technological innovation by producer service sector

在抵抗期和調整期，信息、金融、商務、科技服務業通過技術創新對城市經濟抵抗力和恢復力均產生顯著的積極影響，專業分工和交易成本中介變量的影響依舊不顯著。云計算、物聯網、大數據、人工智能等信息技術的創新及應用，能促進區域內企業生產、經營及管理過程中的知識交流與模式創新，增強區域抵抗風險及演化到新路徑的能力。因此，信息服務業對城市經濟韌性的技術創新中介影響系數大于其他生產性服務業行業，信息服務業通過誘發科技創新促進城市經濟韌性的作用最為明顯。金融服務業通過技術創新對城市經濟抵抗力和恢復力均產生顯著的積極影響，其中對經濟恢復力的影響更大。金融服務業一方面可通過合理有效的信貸資源配置，提高企業對流動性沖擊的應對能力，有效緩和金融危機的影響（劉雪松等，2017）；另一方面可為企業提供的靈活多樣的融資產品和工具，促進企業的資本積累，提高企業的技術創新能力。Grunsven等（2017）發現，通過投資新領域促進經濟多樣化比提升或深化企業能力更能促進區域經濟的發展。商務服務業通過誘發科技創新增強城市經濟韌性的作用相對更小。以管理、法律、會計、咨詢服務為主的商務服務業對增加產品附加值、促進產業創新等具有積極作用，但目前商務服務業的產業關聯多發生在資源型和低技術型產業，而信息、金融和科技服務業則多服務于中高技術型產業（李博等，2012），從而降低其中介效應。科技服務業利用現代科學知識、技術手段為區域內企業提供科技創新服務，在一定程度上破解企業的創新障礙，有利于企業路徑更新，并且隨著科技水平的發展其作用正逐漸增強。

在抵抗期，生產性服務業通過非相關多樣化作用有效分散風險的行業主要有信息、金融和科技服務業。由于商務服務業與低技術型產業關聯性較強，低技術型產業多為外向型制造業部門，因此，商務服務業在抵抗期對城市經濟抵抗力的直接影響較弱。在調整期，各行業對經濟恢復力的直接影響均不顯著且系數值為負，非相關多樣化作用不明顯，與總體影響的分析結論一致。

3 結論與討論

本文以中國285個地級及以上城市為例，采用多重中介效應模型，探究后危機時代生產性服務業對城市經濟韌性的影響及其作用機制。結果發現：1）生產性服務業既可通過增加產業結構的非相關多樣化直接增強城市經濟抵抗力，也可通過增強產業結構相關多樣化聯系誘發技術創新，間接提升城市經濟抵抗力和恢復力。2）東部城市生產性服務業發展水平高、經濟的外生發展模式明顯，生產性服務業對城市經濟韌性的直接和間接影響均較為突出。生產性服務業對中部城市的影響主要集中在促進科技創新的中介效應，而西部城市生產性服務業對經濟韌性的作用則不顯著。3）生產性服務業的細分行業中，信息、金融、商務和科技服務業均通過科技創新的中介渠道促進城市經濟恢復力，其中信息服務業的作用最為顯著，商務服務業相對較弱。商務服務業由于其與低技術型產業的關聯性，在提升經濟抵抗力方面相較其他行業也較弱。

本文結論支持了既往研究的觀點，即非相關多樣化水平越高的城市受到金融危機的沖擊相對越小，而相關多樣化水平越高的城市則因其創新能力較強，在恢復調整期表現出更高的韌性（Pudelko et al.,2018；徐圓等，2020）。生產性服務業進一步加強城市產業結構的外部性效應。隨著中國經濟和生產性服務業發展水平的持續提升，生產性服務業通過促進專業分工和降低交易成本，也將對城市經濟韌性產生積極作用。

本文從生產性服務業的視角，深化產業多樣化下生產性服務業對城市經濟韌性影響及作用機制的理論和實證研究，是對區域經濟韌性研究的有益的補充。對生產性服務業和區域經濟韌性關系的探討，尚需深入的理論和實證研究。生產性服務業具有明顯的空間集聚趨勢（Coffey et al.,1996；陳建軍等，2009），中心城市的生產性服務業，不僅對其所在城市，也對周邊城市的經濟韌性產生重要作用，生產性服務業對區域經濟韌性空間溢出效應如何？近年來，基于演化經濟學區域經濟韌性理論被認為過于強調內生因素，全球生產網絡理論被納入區域經濟韌性研究（胡曉輝等，2021），如何結合內生-外生要素視角揭示生產性服務業的重要機制？未來將進一步探索。