構建文化生態層次結構理論框架
——馮天瑜教授《中華文化生態論綱》讀后

傅才武

2021年3月，長江文藝出版社出版了武漢大學資深教授馮天瑜的新著《中華文化生態論綱》 （以下簡稱 《論綱》）。 《論綱》是繼 《中國文化生成史》 （武漢大學出版社2013年）之后，馮天瑜教授對中華民族與生態環境及經濟生活方式等之間關系進行全方位考析和系統性總結的學術成果。在《論綱》中，作者第一次明確提出了“文化生態三層次”的結構框架： “要維系生態平衡，必須認識地理環境、物質生產方式、社會組織這文化生態三層次”①。該書旨在從長時段的視角探究中華民族與中華文化生態系統的互動關系，對中國文化的深層生成機制進行剖析，形成了作者關于“地理環境、經濟活動和社會制度”的“文化生態三層次”結構化理論，為中國文化史的深化研究與當下的生態文明建設提供新的視野與新的方法。

自20世紀80年代引入美國文化人類學家朱利安·斯圖爾特（1902-1972）的“文化生態學”理論，馮天瑜教授結合中華文化生成和發展的獨特性，提煉出“中華文化生態”這一新概念。朱利安·斯圖爾特試圖利用生物生態學的概念和知識框架來解釋文化學問題，從20世紀30年代開始研究、在20世紀50年代正式提出文化生態學的概念，他將自己的這一理論稱之為“文化生態學”（CulturalEcology）。斯圖爾特的“文化生態學”首次建立起社會性文化活動與生物生態學之間的聯系，提出了一種相對保守的跨學科文化理論。但他沒有能夠定義人類社會創造的文化環境，并由此重新定義文化，只是強調文化對于已經存在的自然框架條件的適應，陷入“地理決定論”的理論困境，因此，斯圖爾特的文化生態理論只是稱之為一種“文化適應理論”。②相比于斯圖爾特“文化適應理論”，馮天瑜教授在《論綱》提出的“文化生態三層次”結構理論具有以下特征：

第一，提出了辯證統一的生態文化觀。在認識和把握地理環境與人類歷史文化關系的問題上，《論綱》認為“心智決定論”與“地理唯物論”都有失偏頗，提出要避免陷入“地理決定論的誤區”。作者深入闡述了地理環境與歷史文化之間的辯證統一關系： “人類的文明程度愈高，對地理環境利用的范圍也愈益擴大和深化，人類不斷向地球各天然圈層進行深度和廣度的拓展。因此，無論對哪一發展階段的人類文明進行研究，都不能忽視人地關系的考察。”③同時明確提出，地理環境只為文化發展提供可能性，創造性的選擇蘊藏在人類的社會實踐中，人類通過生產勞動，奠定物質基石，從而影響文化類型。

第二，在文化生態層次理論基礎上， 《論綱》討論了中華文化生成和演進的生態機制。作者從文化地理學角度出發，闡述了地理環境對于文化類型的影響。如，埃及文化誕生的沖擊平原較為狹小；美索不達米亞文化誕生于“肥沃新月帶”，這一地帶雖然比埃及文化依托的尼羅河河谷及三角洲面積較為擴大，但格局終究有限；希臘文化也存在腹地狹窄的問題；印度文化受高山地形以及熱帶氣候的影響較大。與此形成鮮明對比的是，中華文化擁有較為寬廣的東亞大陸， “領域廣大，腹里縱深，回旋天地開闊，地形地貌氣候條件繁復多樣，形成一種恢宏的地理格局，這是其他多數古文明的發祥地所難以比擬的”。④地勢西高東低，高原、丘陵、平原三級階梯分布；北半球溫帶、暖溫帶、亞熱帶環境提供了“地理之富，物產之豐”。最后，由于地域開闊，黃河流域與長江流域等多個文化區域可以發揮重要的文化補償作用；地理環境的多樣性提供給了文化多樣化發展的基礎，與文化“大一統”相輔相成，共同構成中華文化的顯著特點。

中國文化研究中的一個重要議題，就是要回答古代中國為何沒有像歐洲那樣發展出海洋文化。中華文化的生成不僅依托著廣闊的大陸，還依托著海洋，有“負陸面海”的特點，是“陸海復合型”文化地理。但中華文化卻是“大陸型”性格，中國人是“大陸—海岸型”民族，中華文化卻沒有發展成為海洋文化。作者認為，與西歐大陸被地中海、黑海、波羅的海等縱深切割、河流由大陸中央山地向四周散開的陸海交錯環境相比較，東亞大陸海洋未能深入陸地腹里，而是形成了十分遼闊的遠離海洋的陸地區域。大相差異的陸海結構為亞歐大陸東西兩端的居民提供了不同的海運條件，這對他們分別鑄造各自文化的類型有著深刻的影響。由于中華民族生活的東亞大陸遠離其他文明中心，周邊又多有高山、大漠等地理屏障，造成了一種與外部世界相對隔絕的狀態，在人文地理和經濟生活方式上造成中華文化具有明顯的獨立性與自我發展的獨特內涵： （1）區別于西歐開放性海洋環境的半封閉的大陸—海岸型地理環境； （2）區別于工商業經濟結構的家庭手工業與小農業相結合的自然經濟，并輔之以周邊游牧經濟的經濟結構。世界上的四大文明古國都依賴于優越的自然條件而發展起來的。而東亞大陸適合于農耕方式的優越條件，在培育了華夏族群“重農務本” “安士樂天” “自然節奏”等農耕社會心理和行為方式的同時，同樣也讓古代中國人缺乏開拓意識。在作者看來，華夏民族對于海洋的探索囿于地理環境的限制，雖有“海上絲綢之路”的開辟，但強度有限，海洋文化并未成為中華古文化的主流，大陸—河谷文化占據主體性地位，中華民族歷來的“拓邊精神”主要是指向亞歐大陸腹地，而對于海洋的拓展則缺少積極性，這也導致中國文化的主體在相當長時間內未能脫出陸向為主、海向為輔的窠臼，日漸增多的人口被限制在精耕細作的土地上，由于自給自足的小農業與家庭手工業相結合的經濟結構，形成了一個完備的自給自足的封閉系統，對商品經濟有著強勁的抗御力。家族小農業勞動生產率低下，社會財富投向土地，而不是轉向商業資本，因此商品經濟未能進入資本的原始積累階段。這在一定程度上影響到中華文化發展軌跡。⑤

第三，提示出從東亞半封閉的地理環境和農業—宗法社會養育出來的中華文化的形態特征。作者利用文化生態學的層次理論，將地理環境、經濟生活方式和社會組織方式納入到文化生態的整體觀察視野，指出經濟是文化生態的基礎與樞紐，依憑地理環境提供的條件，創制人們的生存與發展須臾不可或缺的物質財富，構成社會制度和觀念文化滋生繁衍的土壤。⑥如作者提出， “胡煥庸線”是中國景觀分界線、生態環境邊際線、東西文明分界線，昭示著地理環境—經濟生活—文化類型—人口分布深刻久遠的關系。自漢唐以后，農耕區從黃河流域逐漸擴大到長江流域、珠江流域以及云貴高原，農耕區的擴展也形成了以素食為主的飲食習慣，而飲食結構又對華夏—漢族的生活習慣乃至民族體質、民族性格造成深遠影響，漢人身體靈活、性格溫順平和便與此有關。正是在此地理環境和經濟生活方式基礎上，中華民族得以形成獨特的漢字系統，自成風格的文學藝術，一整套獨特的范疇體系的哲學，由此在“形而上”領域建構了中國社會制度和族群價值觀系統的獨特內涵： （1）區別于古代希臘羅馬城邦共和制和中世紀歐洲領主封建制的家國同構的宗法—專制社會形態； （2）區別于西歐基督教文化形態的“儒表法里”，輔之以佛道的儒家文化形態。這些關于中華文化生態的系統闡述，大大超越斯圖爾德的“文化生態學”理論，為后來者研究文化史和文明史的演進開辟了系統性的理論視角。

自20世紀80年代以來，馮天瑜教授數十年致力于中華文化生態理論的構建與創新，以一個歷史文化學家的理論自覺關注中華文化生態的建設與維護，以維護中華民族的永續衍生與中華文化的永續發展。在《中國古文化的奧秘》 （湖北人民出版社1987年）中，通過對文化史基本問題的梳理，涉入到中華文化的生成機制，關注到中華文化的整體性生態系統問題。在《中華文化史》 （上海人民出版社1990年）中，通過系統闡述文化生態理論，奠定中華文化的生成機制。不同于朱利安·斯圖爾特的“文化適應理論”，作者提出的作為文化分析框架的文化生態層次結構理論，其核心問題在于科學評價地理環境在人類文明進程中的作用，科學把握地理環境與人類理性作為兩大變量影響和作用于文化生成“度”的問題，開創了國內文化學界以文化生態理論研究中華文化生成與演進的先河。在《中國文化生成史》 （武漢大學出版社2013年）中，他將“文化生態理論”進一步展開，不僅提出“地理環境、經濟基礎、社會結構、政治制度” “文化生態四因素”說，而且進一步界定了“文化生態”和“文化生態學”，旨在“追究人與生存環境的互動關系，通過對物化的精神和精神的物化的雙向探求，把握文化生成機制及其發展走勢”，明確提出了“人類與其文化是雙向同構關系，人創造環境，環境也創造人”的整體文化生態觀。⑦2021年，馮天瑜教授在新著《中華文化生態論綱》中，對文化生態學基本理論的探究繼續深入，其重心進一步投射到中華文化生態的結構機制上，從地理環境、經濟土壤、社會制度三個層次依次展開，將中華文化生態理論進行了結構化表達，重在揭示隱蔽在人類社會與地理環境之間深層的、決定集體生存方式的結構性力量。

從《中國古文化的奧秘》 《中華文化史》到《中國文化生成史》，再到 《中華文化生態論綱》，馮天瑜教授在40多年來不斷的研究和探索中，不斷深化文化生態理論的研究，建構了文化史研究的解釋框架，體現出馮天瑜教授打通“古今中西”的學術創新特色，正如唐翼明先生評價《中國文化生成史》的學術貢獻時所說： “作者一方面打通古今，一方面又打通中西。” “這種打通古今中西加以比較去取的作法，固然是繼承了前輩學者，諸如梁啟超、胡適、梁漱溟等人的研究成果，同時又有馮氏自己的許多獨到見解，在諸多方面已經遠遠超越了前輩。”⑧這既是對《中國文化生成史》一書的學術評價，更是對馮天瑜教授學術創新的總體性評價。

在《論綱》中，作者對21世紀中國文化和中華民族所面臨的挑戰，保持著高度的警覺。從考察人類的共同家園——地球作為邏輯出發點，通過比較中西方人類中心主義，指出要糾正恣意妄為的西方“強人類中心主義”，提倡綠色的“弱人類中心主義”，認為只有執守“民胞物與”理念，保持生態平衡，人類文明方“可久可大”，才能保持可持續發展。⑨作者在《論綱》中專辟“文化生態前瞻”一節指出，支撐21世紀中國發展的生態環境并不可盲目樂觀：中國人口已超過14億，人均耕地面積僅為世界的三分之一，人均森林面積、淡水擁有量、主要礦物蘊藏量都大大低于世界平均值，經濟文化教育水平也與發達國家有相當距離。因此，既要保持中國文化的自信，也要避免落入“修昔底德陷阱”和“中等收入陷阱”。⑩

對于建設21世紀中國文化生態，作者認為有四大問題需要辨析： （1）正視地理環境的優勢與劣勢； （2）人口紅利的保有問題； （3）投資空間問題； （4）代際戰略與國際環境問題。作者提出生態建設是一項“地理—經濟—社會”三位一體的綜合工程，只有置于文化生態的大框架內，方有可能得以治理并得可持續發展，并從一個文明史的長時段視角，提出了“舊邦新命”之愿景。?作者提出，進入21世紀，隨著全球化縱深發展的同時，單邊主義也有拓展，進而形成矛盾的格局，經濟和文化沖突此起彼伏，文化生態呈現復雜的狀貌，危機與機遇共存。作者單列“盛世危言”一節，指出目前人與環境所面臨的危機：生物多樣性損失、人口爆炸、城市膨脹和畸形發展、不可再生資源巨量消耗、空氣與水大規模污染，提出要使發展理念從“經濟增長理論”向“經濟社會協調發展理論轉化”，促進經濟及社會走向可持續發展的軌道。?

總體上看， 《論綱》和《中國文化生成史》等著作所蘊含的文化生態學理論價值，早已溢出文化史的學術范圍，而成為一種以長時段觀察人類文明即人類命運共同體發展和演進規律的方法論，能夠為當下中國生態文明建設，提供基礎理論和方法論支持。 “在改革開放以來的文化史學界，這樣的貢獻是不多見的。”?

注釋：

①③④⑤⑥??馮天瑜： 《中華文化生態論綱》，長江文藝出版社2021年版，第52、64、70、97—98，182—183、138、414、384頁。

②［德］安斯加·紐寧、維拉·紐寧主編： 《文化學研究導論：理論基礎·方法思路·研究視角》，閔志榮譯，南京大學出版社2018年版，第373頁。

⑦⑨⑩參見馮天瑜： 《中國文化生成史》，武漢大學出版社2013年版，第136—145、35、394頁。

⑧唐翼明： 《文化史百年來之佳篇——評〈中國文化生成史〉》 （未刊稿），2013年。

?周積明： 《智者光芒，通博氣象——馮天瑜的文化史研究之旅》， 《武漢大學學報》 （哲學社會科學版）2021年第2期。