課文的關聯開發何以成為可能？

何郁

【關鍵詞】《天文學上的曠世之爭》，《石鐘山記》，整合閱讀，比較閱讀

統編高中語文教材在課文組合方式上作出了有意義的探索，而且探索的力度可能是歷次教材中最大的。5冊教材共有116篇文章，算上課外誦讀文章是136篇，共組成69課，其中單篇類的31課，組合類的38課。組合課占比超過一半，這在歷次教材中可能都很少見。

這樣的探索或許意在鼓勵教師，在尊重教材的基礎上，可以適當進行一些嘗試。于是很多老師開始實踐探索，有改變講讀課文和自讀課文性質的，有在一個單元重新組合課文的，也有跨單元進行課文關聯的，其中最后一種無疑是跨度最大、實現難度也是最大的。目前新教材施行才剛剛開始，一切新的嘗試都應該值得肯定。北京市朝陽區教育科學研究院教研員張曉毓老師，采取了最后一種課文關聯開發方式，將選擇性必修下冊第四單元的《天文學上的曠世之爭》和第三單元的《石鐘山記》整合在一起。這可以說是一個大膽的嘗試，某種程度上一定會拓展一些老師關聯開發課文的視野，也為課文關聯開發開辟了路徑、積累了經驗，其科學合理的教學實踐更具有借鑒意義，所以這節課特別值得介紹和研討。

課文的關聯開發何以成為可能？我想就是在兩篇文章之間找到可資比較的問題點（共同點和不同點），如果是多篇文章，就可以組成一個專題，那這個專題的立足點也應該是可資比較的問題點。經過深入研讀文章，張曉毓老師發現，《天文學上的曠世之爭》和《石鐘山記》在反映古代中國人求真求實的精神上有共同點，那就是都表現了古代中國人對大自然、對某種問題的執著探索，前者對宇宙結構的探索長達一千三百多年，后者對石鐘山的得名探索有五百年之久，從時間上、從意義上，都可以稱之為“曠世之爭”。這個發現應該是深入研讀課文的結果。這就啟示我們，要想作好課文關聯開發，其基礎和關鍵都應該是深入研讀課文，找到確實可資比較的問題點。這一點說說容易，做起來難，因為很多老師不愿意下這個功夫。當下的語文教學很熱鬧，但愿意下功夫研讀課文的老師還是太少，這或許是影響語文教育質量提升的瓶頸所在。

須要注意的是，可資比較的問題點并不都是共同點，也一定有不同點，比較共同點是發現共性，比較不同點是發現差異，但不同點的探究也應該以共同點作為前提，否則不同點的比較就沒有底線也沒有方向了；無論是發現共性還是發現差異，都是在發現有價值的學習問題。深入研讀這兩篇文章后，張曉毓老師認為，《天文學上的曠世之爭》是一篇科學論文，篇幅長，概念多，引文多，它是用科學道理、科學知識和科學推斷作為構成文本的基礎?！妒娚接洝放c《天文學上的曠世之爭》很不相同，它是文學作品，是一篇游記散文，且這篇文章著力點不在于記游，而在于說理，即通過一次實地考察，以反問句“事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎？”得出結論，文章在精彩的記敘和描寫的基礎上，表現出一定的理趣，既呈現出強烈的文學性，也指向宋代山水游記的某些旨歸。因此兩篇文章完全是不同類型的表達，其閱讀方法和閱讀路徑也應該有所不同。這樣，張曉毓老師就確定了本次課程整合的所有關鍵問題。這些問題就構成整合閱讀的前提和重要學習內容。

如果比較閱讀的內容就止步于此的話，勢必在合理性上留下欠缺，也會給人淺嘗輒止的感覺。很遺憾，就筆者觀察，一些老師的比較閱讀就是這樣做的，他們往往止步于對所學內容作簡單的異同點梳理。張曉毓老師沒有這樣做，相反，在完成兩篇文章異同點的比較梳理之后，她再一次把學生帶到一個學習高地，追問站在今天的角度，我們看古人的這種探索過程，看他們身上表現出的這種探索精神，其意義何在？這樣的追問，一方面深刻揭示了兩篇文章放在一起進行比較閱讀的合理性和價值意義；另一方面，也將學習的內容從平面的課文轉向縱深，即對科學精神的培育上，這就使統編教材的“雙線結構”特點（語文學科核心素養和人文價值培育）完美地呈現出來。

張曉毓老師為此安排了兩個小的學習環節：一是充分打開閱讀視野，引導學生關注古今中外的科學爭論和人文價值討論，從課文的學習轉向對大千世界的探尋；一是做了一個問卷調查，并在問卷調查的基礎上，引導學生深度發問，讓學生從對外在世界的追尋轉向對自身的追問，后一個追問更具有現實意義。這兩個學習環節，再一次引爆了學生的思維火花，且大大提升了本節課的學習質量。

張曉毓老師在本節課中，不僅很好地解決了課文關聯的問題，而且在教學實踐的環節上——也就是在如何實現關聯的可能性上，也給我們提供了可貴的經驗，上述評述中就包含著這樣的經驗。在此，我想再作一點補充。對于如何處理課文的主次，張曉毓老師也提供了經驗。一般來說，如果是兩篇文章作比較閱讀，最簡單的一個做法是，兩篇文章平均用力，同時作閱讀梳理；但是對于篇幅和內容有不同分量的兩篇文章，應多考慮一主一次的處理方式。這樣的課文有一些。比如選擇性必修中冊第一單元中，毛澤東的兩篇文章，《改造我們的學習》和《人的正確思想是從哪里來的？》，就適合處理成一主一次，前者精讀精講，作為例子剖析毛澤東論說文的說理藝術，再整合后者，作類型研究。再如選擇性必修下冊第一單元中，李白的《蜀道難》和杜甫的《蜀相》，也適合處理成一主一次，前者精講精讀，以帶動后者的學習，然后再作李杜詩歌的比較閱讀。張曉毓老師正是本著這樣的認識，將《天文學上的曠世之爭》和《石鐘山記》處理成一主一次的?？紤]到前者自讀自學難度較大，而且學生自我閱讀也確有困難，就需要老師花點力氣，多帶一帶；而后者文字淺顯易懂，描寫生動有趣，文章的主旨也不難理解，篇幅還短小，學生對于閱讀這樣的文章已積累一定的經驗，所以后者適合學生自讀自學。這樣的課文處理方式，應該說是合理的，有意義的。

對于梳理不同文體的主要內容，張曉毓老師也是特別用心，作出了很好的實踐探索?？偲饋碚f，有這樣兩個特點：

第一，對于《天文學上的曠世之爭》，抓主要矛盾，不蔓不枝，不求面面俱到，這就很智慧。主要設計了兩個學習活動，一是理結構，二是談體會。理結構，便于整體把握全篇的內容和觀點，做到提綱挈領；談體會，能深化對古人求真求實精神的認識，方便為后面整合閱讀《石鐘山記》打好基礎。為了防止理結構時學生過于疏落和宏觀，張老師又在這個環節上，以一帶十地設計了一個品鑒精要語句的環節。這樣做一方面可以引導學生深入把握文章的觀點，不至于讀完文章后空有一個架子，留不下實際內容；另一方面，學生還初步了解了科學論文用詞造句的特點，與第三階段比較兩類不同文體的語言特點形成一個照應關系。這雖然是一個小細節，但顯示了張老師豐富的教學經驗和過人的教學智慧。

第二，每個環節的學習和研討都注意設計學習支架來幫助學生學習，使學生的學習真實發生，且在課堂上“看得見”。如梳理《天文學上的曠世之爭》的主要內容，就設計了表格，引導學生談認識，提供了學生的閱讀感受；理解蘇軾的求真求實精神，引用了《古文觀止》的觀點，等等。我覺得這是一個很好的做法，建議老師們多做。開發學習支架，使學生的學習——聽、說、讀、寫、思等，全都看得見，既方便學習落地，還便于師生討論，對學習質量也有期待，便于評價，可謂是一舉多得。何樂而不為呢？