審美文化視域下城市街道、店鋪招牌與城市治理

舒 開 智

黃岡師范學(xué)院 文學(xué)院， 湖北 黃岡438000

一 、審美治理的提出及應(yīng)用

“治理”是與“管理”相關(guān)又有區(qū)別的一個概念，“管理”強(qiáng)調(diào)硬性的權(quán)力、約束和強(qiáng)迫性，而“治理”更強(qiáng)調(diào)柔性的參與、協(xié)調(diào)和互動。“管理”強(qiáng)調(diào)單向、強(qiáng)制，而“治理”強(qiáng)調(diào)合作與包容。在當(dāng)下中國語境中，隨著審美、文化、藝術(shù)與經(jīng)濟(jì)、資本、媒介、科技和日常生活的聯(lián)系緊密并融合滲透，當(dāng)代美學(xué)面臨社會和政治的轉(zhuǎn)向，這種轉(zhuǎn)向不僅超越了康德意義上的純形式主義美學(xué)，而且提出了審美在社會中的新型功能問題，審美不只是精神領(lǐng)域自由的浪漫主義幻想，審美還可以在實(shí)際社會實(shí)踐中發(fā)揮治理作用。

審美治理的興起既跟當(dāng)代美學(xué)的政治轉(zhuǎn)向密切相關(guān)，也是對鮑姆加登感性學(xué)美學(xué)和康德先驗(yàn)哲學(xué)美學(xué)的超越。在席勒那里，通過藝術(shù)的介入作用，可以實(shí)現(xiàn)道德政治的重構(gòu)。布爾迪厄提出了階層的審美趣味構(gòu)成了不同階層的區(qū)隔，也就是審美的間離效果①[法]皮埃爾·布爾迪厄：《區(qū)分：判斷力的社會批判》，劉暉譯，北京：商務(wù)印書館，2015年，第53頁。。朗西埃則提出美學(xué)是對人的感覺重新分配。福柯在1978—1979年法蘭西學(xué)院的講座中提出了“治理理想和治理術(shù)”，他對治理術(shù)（Art of Government）作了全新理解，認(rèn)為不同于傳統(tǒng)君主制的權(quán)力運(yùn)作模式，現(xiàn)代國家治理術(shù)代表了一種復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系，個體在這種權(quán)力關(guān)系中被納入某種規(guī)范化過程①[法]米歇爾·福柯：《安全、領(lǐng)土與人口》，錢翰、陳曉徑譯，上海：上海人民出版社，2018年，第121—124頁。。英國著名馬克思主義文化理論家托尼·本尼特將文化重新界定：“當(dāng)把文化看作一系列歷史特定的制度形成的治理關(guān)系。目標(biāo)是為了轉(zhuǎn)變廣大人口的思想和行為，這部分的是通過審美智性文化的形式、技術(shù)和規(guī)則的社會體系實(shí)現(xiàn)的，文化就會更加讓人信服地構(gòu)想”②[英]托尼·本尼特：《文化、治理與社會》，王杰、強(qiáng)東紅等譯，上海：東方出版中心2016年，第210頁。，從而建立起文化與治理的關(guān)系。這種對文化的理解和界定，超越了雷蒙德·威廉斯的文化定義，批判吸收了葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論，將文化政策、文化治理納入文化研究中來。當(dāng)文化作為一種治理關(guān)系時，其獨(dú)特性就體現(xiàn)出來了：“特殊的行為品性和行為方式，這些被建構(gòu)為文化的目標(biāo)；用來培養(yǎng)或轉(zhuǎn)變這樣的行為品性或行為方式的技術(shù)；這樣的技術(shù)集合成特別的管理手段；這種手段在特定文化技術(shù)運(yùn)轉(zhuǎn)程序中的刻寫。”③[英]托尼·本尼特：《文化、治理與社會》，王杰、強(qiáng)東紅等譯，第211頁。文化之所以可以為治理服務(wù)，就在于文化可以形塑、改變?nèi)说乃枷牒托袨椋梢源俪晌幕I(lǐng)導(dǎo)權(quán)的形成和共同文化的建構(gòu)。

審美和藝術(shù)給人們帶來自由享受和情感愉悅，審美遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是法蘭克福學(xué)派所主張的烏托邦式救贖。實(shí)際上，“美學(xué)絕不是中立的、普世的和自治的，而是不可挽回地具有政治功能”④[美]于連·沃爾夫萊：《批評關(guān)鍵詞：文學(xué)與文化理論》，陳永國譯，北京：北京大學(xué)出版社，2015年，第12頁。，在當(dāng)代社會，審美與意識形態(tài)、審美與資本、審美與權(quán)力、審美與經(jīng)濟(jì)、審美與日常生活的關(guān)系發(fā)生了微妙復(fù)雜的變化。審美的治理性來源于美學(xué)對情感和心理的介入力量，正如有學(xué)者指出：“巧妙利用美學(xué)對人的審美感知和情感結(jié)構(gòu)的形塑，使得審美具有了治理性功能。”⑤肖瓊：《從美學(xué)革命到審美治理：美學(xué)的社會學(xué)轉(zhuǎn)向和當(dāng)代批評的現(xiàn)實(shí)介入力量》，《長江師范學(xué)院學(xué)報》2019年第5期。比起硬性的行政管理，審美治理可以避免社會力量的尖銳對抗，具有柔和親民特點(diǎn)。

在中國，近年來大眾文化崛起，市場經(jīng)濟(jì)中審美與資本復(fù)雜糾葛，需要重新思考審美與意識形態(tài)的關(guān)系。英國著名馬克思主義者伊格爾頓早就指出：“如果意識形態(tài)想要有效地發(fā)揮作用，它就必須是快樂的、直覺的、自我認(rèn)可的。一言以蔽之，它必須是審美的。”⑥[英]特里·伊格爾頓：《審美意識形態(tài)》，王杰等譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001年，第30頁。審美不僅不與意識形態(tài)對立，反而有利于發(fā)揮意識形態(tài)的作用。阿爾都塞指出“在意識形態(tài)中表述出來的東西就不是主宰著個人生存的實(shí)在關(guān)系的體系，而是這些個人同自己身處其中的實(shí)在關(guān)系所建立的想象的關(guān)系。”⑦高建平、丁國旗主編：《西方文論經(jīng)典》第六卷，合肥：安徽文藝出版社，2014年，第215頁。并且這種想象性關(guān)系本身就是具有物質(zhì)的存在，意識形態(tài)可能是一種動力體系，物質(zhì)地、真實(shí)地發(fā)揮著改造大眾的功能。意識形態(tài)通過把個人召喚為主體的方式發(fā)揮作用，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級對人的思想和觀念的統(tǒng)治和塑造。福柯認(rèn)為，不同于傳統(tǒng)的宏觀國家政治權(quán)力的理論，現(xiàn)代社會到處充滿了“微觀權(quán)力”，“規(guī)范化”是這種權(quán)力的核心，他認(rèn)為現(xiàn)代社會是個“規(guī)訓(xùn)社會”，人們生活的城市依據(jù)功能被劃分為不同的區(qū)域，例如學(xué)校、醫(yī)院、工廠、政府等，這些分區(qū)內(nèi)的人們，雖然看起來自由，但是在每個功能分區(qū)內(nèi)，為了維持秩序，都有管理規(guī)則和紀(jì)律。這種過于嚴(yán)整有序的城市管理抑制了城市的發(fā)展活力，對空間權(quán)力的把控和對個體行為的管控，雖然帶來了社會秩序的一致性，但是壓制了人們的個性體驗(yàn)。

法國思想家德波在《景觀社會》中把景觀區(qū)分為兩種形式：集中的（concentrated）景觀和彌散的（diffuse）景觀，如果說“集中的景觀”從根本上與官僚政治資本主義相聯(lián)系，那么“彌散的景觀”就是當(dāng)代資本主義社會控制的新形式和意識形態(tài)。“景觀不能被理解為一種由大眾傳播技術(shù)制造的視覺欺騙”，恰恰相反，景觀“是以影像為中介的人們之間的社會關(guān)系。”①[法]居伊·德波：《景觀社會》，王昭鳳譯，南京：南京大學(xué)出版社，2006年，第3頁。甚至，“景觀是我們特定社會經(jīng)濟(jì)構(gòu)成的意義和記錄，它同時也是我們被卷入其中的歷史運(yùn)動。”②[法]居伊·德波：《景觀社會》，王昭鳳譯，第5頁。這給我們提供了重要啟示，城市街道景觀是可以充分利用的社會治理形式，因?yàn)樗磉_(dá)了意義和歷史，景觀不是單純客觀的自然物象，可以涵載情感和價值。正如托尼·本尼特指出“藝術(shù)品被整合到社會中，成為許多符指實(shí)踐之一，有助于構(gòu)成社會行動者的身份和他們相互作用的話語基礎(chǔ)。”③[英]托尼·本尼特：《文化、治理與社會》，王杰、強(qiáng)東紅等譯，第488頁。

馬克思、恩格斯既反對歷史上的各種唯心主義對文化所作的不切實(shí)際的夸大作用，又從歷史唯物主義的思想基礎(chǔ)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)文化的實(shí)踐性、社會性和歷史性，在階級社會，文化還具有階級性。文化依賴于社會的物質(zhì)基礎(chǔ)，但是文化又具有相對獨(dú)立性，具有教化、規(guī)范、凝聚、調(diào)節(jié)和整合功能。文化發(fā)揮作用和功能的方式又是復(fù)雜的，要通過人的感情和心理發(fā)揮作用。馬克思、恩格斯對文化的社會功能的強(qiáng)調(diào)，為文化治理和審美治理提供了重要啟發(fā)。審美治理是國家治理的有機(jī)構(gòu)成部分，可以通過審美空間的營造來塑造審美主體。文藝政策、文化設(shè)施、文化景觀、審美教育等都是實(shí)施審美治理的載體或途徑。在當(dāng)下，店鋪招牌這種審美文化既體現(xiàn)了城市的經(jīng)濟(jì)活力，也體現(xiàn)了審美創(chuàng)造。街道中的店鋪招牌不僅具有實(shí)用性、功利性還具有審美性、藝術(shù)性，很多店鋪招牌通過文字、圖案、色彩、符號、材質(zhì)的形象設(shè)計和巧妙組合搭配，帶給人們獨(dú)特的視覺愉悅和藝術(shù)體驗(yàn)，也為城市增添靚麗的風(fēng)景和文化韻味。它不僅可以彰顯企業(yè)和商家品牌價值，還可以滲透社會主義核心價值觀，倡導(dǎo)文明新風(fēng)。對于店鋪招牌管理，完全可以從審美治理思想出發(fā)，將其納入建構(gòu)美好生活的手段和視野。

二、審美治理與街道空間治理

近年來，社會學(xué)中興起的“文化轉(zhuǎn)向”使得文化從觀念和精神維度轉(zhuǎn)向文化的實(shí)踐形塑功能，文化可以成為組織社會成員、形成社會認(rèn)同的重要力量。在托尼·本尼特看來，這種文化轉(zhuǎn)向“其本質(zhì)在于把文化合并到社會網(wǎng)絡(luò)中，這是因?yàn)槭谟枇宋幕M織社會行動者的認(rèn)同及其相互作用的方式的角色。”④[英]托尼·本尼特：《文化、治理與社會》，王杰、強(qiáng)東紅等譯，第468頁。托尼·本尼特將文化與治理性結(jié)合起來，這是對長期以來文化作用是第二性和派生性的拓展和革新。“審美文化的概念，是由文化治理的新物質(zhì)集合的發(fā)展并且作為它的一部分而被塑造的。在文化治理中，恰恰是通過將其與社會隔離開來，審美文化才作為一種能夠從治理上作用于它的有益手段而被提了出來”⑤[英]托尼·本尼特：《文化、治理與社會》，王杰、強(qiáng)東紅等譯，第509頁。，這是對康德美學(xué)的超越和發(fā)展。

本尼特指出審美治理主要體現(xiàn)博物館空間和文化館空間的治理作用上，博物館和文化館通過藝術(shù)收藏和展覽，通過仿效性的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，公民被召喚來對著藝術(shù)博物館中所展覽和紀(jì)念的民族美德和公民美德的榜樣人物而糾正自己的行為，發(fā)揮耳濡目染、潛移默化的作用，可以提高大眾的審美鑒賞力和主體素養(yǎng)。本尼特以公共藝術(shù)館的發(fā)展為例，認(rèn)為：“作為一種手段，它將關(guān)于政府官僚的倫理培訓(xùn)與資產(chǎn)階級的私人修養(yǎng)的教育范圍，延伸轉(zhuǎn)變成一種公共教育規(guī)劃。”①[英]托尼·本尼特：《文化、治理與社會》，王杰、強(qiáng)東紅等譯，第510頁。

實(shí)際上，審美治理在當(dāng)代中國社會發(fā)揮作用的場域很多，紅色旅游也是審美治理的一種手段和方式，紅色旅游景地通過體驗(yàn)式的革命歷史敘事，喚起旅游者共同的歷史記憶，在情感結(jié)構(gòu)上達(dá)成對革命目標(biāo)與英勇獻(xiàn)身精神的一致認(rèn)同，從而塑造個體與社會的共同價值觀念。審美治理可以輔助法律法規(guī)，在街道空間治理中發(fā)揮重要作用。城市街道店鋪招牌作為一種審美治理形式，在國家規(guī)范性建構(gòu)和公民個體塑造中起到重要作用。從國家治理現(xiàn)代化的演進(jìn)發(fā)展來看，今天中國國家治理現(xiàn)代化的重點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)從“權(quán)力本位”向“權(quán)利本位”轉(zhuǎn)變，治理取向從秩序向公平正義轉(zhuǎn)變，“治理的有效性寓于政治制度與公共生活協(xié)調(diào)互動的過程中。”②夏志強(qiáng)：《國家治理現(xiàn)代化的邏輯轉(zhuǎn)換》，《中國社會科學(xué)》2020年第5期。制度的靈魂根植于生活，制度的生命力來源于公民的信任支持，審美治理是剛性的制度與公民生活權(quán)利之間的潤滑劑和調(diào)節(jié)閥。采取剛性的行政命令手段強(qiáng)行要求街道店鋪更換統(tǒng)一設(shè)計的招牌，不但扼殺了市民的審美創(chuàng)造力和個性審美需求，也落入形式主義的詬病。店鋪招牌體現(xiàn)了城市的歷史記憶和文化根脈，滿足了市民審美的豐富性、多樣性需求。城市治理者如果善用審美治理的思維，做到因地制宜、因店而異，兼顧商業(yè)環(huán)境、人文環(huán)境和地方文化特色，就能凝聚更多共識，體現(xiàn)治理的溫度和善意。審美治理，重視的是感性和柔性介入，發(fā)揮審美和文化的感召力和熏陶力。誠如有學(xué)者指出，審美文化的治理性，指的是“運(yùn)用審美實(shí)踐進(jìn)行文化治理，通過對感性世界的審美介入，在文化空間構(gòu)建廣義的政治權(quán)力共享與共治模式，以感性的和諧生成推動政治的民主化發(fā)展。”③李艷豐：《審美文化的治理性與當(dāng)代美學(xué)話語的文化政治轉(zhuǎn)向》，《文學(xué)評論》2019年第3期。

在今天，審美治理是社會治理的重要內(nèi)容和途徑，審美治理強(qiáng)調(diào)通過感性的審美形式內(nèi)化為人的文化心理結(jié)構(gòu)，達(dá)到以美育人、以美化人、以美感人的治理效果。作為審美文化的一種，店鋪招牌直接參與城市市民生活意義的建構(gòu)，五彩繽紛的招牌體現(xiàn)了市民的想象力、創(chuàng)造力和審美個性，滿足了人民群眾對美好生活的期待和需求。在對待店鋪招牌管理問題上，不搞簡單地一刀切，尊重店鋪行業(yè)特點(diǎn)和歷史傳統(tǒng)，尊重商業(yè)文明，在保證城市剛性管理的同時，又允許甚至鼓勵、幫助店鋪設(shè)計出實(shí)用與美感相統(tǒng)一、傳統(tǒng)與現(xiàn)代相結(jié)合的招牌。其實(shí)，中國古代的很多商業(yè)招牌就突出“以義取利”的儒家正統(tǒng)思想，不但使人一眼就明白店鋪的性質(zhì)，還發(fā)揮了宣傳教化作用，規(guī)范勸導(dǎo)人們的言行思想。很多老字號招牌具有獨(dú)特的視覺表達(dá)個性和意蘊(yùn)內(nèi)涵。招牌已經(jīng)成為中國傳統(tǒng)商業(yè)文化的載體，體現(xiàn)中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的魅力。我們的城市治理，對待街道店鋪的商業(yè)招牌，應(yīng)該因地制宜，兼顧店鋪性質(zhì)和歷史傳承，兼顧人民群眾的情感認(rèn)同、審美習(xí)俗，不能簡單地在大小、顏色、字體、風(fēng)格等方面搞千篇一律的樣式，忽視了店鋪的個性化特色和韻味，忽視了大眾的審美需求。

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中提出了“按照美的規(guī)律創(chuàng)造”這個重要思想，對我們的審美治理具有重要啟發(fā)意義。“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來構(gòu)造，而人卻懂得按照任何一個種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得處處都把固有的尺度運(yùn)用于對象。因此，人也按照美的規(guī)律來構(gòu)造。”①《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第163頁。這里的“美的規(guī)律構(gòu)造”已經(jīng)超越了具體的文本語境，具有本體論意味，體現(xiàn)了人的本質(zhì)屬性和自由解放愿望。我們的城市治理如果按照“美的規(guī)律”進(jìn)行構(gòu)造，就會尊重人的審美需要和審美豐富性，就會揚(yáng)棄片面化的物質(zhì)改造，就會進(jìn)行“審美性生產(chǎn)”，實(shí)現(xiàn)城市發(fā)展和人的自我發(fā)展協(xié)調(diào)一致。

中國語境中的審美治理完全可以超越西方審美治理思想的文化烏托邦幻想，具有實(shí)踐性和物質(zhì)性。在當(dāng)前，學(xué)界一般注意到，博物館、音樂廳、美術(shù)廳、畫廊等都是審美治理的物質(zhì)承載基礎(chǔ)。其實(shí)，在本文看來，城市街道也可以成為審美治理的場所，“審美治理將審美和藝術(shù)作為一種智性活動，織入‘治理’隱秘而精妙的機(jī)制之中。”②向麗：《審美治理與當(dāng)代社會》，《思想戰(zhàn)線》2019年第4期。城市街道的店鋪招牌正是構(gòu)建審美治理的物質(zhì)載體，街道是城市生活中公共活動、市民游憩和社會交往的重要場所。簡·雅各布斯在《美國大城市的生與死》中說過：“試想，當(dāng)你想到一個城市時，你腦中出現(xiàn)的是什么？是街道。如果一個城市的街道看上去很有意思，那這個城市也會顯得很有意思，如果一個城市的街道看上去很單調(diào)乏味，那么這個城市也會非常乏味單調(diào)。”③[加拿大]簡·雅各布斯：《美國大城市的生與死》，金衡山譯，南京：譯林出版社，2005年，第29頁。簡·雅各布斯反對大規(guī)模地城市開發(fā)和更新活動，推崇人性化的城市環(huán)境。

當(dāng)今社會對城市空間和城市功能的要求和期待越來越人本化，城市不僅是地理要素與經(jīng)濟(jì)社會要素的聚集，也是詩意棲居之地，有的城市提出了建設(shè)兒童友好型城市空間，有的提出建設(shè)公園城市，城市發(fā)展的初心是為了滿足人們對美好生活的更高層次、更豐富的物質(zhì)和精神需求。日本當(dāng)代建筑大師蘆原義信特別強(qiáng)調(diào)城市的人文底色，城市，是所有人的城市，街道規(guī)劃要設(shè)計合理，人性化與藝術(shù)感兼顧，他在《街道的美學(xué)》中指出：“街道，本應(yīng)使人們到此散步或買東西時感到愉快而且美觀。”④[日]蘆原義信：《街道的美學(xué)》，尹培桐譯，天津：百花文藝出版社，2006年，第115頁。美國學(xué)者約翰·倫尼·肖特提出了“作為文本的城市”概念，城市結(jié)構(gòu)與社會權(quán)力有著密切關(guān)系，“城市像所有的環(huán)境一樣，是記載著價值觀、信念以及權(quán)力的運(yùn)作與斗爭的文本。”⑤[英]約翰·倫尼·肖特：《城市秩序：城市、文化與權(quán)力導(dǎo)論》，鄭娟、梁捷譯，上海：上海人民出版社，2015年，第490頁。城市就像一個文本，既被書寫，也被解讀；既被建構(gòu)，也被解析；既被生產(chǎn)，也被消費(fèi)。構(gòu)建新的城市形象可以通過生產(chǎn)新的城市空間來實(shí)現(xiàn)。杰出的城市規(guī)劃專家、麻省理工教授凱文·林奇提出了“城市形態(tài)的可意象性”這個重要思想，“一個高度可意象的城市（外顯的、可讀或是可見的）應(yīng)該看起來適宜、獨(dú)特而不平常，應(yīng)該能夠引起視覺和聽覺的注意和參與。環(huán)境這種給人以美感的特點(diǎn)，不但應(yīng)該簡化，而且要持續(xù)深入。”⑥[美]凱文·林奇：《城市意象》，方益萍、何曉軍譯，北京：華夏出版社，2001年，第7頁。一個美麗的環(huán)境，除此之外，還應(yīng)該具有表現(xiàn)力、愉悅感情、韻律、興奮點(diǎn)、可選擇性等。也就是他提出的城市環(huán)境的“可讀性”，這種可讀性不僅表現(xiàn)在城市五要素（節(jié)點(diǎn)、地標(biāo)、路徑、邊界和區(qū)域）是否明確，而且體現(xiàn)在城市意象的內(nèi)涵方面，若過度地裝飾城市、過分地追求華麗，只會抹掉城市的歷史，讓城市失去個性。

在法國思想大師列斐伏爾看來，空間從來都不只是空洞的虛無，往往蘊(yùn)含著某種意義。社會空間既有物質(zhì)屬性，又有精神屬性。他對資本主義條件下的城市規(guī)劃和城市化持激進(jìn)的批判否定態(tài)度。“城市作為一種空間形式，既是資本主義關(guān)系的產(chǎn)物，也是資本主義關(guān)系的再生產(chǎn)者，城市空間是時、空、人、物的流轉(zhuǎn)及其背后權(quán)力架構(gòu)之組織與管理規(guī)劃。”①吳寧：《日常生活批判——列斐伏爾哲學(xué)思想研究》，北京：人民出版社，2007年，第353頁。近年來，城市發(fā)展的一路高歌奮進(jìn)帶來的空間分配正義與城市治理思維和治理方式之間的矛盾時有凸顯，權(quán)力和資本邏輯控制下的城市空間生產(chǎn)使得城市現(xiàn)代性呈現(xiàn)出復(fù)雜性和矛盾性，這種空間生產(chǎn)有時帶來了城市居民生存環(huán)境的改善，有時又消除了人文意義。在此背景下，“城市權(quán)利”作為一個跨學(xué)科問題被提出來了。城市的主體是人，城市化的本質(zhì)是人的可能性和豐富性的空間拓展，城市的居住條件、就業(yè)機(jī)會、娛樂空間、出行條件、公共設(shè)施等應(yīng)該符合人的自由全面發(fā)展愿景，城市應(yīng)該成為人們寄托美好生活和價值想象的典范，“人們有權(quán)利依據(jù)自身對生活和社會的理想來創(chuàng)造全新的理想空間，建構(gòu)個性化的、差異的、具體的和具有使用價值的空間的權(quán)利。”②董慧、陳兵：《“城市權(quán)利”：何以可能，何以可為？》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2016年第1期。這種“城市權(quán)利”反映的是人的全面性和豐富性，也體現(xiàn)了城市發(fā)展和文明進(jìn)步的價值導(dǎo)向。

針對當(dāng)前城市治理，是強(qiáng)調(diào)“秩序”還是強(qiáng)調(diào)“活力”，有學(xué)者提出了“寓活力于秩序”的“包容性城市治理”理念，“在制度建構(gòu)過程中不僅要重視‘“物質(zhì)-技術(shù)’層面的規(guī)則與發(fā)展，而且要做到兼顧城市的‘精神-文化’層面”③文軍、王云龍：《寓活力于秩序：包容性城市治理的制度建構(gòu)及其反思》，《學(xué)術(shù)研究》2020年第5期。。這種包容性城市治理思想將成為未來城市治理的重要機(jī)制，有利于處理好“自由與規(guī)則”“集體與個人的關(guān)系”。很顯然，審美治理是包容性城市治理的應(yīng)有之義，適應(yīng)了城市治理的“精神-文化”層面的要求，如果說秩序與權(quán)力、制度、法規(guī)相關(guān)，而活力則與人本、創(chuàng)造、共享相關(guān)。城市承載著人民對美好生活的憧憬和期盼，審美治理避免了城市治理中的對抗和沖突，促使城市治理回歸人本主義。

對于城市的治理，不僅要強(qiáng)調(diào)法治、智治，重視顯性的制度、法規(guī)、政策，也要重視內(nèi)在的審美習(xí)俗、文化傳統(tǒng)、審美認(rèn)同和情感結(jié)構(gòu)等因素。審美治理將審美看作文化治理的一種途徑和策略，不僅注重國家層面的審美制度建設(shè)和審美教育，還注重個體層面的感性體驗(yàn)和自由愉悅，通過審美來形塑人的思想和行為。店鋪?zhàn)鳛槌鞘械淖钚〖?xì)胞，承載著城市的歷史記憶和文化底色。從審美治理的思維出發(fā)，對一個城市的不同街道要有功能定位和區(qū)分，體現(xiàn)個性和差異，對同一個街道的店鋪招牌管理，要根據(jù)店鋪特色和檔次，遵循歷史傳承，克服實(shí)用主義、官僚主義和形式主義的簡單做法，既尊重城市文化特色符合城市市容規(guī)劃，又通過個性化的符合店鋪特色的招牌設(shè)計，發(fā)揮審美的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和意識形態(tài)的感召力。這樣既吸引了顧客，滿足了人民群眾的審美需要，又可以塑造和規(guī)約人們的情感行為，促進(jìn)社會精神文明的進(jìn)步，讓肆意張揚(yáng)、美輪美奐的招牌成為城市的盛世煙火和文明形象展示，讓店鋪招牌成為城市的獨(dú)特地標(biāo)和文化傳承，成為商家的品牌標(biāo)識，成為時代的文化創(chuàng)新和審美風(fēng)尚。

三、城市街道空間治理中的店鋪招牌

從有效治理來看，治理體系應(yīng)該包括三個層次：宏觀層次的國家理性與法律制度措施、中觀層次的文化或?qū)徝罍贤ㄅc協(xié)調(diào)、微觀層次的世俗自律與道德約束。審美治理是政府介入社會生活管理又能保持適當(dāng)距離的最好方式之一。有學(xué)者指出：“文化治理機(jī)制中審美—道德、治理—自治的操練提醒我們，建設(shè)文化基礎(chǔ)設(shè)施或者提供消遣娛樂并不是公共文化政策的最終目標(biāo)，只有遵循文化治理的邏輯，科學(xué)規(guī)劃、詳細(xì)設(shè)計公共文化的符號技術(shù)系統(tǒng)，謹(jǐn)慎使用權(quán)力技術(shù)，才能從整體上構(gòu)建公共文化系統(tǒng)的良好生態(tài)。”①劉莉：《從“生命政治”到“文化治理”：對公共文化的一種定位與解構(gòu)》，《思想戰(zhàn)線》2020年第6期。城市街道的店鋪招牌治理是近年來讓各方包括地方政府深感棘手的工作，有的地方甚至出現(xiàn)了一種頗有爭議的現(xiàn)象：同一街道的所有店鋪被統(tǒng)一設(shè)計招牌，字體、圖案、大小、顏色、背景、風(fēng)格等都被要求規(guī)范一致。曾有媒體報道上海靜安區(qū)常德路上的店鋪招牌被統(tǒng)一改成“白底黑字”，引發(fā)吐槽。②《中國文化報》，2019年4月3日。根據(jù)報道，西安一街道多家店鋪被要求換成“黑底白字”的招牌更是引發(fā)質(zhì)疑。③《北京晚報》，2020年6月12日。人民網(wǎng)曾多次刊發(fā)評論文章，批評一些地方政府以“美化市容，規(guī)范管理”為名對街道店鋪招牌進(jìn)行整齊劃一的改造，既是對招牌文化的破壞，也是對美化市容的誤解，呼吁不要讓統(tǒng)一招牌扼殺城市活力，“招牌的管理看似小事，卻考驗(yàn)政府的社會治理水平”。④人民網(wǎng)觀點(diǎn)頻道，2018年12月29日。從形式上看，采取行政命令手段統(tǒng)一設(shè)計的招牌雖然顯得整齊劃一，但是從審美和文化治理的角度看，不僅不符合城市的文化底蘊(yùn)特色和店鋪?zhàn)陨淼男袠I(yè)風(fēng)格，而且落入形式主義的窠臼，暴露了治理者的庸政懶政。

我國的招牌文化歷史悠久，源遠(yuǎn)流長，不僅是商業(yè)文明的結(jié)晶，也體現(xiàn)了中華文化的博大精深。在中國古代，走街串巷的小販多用吆喝的聲音來招徠生意，坐地開店的商賈多用招牌和幌子來吸引顧客，有的商人甚至不惜重金請名人題寫招牌，有的商賈還買來名人字畫做招牌。杜牧的《江南春》中“水村山郭酒旗風(fēng)”描寫了酒店的招牌，張擇端的《清明上河圖》中有藥鋪、酒店、香店、木行等招牌，《水滸傳》中描寫了幾十家酒店，比較有名的招牌有“三碗不過岡”等，古代商人把招牌視為聲譽(yù)，信譽(yù)好的就叫“金字招牌”。形式各異、風(fēng)格鮮明的個性化招牌，不但彰顯了店鋪的追求品味和商業(yè)特色，而且也凝聚了店鋪的歷史傳統(tǒng)和顧客的情感認(rèn)同。從現(xiàn)代營銷學(xué)和傳播學(xué)的角度看，一幅幅商業(yè)招牌就是一個個廣告，就是一張張營銷名片，傳遞著店鋪商品的質(zhì)量和美譽(yù)，給消費(fèi)者留下深刻的印象和口碑。很多百年老字號的招牌，就頗具特色。像同仁堂、六必居、老鳳祥、全聚德、狗不理、冠生園、張小泉（剪刀）等，其店鋪招牌就跟其歷史傳統(tǒng)和產(chǎn)品質(zhì)量聯(lián)系起來了，深入人心。很多中外城市的街道也曾因?yàn)樯虡I(yè)活力和店鋪招牌設(shè)計讓人回味無窮、流連忘返，像美國的紐約第五街、英國倫敦牛津大街、法國巴黎香榭麗舍大街，以及中國的香港銅鑼灣、上海的南京路、北京的王府街、天津的和平路、南京的新街口、廈門的中山路、哈爾濱的中央大街、成都的春熙路、重慶的解放碑等。

從城市繁榮發(fā)展和歷史記憶來看，一幅幅大小不一、個性鮮明、設(shè)計迥異的店鋪招牌，不僅見證了城市商業(yè)文明的風(fēng)雨滄桑，也包含著城市的歷史和文化記憶，記錄著城市經(jīng)濟(jì)的興起與繁榮。城市街道的商業(yè)招牌，或五彩繽紛，或高低林立，或霓虹閃爍，或交錯輝映，使得城市充滿了煙火氣和商業(yè)活力。城市因商業(yè)而興旺，街道因商業(yè)而繁華。中外一些著名的街道恰恰是因?yàn)樯虡I(yè)的發(fā)達(dá)而聞名天下。

面對參差不齊、琳瑯滿目的街道店鋪招牌，很多城市管理者整治店鋪招牌的初衷和出發(fā)點(diǎn)是好的，是為了美化城市環(huán)境、提升城市品味、打造城市形象。但是采用一刀切的辦法，不管店鋪行業(yè)性質(zhì)和歷史傳統(tǒng)，既抹煞了店鋪招牌的個性設(shè)計，也損害了店鋪招牌的美感和識別度，市民和顧客逛街的過程本來就是體驗(yàn)商業(yè)氛圍、追求審美愉悅和自由放松的過程。千店一面的招牌規(guī)劃，給消費(fèi)者和顧客帶來的是單調(diào)乏味和審美疲勞，也引發(fā)了社會各界的爭論和質(zhì)疑。

城市治理是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要構(gòu)成部分。習(xí)近平總書記指出“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，必須抓好城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化。”城市的發(fā)展，要突出“人民城市人民建，人民城市為人民”的理念，滿足人民對美好生活的新期待。當(dāng)前隨著城市化進(jìn)程的加快，城市問題不斷涌現(xiàn)，面臨著交通堵塞、環(huán)境污染、用地緊張、公共服務(wù)不足、治安隱患等城市病，這更加迫切要求管理者更新城市治理理念，完善城市治理體系，提高城市治理能力，樹立“以人民為中心”的城市發(fā)展和治理理念，除了注重法治、德治、自治在城市社會治理中的作用，還要善于運(yùn)用審美治理的思想和思維。如何處理城市里的個人與群體的行為，如何看待城市的規(guī)劃與缺席，隨著城市的發(fā)展，甚至興起了一門學(xué)科——城市美學(xué)，美國新實(shí)用主義美學(xué)代表舒斯特曼指出：“城市如同藝術(shù)和生活一樣，也需要偶然性的部分，需要規(guī)劃和預(yù)定的缺席，需要空隙，從而讓我們?nèi)ソ忉尅⒂靡饬x去填充。”①[美]理查德·舒斯特曼：《生活即審美：審美經(jīng)驗(yàn)和生活藝術(shù)》，彭鋒等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2007年，第146頁。從美學(xué)角度看，城市規(guī)劃的目的是使得個人和群體生活變得富有意味。比起整齊劃一的秩序而言，這種缺席可以給生活帶來更大的意義和美感力量。

根據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2020年底，中國城鎮(zhèn)化率已經(jīng)提前突破60%，城鎮(zhèn)常住人口超過8億，未來還將持續(xù)增加。城市的出現(xiàn)是一種歷史現(xiàn)象，城市本身就是商業(yè)文明的產(chǎn)物，在古代漢語中，“城”指“城邑四周的墻垣”，“市”就是“買賣之所”。在中國古代典籍中，“城”和“市”是兩種不同的所指。后來，在中國古代，城市的出現(xiàn)，與私有經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)和私人財富的積累有關(guān)。在西方，城市的出現(xiàn)是隨著工業(yè)革命帶來的工商業(yè)的發(fā)展而興起的，與工業(yè)化進(jìn)程的加快密切相關(guān)。盡管中西方“城市”出現(xiàn)的背景不同，但是一個共同的特點(diǎn)就是，城市與商品經(jīng)濟(jì)、工商業(yè)發(fā)展、商品交易密切相關(guān)，“一個民族內(nèi)部的分工，首先引起工商業(yè)勞動同農(nóng)業(yè)勞動的分離，從而也引起城鄉(xiāng)的分離和城鄉(xiāng)利益的對立。”②《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社,2009年，第520頁。在這個意義上看，城市就是社會分工發(fā)展的必然結(jié)果，是人與資源在有限空間內(nèi)的高度聚集與協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)。從這個角度看，在今天，城市的治理必須尊重、繼承商業(yè)文明又要推陳出新。城市發(fā)展離不開商業(yè)繁榮，城市因商業(yè)而聞名，商業(yè)文明的積淀鑄就城市的厚重歷史和文明記憶。商業(yè)追求的公平、競爭、效率、契約精神和誠信意識構(gòu)成現(xiàn)代文明的源頭，也促進(jìn)城市文明的進(jìn)步。守規(guī)則、重信用的商業(yè)文明可以培養(yǎng)開放、包容的城市品格，可以涵養(yǎng)城市的優(yōu)秀市民文化，提高城市治理效能。城市治理跟商業(yè)文明并不矛盾沖突，而是相互促進(jìn)、相互提升。

審美治理吸納了政府、店主、顧客、民間文化、商業(yè)利益等各方合理訴求，避免了政府強(qiáng)制規(guī)劃的嚴(yán)肅死板，兼顧了店鋪招牌的美學(xué)特色，有助于將政府意志與商業(yè)利益、民眾審美趣味、城市文化等有機(jī)協(xié)調(diào)融合起來，將制度理性與文化柔性結(jié)合起來，彰顯美學(xué)力量在治理中的功效。

習(xí)近平總書記指出：“城市是生命體、有機(jī)體，要敬畏城市、善待城市”①2020年3月10日習(xí)近平總書記在湖北省考察新冠肺炎疫情防控工作時提出的。。街道商業(yè)招牌的管理，不僅是為一時創(chuàng)衛(wèi)生城市或城市管理的需要，而且要體現(xiàn)城市管理的智慧，考驗(yàn)著城市管理者的治理能力和水平。簡單地拍腦袋的“一刀切”統(tǒng)一招牌，不但陷入形式主義的刻板，也體現(xiàn)了治理者的觀念偏差。文化是城市的靈魂，彰顯著城市的品質(zhì)和特色。而審美治理既順應(yīng)了商業(yè)繁榮的需要，也兼顧了城市審美文化發(fā)展的需要，因此，在城市街道店鋪招牌的管理過程中，我們的城市管理者要善于運(yùn)用審美治理的思想和智慧，使得城市成為商業(yè)文明的繼承者，成為有文化記憶和審美品味的城市，讓城市充滿生機(jī)勃勃又井然有序，建立“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的社會共同體。