走向美生學
——云南大學文學院博士生導師袁鼎生教授訪談

袁鼎生，唐韻萌

唐韻萌（以下簡稱“唐”）：袁老師，您好！我注意到您近年的生態美學研究，越來越重視“美生”這一關鍵詞，越來越多維地探尋了美生的一般意義。特別是2021年，您在人民出版社出版的生態美學研究的小結性著作中，更是把美生作為元范疇，生發出全書的理論結構。這次訪談，我想請您集中地談談有關美生的研究，主要涉及以下內容。一是您研究美生的緣起與美生的理論定位；二是您如何具體地將美生發展為生態美學的元理論的；三是您嘗試建立一門前沿性的學科——美生學，有哪些學科發展規律的支撐；四是美生學的時代意義；五是美生學的學術價值。

袁鼎生（以下簡稱“袁”）：好的。僅就學科意義來講，這就是一個涉及美學如何走向新時代前沿的問題，特別是生態美學如何在轉型升級中形成原理的問題，如何與美學新原理一致的問題，如何使中國的學術更多地形成一些元研究，并努力使之世界化的問題。這五個方面集中起來，就是一個從生態美學和一般美學分別走向美生學的圖景與規程、功能與效應的問題。

唐：美生是您最先提出的范疇，其論證可具體追溯到哪篇文章或者哪本著作呢？

袁：這還跟《社會科學家》有緣呢。我在貴刊2001年第5期發表了一篇題為《人類美學的三大范式》的論文，認為人類古代形成了依生范式與和諧理想，近代形成了競生范式與自由理想，現當代形成了整生范式與美生理想。也就是說，21年前，我是把美生作為生態文明時代的審美理想提出來的，它與古代和諧的美學主潮和近代自由的美學主潮關聯，是現當代美學特別是生態美學的主潮。

唐：您首次論述美生時，理論定位就很高。其后，這種定位有發展和變化嗎？

袁：將美生作為現當代美學特別是生態美學理想與主潮的主張沒有變化。但隨著對生態美學研究的深入，我認為美生既是由古代和諧與近代自由發展而來的現當代美學的主潮，又是一切審美文化與審美文明的宗旨，還是世界的本原與目的，有著生態存在的終極性價值。當然，這種生態哲學方面的認識與定位，是逐步形成的。在《美生學———生態美學元理論》一書的前言里，我就說過：審美文化的一切理論形態，諸如文藝學、藝術學、美學，特別是環境美學與生態美學，都以美生為理論綱領；審美文化的物化與物態化形態，諸如文學、藝術，特別是生態藝術和景觀生態，都以美生為目的。美生也就成了一切審美文化與審美文明的目標與旨歸。只不過，在生態文明時代，它的綠生藝活的訴求更加理想化與現實化罷了。在最近的研究中，我才將美生的藝術哲學定位，提升至生態哲學的定位，揭示其世界本體的質性。

唐：您曾說過，自提出美生范疇后，一直想將其作為生態美學的元范疇，衍生出理論體系，形成一門美生論或美生說的學問，為什么直到2021年才形成美生學的邏輯建構呢？

袁：其中的原因，我從生態美學理論平臺的視角，做過一些分析。大自然的生態發展，可形成序進的層次，即展現出依生-競生-共生-整生-天生-美生的樣態。生態美學的理論結構，也是一層一層地往上升華的，即古代依生論美學與近代競生論美學，歷史地中和出現代生態美學；初起的生態美學，是從共生論的邏輯平臺，經整生論平臺和天生論平臺，抵達美生論平臺的。只有將各個平臺的美生內涵探索清楚，最后才可能從它們的共通性、共向性與共同性中，提升出美生的綠生藝活的一般性規定與生命在自然家園里天籟化棲息的普遍性規律，形成美生學原理。

唐：您的生態美學研究，歷史與邏輯一致的理論發展線索十分清晰，這基于您曾說過的一種自覺的追求：前一本書的邏輯終點，成為后一本書的邏輯起點。這種流水無縫的邏輯銜接，使得美生學的邏輯，自然而然地在您的生態美學理論的高端層面涌出。您能具體談談這種理論流程嗎？

袁：我雖然也做生態美學的應用研究，但主要從事的是生態美學的理論探索與方法思考，也就按生態辯證法的要求，養成了范疇環進的生態運動習慣。我的第一部生態美學著作是《審美生態學》，2002年由中國大百科全書出版社出版。其邏輯起點是審美場，其邏輯過程是審美場走向生態審美場，其邏輯終點是初成的生態審美場。第二部是《生態視域中的比較美學》，由人民出版社2005年出版。《審美生態學》是審美場邏輯地走向生態審美場，《生態視域中的比較美學》則是審美場歷史地走向生態審美場，在這部書里，人類審美場，從古代依生自然的天態審美場，經由近代人化自然的人態審美場，抵達現當代天人和生的生態審美場。

唐：記得您1995年在廣西教育出版社出版了一本名叫《審美場論》的書，上述兩本書的理論起點遠承了《審美場論》的邏輯。那承接生態審美場的又是您的哪部著作呢？

袁：2007年，我在商務印書館出版的《生態藝術哲學》，以生態審美場為綱領性范疇，展開了綠生審美場、綠藝審美場、天藝審美場三大邏輯層次。綠生審美場是生態與審美對發同出的合生審美場，綠藝審美場是生態與藝術和出的共生審美場，天藝審美場是生態的質與量與藝術的質與量極致發展，達成頂端同一的整生審美場。這就形成了一個以整生審美場為邏輯終點的理論架構。

唐：袁老師，在您步步深入的研究中，審美生態持續發展，美生的元范疇呼之欲出了。

袁：是的。2013年，我在商務印書館出版了《整生論美學》。該書交付出版社前，我將統領全書的基點性范疇整生審美場，改成了美生場。美生場呈現出整生世界-綠色閱讀-生態批評-美生研究-生態寫作-美生世界的自旋生運動。在這種自旋生的邏輯運動中，美生場發展出自然美生場的邏輯終點。

唐：從生態審美場的最高形態中，轉換出美生場，既合乎盛極而轉的生態規律，又實現了生態美學研究的升級，形成了美生論的體系。您曾經有想將《整生論美學》改為《美生論》，想將《天生論美學》改為《美生說》的念頭，最后為什么沒有實施呢？

袁：確實有過這樣的想法，特別是《天生論美學》，以《整生論美學》的邏輯終點自然美生場為邏輯起點，展開了元綠美生場-原綠美生場-祛綠美生場-新綠美生場-深綠美生場-至綠美生場-天籟美生場的自旋生邏輯，是名副其實的美生說邏輯。最終未改其名，主要是想讓美生的質地在生態美學的理論疆域里充分發展，在生態美學的中高端學術平臺持續提升，以利美生學自自然然地在生態美學中脫穎而出。

唐：是的，《天生論美學》的邏輯終點是天籟美生場，《美生學———生態美學元理論》展開了天籟美生場，并通過天籟美生場的發展，揭示了生命在大自然家園里天籟化棲息的理想，實現了向邏輯原點——天籟美生場原型的通然超歸，努力呈現了美生學的邏輯與自然史的同運，努力展示了美生學的疆域和存在的場域同一，這就揭示了美生的世界目的性。

袁：回顧我的生態美學研究歷程，每本專著都力求由核心范疇的生發，呈現運動的理論結構，力求后一本書的核心范疇是前一本書的理論運動生成的。如此，審美場-生態審美場-整生審美場-美生場-自然美生場-天籟美生場這些核心范疇，也就在我整個的生態美學研究中運轉了，并接力性地生發出了美生式、美生論、美生說、美生學的邏輯結構。我的每一本生態美學理論與方法的專著，都參與了美生學的建設，都成了生態美學走向美生學的階梯，都成了培育美生學這一學苑新苗的土壤。像《整生論美學》和《天生論美學》，已然是美生論與美生說的邏輯了。也就是說，形成美生學，是我的生態美學研究邏輯發展的必然，是我的生態美學核心范疇遞進性衍化的需要，這有點像敘事文學中的人物按自己的性格邏輯行進，不一定聽從作者安排一樣。

唐：您說過，美生學既是生態美學的元理論，是生態美學的基礎理論，又能成為一般美學的新原理，請您談談其中的緣由好嗎？

袁：好的，我先做一個簡要的概括。美生學既從生態美學的形成與發展、升級與轉型中涌出，也就概括與提升了生態美學的本質規律，是可成為生態美學的基礎理論。由于美生是一切審美文化的宗旨，是一切理論形態與具象形態的審美文化的共同訴求，是自然、社會、生態、存在發展的共同目的，所以它還探索了一般美學的新疆界與新規律，也就能促進一般美學原理的更新與拓展。生態美學既在生態學與美學的交叉中形成，更是基礎美學的生態化與存在化轉進的新形態，已遠非是美學的一個分支學科、邊緣學科、交叉學科了。美生學概括美學、審美學、生態美學的共同規律與共同目的，是可望成為基礎美學歷史發展的新形態的。

唐：您從生態美學走向美生學，路徑與節點已經很清楚，請您談談從美學經審美學走向美生學的圖景與規程，機理與機制，從學術史特別是學科史角度呈現美生學在當下出現的時代合理性與歷史必然性。

袁：美學在古代出現，審美學從近代走來，美生學在當代涌現，包含著學科歷史轉型的規律。一個重要的機理是人與自然生態關系的轉換，即從依生關系經競生關系向共生與整生關系轉換，并由此帶來哲學基礎的相應變化，從而牽引美學經審美學向美生學發展。

唐：您說過美生是審美文化的共同宗旨，美學、審美學、美生學也就有美生的共同性。請您就它們的美生共同性，談談美學經審美學走向美生學的可能性吧。

袁：美生是自然的目的，美生的發展史是跟存在史同行的。這就在最為廣大與宏闊的背景中，呈現了美生隨美學、審美學、美生學同進的可能性。具體來說，美生有三種形態，即美的生發、審美生發、綠色審美的生發。這三種生發分別對應了美學、審美學和美生學的內涵生發，分別成了美學、審美學和美生學的邏輯。

唐：那就請您展開來談談美生三種形態與審美文化三種理論形態對應發展的規程，以讓讀者明白美生學是從美學和審美學中涌出的規律吧。

袁：美的生發作為美生的起始形態，主要指美本體的生發和美本質的生發，而這恰恰構成了美學的邏輯。美學在人類的古代出現，成為一門從美本體視角研究美本質的學問。它以自然為本體，形成美本質的研究。西方的古代美學，以神、彼岸為美的本體和本原，形成了畢達哥拉斯學派美是數的和諧說，蘇格拉底美是善的本質論，柏拉圖的美是理式說，亞里士多德的美是整一說。這種種美學理論，都有著神本神根的依據，都有著從美本體出發，經由美的欣賞和美的創造，再回到美本體的邏輯運動。

老子認為：道是世界的本體本原。首先，道生一，一生二，二生三，三生萬物，是謂道行天下成大美。繼而，人法地，地法天，天法道，道法自然，回至道的宗法與總則———自然，即回至道的本體本原——自然，從而通歸至美。這也是一個道化與美化同一的“周行而不殆”的邏輯過程。中西古代以神或道為美之本體，通過模仿與再現的方式，形成美的創造，以再成美本身；通過審美的方式，陶塑自身，提升自身，以達與美本體同一。這樣一種規程，呈現一種從美本體出發，經由欣賞與創造，重回美本身的規程。美本體的生發與回歸，完生美本質，構成美學邏輯的生發，以成理論體系。中國現代美學也有過這樣的建構。蔡儀的美學原理，以美為邏輯起點，經由美感和美的創造的邏輯節點，形成既源于現實又高于現實的美，從而又螺旋地回到美的原點。王朝聞的美學概論，也從美出發，形成了美-美感-美的創造-美的環升邏輯，生發美本體的理論架構。這樣的理論架構，形成美本體循環運動的美學?；蛘哒f，美學就是研究美本體通轉超歸的學科。

為什么說美學是研究美本體的學科，究其原因，在于美是邏輯運動的原點與目的。美學，并非僅僅研究美，并非僅僅研究美本質，它也研究審美和審美創造。但它把審美和審美創造的研究視為手段，是為回歸美本體這一目的服務的，是為提升美本體與發展美本質服務的，從而是美的生發的有機環節。這就說明，美學的邏輯，實際上是美生論的邏輯，即美的生發論的邏輯———美本體與美本質良性環生的邏輯。

唐：美生的第二種形態又是怎樣與審美學的邏輯耦合并發的呢？

袁：與美學以自然為美本原不同，審美學以人類為審美本原，形成了人類審美本體論的邏輯，和美生的第二種樣態——審美生發達成了同構。有學者認為，被稱為美學之父的鮑姆嘉通，所主張的感性認識完善的學問，實際上不是美學，而是審美學。審美學的出現，與自然本體哲學向主體價值哲學的轉向有密切的聯系。與古代相反，近代形成人類中心主義的世界觀，視人為價值本體、價值本原與價值目的。與此相應，自然不再是美本身了，不能離開人而自美了，更不是美的本體與本原了。也就是說，它是否美，不再由自身決定，而是取決于人類的審美態度與審美情感，取決于人類的審美生態。人類作為美本體和美本原，經由審美，將自身的美然生命與審美情趣灌注到對象里面，使其成為人態之美，人化之美。這是謂實現了人的本質力量的對象化，實現了自然的人化。與此相應，自然就成了欣賞者的別一個自己，欣賞美，特別是欣賞自然，就成了人的自我欣賞，整個世界即人與自然結成的生態共同體，全部成了人的審美生態。與此相應，欣賞與創造，不再是自然美本體的增值方式，而是人類這一審美本原的確證方式，是人類審美本體向自然衍生的方式，是人類審美生態自然化的方式，是人類審美生態世界化的方式，是人類審美生態存在化的方式。在藝術領域，諸如選擇即創造的主張，以及表現即創造的看法，都是從屬于人類審美生態這一元范疇的，這就與古代通過藝術模仿與再現自然以回歸與提升天美生態的理論截然不同了。然兩者也有異中之同，即都是以藝術欣賞與創造的方式，以增長各自的本原性美生。

近代的審美學，以美感為中心展開邏輯結構，形成美感本體論體系。它以人的審美生命、審美情感和審美趣味為邏輯起點，以美感為根范疇，經由審美移情、審美人化等方式，形成美感創造，生發出外在的美感世界。外部世界的美，包括藝術，也就成了人類審美生命的創造物，成了人類審美情趣對象化的結果。如此由內而外和由人及物的審美衍生，也就形成整一的美感世界，形成以人為源、以物為流的審美創造規程，形成以內為本、以外為果的美感邏輯。外在的美感世界，作為美感經驗，又可內化為美感心理，又可增長美感心理。這就形成由內而外再由外而內的美感邏輯運動，形成由人而物再由物而人的審美創造的回環。這樣的邏輯運動與審美創造，與古代美學的邏輯運動與審美創造歷程相比較，兩者都是超循環的運動，都是回歸與增長本體的運動。只不過，前者是以自然為美的本體與本原的，是以自然的屬性為美的本質的，人的審美欣賞與審美創造，是回歸美本體的方式，是增長美本質的機制。后者是以人的審美心理為審美本體與本原的，是以人的審美生命與審美情趣為美感本質的。這樣，人的審美移情與審美人化，也就成了創造美感世界的機制，也就成了增長美感心理的緣由，也就成了美感本體旋進不息的加力，也就成了審美學美感理論體系循環發展的機制。

審美學從美感本體論發展為審美生態本體論，呈現更為完善的體系。它以審美生態所分化的各種樣式，統攝美學和審美學的主要范疇，形成范疇運動，呈現周進圈升的理論體系。周來祥認為審美關系是審美理論的總范疇，它一端連起美，另一端連起美感，貫通美和審美，生發藝術。這就有了由審美關系穿起的回環往復的運動，生發出活態的理論結構，是謂審美學系統化的邏輯。蔣培坤在《審美活動論綱》中，以審美活動為總范疇，統領了美、美感、美的創造的回環運動，呈現了審美學的邏輯架構。此后，黃海澄出版的《系統論信息論控制論美學原理》、王世德出版的《審美學》分別以審美現象與審美價值為理論總綱，貫穿美、美感和藝術（審美創造），也均有了不同于美學的理論體系，即形成了審美生發的美生邏輯，形成審美生態的美生質性。

唐：與審美學所含審美生發的美生意義相比，美生學所含的是綠色審美生發的美生質性。請您談談這種質性的生發，所構成的美生學邏輯結構。

袁：美生學以生命與處境對發同出的生態為本原，以天人合一的生態系統為本體，在生態化與審美化的一致中，形成綠生美活存在。首先，它是全生態與全審美的一致，即人類的審美，在其綠色生命的全域全程中展開，和所有的綠色生存、生活、實踐結合，實現了綠生與審美的同一。再而，它實現了綠色存在與綠藝審美的一致。這意味著美生學的邏輯基點，即審美生態，其生態存在的質與量與綠藝審美的質與量，都趨向了極致的同一，這當是審美學的審美生發難以企及的。美生學的綠色審美生發，其生態化與審美化同一的本質規定，有三個遞進的邏輯層次。其一是生態存在與審美存在的同一；其二是生態存在與詩意棲居的同一；其三是整生存在與天籟棲息的同一。這三個層次，遞進地呈現了綠生美活的存在化，實現了美生的存在化與綠色化的一致，趨向了美生的存在化、詩意棲居化、天籟棲息化的遞進，這當是審美學所不曾具備的。審美學實現了局部時空的生存與審美的一致，然未自覺追求全時空的美生，未自覺追求全時空的綠色美生，未自覺追求全時空的綠藝美生，未自覺追求全時空的天籟化美生，自然難以形成綠生美活的存在化質性。這說明，美生學是從美學和審美學走來的獨立學科，與形成它的美學、審美學形成了學科間性。

隨著美學向審美學的轉型，進而向美生學的升級，美生相應地有了美的生發、審美生發、綠色審美生發的本質發展，呈現了兩者耦合并進的圖景，呈現了美生學問世的累進疊加的動能。這就說明，從美學經審美學走向美生學，是由美生的質性與樣態的發展決定的，是審美文化的本質發展規律決定的，是時代的變遷使然的，是農業文明經工業文明向生態文明進步導致的。

唐：走向美生學，呈現了生態美學的發展規律和審美文化理論學科的發展規律，顯示了學術史特別是學科史的必然性，有了合法性與合理性。請您從應用性方面，談談美生學的形成對美麗家園建設的意義。

袁：美學和審美學都可以指導人們按照美的規律和審美的規律，建設美麗家園。美生學由于提升出了綠生美活的本質規定，更可以規范家園建設，達到生態化與審美化一致的要求，更可以指導人們在綠藝般的家園里詩意棲居，乃至天籟化棲息，從而使大家有更多的獲得感與更為高端的幸福感。

唐：美生學的涌現，合乎生態文明時代的本質要求，具有重大的現實意義，在弘揚文化自信的背景下，它還有元創性的理論價值。這兩方面的效應，都一樣值得總結與弘揚。學術的生命在于創新。1997年，《新華文摘》轉載了您的《從規范走向自由——理論美育學論綱》一文，這是您研究生態美學的第一篇文章，探求了從規范的藝術美育與學科美育，走向自由的生態美育的規律與規程。20多年來，您遞進地研究了生態美學，持續地實現了自我超越的創新，最后匯入了首立美生學的原始創新。請您談談創立美生學的學術意義。

袁：學術創新是按序推進的，大抵有協同創新、自主創新、自立創新三種。我從生態美學走向美生學，可以歸入從自主創新趨向自立創新方面的努力。學人剛剛跨進學術殿堂，要經歷一個學著說與跟著說的協同創新階段，即在對名家和名著的學習、詮釋與傳播中，既承接經典學養，又闡述其在新時代的新價值新意義，是謂與原著者協同創新。年輕學者為眾多名家所陶塑，把握了正宗的理論與方法，進入了學科主潮與學科前沿，也就有可能自主創新了。我20多歲時，給左聯老作家、著名的馬克思主義文藝理論家林煥平先生做了4年的學術助手，在他的指導下，合寫并共同發表了一組研究現代派的論文。之后，跟隨黃海澄先生學習美學，發表了研究他的系統論控制論信息論美學原理的論文。30多歲時，跟隨周來祥先生攻讀文藝學專業美學方向博士學位，承接了他的和諧美學思想與辯證思維，發表過數篇研究他的美學思想與學術方法的論文。特別是在他的建議下，以西方古典美學主潮為題，既做出了博士論文，又接受了學術史上眾多大師理論與方法的合塑。這就在較為廣泛的學著說與跟著說的協同創新中，打下了在生態美學方面自主創新的基礎。

自主創新主要是一種接著說與重新說，是持續創新與系統創新的追求。我的生態美學研究，大體有兩種接著說與重新說的訴求。一種情形是在別的生態美學家學術成果的基礎上接著說與重新說，這僅是一種訴求，實際上我很難達到這種自主創新。我主要是第二種情形，即在自己前一階段生態美學理論平臺的基礎上接著說與重新說。重新說基于學術范式與理論平臺的變更，更有系統性自主創新的意味?！渡鷳B藝術哲學》是共生范式與平臺向整生范式與平臺的躍升，較之《審美生態學》的共生范式與平臺，是一種發展與變更，是一種接著說與重新說一致的自主創新。《整生論美學》是整生范式與平臺的展開和向自然整生范式與平臺的拓進，更是接著說與重新說一致的自主創新。這只能講是一種持續地系統地超越自我的自主創新。

自立創新主要是一種最先說與從頭說，是一種原創與元創。原創是首次發現與創造，元創是從本原上的首次發現與體系性創造。元創的自立性更強，也最為根本。它形成的元范疇，有生發新體系的基因。這就像一顆樹籽一樣，可以發育出一棵大樹。

唐：您發現美生，是不是基于一種元創性的努力？

袁：是的。我有這方面的自覺與努力，但限于才智與修為，不敢說已經實現和部分實現了，只能說是一種追求與理想吧。我在這方面的追求與努力，主要有三個方面，一是哲學上從頭說，努力找到哲學上的新本原，即找到大自然運動的新界說；二是提出了大自然自旋生的運動規律，即元道，從自然、思維、學術運動的一致性方面提出了整生的元范式；三是從存在的目的性方面形成了美生的元范疇，以此三元，支撐了美生學體系的建構。這可以看作是從頭說的嘗試，看作是自立創新方面的努力。

唐：自旋生元道、整生元范式、美生元范疇的尋求，說明您有了試圖建構生態美學基礎理論與當代美學新原理方面的自覺性。請問，您這種自立創新的自覺性是如何形成的？

袁：從總體看，得力于名師的培養，特別是得力于名師理論與方法結合的培養和歷史擔當的培養。林煥平先生當年曾諄諄教誨我們，要做文藝理論家，必須先做哲學家。黃海澄先生結合系統方法講授美學，魚漁兼授。周來祥先生告訴我們，他每隔一段時間，都要看看辯證法，保持理論與方法的耦合并進。我的生態辯證法，主要來自林煥平先生傳授的唯物辯證法、黃海澄先生講授的系統方法、周來祥先生訓練的辯證思維。向恩師們學習，我研究生態美學理論與探尋生態辯證法也是耦合并進的，與《生態藝術哲學》《整生論美學》《天生論美學》耦合的有《超循環：生態方法論》，與《美生學———生態美學元理論》耦合的有《范式整生論》。正是長期的理論與方法的耦合研究，我才能在自旋生元道、整生元范式、美生元范疇的依次生發中，嘗試建構元創性的生態美學體系與美生學邏輯，嘗試形成美學新原理。

在歷史擔當方面，我的三位恩師，均是很有使命感和時代抱負的大師。在他們的熏陶下，我試圖研究學理與學法方面的元理論，目的是為中國學術世界化出一份綿薄之力。一段時間內，學界存在一種西方學術中國化的情景，出現西方學者提出元問題，中國學者跟著做的情形；出現中國學者用西方學者創立的理論與方法與元創者“交流”的情形。我們主張中西學者互用自己的理論與方法平等交流，主張中國學者提出一些元問題，自己做，讓西方學者也做，努力使中國學術走向世界。我自己雖然很難實現這一宏愿，但可以做些嘗試，盡些努力，為中國學者形成更多的自立創新的理論與方法造一點輿論。這也是我寫《美生學——生態美學元理論》，以期拋磚引玉的初衷。拳拳之心，天日可鑒；殷殷之愿，何時可期！

唐：從您提出美生范疇特別是形成系統理論以來，除了您的學生和年輕學者運用美生思想研究藝術與景觀外，一些著名學者也從美生論的視角對國內外名著名家做生態批評與生態研究了。美生一詞，已進入了中國美學的話語體系。希望這一極富聚力與張力的元范疇，與生發它的自旋生元道和整生元范式為伍，以及跟它生發的生態美學元理論與美學新原理結隊，通過譯介等國際交流，盡快地一起走向世界。