自媒體戲劇評論的特征、問題與戲劇評論的轉機
——以“北小京看話劇”為例

彭 濤

（中央戲劇學院 戲劇文學系，北京 102209）

從戲劇批評的現狀來看，自媒體形式的戲劇評論一直沒有引起學術界的關注。以受眾多、傳播廣的微博和微信公眾號中的劇評為例，早在2012年2月，微博上就先后出現了“押沙龍在1966”（以下簡稱“押沙龍”）與“北小京看話劇”（以下簡稱“北小京”）兩位獨立劇評人，他們的微博戲劇評論在網絡空間“打破了學院派戲劇批評的失語狀態”[1]，成為自媒體劇評最早的兩個代表。微信問世后，越來越多新媒體劇評人選擇以微信公眾號為主要傳播平臺，同時在微博等其他平臺同步推出劇評文章。“押沙龍”“北小京”之外較有影響的自媒體劇評主體還有“成都青年劇評團”“廣州青年劇評團”“瘋劇場”“有染”“申邃目光”“安妮看戲wowtheatre”等。此類自媒體劇評雖然在網絡平臺上“粉絲”眾多，但在學術領域卻是無人問津，這是文章展開研究的現實前提。

自媒體劇評作為以網絡為核心的新媒體環境下的戲劇評論新形態，標志著人們對戲劇藝術的理解與認知在傳播方面變得趣味化、多元化、分眾化。自媒體劇評不受學院派學術規范的約束，在觀點表達和語言風格等方面更契合絕大多數沒有受過系統藝術理論教育與批評專業訓練的普通網民的閱讀需要，因而更能引起網民的閱讀興趣。自媒體劇評的文章標題及談論話題一般都很注重吸引力、容易引起人們的關注，其讀者數量因而比專業讀者數量大得多，直接影響并改變著新時代中國戲劇藝術的生產、傳播與消費的狀況，其價值和意義不容小覷。如何對待“流量受眾”“流量評論”這種“體制外”的網絡戲劇評論類型，是擺在學院派學者面前現實的也是前沿性的課題。

一、自媒體劇評的寫作特征

在自媒體劇評主體中，“北小京”最有代表性也最具有學術研究價值，其在自媒體劇評中起步最早、持之以恒①與“北小京”同期起步的“押沙龍”在2016年停止了劇評更新，微博上“南有押沙龍，北有北小京”的格局便成了“北小京”一枝獨秀。、平臺多元（微博與微信公眾號同步更新），且在劇評中風格獨特、語言犀利、見解獨到，較之其他自媒體劇評者，其文章數量最多（超過200篇）、影響最大（粉絲數超2.2萬）。越來越多的觀眾開始從“北小京”的劇評中尋找審美認同感與精神歸屬感，一些專業戲劇工作者也開始關注其博文并與之互動，“北小京”因而成為一個具有一定影響力的自媒體博主。

“北小京看話劇”微博賬號于2012年2月23日注冊，注冊當天就發布一篇戲劇評論，該文以老北京的方言語調、戲謔的口吻、辛辣的筆觸，對《北京我愛你》這部話劇進行了激烈的批評。從整體上看，該文只是偏重于批評主體不滿情緒的表達，既缺乏批評上的學理性，又沒有對如何改進舞臺表演提出任何實質性的建議。

“北小京”的第一篇劇評雖然存在著諸多問題，但和只說好話不說缺點的批評文章相比，還是給人耳目一新的感覺。該文作為“北小京”戲劇評論的起點，標志著北小京的獨立劇評寫作的立場與追求真實態度的確立，奠定了北小京戲劇評論的寫作模式。此后，經過十幾年的經驗積累，北小京在戲劇評論寫作中逐漸形成了自己獨有的風格特征。

近乎“三段論”式的思維套路與寫作模式，是“北小京”戲劇評論的第一個風格特征，這一評論風格在網絡獨立劇評中相當具有代表性。“北小京”的劇評通常以劇目簡介為開端，并以幽默的語言表明其認同或不滿的立場，隨后對表導演進行分析，最后對戲劇界生態以及戲劇批評界進行批評。這種模式的形式特征在行文時的具體表現就是開宗明義地直陳義旨、鋪陳式的質疑與反問、俯瞰全局加之以金句頻出的總結。“北小京”在劇情分析過程中，如果對劇情設計中存在的問題不滿，就會用一連串的排比句式表達自己對問題的質疑。排比句的特點是邏輯連環、語氣緊湊、語義遞進，在氣勢上先聲奪人，使讀者感覺筆鋒犀利、感染力強；這種語言風格在政論類文章中并不鮮見，但在當下批評界越來越科學化、規范化的學術論文中卻基本上難以見到。“北小京”也喜歡在評論結尾提出具有“畫龍點睛”意義上的觀點，其劇評網文中最富有洞見和思想性的文字也多半在結語之中，這類結尾性文字一般都是對戲劇評論生態的怪現象提出質疑與批評。敢

于直面戲劇藝術的實際問題，甚至敢于質疑挑戰戲劇界的權威———這是“北小京”為廣大劇評讀者喜愛并認可的重要原因。

直率真實是“北小京”和其他網絡劇評者共同追求的寫作風格。“北小京”劇評早期的出發點就是真實地表達觀感。2012年3月1日，“北小京”發表劇評聲稱“想看夸贊的麻煩您繞行。想聽實話的您來對了地方。實話不好聽，真實更重要！”“大麥戲劇”在當天回應，稱贊這篇文章是“觀眾真誠的意見”。在當下的批評界，戲劇批評乃至整個藝術批評都存在的一個不良現象就是：商業利益與人情關系交錯，各種批評文章充斥虛假的表揚與贊美，真正意義上的“批評”幾乎見不到，“批評被扭曲，造成了沒有真正批評的戲劇批評”[2]，“北小京”對此現象十分不滿。2017年1月4日，“北小京”發布了《依然期盼——寫在劇評第六年》，指責所謂的學者專家與傳播媒體對戲劇表演只知一味地吹捧，不知質疑與反省，充滿了“虛頭巴腦的戲劇評論”，認為“沒有真實評論的戲劇演出，就是一場盲人摸象”。“北小京”的核心立場是希望表導演者能夠聽到真實的批評聲音，從而改進戲劇藝術的創作實踐，使戲劇藝術良性發展，而不是使其在褒獎之中停滯。憑借自媒體與匿名性的優勢，“北小京”有著比傳統紙媒更自由的言論空間。就戲論戲說真話的態度不僅成為“北小京”劇評的一大特色，也是“北小京”劇評受讀者認可的另一重要原因。

以匿名評論的方式保持批評的獨立性，是“北小京”和其他自媒體劇評者共有的另一風格特征。互聯網為用戶提供了匿名性存在的公共領域，匿名性可以保護隱私、隱匿個人真實身份，這是批評主體得以暢所欲言而無心理顧忌，并表達自己真實看法的社會基礎。[3]通過匿名發表言論可以避免因實名發表言論所帶來的關系糾葛與輿論風險，這是批評主體真實表達自己看法的現實考量因素。曾有一個典型的事例：2017年5月，一名學生身份的劇評人以實名的形式在社交網絡發布批評態度的劇評，因遭被批評者的行政投訴，這位學生被迫公開道歉。正是由于這一原因，在實名身份的戲劇評論當中，劇評人因受限于職業、身份、社交等諸多因素，不敢對戲劇演出持過多的批評意見，甚至違背劇評人應有的職業道德，一味地吹捧與稱贊，這幾乎是當下戲劇批評生態中的常態。

“北小京”對匿名寫作的原因做出了解釋，認為只有在匿名狀態下，批評主體才能保持批評的獨立性。“北小京”對批評獨立作出了如下解釋：“獨立不僅僅是不與任何人、任何組織結盟，獨立的重要性是，始終保持自己的獨立思考的方式，摒棄目的型寫作。”“北小京”對匿名評論具體的經驗考量則是當下社會“環境的惡劣，以及人心的脆弱”。他所說的“環境的惡劣”是指中國藝術批評“尚未形成一種良性的批評環境”[4]，“人心的脆弱”則是指當代人心理脆弱、缺乏承受批評的心胸，以致批評主體以實名身份指出相關對象的不足，就可能會遭受類似那位被迫公開道歉的學生的結果。由于匿名寫作，“北小京”劇評才能夠做到普通批評者所不能做到的批評尖銳性，既不會因為一部戲廣受觀眾喜愛而去吹捧，也不會因為劇院、導演、主演名聲在外而刻意去貶損，以求標新立異。“北小京”的劇評在藝術審美層面有其獨到的認知。

在專業劇評逐漸喪失客觀性、大眾需要聽到真實戲劇評論聲音的情況下，以“北小京看話劇”為代表的自媒體劇評無疑起到了久旱降甘雨的作用。網絡獨立劇評文章率真的態度、犀利的文筆，彰顯了新媒體環境下非學術化批評的“野性”意味與“雜語”風格，給只表揚不批評的劇評界注入了新鮮的評論血液，促進了戲劇評論的多元化、大眾化。

二、自媒體劇評的話語特征

在傳播效果方面，網絡自媒體有著不同于主流傳統媒體的優勢：自媒體平臺可以匿名發言，批評主體可以暢所欲言，“人人在網絡中都享有話語權，而且批評的形式也是十分自由的”[5]，一般情況下，在網絡自媒體劇評中比在主流媒體的專業劇評中更能聽到普通觀眾的真實聲音、更能看到戲劇表導演中存在的實際問題；不惟如此，主流媒體承載的學術信息在傳播上單向輸出，作者、編者與讀者之間無法展開互動；自媒體平臺一般都希望并鼓勵網民互動參與，且其在傳播方面具有傳統媒體所不具備的開放性、可參與性、互動性。網絡自媒體的開放通道有留言、跟帖、私信、打賞等多種類型，這些類型不一的互動方式使新媒體環境下戲劇評論的“交互性”特質得到充分彰顯。

“交互性是新媒介理論中常用到的概念之一”[6]，“交互性”是電信時代人們通過人機交互進而達到人與人趨零距離來往的常態社交特征。戲劇評論的交互性特征在“北小京看話劇”中的評論文章中表現得非常明顯。“北小京”微博及公眾號下參與評論回應的主體構成非常復雜，有職業戲劇導演、影視編劇、主創團隊、高校教師、學生、普通戲劇觀眾等社會各界人士。集導演、演員、制片人多重身份于一身的孟京輝多次通過微博、微信與“北小京”互動且相互引為“同類”，導演班贊在“北小京”2016年評論其執導話劇《丁西林民國喜劇三則》的公眾號文章下留言：“謝謝支持與評論，反思中。”網絡“大V”史航等在微博上轉發“北小京”的一些劇評，從而引起很多人對“北小京”劇評的關注。網民與“北小京”的互動更是復雜多樣，其間可以看出交互主體間的差異化視角、多元化觀念：他們對“北小京”既有贊同，也有質疑。在互動過程中，“北小京”的粉絲常常會因為自己在戲劇表演觀念上與之相左，從而與其激烈爭論。

自媒體劇評文章下網民的匿名評論通常五花八門：既有主創團隊對“北小京”劇評作出的回應，也有觀眾對“北小京”劇評的贊同或批評，還有觀眾與觀眾因看法相佐互相批評，呈現出多音齊鳴的錯綜復雜的交互性，其批評語言有時比劇評者的語言更為激進。以“北小京”的一篇戲劇評論及其交互反應為例，2017年8月10日，“北小京”微信公眾號發布了劇評《自我感動的明天——看話劇〈明天〉》，網名“老雨”的用戶連發6條評論批駁“北小京”，對“北小京”的劇評進行了徹底否定，認為“北小京”故作驚人之語、夸夸其談，是一種嘩眾取眾、不著邊際的議論。“北小京”沒有做出任何回復，但一位名為“楊楠”的用戶挺身而出，為“北小京”辯護道：“編劇老雨的留言暴露了自己的水平，和北小京的劇評高下立現”。

自媒體劇評對戲劇表導演的評論與評論區網民對戲劇表導演的評論及對自媒體劇評自身的評論、自媒體劇評人與評論區留言者的互動、評論區評論者之間的互動等，充分體現了戲劇接受場域中的話語生產與再生產的對話特質：在自媒體戲劇評論以及對這種評論文字本身的正反留言評論中，人們可以看到多元言論空間中的不同話語主體，他們各具自身的審美意識與藝術立場，對同一個演出對象認識相異、理解不一、人言人殊，卻又人人平等，誰都可以反駁別人，也都必須接受別人的反駁，在這個空間中anything goes（怎么都行），誰都不能用某一意識去統一別人的意識。在這樣的虛擬空間中，人們的審美意識與藝術立場可以實現自由地表達與闡述。

之所以稱自媒體劇評空間是一個話語生產和再生產的空間，是因為這一空間中的言論主體并非單一純粹的接受主體，有時候戲劇生產主體比如個別表導演甚至某個主創團隊都會介入，因此對自媒體劇評的批評和駁詰就不純粹是認識的沖突，也不一定“事關‘網絡’話語權、典論權和文化領導權之爭”[7]，而很可能夾雜著利益的考量，比如相關演出團隊考慮到社會影響、經濟效益等因素對自媒體上的否定性劇評作出的回應。以微信公眾號“申邃目光”（青年劇評人楊申注冊）在2021年4月15日推出的劇評《〈抄襲吧！契訶夫〉，之后你會變得更庸俗》劇評及其反應為例，該文批評中國國家話劇院的戲劇作品《戀愛吧！契訶夫》涉嫌抄襲俄羅斯青年模范劇院“Чехов-GALA”（《契訶夫盛宴》）一劇，微信圈和“豆瓣讀書”一時輿情洶涌，出現不少關于該劇的負面評論，直接影響了國家話劇院的演出及收益。國家話劇院及時進行輿情“救火”，以官微“中國國家話劇院”為平臺，陸續推出了一系列褒獎的劇評，化解了楊申先后兩次的網絡批評可能引發的票房危機。

自媒體戲劇評論的話語生產與再生產特質凸顯了該言論區域的公共領域性質，在此區域中，不同社會身份的實名或匿名評論主體針對戲劇存在的問題可以隨時發表自己的看法，如與劇評人或其他跟帖發言者意見相左，可以及時性地發表異議，這是一個不同觀點可以充分交流、不同認識可以激烈碰撞的公共思想空間。劇評屬于個人的審美判斷，帶有一定的主觀性與經驗性，再加上參與批評的主體文化背景與鑒賞水平各不相同，同一批評場域內的認識和評價難免良莠不齊、泥沙俱下。雖然如此，這種氛圍仍然難能可貴，因為這種不同評論層次的多主體交互性評論和再評論營造了一種良性的閱讀與接受倫理。在這種氛圍下，創作主體與接受主體之間產生良性互動，戲劇主創人員會通過這種精神空間的思想對話反思和改進自己在創作暨表導演方面的質量。

在自媒體戲劇評論平臺的運營過程中，一些自媒體劇評人還十分自覺地追求戲劇評論話語生產與再生產的多樣化與多元性。例如微信公眾號“觀劇評審團”（新媒體劇評人奚牧涼于2016年注冊）在公眾號平臺中設置分級打分功能，廣邀劇評人以及各類戲劇從業者參與劇目打分評論，希圖以之實現多維度探討；再如微信公眾號“北戲隨緣更”，該賬號不但發布原創劇評文章，而且接受其他人投稿，經賬號管理者篩選審核后在平臺上推送，儼然一個自媒體形式的私營雜志，屬于典型的“由私人集合而成的公眾的領域”[8]。從話語生產和話語領導權的角度看，這種私人藝術話語空間的存在沖擊著“體制內”藝術話語空間的生存，倒逼“體制內”藝術生產部門改進新媒體語境下的工作方法。

三、自媒體劇評存在的問題

以“北小京”為代表的自媒體劇評因其“票友”性質以及匿名身份下無所顧忌的“辣評”產生了不少問題，這些問題涉及自媒體劇評引導網民的藝術接受、藝術認知，藝術批評與藝術市場、藝術受眾關系，以及“體制內”專業劇評與“體制外”業余劇評間的互動等諸多方面。如果不對之加以研究分析并找到引導其科學發展的方法，那么戲劇評論工作就無法得到改進，戲劇評論的“中國特色”“中國學派”就會流于空談。

自媒體劇評存在的首要問題就是學術規范方面的問題。自媒體劇評人撰寫劇評僅僅是想表達自己對戲劇演出的看法，發布后雖任由網民評論卻不需要學術體制內的專業評估，因而他們在寫作時率性而為，絲豪不用考慮學術規范方面的要求和限制。“北小京”在2019年1月31日所發的《笨拙的劇評》博文中坦陳自己不是職業批評家，而“只是一位對舞臺有熱愛，有敬畏的觀眾”，聲稱“在寫作中，我不喜歡引用任何大家的金句名言來定義我的文字，烘托我的閱讀量或所謂的專業性。這些斷章取義的，借鑒式立論的文章寫法我認為缺少寫作的真誠”。

自媒體劇評因不受體制規范的約束，在語言表達上自然率直，這類文章在文字上除了欠缺學術語言的規范與雕琢，還存在情緒化過強、批評時分寸失當的情況，其具體表現就是評論文字中常常會有激憤怨懟之詞，如“北小京”在2021年發表的博文《〈雜拌，折羅或沙拉〉——高校女生的日記本》中的表述：“難道我們花錢是為了來看你們輸出的個人道德觀嗎？”對于主創人員而言，這種情緒化的冷嘲熱諷無疑會傷害他們的自尊心。不惟如此，由此匿名評述的原因，批評主體沒有面子或人情方面的顧忌，用語有時失之于尖酸刻薄甚至帶有一定程度的戾氣，這種文風既是網絡獨立劇評文章的特色，同時也是其缺陷所在。

自媒體劇評在專業層面還存在學理乏弱的問題。該類劇評者并非職業研究者，他們對戲劇的評論只是出于個人愛好，其語言表述難脫“業余”印跡，行文中間雖然也會出現一些專業術語，比如“北小京看話劇”微博文章中時不時出現的“斯坦尼斯拉夫斯基”“后戲劇劇場”等專業術語，但這并不能改變其文章缺乏專業學術批評應有的理論深度和廣度。不管自媒體劇評者明不明白“欣賞和評論有很大區別，尤其是作為專業評論需要有專業知識”，[9]其新媒體劇評所呈現的“平民化的特征”是顯而易見的。不惟如此，自媒體劇評的“業余”性質導致批評主體在思想深度層面裹足不前：以“北小京看話劇”為例，“北小京”雖然憑海量戲劇觀摩培養出了一般戲劇觀眾所沒有的藝術鑒賞力，且在文字水平上日趨成熟，但在理論理解與認識方面依然達不到專業水平。這是自媒體劇評人只注重戲劇觀摩的積學酌理，而忽視學理上的研閱馴致之故。

自媒體劇評尤其是匿名性評論，在批評倫理正當性方面一直遭受質疑，“北小京”亦常因匿名性的問題陷入爭執的漩渦。在匿名狀態下，虛擬空間中的戲劇評論者無論發表正面或負面評價，都不用承擔道德、倫理等方面的社會責任，評論者出言無忌，在評論劇情或演出時不必拿捏用語的分寸，可以情緒化地“逞口舌之快”，這種情形極易傷害導演或演員，這是匿名評論的正當性引發爭議和倫理質疑的根本原因。戲劇匿名評論的負面效應應當引起人們的注意：戲劇制作的周期長、成本高、投入產出比低，在此情況下，情緒化的極端批評不僅會挫傷從業人員的積極性，還會通過粉絲傳播影響觀眾購票的意愿甚至影響劇目的再度上演。

當然人們對此也不必過度擔心，大多數戲劇工作者能夠正視網絡自媒體方面的批評。以“北小京”的戲劇批評而論，凡“北小京”批評中的合理之處，相關劇目的主創人員以及導演、演員還是能夠虛心接受的，并據之重新修改演出方案；對其批評中的不合理之處，他們也會明確反對，并通過網絡留言與之交流。觀眾方面的態度亦然：觀眾中既有因附和“北小京”的批評而不愿去看戲的聲音，也有看過之后發表針鋒相對的反批評評論。自媒體劇評人的評論畢竟只是一家之言，縱使會影響一部分觀眾的購票意愿，也遠不會達到危及戲劇生態的地步。更何況自媒體劇評之中的文章對于戲劇演出并非只有指責、“挑刺式”的批評，以“北小京”而論，其對于自己認可的劇目，寫過不少褒獎的文字。

匿名評論的劇評方式在當下的戲劇活動領域一時還難以消除。在中國數千年的文化環境中，人情和人際關系一直影響著人們的現實利益乃至生存狀況，在言論表達方面，“體制內”的學者和批評家出于現實的人際關系與體制利益考量，在實際的批評活動中一般都會采取“全此交情，惟默而已”的“鴕鳥批評策略”。即使像“北小京”這樣擁有眾多劇評粉絲的“網紅”，一旦公開自己的職業身份、實名進行戲劇評論，其能否在劇評中表達真實的看法和感受，對演出存在的問題直言不諱、不虛美、不隱惡？直面問題，尖銳批評會給批評者本人帶來什么樣的社會后果與倫理困境？這些都是擺在劇評人面前的極為現實而又難以解決的難題。

四、當代劇評的問題與轉機

以“北小京看話劇”為代表的自媒體戲劇評論平臺的存在暴露了當下學界和批評界存在的問題，給新時代的戲劇評論提出了新的課題，也給戲劇評論的未來發展提供了歷史轉機。

自媒體戲劇評論占據了網絡空間劇評主要場域。這一情形表明，自媒體場域對主流媒體來說還是一個空場，習近平總書記提出，“推動媒體融合發展，要統籌處理好傳統媒體和新興媒體、中央媒體和地方媒體、主流媒體和商業平臺、大眾化媒體和專業性媒體的關系”[10]。從目前藝術評論的情況來看，各類主流媒體存在的通病就是把藝術評論文本搬到線上、挪移到虛擬空間就算了事；主流媒體的電子傳播平臺由于缺少作者、編者、創作主體與觀眾之間的互動空間，就使自身硬生生變成了變相的印刷版報紙、雜志，單向輸出藝術、學術信息，冷媒介的天然優勢淪為熱媒介的“人為”劣勢。

主流媒體電子傳播平臺由冷媒介淪為熱媒介的根本原因在于職業戲劇批評越來越學院化、圈子化，疏離了普通民眾日常審美需求，忽略了普通觀眾的藝術接受，淡忘了文藝必須為人民服務的藝術初心。“人民”不是抽象的符號概念，人民就是老百姓，在網絡空間中就是無數的網民。習近平總書記指出，“網民來自老百姓，老百姓上了網，民意也就上了網……網民大多數是普通群眾，來自四面八方，各自經歷不同，觀點和想法肯定是五花八門的”[11]。因此，各類學術、藝術部門應當與時俱進，從實際出發，提供專職人員負責傳播平臺的運營，通過平臺互動及時了解民眾的認識和訴求、改進創作方面的問題與不足。

自媒體戲劇評論大量存在，充分說明戲劇評論中“批評”聲音的缺失。“知政失者在草野”，由于人們從主流媒體中的職業戲劇評論中看不到自己想要了解的批評家對戲劇表導演水平的真實看法，只好訴諸具有民間性質的自媒體戲劇評論，這種情形說明當下的中國學術界缺乏良好的批評環境，習近平總書記對此早已提出了批評，他在2014年10月的全國文藝工作座談會上的講話中指出，“文藝批評要的就是批評……一點批評精神都沒有，都是表揚和自我表揚、吹捧和自我吹捧、造勢和自我造勢相結合，那就不是文藝批評了……在藝術質量和水平上敢于實事求是，對各種不良文藝作品、現象、思潮敢于表明態度，在大是大非問題上敢于表明立場，倡導說真話、講道理，營造開展文藝批評的良好氛圍”[12]。要履行這一要求，批評主體就要在批評中匡正評論風氣，杜絕人情評論、商業化評論，如實指出戲劇演出中存在的不足和問題。

要使戲劇評論中真正的批評聲音“在場”，就必須探索體制內營造正常、健康的文藝批評環境的途徑和出路，給劇評人提供一個健康、健全的言論表達環境。客觀方面，要給劇評人提供一個讓其自由地表達真實看法卻又不致其遭受困擾或利益受損的評論環境，在此情形下劇評人才會走出匿名狀態，以真實身份面向戲劇創作者，否則缺乏“真實批評”的戲劇評論的現狀就無從改變。主觀層面，這一目標的實現需要戲劇創作者對批評秉持寬容態度，坦然接受批評，評者褒優貶劣、編劇與表導演者察納雅言，如此良性互動，才是健康的批評生態，我國的戲劇藝術才會取得進步。

文藝界除了對主流媒體在傳播方式上的缺陷和不足加以反思和改進之外，對以“北小京看話劇”為代表的自媒體戲劇評論的存在也應該從理論上加以反思并給予正確的回應。

首先，自媒體劇評作為一種非專業、非職業性的戲劇評論，是普通民眾在工作之外的業余參與行為，是其日常生活的一部分，盡管有這樣那樣的問題，但它們在接受層面滿足了民眾的精神需要，如同我國經濟領域多種經濟形式并存一樣，自媒體劇評這種戲劇傳播形式也會與主流學術及批評長期共存。職業劇評人可以通過實名方式介入自媒體劇評空間，在戲劇理解、戲劇認識、審美趣味等方面加以思想引領，從而改變自媒體劇評“野生野長”的自然格局，甚至可以通過和自媒體劇評者們交朋友的方式，在日常交往中從理論、規范、學理等方面影響自媒體劇評者和戲劇愛好者的藝術鑒賞能力，提升“野性”的自媒體劇評整體品位和水平。

其次，學術界、批評界應當從話語接受的層面反思當下學術研究與批評中存在的接受短板。主流戲劇批評話語過于西方化、科學化、概念化、抽象化，沒有受過專業學術訓練的網民對之難以卒讀，即使讀了也不知所云，這是當下專業劇評讀者少的根本原因。專業劇評人應當努力擺脫西方批評話語的思維習慣與表達方式，充分借鑒吸收中國傳統文藝批評話語的評論風格和語言長處，重塑戲劇批評話語，形成具有本土特色的批評話語，使專業劇評文章能夠走進觀眾心里，從而在戲劇創作與接受方面發揮溝通和引領作用，推動戲劇藝術走向進步和繁榮。