近十年我國政府數(shù)據(jù)治理研究述評

陳正漢

信息時代海量的數(shù)據(jù)意味著巨大的利用價值。隨著大數(shù)據(jù)等信息技術的加速發(fā)展和政府部門信息化工作的深入推進，政府采集和存儲了越來越多的數(shù)據(jù)資料，包括政治、經(jīng)濟、教育、醫(yī)療、生物等一系列的全面數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)蘊含了極高的利用價值，通過對其管理并加以分析研判可用來解決許多民生問題，還能夠從某種程度上幫助政府機構(gòu)作出合理決策、規(guī)劃頂層設計，以提供更為便利、高效的工作環(huán)境。

黨的十八大以后，傳統(tǒng)的治理體系與模式已經(jīng)開始無法適應當代經(jīng)濟社會的發(fā)展與進步，社會和公眾對高質(zhì)量、高效率的政府公共服務需求與政府治理能力和水平不平衡不充分的發(fā)展之間存在著巨大的矛盾。①黨的十八屆三中全會提出了“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，這要求我國政府在原有的行政體制基礎上對現(xiàn)有的政府治理作出革新，進一步加快轉(zhuǎn)變政府職能。也就是從這個時候，政府層面的數(shù)據(jù)治理這個問題開始逐漸成為諸多學者關注的焦點。2014年以來，國內(nèi)政府數(shù)據(jù)治理研究的進展，事實上已成為新時代下數(shù)據(jù)治理研究的重要標志之一。

一、政府數(shù)據(jù)治理的研究歷程

數(shù)據(jù)治理最初應用于企業(yè)及組織內(nèi)，通過革新管理手段達到更加高效的目的。但隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，應用數(shù)據(jù)的大量產(chǎn)生也在推進社會各個方面的治理手段的優(yōu)化，企業(yè)數(shù)據(jù)治理的實踐逐漸趨于完善和標準化，這給政府層面的數(shù)據(jù)治理帶來了極大的便利。

早在2012年，政府數(shù)據(jù)治理的研究在國內(nèi)學界逐漸展開，但研究的熱度直到2017年以后才真正高漲起來。2017年12月，習近平總書記在中共中央政治局就實施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略進行第二次集體學習時強調(diào)，“要運用大數(shù)據(jù)提升國家治理現(xiàn)代化水平。要建立健全大數(shù)據(jù)輔助科學決策和社會治理的機制，推進政府管理和社會治理模式創(chuàng)新，實現(xiàn)政府決策科學化、社會治理精準化、公共服務高效化。”②從2012年到2016年我國就有學者開始研究政府數(shù)據(jù)治理，但研究成果數(shù)量不多，學術文章主要集中在對政府數(shù)據(jù)治理的概念研究、體系研究、挑戰(zhàn)與應對研究、成熟度模型研究以及內(nèi)容研究等方面。2017年以來，隨著更多與政府數(shù)據(jù)治理的政策法規(guī)的頒布以及更多的研究者和研究方向介入，國內(nèi)關于政府數(shù)據(jù)治理的研究進一步走向全面深入。這一時期的研究成果的明顯特征是研究范圍的拓展、研究內(nèi)容的增加，不僅在前一時期的研究基礎上增加了一些政府數(shù)據(jù)治理應用實踐的研究、路徑研究以及未來前景的研究，研究方法也是越來越向?qū)嵤虑笫堑目茖W性方向發(fā)展。

二、政府數(shù)據(jù)治理的概念研究

2001年，湯姆·彼得斯就提出：“一個組織如果沒有認識到管理數(shù)據(jù)和信息如同管理有形資產(chǎn)一樣重要，那么它在新經(jīng)濟時代將無法生存。”國外具有相當權威性的DAMA、DGI等機構(gòu)對數(shù)據(jù)治理的概念進行研究，但國內(nèi)學者在運用時還是較為模糊，容易將數(shù)據(jù)管理與數(shù)據(jù)治理混為一談。國內(nèi)一些學者從不同的角度進行了分析，包冬梅等學者在其研究中認為了解清楚數(shù)據(jù)管理與數(shù)據(jù)治理的關系對于理解數(shù)據(jù)治理十分重要，因為這兩種是完全不同的活動，治理負責對管理活動進行評估、指導和監(jiān)督，而管理根據(jù)治理所作的決策來具體計劃、建設和運營。③數(shù)據(jù)的廣泛利用也逐漸開始對政府部門的業(yè)務產(chǎn)生影響，這也對政府數(shù)據(jù)治理的概念研究給予了一定的關注。陳琳提出精簡、精準和智慧是政府數(shù)據(jù)治理的三個重要內(nèi)涵，政府數(shù)據(jù)治理能力的含義也分為三點：開放共享、融合創(chuàng)新、變革轉(zhuǎn)型。④安小米和毛春陽指出大數(shù)據(jù)背景下的政府信息治理應該具有社會、經(jīng)濟、技術、教育、管理、信息等多學科綜合集成管理視角，從管理的理念、機制和工具多維度進行社會協(xié)同創(chuàng)新和共治，維護數(shù)據(jù)主權、挖掘數(shù)據(jù)價值、創(chuàng)新數(shù)據(jù)應用。⑤蘇玉娟認為在大數(shù)據(jù)時代，政府數(shù)據(jù)治理的過程是政府主導，民眾、企業(yè)和社會等多元主體參與的過程，并且在政府實現(xiàn)數(shù)據(jù)治理過程中正是通過多元性凸顯政府治理的整體性功能。⑥

黨的十九大以后，隨著政府數(shù)據(jù)治理各個方向的研究都有了進一步的發(fā)展，國內(nèi)一些學者對政府數(shù)據(jù)治理的概念研究有了新的見解。吳韜在對其他學者的研究總結(jié)后認為政府大數(shù)據(jù)治理，是政府運用大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、虛擬現(xiàn)實、區(qū)塊鏈等新一代信息技術，對政府部門和社會的信息資源與數(shù)據(jù)資產(chǎn)進行管理、開發(fā)、分配和利用，通過建立完善的指導、監(jiān)督和評估機制，切實推動國務院各部委與地方政府以及政府機構(gòu)各部門之間的條塊結(jié)合、業(yè)務協(xié)調(diào)和聯(lián)動協(xié)同，實現(xiàn)政府所屬公共資源數(shù)據(jù)的采集、攫取、清洗、挖掘、分析和共享，并提供安全、準確和可控的數(shù)據(jù)決策服務，推動政府公共行政走向智慧型“善治”的過程。⑦黃璜等學者認為從廣義上講，政府數(shù)據(jù)治理可以分為宏觀、中觀和微觀三個層面：宏觀層面的政府數(shù)據(jù)治理，是政府作為治理主體對數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)、數(shù)據(jù)經(jīng)濟乃至整個社會數(shù)據(jù)化過程的宏觀治理；中觀層面的數(shù)據(jù)治理介于宏觀和微觀治理之間，是政府對在社會公共事務治理中所產(chǎn)生或需要的數(shù)據(jù)資源的治理，涉及政府數(shù)據(jù)資源的利用、共享和開放等核心議題；微觀層面的政府數(shù)據(jù)治理，是對政府機構(gòu)在行政管理過程中所產(chǎn)生和使用的數(shù)據(jù)，尤其是信息系統(tǒng)中所存儲數(shù)據(jù)的治理，是維護數(shù)據(jù)質(zhì)量、提高決策和管理效率的策略集。⑧

夏義堃認為通常意義上所講的政府數(shù)據(jù)治理基本集中在中微觀層面，與企業(yè)數(shù)據(jù)治理相比，盡管二者在構(gòu)成要素與主要內(nèi)容上基本相同，但在作用對象、范圍、方式與標準要求等方面又有明顯差異：政府數(shù)據(jù)治理不僅突破了單一組織機構(gòu)邊界，更為廣闊、宏觀，而且內(nèi)外結(jié)構(gòu)復雜，治理環(huán)境多變，標準要求與目標期望更高；從單純的數(shù)據(jù)資產(chǎn)保值增值擴展到數(shù)據(jù)全社會共享和經(jīng)濟社會效益的全面發(fā)揮，內(nèi)涵更加豐富，實施更具挑戰(zhàn)性。⑨他還認為政府數(shù)據(jù)治理就是以治理的思維方式改進傳統(tǒng)政府信息管理，是綜合運用數(shù)據(jù)管理法律制度、人員組織、技術方法以及流程標準等手段，對政府結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的可用性、完整性、安全性等進行全面管理，以確保政府數(shù)據(jù)資產(chǎn)的保值增值，進而推動政府數(shù)據(jù)從公共資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實的經(jīng)濟社會價值。⑩胡海波和婁策群認為政府數(shù)據(jù)治理是以“數(shù)據(jù)共享、互聯(lián)互通、業(yè)務協(xié)同”為原則運用大數(shù)據(jù)技術實現(xiàn)政府數(shù)據(jù)的開放與共享，改進政府管理、輔助政府決策、評估政府績效及監(jiān)督政府行為等，構(gòu)建多元主體共治的政府治理新體系。?秦國民和任田婧格認為數(shù)據(jù)治理是指數(shù)據(jù)治理主體對于公共事務相關聯(lián)的數(shù)據(jù)進行決策和協(xié)調(diào)、控制，以增進公共利益、提升治理效能的過程。相對于傳統(tǒng)數(shù)據(jù)管理，政府數(shù)據(jù)治理具有系統(tǒng)性、整體性和協(xié)同性。?

基于以上學者對政府數(shù)據(jù)治理的概念研究，筆者認為政府數(shù)據(jù)治理就是政府層面對現(xiàn)有的社會數(shù)據(jù)進行全面的整理、分配并加以分析，為了更好地幫助政府層面做出最為合理的決策而進行的一種頂層設計。近些年，學者們通過不同領域視角來提升政府數(shù)據(jù)治理的能力，利用大數(shù)據(jù)的手段和平臺幫助政府數(shù)據(jù)的收集與利用，盡可能發(fā)揮數(shù)據(jù)治理在政府層面的作用。

三、政府數(shù)據(jù)治理的體系研究

和政府數(shù)據(jù)治理的概念研究相比，前期有關政府數(shù)據(jù)治理的體系研究則相對較少一些。體系，泛指一定范圍內(nèi)或同類的事物按照一定的秩序和內(nèi)部聯(lián)系組合而成的整體，是不同系統(tǒng)組成的系統(tǒng)。政府數(shù)據(jù)治理體系是對各個政府部門的數(shù)據(jù)資料進行整合并實施統(tǒng)一的管理，形成有機整體打通信息壁壘實現(xiàn)數(shù)據(jù)共通，創(chuàng)造更為高效的工作環(huán)境。丁志剛認為國家治理體系也就是圍繞國家治理活動而形成的由一系列要素及其相互關系所構(gòu)成的完整系統(tǒng)。?張紹華等學者認為體系框架包括戰(zhàn)略方針、組織架構(gòu)、責任分工等。?還有國外學者認為數(shù)據(jù)治理體系構(gòu)建是一種治理策略、治理程序。?數(shù)據(jù)治理的體系架構(gòu)可以幫助我們組織、思考和溝通復雜的或模糊的概念，梳理整個治理過程中每一個部分涉及的職責和職能，幫助政府部門快速發(fā)現(xiàn)問題并高效地做出解決問題的決策。

政府數(shù)據(jù)治理的體系研究在黨的十九大后再次成為眾多學者研究的熱點。由于國內(nèi)政府部門眾多，且職能不一，所以大多數(shù)政務數(shù)據(jù)資料都分布在各自系統(tǒng)之內(nèi)，導致標準難以達到統(tǒng)一，形成“數(shù)據(jù)孤島”的現(xiàn)象；而數(shù)據(jù)治理體系可以實現(xiàn)數(shù)據(jù)資源整合，打通數(shù)據(jù)壁壘，實現(xiàn)政務數(shù)據(jù)的價值最大化。鄭大慶等學者認為大數(shù)據(jù)治理是一個多維度的概念體系，并從目標、權利層次、治理對象及解決的實際問題四個方面出發(fā)提出了大數(shù)據(jù)治理概念體系，他們認為大數(shù)據(jù)資源治理是為了鼓勵與大數(shù)據(jù)資源應用相關的人員遵從“實現(xiàn)價值”和“管控風險”的期望行為，在所有權層面作出的權責安排，主要體現(xiàn)為決策機制、激勵與約束機制、監(jiān)督機制。?同年，王露露、徐擁軍通過對澳大利亞政府信息治理框架的提出背景、具體內(nèi)容和主要特點進行分析與總結(jié)，基于PEST（Political Economic Social Technological）模型制定我國的政府信息治理的背景框架，具體分為：政治環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、社會環(huán)境和技術環(huán)境。?黃璜基于卡斯特爾“流動空間”理論將“數(shù)據(jù)流動”劃分為數(shù)字機器、應用系統(tǒng)、數(shù)據(jù)網(wǎng)絡和信息空間四個層次，得出結(jié)論為政府數(shù)據(jù)治理也可視為對全社會數(shù)據(jù)資源進行權威性分配的活動——鑒于呈現(xiàn)出的“流動”特性，也即對“數(shù)據(jù)流動”或“流動空間”的治理。?向芳青、張翊紅從大數(shù)據(jù)治理的數(shù)據(jù)源、數(shù)據(jù)匯集、數(shù)據(jù)分析到政府治理能力和社會自治能力的提升等方面構(gòu)建大數(shù)據(jù)治理的應用框架，每個分析框架以數(shù)據(jù)源為出發(fā)點，通過數(shù)據(jù)匯集和數(shù)據(jù)分析的環(huán)節(jié)，在大數(shù)據(jù)平臺有效利用，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的利用價值，最后達到提升政府治理能力的目的，同時，促進社會自治能力的開發(fā)和提升。?

安小米等學者在充分借鑒國內(nèi)外大數(shù)據(jù)治理研究成果的基礎上，構(gòu)建了由治理目標、治理主體、治理對象、治理活動、治理工具等要素組成的政府大數(shù)據(jù)治理體系；采用內(nèi)容分析方法，并以貴州省人民政府大數(shù)據(jù)治理體系為例驗證了其提出的合理性。?安小米與國內(nèi)另一批學者采用多學科綜合集成方法，通過系統(tǒng)文獻調(diào)研及案例研究的方法，提出了宏觀層面的多元主體合作聯(lián)盟共治、中觀層面的多層次活動流程聯(lián)通共生、微觀層面的多維度要素聯(lián)結(jié)共贏的大數(shù)據(jù)治理體系框架。?盧樂天等學者認為政府數(shù)據(jù)治理體系的建設包括管理和技術兩部分：管理方面主要是建立政府部門的數(shù)據(jù)治理戰(zhàn)略目標、組建權威的組織機構(gòu)和健全的管理制度；技術方面則是加強數(shù)據(jù)標準管理、數(shù)據(jù)模型管理、元數(shù)據(jù)管理、主數(shù)據(jù)管理、數(shù)據(jù)質(zhì)量管理、數(shù)據(jù)安全管理、數(shù)據(jù)生命周期管理等，管理是數(shù)據(jù)治理有效執(zhí)行的基礎，技術則是數(shù)據(jù)治理落地的手段。?黃如花以數(shù)據(jù)生命周期理論為指導，參考多個開放數(shù)據(jù)全生命周期模型，由此構(gòu)建了貫穿我國政府數(shù)據(jù)開放共享全流程的政府數(shù)據(jù)開放共享標準體系框架。?

通過以上研究可知，初期的政府數(shù)據(jù)治理體系研究通過一系列要素加上整體框架來構(gòu)建政府數(shù)據(jù)治理的體系，但這些都是還沒有形成標準化的框架體系。隨著國外的體系研究逐漸成熟，國內(nèi)眾多專家學者對政府數(shù)據(jù)治理的體系研究開始以國外學者的研究作為參考借鑒，但大多缺乏獨到的全新研究。總的來說，國內(nèi)學者的研究大多數(shù)是以數(shù)據(jù)生命周期為軸建立數(shù)據(jù)體系框架，以此來展現(xiàn)大數(shù)據(jù)時代政府層面的數(shù)據(jù)治理特點，研究角度大多不同但不夠深入，其研究結(jié)果還不足以能夠完全覆蓋政府數(shù)據(jù)治理的全部內(nèi)容，有待進一步加強。

四、政府數(shù)據(jù)治理的成熟度模型研究

“成熟度模型的建立是為了評估組織當前數(shù)據(jù)管理和控制的現(xiàn)狀，是實施數(shù)據(jù)治理非常關鍵的環(huán)節(jié)。”?張亞明等學者通過運用原始權威的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，利用因子分析和聚類分析方法對我國31個省市的數(shù)字城市治理現(xiàn)狀進行量化研究，構(gòu)建出我國數(shù)字城市治理成熟度模型及其相應的指標體系。?程廣明在其學術成果中提出了人與組織、策略和能力的三維架構(gòu)大數(shù)據(jù)治理模型，并制定了詳細的成熟度評價指標，對組織的大數(shù)據(jù)治理狀況進行評價，提出了包括初始級、基本級、定義級、管理級和優(yōu)化級5個等級的大數(shù)據(jù)治理成熟度評價模型。?吳志剛等學者提出了一種政務大數(shù)據(jù)成熟度模型，又可稱為GBD-CMM架構(gòu)。GBD-CMM評估體系由現(xiàn)有能力、目標能力、成熟度和能力提升報告構(gòu)成，其中現(xiàn)有能力包含數(shù)據(jù)質(zhì)量、組織建設、制度流程、技術支撐、實施能力五個關鍵指標；GBD-CMM又將政務數(shù)據(jù)發(fā)展的成熟度分為了五個等級：“初始級—電子政務”、“可重復級—數(shù)據(jù)開放”、“已定義級—數(shù)據(jù)中心”、“可管理級—全數(shù)字化”、“優(yōu)化級—智慧政務”。?李克鵬等學者從數(shù)據(jù)的全生命周期（數(shù)據(jù)產(chǎn)生、數(shù)據(jù)存儲、數(shù)據(jù)使用、數(shù)據(jù)傳輸、數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)銷毀）出發(fā)，從組織和人員、流程和操作、技術和工具三個能力維度，針對組織的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)安全過程管理，提出規(guī)范性的大數(shù)據(jù)安全能力成熟度模型。?

黨的十九大后政府數(shù)據(jù)治理的成熟度模型研究有了進一步的發(fā)展，但相關學術成果還是較少。李冰、賓軍志結(jié)合數(shù)據(jù)生命周期管理各個階段的特征對CMMI協(xié)會發(fā)布的數(shù)據(jù)管理能力成熟度模型進行了分析和總結(jié)，提煉出組織數(shù)據(jù)管理的八大過程域。數(shù)據(jù)管理能力成熟度模型作為一種新興的技術手段，將為大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)帶來全新的推動力量，他們認為該模型的推廣應用，將吸納國內(nèi)各行業(yè)各領域的數(shù)據(jù)人才，形成專家?guī)欤回S富行業(yè)數(shù)據(jù)庫，并對行業(yè)發(fā)展趨勢分析提供參考依據(jù)。?迪莉婭從政府主體的角度構(gòu)建了我國政府數(shù)據(jù)開放成熟度的模型，分析了當前政府數(shù)據(jù)開放成熟度的狀況，她認為政府數(shù)據(jù)開放成熟度模型包括以下四個環(huán)節(jié)：一是認知階段，二是政府開放數(shù)據(jù)的治理階段，三是政府數(shù)據(jù)開放階段，四是政府數(shù)據(jù)開放服務全面監(jiān)管和優(yōu)化階段。?牛麗雪將國內(nèi)外數(shù)據(jù)治理成熟度模型進行比較分析，借鑒成熟度模型等級的劃分標準，并融合了CMM能力成熟度模型的思想，將政府數(shù)據(jù)治理成熟度分為五個等級，即初始級、基本級、定義級、管理級、優(yōu)化級，同時描述了政府數(shù)據(jù)治理成熟度五個等級的特征，根據(jù)每個等級的特征定義了22個成熟度要素的等級評價標準，最終構(gòu)建了由成熟度要素、成熟度等級、要素等級評價標準三部分構(gòu)成的政府數(shù)據(jù)治理成熟度模型，并介紹了政府數(shù)據(jù)治理成熟度模型應用的過程與成熟度等級的評測方法。?

結(jié)合近十年來對政府數(shù)據(jù)治理的成熟度模型研究，可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)對數(shù)據(jù)治理成熟度模型的研究更多是以企業(yè)、組織為主體，政府層面數(shù)據(jù)治理成熟度模型的研究相對較少且不深，缺乏系統(tǒng)深入的探討。大多研究者以不同的方法標準將政府數(shù)據(jù)治理切分為不同的層次等級，以此來細分政府數(shù)據(jù)治理的整個過程，從中找出薄弱環(huán)節(jié)并加以改進，這對往后的研究極具借鑒意義，但總體研究量不多。可見國內(nèi)學者對于政府數(shù)據(jù)治理的成熟度模型研究程度還不夠。

五、政府數(shù)據(jù)治理的內(nèi)容研究

政府層面的數(shù)據(jù)治理是一項系統(tǒng)又復雜的工程，不僅涉及技術、政策、環(huán)境、法律法規(guī)、公共管理等多個方面，且領域之廣、來源之多、數(shù)量之大是企業(yè)和組織的數(shù)據(jù)治理所無法比擬的。

（一）政府數(shù)據(jù)治理的標準與政策

出臺政府層面數(shù)據(jù)治理的政策與法規(guī)可以很好地幫助政府開展工作，國外的政府數(shù)據(jù)治理依賴于法律法規(guī)的健全，國內(nèi)學者也聚焦于對政府數(shù)據(jù)治理的標準與政策的研究。張明英、潘蓉在其對《數(shù)據(jù)治理白皮書》國際標準的研究報告中提出我國數(shù)據(jù)治理特色可以分為三個層面：體制層面、管理對象層面和技術平臺層面。在管理對象層面，強調(diào)數(shù)據(jù)標準建設（數(shù)據(jù)元素、參考數(shù)據(jù)），行業(yè)性數(shù)據(jù)標準制定廣泛（如：金融、電子政務、公安、稅務等），較之談“主數(shù)據(jù)管理”，數(shù)據(jù)標準可覆蓋交易數(shù)據(jù)，強調(diào)指標管理；在技術平臺層面，我國數(shù)據(jù)治理實踐將主數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)標準、數(shù)據(jù)質(zhì)量、元數(shù)據(jù)等幾部分功能統(tǒng)一形成數(shù)據(jù)資源管理平臺并作定制化開發(fā)，一站式數(shù)據(jù)管理用戶體驗更好。我國數(shù)據(jù)治理的不足主要體現(xiàn)在兩個方面：方法論和技術平臺，從方法論層面講，在數(shù)據(jù)治理體系的中層和基層缺乏可操作的數(shù)據(jù)治理方法和標準。?鄭磊等學者在其學術成果中回顧、梳理并討論了美國大數(shù)據(jù)的關鍵問題和政策，尤其是對于政府與大數(shù)據(jù)的互動和參與給予了一定的關注，最后基于美國的經(jīng)驗教訓為大數(shù)據(jù)實踐提出建議：大數(shù)據(jù)創(chuàng)新對政策制定和決策有重大意義，可以推動政府、公民及企業(yè)間的合作，并引領一個新的電子政府服務的新時代，但同時我們也需要考慮與管理大數(shù)據(jù)相關的一系列政策問題，包括隱私、準確性、可獲取性、公平和保存政策等，并建立整體性的大數(shù)據(jù)治理模式。?數(shù)據(jù)治理的成功需要通過全方位、高層次的戰(zhàn)略規(guī)劃，并通過政策法規(guī)來保障數(shù)據(jù)治理目標的實現(xiàn)。孫艷艷、呂志堅認為我國還沒有針對開放政府數(shù)據(jù)出臺全國性的政策或行動計劃，僅停留在個別城市的起步發(fā)展階段，也沒有電子政務、政府信息公開、大數(shù)據(jù)等相關方面的國家戰(zhàn)略和政策作支撐，同時還缺乏全國性的戰(zhàn)略規(guī)劃和政策環(huán)境，開放政府數(shù)據(jù)在個別城市的發(fā)展很可能因地區(qū)工作重心的轉(zhuǎn)移而難以持續(xù)。?

政策法規(guī)是政府數(shù)據(jù)治理架構(gòu)中的重要組成要素之一，它可以提高政府數(shù)據(jù)治理流程的可重復性并且指導數(shù)據(jù)的創(chuàng)建、采集、存儲、隱私及安全性。實際上，早在政府數(shù)據(jù)治理出現(xiàn)之前，就有國家發(fā)布了與政府數(shù)據(jù)相關的政策法規(guī)。

綜上研究可知，研究者多以國外的法律法規(guī)作為研究對象，以此對我國出臺數(shù)據(jù)治理的法規(guī)提供參考；國外的政府數(shù)據(jù)治理標準相對完善，我國學者也開始對政府數(shù)據(jù)治理的標準展開了一定程度的研究，以此來推動相關法律法規(guī)的制定。

（二）政府數(shù)據(jù)的質(zhì)量管理

數(shù)據(jù)質(zhì)量的高低是數(shù)據(jù)治理手段的基礎保障，而數(shù)據(jù)質(zhì)量也是數(shù)據(jù)治理框架當中的重要組成部分，保障數(shù)據(jù)質(zhì)量是政府相關部門完成治理的重要一環(huán)。黃璜分別從數(shù)據(jù)開放、信息公開（自由）、個人隱私保護、電子政務、信息安全和信息資源管理六大領域介紹了美國聯(lián)邦政府的數(shù)據(jù)法律、法規(guī)和行政命令，表示美國聯(lián)邦政府經(jīng)過多年探索發(fā)展形成了一整套數(shù)據(jù)（信息）資源存儲、保護、利用和開放的治理體系。他認為，政府數(shù)據(jù)治理的重點包括：一是應明晰概念邊界，形成系統(tǒng)的政策概念體系；二是應抓住重點，推動相關法律法規(guī)盡快出臺；三是應調(diào)整治理權責，優(yōu)化數(shù)據(jù)治理行政管理結(jié)構(gòu)。?宋懿等學者采用政策內(nèi)容分析法，借助文本抽樣、內(nèi)容編碼等具體手段對美國、英國及澳大利亞三國的大數(shù)據(jù)治理專項政策進行數(shù)據(jù)提取與理論分析，認為三國政府大數(shù)據(jù)治理政策在治理目標的明確性、治理要素關聯(lián)性且政策具有針對性特征等方面，對我國政府大數(shù)據(jù)治理能力的提升有一定的借鑒意義。他們認為我國政府在未來政府大數(shù)據(jù)治理政策的制定過程中應充分區(qū)分理論概念體系構(gòu)建與技術方案設計并促進兩者間的融合，重視政府大數(shù)據(jù)的復雜性特征，完善相應權責利關系調(diào)節(jié)的配套政策，在充分認識和理解政府大數(shù)據(jù)復雜性特征的前提下，維護政府大數(shù)據(jù)治理過程中政策方向的一致性和邏輯順序的一致性。?丁輝俠認為地方政府受到數(shù)據(jù)認知能力、數(shù)據(jù)處理能力、數(shù)據(jù)應用能力、政府回應能力、維護數(shù)據(jù)安全能力五個方面的挑戰(zhàn)，地方政府大數(shù)據(jù)治理既需要中央政府在數(shù)據(jù)收集、開放共享與使用、信息安全等規(guī)則方面進行頂層設計，也需要地方政府樹立大數(shù)據(jù)治理的根本理念，在具體執(zhí)行層面有效實施。?劉彬芳等學者構(gòu)建了包括政策工具維度和大數(shù)據(jù)治理的核心概念體系維度在內(nèi)的二維政策分析框架，采集了24份國內(nèi)相關政策樣本，通過87個內(nèi)容分析單元的政策文本量化分析，對政策樣本進行了統(tǒng)計和歸納，發(fā)現(xiàn)我國有關大數(shù)據(jù)時代政府數(shù)據(jù)治理政策絕大部分集中于中觀層次，宏觀層次的政策內(nèi)容相對較少；從政策工具視角來看，供給面、環(huán)境面和需求面的政策內(nèi)容較為均衡。?

在政府數(shù)據(jù)治理過程中，每個政務部門都認為自己所搜集的數(shù)據(jù)是正確的、標準的，但從宏觀角度來看，部門之間收集數(shù)據(jù)的方式以及來源都是不一致的，而這就是一種數(shù)據(jù)質(zhì)量問題，所以這也使得一些學者對此深入研究。丁輝俠認為大數(shù)據(jù)時代，整合不同部門系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，重點在于數(shù)據(jù)定義是否一致和數(shù)據(jù)的質(zhì)量，地方政府應該在數(shù)據(jù)收集的質(zhì)量方面嚴格把關，使收集的數(shù)據(jù)是治理必需，而不是夾雜很多無用數(shù)據(jù)。?譚必勇、陳艷通過對我國十個代表性省、市的開放平臺數(shù)據(jù)質(zhì)量現(xiàn)狀進行研究，從平臺結(jié)構(gòu)和數(shù)據(jù)質(zhì)量兩個方面對其構(gòu)建情況進行系統(tǒng)評價，指出我國政府已經(jīng)提出了建成全國統(tǒng)一的開放政府開放平臺的目標，但是目前各地方政府的開放平臺數(shù)據(jù)質(zhì)量良莠不齊，我國政府應從踐行開放理念、改善數(shù)據(jù)體驗和夯實平臺基礎3個方面來提升開放政府數(shù)據(jù)平臺的數(shù)據(jù)質(zhì)量。?政府數(shù)據(jù)治理過程中隱私和安全問題是首當其沖的，因為政府數(shù)據(jù)的泄露可能導致個人隱私與國家機密的外傳，引起重大社會安全事故，而數(shù)據(jù)的隱私與安全也成為了政府數(shù)據(jù)治理的重要保障。夏義堃認為既要強化政府數(shù)據(jù)的資產(chǎn)價值，針對開放數(shù)據(jù)環(huán)境下政府數(shù)據(jù)再利用的特點與經(jīng)營模式，引導和激勵更多社會資本參與政府數(shù)據(jù)的合作開發(fā)與綜合利用，提高政府數(shù)據(jù)利用的風險防范意識，建立數(shù)據(jù)安全標準體系和評估體系，采取技術、管理等多種手段加強數(shù)據(jù)主權維護和個人隱私保護，進而提高數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值實現(xiàn)的安全性。?

綜上所述，國內(nèi)學者對政府數(shù)據(jù)治理的內(nèi)容研究范圍逐漸變廣，由最初的數(shù)據(jù)治理的政策法規(guī)及標準到數(shù)據(jù)的質(zhì)量管理、數(shù)據(jù)的隱私與安全。我國大多研究者的重心主要是放在政府數(shù)據(jù)質(zhì)量的評估和如何提高政府數(shù)據(jù)質(zhì)量。很多問題還有待進一步深入探索，如政府數(shù)據(jù)治理情境下的數(shù)據(jù)質(zhì)量問題以及隨著大量非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的出現(xiàn)導致的數(shù)據(jù)孤島問題等。相較于傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)治理的研究，大數(shù)據(jù)時代下的訴求更多元化、全面化，我國在面對政府數(shù)據(jù)治理的過程中應基于我國的國情，同時參考相關國家的優(yōu)異做法，從而全方位地設計數(shù)據(jù)治理的架構(gòu)內(nèi)容。

（三）政府數(shù)據(jù)治理的路徑

大數(shù)據(jù)時代下，數(shù)據(jù)已成為各個組織必須爭取的新型資源，這也倒逼政府部門作出相應的反應。《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》 《國務院關于積極推進“互聯(lián)網(wǎng)＋”行動的指導意見》 《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》等文件都提到要推動公共數(shù)據(jù)資源開放，加快推進跨部門數(shù)據(jù)資源共享共用，改進公共數(shù)據(jù)采集、整合、分析和利用。?這也使得政府數(shù)據(jù)治理的路徑研究得到眾多學者的關注。

何玉顏以檔案部門為例，就如何進行政府數(shù)據(jù)治理的路徑展開了研究，她認為檔案部門應當加快檔案數(shù)據(jù)資源收集和融合的工作步伐，主動融入政府數(shù)據(jù)資源的開放與共享，同時實現(xiàn)檔案數(shù)據(jù)資源的細顆粒化開發(fā)，推進檔案數(shù)據(jù)資源的智庫化利用，深化與社會各方的合作。?王翔、鄭磊通過對我國地方政府面向數(shù)據(jù)開放的政府數(shù)據(jù)治理的案例研究，提出政府數(shù)據(jù)治理的實踐路徑為推進數(shù)據(jù)治理法律法規(guī)建設，健全數(shù)據(jù)治理組織架構(gòu)，強化數(shù)據(jù)資源管理體系，加快數(shù)據(jù)共享開放步伐。?安小米等學者以貴州省為研究對象，提出貴州省通過幾年的政府大數(shù)據(jù)治理探索創(chuàng)新，初步形成了集宏觀、中觀、微觀于一體的大數(shù)據(jù)治理模式。在宏觀層，通過多元主體的協(xié)同形成了共治模式；在中觀層，通過多維活動的聯(lián)通形成了法治模式；在微觀層，通過多級要素融合，形成了精治模式。?馬廣惠、安小米參照大數(shù)據(jù)生命周期及大數(shù)據(jù)治理要素理論，在政府大數(shù)據(jù)共享交換情境下，以貴州省及貴陽市的大數(shù)據(jù)治理實踐作為研究樣本，從大數(shù)據(jù)匯聚、大數(shù)據(jù)融合、大數(shù)據(jù)應用三個階段分別探討大數(shù)據(jù)治理路徑，在匯聚階段的大數(shù)據(jù)治理路徑表現(xiàn)為：基礎設施集中統(tǒng)一、數(shù)據(jù)資源目錄梳理及數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記；在融合階段的大數(shù)據(jù)治理路徑表現(xiàn)為：數(shù)據(jù)共享交換平臺建設、數(shù)據(jù)處理規(guī)范制定、政務數(shù)據(jù)資源整合、共享交換機制構(gòu)建及數(shù)據(jù)安全與監(jiān)控；在應用階段的大數(shù)據(jù)治理路徑包括：業(yè)務部門主導數(shù)據(jù)應用、基于場景的數(shù)據(jù)整合以及面向應用的數(shù)據(jù)價值挖掘，最后形成重構(gòu)式及基于重構(gòu)的探索式兩種大數(shù)據(jù)治理路徑。?張云、黃核成基于大數(shù)據(jù)的背景，從地方政府應樹立大數(shù)據(jù)思維、加快建設與完善大數(shù)據(jù)基礎設施、提升地方政府治理中數(shù)據(jù)資源開放與共享力度、地方政府治理應推進多元共治、規(guī)范地方政府大數(shù)據(jù)治理法律法規(guī)五個方面設計了大數(shù)據(jù)背景下地方政府治理能力的提升路徑。?閔學勤以南京市棲霞區(qū)在“掌上云社區(qū)”中植入“愛小棲”這一政務機器人的做法為研究基礎，提出大數(shù)據(jù)以治理為核心機制的基層政府運營模式通過外部輸血、自我造血和全身活血三部曲，有機會使相對固化的政府組織煥發(fā)青春的活力，能在人才結(jié)構(gòu)、組織文化、績效考評和百姓認同方面重塑政府形象。?

呂小剛等學者以區(qū)塊鏈的概念和特點作為切入點，提出三點建議：應用區(qū)塊鏈的可追溯、分布式數(shù)據(jù)存儲模式，逐步推動政府數(shù)據(jù)質(zhì)量提高；應用區(qū)塊鏈非對稱加密技術，進一步保障政府治理數(shù)據(jù)安全；應用區(qū)塊鏈點對點技術與智能合約，推動政府數(shù)據(jù)全方位共享格局實現(xiàn)。?王金水、張德財認為在數(shù)據(jù)治理背景下實現(xiàn)政府治理創(chuàng)新，需要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的治理理念，要求治理方式由封閉管理轉(zhuǎn)向開放治理、由單向管理轉(zhuǎn)向協(xié)同治理，在運用大數(shù)據(jù)思維與技術推動決策方式、管理流程、治理手段進步的基礎上，實現(xiàn)技術進步與社會價值相融合、數(shù)據(jù)開放與數(shù)據(jù)安全并舉、數(shù)據(jù)共享與協(xié)同治理互推共進。?河南省社會科學院課題組從政府、市場和社會三個維度綜合考量，認為要加快構(gòu)建“用數(shù)據(jù)說話、用數(shù)據(jù)決策、用數(shù)據(jù)管理、用數(shù)據(jù)創(chuàng)新”的融復雜性、適應性與協(xié)同性于一體的邏輯體系和管理機制，通過科學的數(shù)據(jù)決策，創(chuàng)新政府管理理念與社會治理模式，進而加快建設與社會主義市場經(jīng)濟體制、政治體制發(fā)展相吻合的法治政府、廉潔政府和服務型政府，推動政府治理水平和治理能力現(xiàn)代化進程。[51]還有學者從完善數(shù)據(jù)管理機制、培育數(shù)據(jù)利用生態(tài)體系、調(diào)整數(shù)據(jù)治理組織模式等方面為政府數(shù)據(jù)治理提供可行性路徑。[52]

綜上研究可知，大多數(shù)國內(nèi)學者認為政府數(shù)據(jù)治理的可行路徑為健全政府數(shù)據(jù)治理的法律法規(guī)讓政府數(shù)據(jù)治理有法可依、完善大數(shù)據(jù)的基礎設施讓政府數(shù)據(jù)治理脫離理論、加快政府數(shù)據(jù)共享的步伐讓政府數(shù)據(jù)治理打穿數(shù)據(jù)壁壘形成共通。對于政府數(shù)據(jù)治理的路徑研究方面，我國可借鑒的實證性研究不多且模式較為單一，研究內(nèi)容還有待更進一步的探索。

（四）政府數(shù)據(jù)治理的挑戰(zhàn)與應對

一些學者通過把大數(shù)據(jù)與政府治理有機結(jié)合，試圖闡述在大數(shù)據(jù)背景下，政府數(shù)據(jù)治理將會面臨的挑戰(zhàn)。劉葉婷、唐斯斯認為在大數(shù)據(jù)時代，政府在獲得數(shù)據(jù)“紅利”的同時，也將面臨海量數(shù)據(jù)“爆炸”所帶來的個人隱私、數(shù)據(jù)安全等技術難題，面臨公共數(shù)據(jù)的有用性不足、公眾參與的有效性不夠、業(yè)務數(shù)據(jù)驅(qū)動力不足等所帶來的深層次社會問題，具體可分為六個方面：一是公眾參與的“悖論”，即無序參與過度和創(chuàng)新參與無力；二是數(shù)據(jù)治理的瓶頸；三是可用數(shù)據(jù)匱乏的“尷尬”；四是數(shù)據(jù)開放的權衡；五是“被質(zhì)疑”的政府公信力；六是數(shù)據(jù)驅(qū)動力不足。[53]范靈俊等學者認為我國政府數(shù)據(jù)治理的最大挑戰(zhàn)就在于缺乏政府數(shù)據(jù)共享的統(tǒng)一標準和規(guī)范，缺乏治理機制設計。[54]

政府部門擁有社會中絕大部分的數(shù)據(jù)量，但也有部門因為傳統(tǒng)文化以及傳統(tǒng)治理的思維影響將數(shù)據(jù)信息視為各自所有不愿輕易互通。劉新表示，我國傳統(tǒng)小農(nóng)社會長期形成的狹隘和封閉、保守、依附觀念嚴重影響和制約著現(xiàn)代政府治理，同時傳統(tǒng)的治理方法都是基于研究對象的局部“現(xiàn)實”進行分析，并遵循通過少部分的需求來推演、判斷大多數(shù)人的現(xiàn)實以及未來需求的治理思路，對樣本的“代表性”提出極高的要求。[55]

綜上所述，我國政府數(shù)據(jù)治理遇到的挑戰(zhàn)是多角度的，主要是在公眾的參與度以及政府層面的頂級設計兩個方面，思想固化保守、政策法規(guī)不健全都是具挑戰(zhàn)性的，且在國內(nèi)缺乏實證性的研究也是需要我們努力去應對的問題。大數(shù)據(jù)時代背景下的政府治理方式必然走向網(wǎng)絡化、社會化、個性化，我們要利用好海量的用戶數(shù)據(jù)，挖掘更深層次的價值，提供更為優(yōu)質(zhì)的社會公眾服務，積極應對治理方式的變革，不斷提高對外競爭力。

六、政府數(shù)據(jù)治理的研究結(jié)論與前景

總體上看，近十年對于政府數(shù)據(jù)治理的研究范圍分布廣泛，但都是處于起步階段的研究，存在一些研究范圍偏狹、研究不夠深入、研究總量單薄的問題。不少研究的學術成果都是在參考國外的研究成果，而且還處于較為初級的階段。

作為這一段時期研究成果的代表性論著，劉葉婷與唐斯斯的《大數(shù)據(jù)對政府治理的影響與挑戰(zhàn)》在知網(wǎng)的下載量高達近10000次，被引用量更是達到了200余次之多，這篇研究學術成果在國內(nèi)的政府數(shù)據(jù)治理研究逐漸走向深入的過程中具有標志性的意義。作者從政府治理理念、政府治理范式、政府社會管理三個方面分析了大數(shù)據(jù)對政府治理所帶來的影響；同時，對大數(shù)據(jù)時代政府治理可能面臨的數(shù)據(jù)治理難、數(shù)據(jù)匱乏、數(shù)據(jù)驅(qū)動力不足、公眾參與“悖論”等挑戰(zhàn)進行了說明。[56]

（一）政府數(shù)據(jù)治理的研究結(jié)論

回顧國內(nèi)政府數(shù)據(jù)治理研究，在對國外學者的研究借鑒之下，通過國內(nèi)眾多研究者的集體努力，國內(nèi)對政府數(shù)據(jù)治理的研究呈現(xiàn)逐漸深化的趨勢。作為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要路徑，學者們對政府數(shù)據(jù)治理研究的把握和認識越來越清晰化。無論是從政府數(shù)據(jù)治理的宏觀、中觀乃至微觀的不同視角，還是從概念、體系、成熟度、內(nèi)容、遇到的挑戰(zhàn)以及解決問題的路徑等維度，每一位研究者都進行了不同程度的分析與總結(jié)：一方面，研究者們通過對國外的學術成果的研究得到了啟示，凝練出方法；另一方面，研究者們抱著科學嚴謹?shù)膽B(tài)度區(qū)分我國與他國的國情，站在客觀的角度實事求是地為我國政府層面的數(shù)據(jù)治理提出自己的見解。也正是在這種情況之下，經(jīng)過研究者們的共同努力國內(nèi)呈現(xiàn)出客觀、科學的政府數(shù)據(jù)治理的研究成果。

（二）政府數(shù)據(jù)治理的研究前景

對于國家層面政府數(shù)據(jù)治理的研究，學者們可以進一步細化的還有很多。作為未來會深刻影響國家治理體系和治理能力的重要變革，對政府數(shù)據(jù)治理的研究客觀、科學、全面與否，直接影響未來各級政府能否提高決策質(zhì)量、提升服務績效。十多年來，研究者們對數(shù)據(jù)治理的概念體系以及優(yōu)化路徑等方面形成一些具有代表性的成果，但多集中為理論層面的價值探討，且較為依靠借鑒國外的做法研究，這當然可作為參考，但隨著國內(nèi)政府對數(shù)據(jù)治理體系建設和能力提升的重視程度提高，主動從多角度、多方面地深入剖析政府數(shù)據(jù)治理框架結(jié)構(gòu)中的內(nèi)容研究亦屬必要，且國內(nèi)缺乏對政府層面數(shù)據(jù)治理的整體研究，大多較為分散。

我們要進一步全面、深入地認識政府數(shù)據(jù)治理，除繼續(xù)在原有的研究方向上進一步挖掘之外，筆者認為，還應該重點從以下三個方面進行深入的研究：

一是實施政府數(shù)據(jù)治理的技術工具的研究。技術工具是政府數(shù)據(jù)治理實施的有力支撐和有效保障，能夠提高數(shù)據(jù)治理的效率，降低數(shù)據(jù)治理的成本。國內(nèi)對這一研究角度缺乏相應的關注，大數(shù)據(jù)信息時代，技術更新迅速，大國的競爭也逐漸成為核心技術的競爭，數(shù)據(jù)的存儲和計算、數(shù)據(jù)的融合、數(shù)據(jù)的分析挖掘以及防數(shù)據(jù)泄密等技術手段都是需要關注與研究的話題。

二是利用實證分析進行數(shù)據(jù)治理的研究。對于國內(nèi)學者而言，政府數(shù)據(jù)治理的研究多數(shù)采用的是探索性與敘述性結(jié)合的研究方式，最后得出自己的見解與看法，實證性研究相對較少，部分的實證性研究成果也存在著樣本小、維度少的缺點。采用全方位的實證性研究方法，對于厘清政府層面的數(shù)據(jù)治理在其實踐過程中是否具有合理性、協(xié)同性及科學性有著獨特的意義。

三是政府數(shù)據(jù)治理的立法研究。我國沒有一部專門規(guī)定政府數(shù)據(jù)開放的全國法律規(guī)定，盡管《數(shù)據(jù)安全法》有所提及，但許多數(shù)據(jù)標準難以達成一致，進而產(chǎn)生數(shù)據(jù)質(zhì)量問題。我國政府層面的數(shù)據(jù)治理工作才剛剛步入正軌，亟需整合各個部門的數(shù)據(jù)導出權威整合的數(shù)據(jù)集。況且在數(shù)據(jù)開放的環(huán)境下，數(shù)據(jù)遭到非法使用的情況也應當避免。

從我國近20年的發(fā)展來看，政府層面的數(shù)據(jù)治理是必然的趨勢。這是世界的大潮流，無法避免。那么如何能夠在這浩浩大流之中立起旗桿，展示大國風范與實力，政府數(shù)據(jù)治理將發(fā)揮自己獨特的作用。要深入研究政府數(shù)據(jù)治理，以幫助我們更好地挖掘數(shù)據(jù)的內(nèi)在價值、改善政府的公眾服務、提升政府的工作效率、增強公眾的決策參與，充分發(fā)揮政府數(shù)據(jù)的價值。

注釋：

①洪偉達、馬海群：《我國政府數(shù)據(jù)治理協(xié)同機制的對策研究》，《圖書館學研究》2019年第19期。

②新華社：《習近平：實施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略加快建設數(shù)字中國》，《中國衛(wèi)生信息管理雜志》2018年第1期。

③包冬梅、范穎捷、李鳴：《高校圖書館數(shù)據(jù)治理及其框架》，《圖書情報工作》2015年第18期。

④陳琳：《精簡、精準與智慧 政府數(shù)據(jù)治理的三個重要內(nèi)涵》，《國家治理》2016年第27期。

⑤安小米、毛春陽：《大數(shù)據(jù)時代的政府信息治理》，《中國建設信息》2015年第12期。

⑥蘇玉娟：《政府數(shù)據(jù)治理的五重系統(tǒng)特性探討》，《理論探索》2016年第2期。

⑦吳韜：《大數(shù)據(jù)治理視域下智慧政府“精準”決策研究》，《云南行政學院學報》2017年第6期。

⑧?黃璜：《美國聯(lián)邦政府數(shù)據(jù)治理:政策與結(jié)構(gòu)》，《中國行政管理》2017年第8期。

⑨夏義堃：《試論政府數(shù)據(jù)治理的內(nèi)涵、生成背景與主要問題》，《圖書情報工作》2018年第9期。

⑩夏義堃：《試論數(shù)據(jù)開放環(huán)境下的政府數(shù)據(jù)治理:概念框架與主要問題》，《圖書情報知識》2018年第1期。

?胡海波、婁策群：《數(shù)據(jù)開放環(huán)境下的政府數(shù)據(jù)治理：理論邏輯與實踐指向》，《情報理論與實踐》2019年第7期。

?秦國民、任田婧格：《智能化時代政府數(shù)據(jù)治理與制度執(zhí)行力的提升》，《鄭州大學學報》 （哲學社會科學版）2020年第6期。

?丁志剛：《如何理解國家治理與國家治理體系》，《學術界》2014年第2期。

?參見張紹華、潘蓉、宗宇偉：《大數(shù)據(jù)治理與服務》，上海科學技術出版社2016年版，第18-52頁。

?P.Malik,Governing Big Data:Principles and Practices，IBM Journal of Research and Development,2013,57(3),pp.1-13.

?鄭大慶、黃麗華、張成洪、張紹華：《數(shù)據(jù)治理的概念及其參考架構(gòu)》，《研究與發(fā)展管理》2017年第4期。

?王露露、徐擁軍：《澳大利亞政府信息治理框架的特點研究及啟示》，《圖書情報工作》2017年第8期。

?黃璜：《對“數(shù)據(jù)流動”的治理——論政府數(shù)據(jù)治理的理論嬗變與框架》，《南京社會科學》2018年第2期。

?向芳青、張翊紅：《政府實施大數(shù)據(jù)治理的應用框架構(gòu)建》，《凱里學院學報》2018年第2期。

?安小米、白獻陽、洪學海：《政府大數(shù)據(jù)治理體系構(gòu)成要素研究——基于貴州省的案例分析》，《電子政務》2019年第2期。

??安小米、郭明軍、洪學海、魏瑋：《政府大數(shù)據(jù)治理體系的框架及其實現(xiàn)的有效路徑》，《大數(shù)據(jù)》2019年第3期。

?盧樂天、陽夢華、鄧櫻文：《政府數(shù)據(jù)治理體系研究》，《電信工程技術與標準化》2019年第1期。

?黃如花：《我國政府數(shù)據(jù)開放共享標準體系構(gòu)建》，《圖書與情報》2020年第3期。

?張寧、袁勤儉：《數(shù)據(jù)治理研究述評》，《情報雜志》2017年第5期。

?張亞明、裴琳、劉海鷗：《我國數(shù)字城市治理成熟度實證研究》，《中國科技論壇》2010年第5期。

?程廣明：《大數(shù)據(jù)治理模型與治理成熟度評估研究》，《科技與創(chuàng)新》2016年第9期。

?吳志剛、廖昕、朱勝、劉宇峰、蒲冬琴：《政務大數(shù)據(jù)成熟度模型研究與應用》，《中國科技產(chǎn)業(yè)》2016年第8期。

?李克鵬、梅婧婷、鄭斌、杜躍進：《大數(shù)據(jù)安全能力成熟度模型標準研究》，《信息技術與標準化》2016年第7期。

?李冰、賓軍志：《數(shù)據(jù)管理能力成熟度模型》，《大數(shù)據(jù)》2017年第4期。

?迪莉婭：《政府數(shù)據(jù)開放成熟度模型研究》，《現(xiàn)代情報》2019年第1期。

?牛麗雪：《政府數(shù)據(jù)治理成熟度模型研究》，河北大學2020年碩士學位論文。

?張明英、潘蓉：《〈數(shù)據(jù)治理白皮書〉國際標準研究報告要點解讀》，《信息技術與標準化》2015年第6期。

?John Carlo Bertot、鄭磊、徐慧娜、包琳達：《大數(shù)據(jù)與開放數(shù)據(jù)的政策框架：問題、政策與建議》，《電子政務》2014年第1期。

?孫艷艷、呂志堅：《中國開放政府數(shù)據(jù)發(fā)展策略淺析》，《電子政務》2015年第5期。

?宋懿、安小米、馬廣惠：《美英澳政府大數(shù)據(jù)治理能力研究——基于大數(shù)據(jù)政策的內(nèi)容分析》，《情報資料工作》2018年第1期。

??丁輝俠：《地方政府大數(shù)據(jù)治理：行動、挑戰(zhàn)與應對》，《鄭州大學學報》 （哲學社會科學版）2018年第1期。

?劉彬芳、魏瑋、安小米：《大數(shù)據(jù)時代政府數(shù)據(jù)治理的政策分析》，《情報雜志》2019年第1期。

?譚必勇、陳艷：《我國開放政府數(shù)據(jù)平臺數(shù)據(jù)質(zhì)量研究——以十省、市為研究對象》，《情報雜志》2017年第11期。

?夏義堃：《政府數(shù)據(jù)治理的國際經(jīng)驗與啟示》，《信息資源管理學報》2018年第3期。

??王翔、鄭磊：《面向數(shù)據(jù)開放的地方政府數(shù)據(jù)治理：問題與路徑》，《電子政務》2019年第2期。

?何玉顏：《檔案部門參與政府大數(shù)據(jù)治理的路徑研究》，《浙江檔案》2018年第8期。

?馬廣惠、安小米：《政府大數(shù)據(jù)共享交換情境下的大數(shù)據(jù)治理路徑研究》，《情報資料工作》2019年第2期。

?張云、黃核成：《大數(shù)據(jù)背景下地方政府治理：理論、實踐與提升路徑》，《經(jīng)濟研究參考》2019年第8期。

?閔學勤：《基層大數(shù)據(jù)治理:打造活力政府的新路徑》，《學海》2019年第5期。

?呂小剛、王彩云、程立麗：《區(qū)塊鏈技術視角下政府數(shù)據(jù)治理創(chuàng)新路徑》，《遼寧行政學院學報》2019年第5期。

?王金水、張德財：《以數(shù)據(jù)治理推動政府治理創(chuàng)新：困境辨識、行動框架與實現(xiàn)路徑》，《當代世界與社會主義》2019年第5期。

[51]河南省社會科學院課題組：《數(shù)據(jù)治理驅(qū)動政府治理效能提升的影響機制與優(yōu)化路徑》，《中州學刊》2020年第2期。

[52]孫穎：《治理主體視角下政府數(shù)據(jù)治理路徑研究》，《科學咨詢》 （科技·管理）2021年第1期。

[53][56]劉葉婷、唐斯斯：《大數(shù)據(jù)對政府治理的影響及挑戰(zhàn)》，《電子政務》2014年第6期。

[54]范靈俊、洪學海、黃晁、華崗、李國杰：《政府大數(shù)據(jù)治理的挑戰(zhàn)及對策》，《大數(shù)據(jù)》2016年第3期。

[55]劉新：《大數(shù)據(jù)時代政府治理面臨的挑戰(zhàn)及應對》，《新西部》 （理論版）2016年第22期。