我國涉外法治人才培養的標準迭代與路徑平衡

劉夢非

關于涉外法治人才培養的現有研究大致上可歸納為頂層設計、培養標準和培養方案三個層面。第一個層面，明確涉外法治人才培養需要進行頂層設計，以及政府的政策指引［1］。第二層面，創設涉外法治人才的培養標準。有學者從體系化角度出發，建議采取思想、目標和實質三大標準［2］。從法律與外語關系角度視之，存在“法學+N”［3］“復合型”［4］“精英式”［5］“法學+外語（英語、小語種、復語）”或“精英明法”［6］培養標準與模式。第三層面，總結涉外法治人才的培養方案，主要包括：將國際法學確定為法學學科中的一級學科，構建國際法學科體系［7］；打造涉外法治人才培養高端平臺，優化涉外法律人才培養方案和交流機制［8］；推行以問題為導向的法律實踐型教學，建立評估、退出與激勵機制［9］。

這些研究為涉外法治人才的標準迭代以及“十大關系”提供了理論資料，但具有體系分散且只注重方法論構建的特征。筆者在對涉外法治人才培養體系化研究的基礎上，重在突出以下理論價值。第一，從“靜態”的平行式研究轉變為“動靜結合”的立體式研究，用以展示國際時勢下培養標準的動態演變。第二，從注重方法論的單一式研究轉變為世界觀與方法論的結合式研究，不僅從矛盾論視角觀察涉外法治人才的培養狀況，同時提出最基本的十大關系助推人才的全面、系統、體系化培養。鑒于此，在為涉外法治人才培養的優化提供體系化學術參照的同時，需要為法學教育主體提供培養方案設計多元化、綜合性的決策視角，以此回應全面依法治國、百年未有之大變局以及國際社會風云突變的現實需求。

一、我國涉外法治人才培養的標準迭代

毋庸諱言，現階段中國涉外法治人才培養業已取得一定的成就①，但也遭遇到新的培養瓶頸②［10］。破解這一瓶頸，需要從本質上——涉外法治建設的角度回答我國教育要解決的根本問題，包括“培養什么涉外法治人才，怎樣培養涉外法治人才，為誰培養涉外法治人才”等重大問題③［11］。方向決定道路，道路指向目標。為誰培養涉外法治人才，它作為人才培養“方向”之問具有價值導向的重大意義，宏觀上就是要“為黨育人，為國育才”④［12］，具體而言就是要以習近平總書記關于教育的“四為服務”體系為指導⑤［13］，解決其中的第四個服務——“為改革開放和社會主義現代化建設服務”的問題。培養什么涉外法治人才，這是我國現階段人才培養的“目標”之問，具體而言，這個問題就是在當前國際國內時勢下如何確定涉外法治人才的培養標準。需求就是標準，能夠適應國家和地方涉外法治需求的人才就是法學高等教育所要培養的涉外法治人才。迄今為止，我國法學高等教育界對涉外法治人才的培養聚焦“法律與外語”“國內法與國際法”的不同組合，事實上形成了我國涉外法治人才培養的三代標準：

（一）以語言為本、以法律為用

第一代標準可概括為“外本法用”，以“能說”為標準，形成“外語+”模式下的“外語+法律”的補丁型（或疊加型）人才培養機制，以回應以市場主體利益保障為使命的法律交往之需求。中華人民共和國成立以后一段時期，我們對大多數涉外法治人才的要求，首先強調的是外語，尤其是英語語言資質，在外語能力基礎之上再通過后期專門或短期的法律培訓，或者通過直接投放于相關實務部門的方式以戰養戰式地補充相應的法律知識，勉強滿足我國對外交往的法律需求。這在強調“能說”“說得出口”的特殊時期有其合理性和必然性，短期內也補充了我國涉外法治實踐亟需的一線人才缺口。但這種涉外法治人才培養模式及其標準的短弊也是顯而易見的——外語強而法律弱的非平衡性知識結構，這一方面導致對外交往不按法律思維和套路出牌、說理的現象較為常見，另一方面導致我國市場主體在走出去與外國主體引進來過程中，海外利益的保護與國際法治形象的建構受到影響。

（二）以法律為本、以語言為用

第二代標準可概括為是“法本外用”，以“會說”為標準，形成“法律+”模式下的“法律+外語”的復合型人才培養機制，以回應以市場主體利益爭奪為需求的法律斗爭之需求。隨著對外政治經濟交往的深入，我國市場主體走出去與外國主體更多地引進來，利益交織、交涉與交鋒的廣度、幅度和深度不斷攀升。“利者，義之和也”⑥［14］，法律作為明斷是非、解紛止爭之“義”在涉外交往中的地位與作用與日俱增。在法治成為中外共同接受和認可的公共治理模式之后，通過法律和平解決爭端成為當前國際社會的共識，由此對涉外法治人才的需求已經不再滿足于“能說”，更需要“會說”——通過法律斗爭實現國內外的權益保障。這一階段以我國加入WTO 的時點作為分界點，在WTO 條約體系的保障下中國更加全面地融入了國際社會。域外國家、地區及其投資者在法治旗號下的行為模式倒逼中國必須全面提升對外交往的知法、說法、用法水平。圍繞涉外法律交往中的“會說”標準，我國涉外法治人才培養開始探索以法律為基礎的外語培養的模式。此種培養模式的實施條件是外語語言教育較為普及且基礎較好，許多法學專業的學生可以在主修法學專業基礎之上尚有余力和能力打通法律與外語的隔閡。該標準實質性地提升了我國涉外法治人才培養的質效，它不僅解決了學生在語言上的“能說”問題，而且解決了學生在思維上的“會說”問題，學生得以能用法律思維進行思考、說理、辯論和論爭。這種標準培養出來的涉外法治人才已經是當前我國涉外法律領軍人才的主體部分，但其短弊也是明顯的：一方面幾乎都以英語為涉外法律服務的語言，服務范圍有所局限；另一方面學生的法律能力雖然提升，但法律外語能力尚未根本突破，法律外語的專業化和國際化存在很大的缺失。

（三）法律與語言的融會貫通

上述兩代標準回應了特定時代國家的涉外法治實踐需求，但當前國際社會正面臨百年未有之大變局，國際局勢波譎云詭、大國角力加劇、全球秩序正在加速重構，尤其是面對以美國為首的利益集團對中國實施的以金融、科技與法律組合成的三重圍攻，我國法學高等教育亟需立足實踐之基，回答時代之問，服務人民之需，必須回應以具有足夠防御力量的涉外法治之盾的需求，并在有理有利有節的基礎之上，為捍衛國家主權、安全和發展利益，鍛造出具有相當力度和效果的涉外法治之矛。涉外法治實踐已經從法律交往上升到法律斗爭，從法律斗爭強化到法律戰爭的時代。因此，第三代涉外法治人才培養標準應概括為“法外融貫”——以“善說”為標準，形成“法外并重”模式下的整合型人才培養機制，不只是回應市場主體的利益保障與爭奪，更應“心懷國之大者”［15］，堪擔民族復興大任［16］，回應積極投身于捍衛國家主權、安全和發展利益實踐的法律戰爭之需求。

堅持“法外融貫”標準，就要求所培養的涉外法治人才必須擁有熟練自如的法律與外語相互貫通的綜合能力，將法律思辨與外語表達完美結合，能據國際法之義理，透過母語般的外語言說，揭穿對方法律推理之詭辯，直擊對方法律推理之缺陷，凸顯對方背法而為的惡行。簡言之，“善說”的力量在于一劍封喉，能夠一語封眾口，一言定乾坤?？陀^而言，國內涉外法治人才培養標準正處于從第二代向第三代的遞換迭代之中，亟需優化相關涉外法治人才培養路徑，以回應并破解新階段下涉外法治人才培養的時代之問。如何突破涉外法治人才培養的困境，筆者以為應平衡好三個層面的十大關系。

二、我國涉外法治人才培養的路徑平衡：宏觀層面

（一）平衡好需求與供給的關系

“滿足人民之需”是涉外法治人才培養的使命，高質量的涉外法治教育必須深化供給結構性改革，以創新為發展動力，回應人民之需求?！敖郊慈嗣瘛保瑵M足人民之需就是要為國家對外開放重大戰略、為地方經濟和社會發展、為企業和公民的涉外權益提供法律護航。國家和人民的利益指向哪里，我國的涉外法治服務就應跟進到哪里。同理，我國涉外法治實踐的需求是什么，我國涉外法治人才培養的供給就應當是什么，我國涉外法治人才培養的供給是什么，我國涉外法治人才培養的道路、方案與過程的改革準星就是什么。供給必須滿足和覆蓋需求，凡是不能達到這一標準的涉外法治人才培養理念、目標、體系、方案和過程都是應當被改革的對象。因此，涉外法治人才培養需求為涉外法治人才培養“命題”“立意”。為平衡好需求與供給的關系，筆者認為應采取以下關鍵措施。

其一，推動涉外法治人才培養方案從“生產導向”向“需求導向”，從“知識導向”向“素質導向”，從“紙面實力”向“現實實力”轉型的革命性重構。這就要求人才培養方案應緊扣需求標準，從國家規定的一般法學培養方案中留出更多調整空間，作出差異化的個性安排。

其二，強勢打通需求與供給的硬性交界面，雙向推動需求與供給的深度融貫。傳統人才培養的“交接”模式是，畢業之前學生完全或基本由學校進行封閉式的“孵養”，從授課、考核、選題、寫作到答辯，學生鮮少有接觸需求的機會，即便有機會接觸需求，也是供需兩條線、兩張皮，需求的標準和力度不能有效延伸至學生培養的過程之中。只有在學生畢業之后，作為合格“產品”才被學校輸送到用人單位，由此導致供需不對接、磨合期延長的現象。用人單位用起來別扭、培養單位自娛自樂、學生上崗后感覺“懷才不遇”，“三敗俱傷”導致了人才及培養資源的浪費。為此，有人提出過“就業前置式”的培養模式［17］，即用人單位可以提前，甚至在學生入學之際先行“預訂”意向學生，一方面對學生提供經費資助，另一方面密切結合用人單位的就業需求、工作崗位要求，特別是涉外法律工作中的疑難重大問題，規劃學生的選課、閱讀、寫作、實踐實訓、論文寫作、學位論文選題、答辯等等，真正做到需求與供給之間的無縫、全程融貫。如此可以徹底解決學非所用、用非所學的口徑誤差問題，徹底做到學以致用、需求導向的人才培養和供給目標。當然，作為就業前置的前提條件則是采取服務訂單式的人才培養，即由用人單位對培養單位提出服務需求訂單，培養單位再跟進該訂單精準擬定人才培養的目標、方案與實踐實訓。

（二）平衡好當前與未來的關系

“時代是思想之母”，涉外法治人才培養也必須與時俱進，“立足實踐之基，回答時代之問”。國際局勢風云變幻，唯變不變，涉外法治理論與實踐也因此處于變化演進之中。為回答時代之問，涉外法治人才的培養必須“準確識變、科學應變、主動求變”［18］。這就需要平衡好當前與未來的關系。一方面，要明確貫穿過去、現在與未來人才培養中那些不變的知識與能力，著重解決“授人以魚，不如授人以漁”的問題。檢視人才培養中的供給要素，可以將其大致分為思維、信息與經驗三類。其中，信息構成知識，經驗源自實踐，而思維則指向能力。信息和經驗屬于認知中的質料，具有因時、因勢、因地、因事而變的特性。而思維則屬于認知中的形式，具有相對穩定和超越的屬性。思維既是看問題的方式，也是看問題的角度，而知識和經驗則是所看到的對象或內容。在人才培養中應重點供給思維訓練，特別是供給涉外法治思維的訓練和養成，只有形成了穩定、健全和科學的涉外法治思維，才足以應對變化繁多、異彩紛呈的涉外法治實踐與難題。因此，在涉外法治人才培養方案的設計與落地過程中，應在數量、質量和強度三個維度凸顯法律思維以及由此衍生的批判思維和應變思維的訓練。只要養成好了這三種思維，就能在大多數情況下理性思考，從容應對和舉重若輕地解決涉外法治實踐中的重大疑難問題。另一方面，要前瞻性地對時代發展及其重大命題作出預判，并在人才培養方案中予以敏銳回應，著重解決“為未來而學習”的問題。歐美國家法學院正在推行“下一代法律人”的培養計劃，其重點在培養學生“處理信息的能力”而不只是“處理信息”，培養學生“解決問題的能力”而不只是“解決問題”，培養學生“終身學習的能力”而不只是“學習能力”。作為其特征性的培養方式即是處理好學生“學”與教師“教”之間的分工問題：凡是學生能夠自己學習的知識，教師都不應在課堂上進行傳授；凡是教師在課堂上進行傳授的，不應是學生可以自己學習的專業知識。這一教學重心的調整，事實上也就代表了涉外法治人才培養從“現成之學”向“構成之學”的轉型?！艾F成之學”的教學模式下，教師傳授和學生研習的是現成的、定型的、固定不變的知識，其實質是處理已經熟悉的信息，如此培養的學生能夠游刃有余地解決與過去問題相同或類似的舊問題，但不足以對未來的情勢作出合理應變并創新地解決新問題。“構成之學”的教學模式下，教師傳授和學生研習的是形成中的、未定型的、變動不居的知識，其實質是立足于既有的知識和經驗，通過批判性思維構成新的解題方案，從而不只是能動地重復舊世界的知識，更是主動地塑造新世界的秩序。簡言之，涉外法治人才培養必須處理好當前與未來的關系，其中心是能力提升，其核心是把握好人才培養的重心，這就是從“授人以魚”到“授人以漁”，從“點石成金”到“煉金術”的培養轉型，重道術而不放松日用。

三、我國涉外法治人才培養的路徑平衡：中觀層面

（一）平衡好共性與個性的關系

涉外法治人才培養隸屬于法治人才培養的大范疇，因此其培養機理也從屬于法治人才培養的原理，但涉外法治人才培養有其不同于一般法律法治人才培養的個性。不僅如此，即便在涉外法治人才培養這一范疇下，各種專門化、類型化的涉外法治人才培養也有其更為精細的培養要求。這就需要在兩個層面進行共性與個性的平衡。

第一個層面是平衡好涉外法治人才與一般法治人才的培養共性與個性的關系。這就是建立“涉外導向型”的法治人才培養項目。涉外法治人才作為法治人才的重要組成部分，其培養方案與具體實施應在共性基礎之上進行個性化調整，凸顯法治人才培養的涉外屬性。例如對于法律外語、國際法、國際組織法、國際經濟法、國際私法、國際爭端解決法等涉外法律門類的課程、實踐活動、論壇，就需要在人才培養方案與過程中進行傾斜性考慮和設置，通過學分比重進行引導。

第二個層面是平衡好一般涉外法治人才與類型化涉外法治人才的培養共性與個性的關系。這就是建立“X 導向型”的涉外法治人才培養項目。我國并不缺乏一般的涉外法律人才，但缺少高端的涉外法治人才［7］8。經過改革開放，特別是中國入世以來的培養，我國具備一定外語能力和涉外法律知識的法律工作者已經有了一定數量的儲備，這是我國涉外法治人才培養由大轉強的基礎。在當前階段，涉外法治人才培養尤其需要進行類型化的專門、專題、專業和國別性的培養，根據我國涉外法治實踐中法務事項的重要性和緊缺性，在具體的方案設置與培養實施過程中可考慮按國別和按專業領域分別設立涉外法治人才培養方案與課程。例如：可以根據我國對外法律交往的重要程度，設立中美、中歐、中日、中國與東盟、中國與“一帶一路”沿線重要國家之間的國別法律專業人才培養項目［19］；也可以根據主要涉外專業領域，分別設立國際組織類、國際投資類、國際貿易類、國際工程類、國際知識產權類、涉外家事類、國際司法協助類、國際刑法類、海洋法類、國際環境類、WTO 類、國際爭端解決類等專門化的涉外法治人才培養項目。對于共性培養，可以前置在培養方案的第一階段；對于個性培養，則可以安排在后續環節。簡言之，深度的對外法律交往與實踐需要更高水準的涉外法治人才的供給，而這需要形成一般法治人才、涉外法治人才和專門型涉外法治人才精細化、層級化的培養譜系。

（二）平衡好理論與實踐的關系

理論與實踐的關系是所有專業人才培養都需要面對并平衡好的問題，因為知行合一才是完美狀態。在邏輯上理論與實踐具有統一性，理論源于實踐并指導實踐，實踐驗證理論并修正理論。在現實中理論與實踐的關系處理不當就會出現二者的背反：不是理論反對實踐，就是實踐否認理論。涉外法治人才培養尤其需要理論與實踐的貫通與整合，因為涉外法治人才是要服務實踐、解決實踐問題的。不乏實務界人士認為，法律是實踐的學科，但教師的課堂與論壇過于理論化，仿佛飄在云端。基于涉外法律事務場景的特殊性和相對稀缺性，應通過多元途徑衡平考慮并補足實踐實訓的機會。其主要措施包括以下幾個方面：

第一，提升或增加人才培養方案中實踐實訓課程的比例與類型，例如適度開設模擬國際仲裁、模擬涉外法庭、模擬聯合國大會、模擬賽事等虛擬仿真課程，虛功實做，對學生實踐實訓能力進行鍛造。

第二，推行雙師同堂授課方式［20］，針對授課知識點由教師和實務專家組成授課團隊，同時在課堂中進行互動和點評，健全和補充學生的專業知識和學術思維，使其獲得完整的學術視角。

第三，推行雙導師制，即對于涉外法律專業的學生在學位論文選題、撰寫、答辯過程中搭配供給“校內教授+實務專家”的“導師二人轉”，全程貫穿“理論+實務”無縫銜接式、立體式、整合式、飽和式的完整指導，讓學生分析問題、解決問題全程始終在不脫離理論與實踐的場景中進行。在雙導師的基礎之上，甚至還可以考慮嵌入專業外語的考慮，形成國內與國外、理論與實務相交叉的導師組搭配，例如“國內法學教授+外國實務專家”，或者反過來“國內實務專家+外國法學教授”，以這樣的方式，可以一體消弭理論與實務、法律與專業外語之間的隔閡。

第四，推行課堂與實務場景的“二合一”模式，這既可是將課堂放到律所、放到法庭、放到仲裁庭、放到涉外法務的真實場景，或者反過來讓法院、仲裁機構、行政機關、律師事務所將其涉外法務辦公場所開設到學校，銜接入課堂，徹底打通理論與實踐教學之間的“最后一公里”，戳穿知識與行動之間的“最后一層紙”。

第五，合理設計和落實學生實習實訓課程。當前國內法學專業學生的實習實訓多流于形式，即便落實到實習單位，但由于實習實訓期限過短等客觀原因，以及學生本身主動性、積極性和綜合能力等主觀原因的影響，實習實訓單位通常不愿意將重要的事務交給學生處理，學生在實習實訓中更多地淪為“廉價”的打雜“伙計”，甚至出現直接在實習證明上“蓋章走人”的空白實習現象。因此可以通過采取拉長實習實訓期、嚴格考核標準等措施，實習實訓單位與學校合力將學生推到涉外法律實踐一線，真正激活培養方案中實習實訓環節的現實功效。當然，在做實習實訓環節的同時，還可以做加法——在國外合理選擇和科學布局實習實訓基地，通過國外實習實訓的方式，一體解決理論與實踐、法律與外語、國內法與外國法之間的不通透問題。通過上述以及其他創新的培養措施，有效促進知行合一、理實融貫，培養出具有真正戰斗力的涉外法治人才，達到“召之即來，來之能戰，戰之能勝”的預期效果

（三）平衡好封閉與開放的關系

這一關系聚焦的是如何處理好相對集中因而封閉的高等教育與開放的校外資源之間的平衡。傳統的集中和封閉的教學培養有其合理性，也有助于人才培養的效率，有助于人才培養的效果。相對于傳統的“師帶徒”模式，以高等學校為平臺和中心的集中教育一方面可以省掉許多細枝末節、一學就會的實踐技藝，另一方面也可以將實踐中經過千錘百煉才抽取形成的規律、知識與技能在短時間內有效傳授，縮短人才培養的周期，再一方面通過人才的匯聚和集中，還可以引導各類人才交流互鑒，形成人才培養效果的倍增效應。但以高等學校為平臺和中心的集中教育，往往偏執于“與世隔絕”的學校高墻和象牙塔之中，不碰、不思、不識人間煙火。因此，打通封閉的高校教育與開放的社會資源之間的阻隔，才能培養出健全的、滿足社會實踐需求的涉外法治人才。

開放的涉外法治人才培養模式應落腳到如下關鍵環節：一是“橫到邊”，全方位地開放課堂、開放師資、開放資源；二是“縱到底”，全程式地開放學制，形成從本科到本碩、碩博、本碩博的多階段、貫通式培養；三是“虛到實”，虛功實做、虛擬仿真與實戰課堂化、課程化的方式，一體打通課堂、論壇、律所、法院、仲裁、企業等場景的虛實分割，既可以采取虛擬方式模仿逼真的涉外法治人才培養場景，也可以將涉外法治一線實踐引入、設置為課堂，在虛擬與現實的延伸、銜接、貫穿、整合的過程中平衡好涉外法治人才培養的封閉與開放的關系，最大限度實現人才培養的目標與效果。

（四）平衡好法律與業務的關系

術業有專攻。法律是調整社會關系的規范，不同領域的社會關系需要不同的知識和技能，并促致法律體系在立法、理論與實踐中呈現出門類化發展。沒有這些不同領域社會關系的知識和技能，法律就如同無源之水、無本之木，失去立足的根本?！胺ㄖ碓诜ㄍ狻保?1］，就在一定程度上深刻揭示了法律和具體社會關系領域之間的依托與支撐關系。法律界公認，成熟、高端和發達的法律服務一定是建立在專業化、專門化和精細化發展的基礎之上的。什么都懂一點的“萬金油”式的法律工作者難以滿足國內和涉外法治實踐的精細化、高標準和優質性的要求。

由于專業知識的發展，有人指出，現在的人才分為兩類，一類是對越來越多的領域知道得越來越少的博學家，另一類是對越來越少的領域知道得越來越多的專門家［22］。后一類人才才能滿足我國涉外法治實踐需求，才具有應對涉外法律訟爭與挑戰的強悍戰斗力。這就需要培養出立足行業領域，諳熟業務知識與行規行矩的業務型涉外法治人才。為此，一方面可在人才培養方案中融入更多的專業業務知識傳授模塊，另一方面也應要求涉外法律學生重心下沉，浸入具體業務部門和領域，熟悉業務流程，掌握行業慣例與實踐，把準行業運行規律。盡學法不如無法，脫離了具體業務領域的知識和實踐支撐，按照“純而又純”的模式培養出來的所謂涉外法治人才很可能是紙上談兵的空談家。

四、我國涉外法治人才培養的路徑平衡：微觀層面

（一）平衡好法律與外語的關系

涉外法治人才必然需要具備法律與外語的結合型知識結構，但關鍵的問題是涉外法治人才培養必須超越法律與外語的簡單拼湊。我國迄今涉外法治人才培養之所以大而不強，主要是沒有處理好法律與外語的關系。為此需要遞進地強調以下三個層次的要求。

一是對外語的要求，應當是以法律為主的外語，這就是法律外語，而不是一般的外語能力培養。有實務人士指出，我們需要的是涉外法律人，而不是外語翻譯員。法律外語存在許多與一般外語截然不同的語詞、含義、語法和用法，涉外法治人才培養尤其需要注重對法律外語與一般外語的差異化培養。

二是對法律外語表達的要求，應當是相關外語母語國家的人聽得懂、看得明的法律外語。實踐中有許多專業人士反映，許多所謂的涉外法律人才，其“流利”的法律外語表達既不能讓中國人聽懂，更不能讓外國人聽懂，只是他本人自言自語式的表達。這不僅嚴重妨礙交流，而且還容易促致二次爭議。

三是對法律外語的類型化要求，應當突破法律英語的“獨大”乃至獨占地位，增加外語的類型，做到外語類多元化的涉外法律人才培養。在英語之外的其他語言類型的選擇中，應優先考慮重要國際組織和國家涉外法律實踐的需求，例如，當前法語類涉外法律人才就非常短缺。法語在許多國際組織中被指定為工作語言，但英語并非其工作語言。不僅如此，“一帶一路”倡議的許多主要沿線國家歷史上是法國殖民地致使其官方語言中保留了法語⑦，因此，培養涉外法語類法律人才就既兼顧了對重要國際組織的參與，又兼顧了共建“一帶一路”倡議的走深走實⑧。循此培養思路，我國應根據實踐需求和戰略規劃漸次開展如俄羅斯語、法語、印度語、德語、荷蘭語等小語種的涉外法治人才培養，但這些小語種涉外法治人才的培養宜采取小批次、高質量的培養模式。

（二）平衡好國內法與國際法的關系

強調和突出國際法知識結構與實踐經驗，這是對涉外法治人才培養的應有之義，但與此同時必須在培養過程中強化對國內法知識與邏輯的供給。國內法與國際法關系密切，且彼此互動，許多國際法的知識基礎與推理思維源自國內法，國內法因此構成國際法的基礎，正所謂“欲筑其室，先治其基”“基礎不牢，地動山搖”。時常有涉外法律實務部門反饋，盡管在招聘時崗位需求是涉外法律工作人員，但基于對法律基本功的考慮，主研國內法的優秀學生反而更容易獲得招聘職位。

當前在國內法與國際法的關系處理上，國際法學的碩士和博士研究生在整體上出現雙敗情形：涉外法治人才從應然層面上本應具有較國內法學生更全面的知識結構，更寬闊的學術視野和更綜合的素質能力，但實踐中有相當部分進入國際法學碩、博士學位培養的學生國內法基礎功夫偏弱，成為束縛他們在國際法知識深化與能力提升方面的“原罪”。因此，涉外法治人才培養方案與能力錘煉中不能缺失國內法的專業訓練，而且尤應強化不同法系、主要代表性國家的具有典型性的國內法的訓練，例如德國民法典、普通法傳統等相關國內法的培養供給。

（三）平衡好中國法與外國法的關系

處理涉外法律事務需要法律工作者至少具有三類知識：一是本國法知識，二是所涉相關外國國家的法律知識，三是以國際條約、國際慣例為主要表現形式的國際法律知識。涉外法律事務不可能總是局限在國內進行處理，即便通過國內司法機關或仲裁機構完成對涉外民商事案件的處理，也可能涉及到域外送達、調查取證等問題，在外國法被確定為準據法時還需要查明與適用，特別重要的是，國內司法機關或仲裁機構作出的判決或裁定通常還需要在外國得到承認與執行。

在涉外法律領域，要求涉外法律工作者通曉所涉相關外國的國內法知識，這是不可能、不現實也是不必要的。借助司法協助、外國法查閱、專家意見，可以部分解決外國法知識欠缺的短板問題，但這不能完全解決相關法律問題，涉外法律工作者必須要對相關外國法的法律體系有基本的把握和了解。因此，涉外法治人才培養不只是對我國涉外法律體系的講授與實踐，還需要具體落地到相關外國國家法律體系的掌握。在具體培養方式上，可圍繞國家對外開放戰略，“一帶一路”倡議，以及美國、歐盟、日本、俄羅斯等主要國家進行合理的選點、布局，采取與特定外國國家進行中外合作辦學、開展“雙語雙法”實驗班、聘請特定國家的法律外教、實施雙方學者互訪計劃、培植海外實習基地等方式，扎實推進“中國法+X 國法”的復合型培養，提升涉外法治人才培養的國別針對性，形成靶向性的涉外法治人才培養模式與效果。

（四）平衡好點與面的關系

涉外法治人才需要有點和面相結合的綜合實力，既要有扎實全面的涉外法律知識結構與能力素養，又要聚焦特定領域或行業深耕細作。非專注不足以精深，尤其是在尖銳的涉外法益競爭乃至斗爭中，特別需要涉外法治人才在做好“面”的基本功的基礎之上，在特定領域、特定行業乃至特定專業問題上具有入木三分的專業學識與能力。這也構成涉外法治人才培養供給“兩手抓”的要求。

筆者以為，可結合涉外法治人才培養通識教育階段與專業分流教育階段，建立以學生特長為基礎和導向的涉外法治人才培養的“一條鞭法”。前者解決涉外法治人才培養的“面”的需求，后者解決涉外法治人才培養的“點”的需求。即是說，結合通識教育階段有意識的引導和考察，發掘學生的專業特長，再根據其專業特長在后續的專業分流培養階段量身定制一整套個性化的培養計劃。此類涉外法治人才培養“一條鞭法”以學生特長與潛在的職業潛質為基礎，一條鞭式地統籌考慮專業課程模塊的選擇、任課教師的執教、雙導師的配備、論文選題與寫作、學術交流與論壇的參與、實習實訓的供給、考試考核評價的跟進等等，以這樣的方式在奠定學生涉外法律知識與技能的“面”的基礎之上，精準地錘煉學生在涉外法律領域的“點”的核心競爭力和特色優長?！包c”與“面”不能脫離，沒有涉外法律方面的一般知識、技能和經驗，就難以錘煉出涉外法律疑難重大問題的破題能力，更難鍛造出在涉外法治斗爭中力挽狂瀾、一錘定音的決定性才能。因此，如何平衡好涉外法治人才培養的“點”與“面”、“?！迸c“博”的關系，不僅要注重人才培養的廣度和速度，更應關注人才培養的深度與精度，這是事關涉外法治人才培養是否能立足新發展階段，貫徹新發展理念，構建新發展格局，以及推動我國涉外法治人才培養高質量發展的關鍵。

五、余論

國際局勢波譎云詭，后疫情時代下的全球秩序正在加速重組，以美國為首的西方少數國家為轉移國內矛盾，頻頻以金融、科技與法律組合成的“三叉戟”對中國等國家實施制裁［23］，“法律戰”是其重要組成部分［24］。在如此復雜的國際形勢下，我國涉外法治人才培養具有基礎性、戰略性、先導性的地位和作用。我國高等院校作為人才培養的第一陣地，我國政法類院校作為涉外法治人才培養的高地和搖籃，必須在直面國家戰略需求的基礎上，深刻踐履“為黨育人、為國育才”的初心和使命，培養兼具家國情懷和世界眼光之“法外并重”的高端復合型涉外法治人才。唯有如此，才能用法律鑄就切實捍衛我國主權、安全和發展利益的大國之盾。

注釋：

①比如，培養了一批有能力擔任聯合國副秘書長、國際民航組織秘書長、國際法院法官、國際海洋法庭法官、WTO 爭端解決上訴機構法官、聯合國國際法委員會委員、常設仲裁法院仲裁員等職務的杰出人才。

②現有的人才儲備還遠遠不能滿足新時代擴大對外開放的實際需要，主要表現為數量不足、能力不足、經驗不足、培養不足。一是真正能夠熟練處理國際法律事務的涉外法治人才離實際需要有很大差距；二是現在，國際立法、執法、司法、法律服務、學術交流、法治國際傳播等各個領域都需要涉外法治專門人才，而我國在一些領域的優秀人才還較為缺乏；三是我國在各類國際組織尤其是國際立法機構、司法機構、仲裁機構、調解機構、法律服務組織、法學學術組織等任職的人員偏少，處于領導層、發揮領袖作用的不多；四是我國高等教育對涉外法治人才培養重視不夠；五是我國法學法律界對涉外法治工作隊伍的繼續教育和在職培訓也不夠。

③這一命題的根據是2018 年9 月10 日習近平在全國教育大會上的講話精神。詳見【人民網】http：//edu.people.com.cn/n1/2018/0910/c1053-30283652.html，查閱時間：2022年3月12日。

④2021 年4 月19 日，習近平在清華大學考察時再次強調：面向未來，清華大學要堅持把立德樹人作為根本任務，把服務國家作為最高追求，把學科建設作為發展根基，把深化改革作為強大動力，把加強黨的建設作為堅強保證，不忘初心、牢記使命，為黨育人、為國育才，為實現第二個百年奮斗目標、實現中華民族偉大復興的中國夢、推動人類文明進步作出新的更大的貢獻。【新浪網】http：//k.sina.com.cn/article_2131593523_7f0d893302000ygaa.html。查閱時間：2022年3月12日。

⑤習近平總書記強調：“中國高等教育要為人民服務，為中國共產黨治國理政服務，為鞏固和發展中國特色社會主義制度服務，為改革開放和社會主義現代化建設服務?！薄緦W習強國】https：//www.xuexi.cn/lgpage/detail/index.html？id=34451866339984254。查閱時間：2022年3月13日。

⑥《文言》曰：“元者，善之長也；亨者，嘉之會也；利者，義之和也；貞者，事之干也。”

⑦截止2021 年，同中國簽訂共建“一帶一路”合作文件，并以法語為官方語言或通用語言的國家有26 個，分布在非洲、亞洲、歐洲、大洋洲，例如，阿爾及利亞、科摩羅、盧旺達、瓦努阿圖、塞內加爾、布隆迪、馬達加斯加、摩洛哥等。

⑧例如西南政法大學與四川外國大學在2021 年就創建了全國首個“法律+法語”的聯合學士學位班，通過強強聯手、優勢互補，著力解決涉外法治人才在小語種方面的突破，為多元化的涉外法治人才培養提供了積極的示范。