中華民族共同性及其增進理路：一個民族政治學的解釋

徐欣順

(清華大學 社會科學學院，北京 100084)

1 問題提出與研究回顧

共同體話語的廣泛勃興意在呼喚主體間相互關聯的共同性，以滿足人們對安全可靠、歸屬穩定、和睦友愛、團結信賴等共同價值的需求與共同愿景的追求。黨的十八大特別是2014年中央民族工作會議以來，作為對這種需求與追求的回應，黨和國家高度重視中華民族共同體建設，提出了“中華民族大家庭、中華民族共同體、鑄牢中華民族共同體意識”[1]等方面的重要論述。2021年中央民族工作會議進一步將這種戰略關注和愿景思考轉換為具體的行動方略，強調“按照增進共同性的方向改進民族工作”[1]。由此，增進共同性所明確的行動方略為實務界圈定了新的聚焦域與著力點，同時也為理論界指明了新的問題域與研究點。具體而言，在推動中華民族共同體建設的背景下，中華民族共同性的本然意涵是什么？對中華民族共同性的認知理解可能存在哪些誤區？在中華民族共同體建設中缺少這種共同性會衍生怎樣的問題與隱患？新時代應該如何有效增進共同性，進而推動中華民族共同體的高質量建設？對這些問題的回答，有助于明確中華民族共同性及其增進理路的基本內涵、價值意義和實踐空間，為推動中華民族共同體建設提供理論支撐。

百余年來，對上述問題的追問、思索與行動一直存續。盡管不一定出現“共同性”的字眼，但共同性所指涉的內容一直沒有脫離中國人的視野。確切地說，從晚清中西文明碰撞的那一刻起，面對陌生的“他者”，中國人對于自身共同性的驚訝認知就已經開啟，這不亞于“人從流水中看到自己倒影而第一次倍感驚訝的那一刻”[2]4。李鴻章慨嘆這是三千年未有之大變局，梁啟超則從中看到一個嶄新的集體自我，并賦予其“中華民族”的共同稱謂。自此，在中華民族這一共同稱謂下，不斷匯集著對中華民族共同性的諸種認識，無論是秉持種族思維[3]76，還是聚焦文化內涵[4]374，抑或明確國民意識[5]，甚至是興起改造國民性的思潮[6]，都是對中華民族共同性認知的不同方式的呈現。然而，內憂外患的救亡背景下，留給人們著書立說的空間有限，如何去“做”成為觀察中華民族共同性的重要實踐進路。特別是在抗日戰爭中，各族民眾表現出的團結一心、共同抗日、保家衛國的集體行動，生動詮釋了“休戚與共、榮辱與共、生死與共、命運與共”的精神理念與品質，為中華民族擺脫屈辱奴役、實現自主獨立提供了動力與支撐。

新中國成立后，增進中華民族共同性的實踐進路進一步落腳到各族人民共同當家作主的制度安排中，體現在各族人民大團結的話語中，并借助計劃經濟時代的集體運動實現進一步的行動自覺。增進中華民族共同性的學理進路，嚴格意義上則在改革開放后。1978年，費孝通在一場學術研討會中說：“就中國對世界各國來說，由各民族共同組成的整體——中華民族的共同性和各組成部分之間的相互關系，又屬于這整體的內因。”[7]172可見,此時費孝通已經洞察了共同性之于中華民族整體的內因規定性。谷苞在前期考察調研的基礎上做了進一步的系統性研究。在其系列成果里，語言文字、經濟生活、音樂舞蹈、神話故事、民間傳說、傳統節日等都展現了中華民族共同性的具體表征，而長期統一的多民族國家的深厚歷史文化積淀，以及新中國成立以來各族人民走上社會主義道路后的共同發展則構成中華民族共同性形成和發展的根源[8-10]。與此同時，在市場化改革不斷推進的背景下，有學者開始著眼時代發展規律來認識共同性，并給出各族人民共同性將持續增多的預判——“中華民族的共同性，即各民族在經濟文化上的共同點，已經并將繼續得到發展。尤其是在工業化和現代化過程中，各民族人民生活中共同的東西必然會越來越多。”[11]30進入21世紀后，為了進一步推進各民族的團結進步，實務界逐漸總結出“四個認同”[12]1、“五個認同”[13]2的話語體系，充實了民族理論政策宣傳的教育實踐。

隨著2014年中央民族工作會議明確提出鑄牢中華民族共同體意識，中華民族共同性成為新的學術增長點。縱觀這些研究，主要有四種思路。其一，依照歷史學的特定史觀分析思路，考察中華民族共同性的意涵，如以區域中國觀剖析中華民族具有“包容性、多樣性、統一性”[14]。其二，按照學說史的回溯歸納進路，考察相關學者對中華民族共同性的理解，如對費孝通、谷苞等前輩學者認知理路的研究[15-17]。其三，按照馬克思主義民族理論研究的闡釋進路，聚焦差異性與共同性的關系，以明晰相關會議的主旨精神，如對黨的十九大精神[18]、2021年中央民族工作會議精神等的研究[19-20]。其四，按照政治學的經世理路探討中華民族共同性深層次的現代性問題，比如有學者強調中國在自主探索現代化的進程中尋找與定位國家特性，并積極塑造國民身份，從而為國家治理與發展提供認同資源和精神力量[21]。

總之，既有研究已經涉及中華民族共同性問題，并能夠就中華民族共同性的內容展開分析，包括歷史與現實中的共同表征、老一輩學者的思想認知、重要會議精神的系統闡釋、基本治國理政效能的分析等。不過，對中華民族共同性的本然意涵，特別是共同性是什么、如何增進共同性等核心問題雖然有所涉及，但仍然缺乏相對直接聚焦的研究。對此，本文從民族政治學的視域切入，試圖就中華民族共同性及其增進理路問題展開進一步的思考與探究。

2 中華民族共同性的基本內涵與認知誤區

在“增進共同性”的行動方略語境中探討中華民族共同性的本然意涵，需要把握其現實性與使命性。鑒于推動中華民族共同體建設是一個關乎國家政治大局與民族復興全局的事業，作為中華民族共同體內在規定性的中華民族共同性，自然也蘊含著政治考量與民族關懷。這就意味著，分析中華民族共同性的理論視域需要同時兼顧政治維度與民族維度。作為一門專注于研究政治與民族交叉范疇的學科，民族政治學提供了契合性的分析視域，有助于進一步揭示中華民族共同性的基本內涵。與此同時，秉持何種共同性的內涵認知會直接影響人們的政治思考與判斷，進而影響集體行動的方向。因此，除直接呈現中華民族共同性的本然內涵外，還要廓清并排除中華民族共同性認知的潛在誤區，進而確保對行動方略認知的共識性。

2.1 民族政治學視域的切入

談及民族政治學，一個前提性的追問自然是何謂民族政治學。從民族學的學科母體出發，周星指出，民族政治學專注于研究“民族共同體與民族社會內部的政治生活”[22]60，其邏輯支點在于把握民族范疇的政治屬性。周平立足政治學的學科基點指出，民族政治學的研究對象是民族政治生活和各種民族政治現象，意在把握客觀規律，為民族問題的解決提供思路，為民族政治生活的改善提供服務[23]。青覺著眼于多民族國家建設，強調民族政治學“與多民族國家的政治發展及各民族群體的存續密切相連……重點解決關涉民族因素的政治問題”[24]。高永久突出民族政治學的問題導向，指出“其目的在于揭示民族政治問題的實質和民族政治行為的規律性特征，探討解決民族問題的制度和政策路徑”[25]2。綜合這些代表性的觀點，可以基本確定民族政治學從民族與政治依存交叉的領域中獲得原初意涵，尤其關注民族共同體與公共政治生活緊密相關的部分，并具備認識與改造民族政治現實的關懷。就此而言，作為一個關乎國家長治久安與民族復興的議題，中華民族共同性自然也是民族政治學重點關注和研究的議題。

更進一步來看，民族政治學的研究視域確實與中華民族共同性內涵的明晰直接契合。首先，民族政治學關注民族范疇的重要政治屬性，而中華民族共同性在黨和國家政治大局中的重要地位，正是這種重要屬性的彰顯，由此構成了邏輯前提上的一致性。2021年中央民族工作會議明確指出，“以實現中華民族偉大復興為出發點和落腳點，統籌謀劃和推進新時代黨的民族工作”[1]，就是這一層面的具象化表達。其次，民族政治學關注以多民族國家建設為重心的涉民族因素的政治問題。中華民族共同體建設，作為“中國多民族國家建設傳統的時代性彰顯”[26]，恰是一個涉民族因素的重要政治問題。因此，剖析中華民族共同體深層次的規定性內容，離不開民族政治學的分析視域。再次，民族政治學著眼于民族政治生活的改善與民族問題的解決。中華民族共同性的研究，對于中國共產黨民族工作的有效開展、共同性的高質量增進以及民族復興事業的扎實推進，具有重要的現實指導意義。因此，針對性地分析中華民族共同性內涵，離不開民族政治學視域的審視與分析。

2.2 中華民族共同性的基本內涵

中華民族共同性說到底，就是中華民族這一共同稱謂下涵蓋的全體人民所具有的主體間的積極關聯性。“共同性線索標識著人們彼此間的一些關聯”[27]11，就如查爾斯·泰勒指出的，在本真性文化中自我發現與自我認同的關鍵就是這些關聯[28]36；胡塞爾先驗地稱共同性為“交互主體性”，是一個相互依存和相互為他而存在著的自我-共同體[29]146-147；海德格爾則用“共在”加以表示[30]145。相較于這些主觀先驗認知而言，馬克思著眼于客觀現實，從“人是一切社會關系的總和”出發來理解人們彼此間的關聯[31]501。具體到中華民族共同體，由各族人民聚合而成的各種關聯性的總和，正是中華民族共同性的基礎內涵所在。借助民族政治學框定的理論視域，可以進一步剖析出這種關聯具有民族向度和政治向度上的內在統一。

一方面，從政治向度看，中華民族共同性內涵了共同體成員的政治公共性，關系到各族人民凝聚成中華民族共同體這一實體的政治整合問題，進而涉及共同體成員相互依存的基本秩序規范。亞里士多德所說的“人天生是政治動物”的預設表明，一個共同體的本然共同性出自成員的政治公共性。因為“政治領域直接出于人們的共同行動……作為共同世界的公共領域既把我們聚攏在一起，又防止我們傾倒在彼此身上”[32]35。可見，共同性的政治之維揭示了一個共同體內在的差異共存問題，其核心在于以超越差異乃至對立的共同言語與行動，把“注意力集中在彌合而不是消除分殊的事情上”[33]49，從而構建起相互依存的政治規范與制度體系，以維系公共互動秩序的確定性。這種確定性在時間維度上表現為共同適用的政治制度規則，在空間維度上則表現為穩定統一的疆域版圖，在行動維度上表現為成員對上述時空確定性的共同認可、遵守與維護。由此，一種基本的安全可靠感和穩定歸屬感就能夠在成員間相互承認、尊重與依存的關聯性秩序規范中產生。

另一方面，從民族向度看，中華民族共同性包含共同體成員的民族文化性，關系到各族人民改善中華民族共同體這一實體狀態的民族精神信念問題，進而影響共同體成員彼此關照、互助共進的基本生活面貌。可見，共同性的民族之維揭示了聚攏共生秩序下成員交往互動所積淀的民族文化性。由此彰顯的共同性精神，是一個共同體的成員在政治性保障的共同生活中不斷互動生產的具有積極意義的信念。這些精神信念承載著成員們共同分享的歷史文化記憶，同時也昭示著成員們共同期待的理想生活愿景，能夠帶給成員們以樂觀向上的意義感、情感共鳴的歸屬感、友愛和睦的互助感。就如有學者指出：“所謂共同性……不僅是指相對于外部而言的內部利益，相對于整體而言的部分利益，也指更加普遍和廣泛意義上的連帶感和相互扶助意識。”[34]5可以說，對于一個共同體的延續發展而言，民族文化性提供了內在的心靈歸屬和精神支撐。

綜合來看，政治向度與民族向度的共同性內涵統一于現代主權國家的內在規定性中，構成中華民族共同性的本然內涵，即中國主權范圍內全體人民在政治公共性與民族文化性的交融統一中呈現出來的積極關聯，是各族人民共同依存與彼此關懷的積極關聯性。這種全民關聯性兼顧理性與情感、兼有秩序與意義，不斷賦予成員以集體歸屬和認同，同時也不斷催生相互依存、依靠與依賴的積極連帶關系，進而塑造出全民一體性[35]。2021年中央民族工作會議精神表達的“休戚與共、榮辱與共、生死與共、命運與共”[1]正是這種全民關聯性在價值理念層面的彰顯。

2.3 中華民族共同性的認知誤區

關聯性作為中華民族共同性的核心意涵，既表達了共同體成員相互間依存與依賴的相關性，也表明了共同體整體與部分的聯結性。明確這一關聯性內涵，有助于進一步廓清并摒除對中華民族共同性理解的一些潛在誤區，進而防范行動中的偏差。具體說來，潛在的認知誤區包括將共同性等同于純粹的同質性、多數的支配性和封閉的排他性等。可以說，這些認知誤區的根源都在于忽視了共同性所具有的關聯性內涵。

其一，中華民族共同性不是純粹的同質性。對共同性的強調，并不表明共同性就是一種抽離了差異與區別的抽象層面的同質性。對差異性的抹殺只會帶來共同體的整齊劃一，降低成員關聯性的可能維度，從而遏制共同體成員的能動性與共同體本身的活力。同質性思維只能停留在一種過度抽象的教條之中，而無法觸及真正復雜多樣的政治事實，同樣也無法正視人性與民族性的復雜性。這種錯誤思維一旦進入實踐層面，只能幻化為以原則裁剪事實、以同質取代差異的同化做法，最終造成共同體成員自主性的喪失和共同體活力的下降。事實上，對共同性的強調更多是從對堅持各族人民平等、尊重與包容差異等價值紐帶的遵循與維系角度展開。中華民族的先民們很早就明白“同則不繼”的道理，從而以一種“和合”的政治思維與民族文化不斷壯大中華民族共同體。2021年中央民族工作會議也特別指出：“各民族的差異性將長期存在，尊重、包容差異性是鑄牢中華民族共同體意識的應有之義。”[1]

其二，中華民族共同性不是多數的強制性。盡管共同性常常表現為多數人的意志，特別是人民的意志，但強調共同性并不等同于默許多數人的強制，更不意味以多數人的意志來否定少數人的意志。因為，決定共同性實質的不是人們在數量上的多少，而是人們在關聯比較中呈現出的優異品質。各族人民在勞動中創生的良好秩序關聯與優秀文化品質即便產生于少數人之手，也會因其在主體關聯性上表現出的優秀品質而得到共同體成員的廣泛認可與支持，并在適應和推動共同體發展進步的過程中得到進一步完善。一個簡單的事實就是偉大的思想家總是少數，但這些思想之所以偉大就在于經過無數人的認同與發展，從而擴展為一個民族共同的文化生活本身。相反，那些落后腐朽的內容，即便一時得到了一些人的擁護，但終究會因為缺失實質上的合法性而遭遇抵制，并被社會歷史發展進程與人民的篩選機制所淘汰。因此，“中華文化是各民族文化的集大成”[36]5，少數民族文化中有助于和睦團結與進步共生的精華內容，同樣會吸納融入中華民族共同性之中。

其三，中華民族共同性不是封閉的排他性。共同性的明晰和增進，并不代表著排他與偏見。政治公共性所表達的關聯側重于公共空間的開放性與公平性，就是著重強調對話溝通與共同行動。而民族文化性所側重的民族精神與文化認同，同樣是對民族優秀文化品質的贊許與集體德性的同意，注重對人的基本尊嚴的尊重以及對利己主義的超越。兩者契合的重心都不在于刻意排他和制造偏見，而是注重推進成員的互助關聯與整個共同體向上復興，防止民族衰敗。在一種極端的個體主義或特殊群體主義的思維認知中，會產生排他與偏見的認識。這種錯誤認識一方面認為共同性是對特殊性的磨滅，因而在利己主義的進路中主張拋棄一切共同性，甚至是拋棄穩定的公共秩序；另一方面追求維系極少部分人利益的所謂“共同性”，進而加劇了區隔、沖突與分裂等風險隱患。

3 中華民族共同性闕如的問題隱患與增進共同性的時代呼喚

中華民族共同性的認知誤區會造成錯誤的行動導向，甚至隱埋潛在的風險隱患。在對中華民族共同性內涵加以系統認知并排除思維誤區的同時，還要進一步認清這種共同性如果闕如可能衍生潛在問題隱患。之所以如此反向考慮，就在于“生活在一個支持我們共有身份認同的共同體里，我們可能沒有意識到它所提供的東西的重要性”[37]45，而一旦這些習焉不察的東西闕如，不必要的麻煩就容易產生。因此，面對世界百年未有之大變局的深刻轉型與中華民族偉大復興戰略全局的歷史方位，保持憂患意識具有必要性。就如十九屆六中全會通過的歷史決議所指出的，“必須銘記生于憂患、死于安樂，常懷遠慮、居安思危”[38]。

3.1 中華民族共同性闕如的問題隱患

如果缺少了中華民族共同性，會帶來怎樣的問題隱患？又有何具體表現？這實際上是從防患于未然的層面展開的邏輯思考。對此，仍然需要從中華民族共同性蘊含的主體關聯性內涵入手加以分析。鑒于關聯性內在于關系之中，因而可以透過不同的關系維度來審視共同性闕如可能觸發的問題隱患。總的說來，主體關聯性的不足不僅容易造成共同體本身的脆弱性，觸發成員間的離心力，還會阻滯共同體的發展，帶來整體性的衰落。

其一，從中華民族共同體內部成員相互間的關系來看，共同性的闕如意味著各族人民在關聯性上存在寬廣度不足的問題。寬廣度不足是指共同性無法全面有效覆蓋共同體的全體成員，也即人們相互間還存在主客觀的區隔與屏障，無法形成有效的關聯性紐帶。由此帶來的潛在隱患可能表現為人們相互間存在主觀意識與客觀行動的排斥與偏見，甚至對共同性本身有所拒斥，這就容易造成整個共同體存在政治秩序危機與民族主義極化隱患。一方面，共同性寬廣度不夠容易觸發政治秩序危機的隱患。由于成員彼此間的關聯無法有效達成和實現，特別是人們相互間缺乏溝通和理解，從而在交往互動中出現懷疑防范乃至區隔對抗的心態，這既不利于民族團結，還容易造成社會政治秩序的失范，觸發秩序危機與政治沖突。另一方面，共同性寬廣度不足容易觸發民族主義極化的隱患，突出表現為大漢族主義和地方民族主義。兩種民族主義實則是窄化或否定彼此間存在的共同性，容易造成人們相互間的偏見與對立，無論是個人間的對抗，還是族際間的張力，都是觸發風險隱患的重要因素。

其二，從共同體內部成員與中華民族共同體整體的關系來看，共同性的闕如預示著各族人民在關聯性上存在厚重感不足的問題。關聯性的厚重感不足意味著共同性無法承載人們相互間穩定有效的關聯，也即共同體的成員尚未形成豐富的公共文化與民族精神，對于共同體的公共關懷不足、所秉持的民族精神信念也不夠，容易造成整個共同體的政治冷漠和民族衰落。一方面，共同性厚重感不夠，容易帶來政治過度冷漠的風險。在市場化轉型的過程中，個體自利與群體自私所觸發的功利性，在某種程度上瓦解人作為政治動物的公共政治性。由于缺乏公共意識、公共關懷與公共精神，整個共同體都容易出現較強的政治冷漠，不僅同胞間缺乏相互關懷，成員對共同體整體的公共事務也缺乏興趣，從而增大共同體的內耗，阻滯現代化的發展進程。另一方面，共同性厚重感不夠，也容易帶來民族共同體脆弱的隱患。在社會變遷進程中容易帶來價值意義感的流失，特別容易觸發精神空虛，進而造成人們缺少向上的激情與前進的空間，造成共同體的脆弱，進而出現民族衰落。

其三，從中華民族共同體在世界民族之林中整體存在的時空關系看，共同性的闕如意味著各族人民在關聯性上存在持續性不夠的問題。持續性不夠指的是共同性缺少不斷生產、再生產的延續機制，容易造成中華民族共同性本身的超越性不足、共同性意識豐富度不夠的問題，進而影響共同性增進實踐的有效性。具體可以表現為人們理想信念的單薄、使命擔當的匱乏等，容易造成整個共同體在發展層面存在政治動力不足、共同愿景缺失的隱患。一方面，共同性出現持續性的不足，容易造成政治發展動力不足的隱患。一個共同體的發展有賴于成員共同努力推進，但如果成員缺乏奮斗的理想信念，那么發展本身也容易陷入停滯，從而在世界民族之林中落伍。另一方面，共同性的持續性不足，容易造成民族共同生活愿景的缺失。缺乏長遠的共同性考量，整個共同體都將缺失方向，成員共同生活的品質也會下降。

3.2 中華民族共同性闕如的潛在根源

既然共同性闕如會給中華民族共同體建設造成一系列不必要的麻煩，為了規避這些隱患，就需要進一步追問哪些因素造成共同性的不足。為此，可以著重把握能動結構因素，兼顧分析個體能動性與整體結構性，從而可以獲得基本的分析輪廓。從這個角度看，共同性在寬廣度、厚重感、持續性層面表現出來的闕如，既受制于外在客觀環境的變化，也受約于主體在主觀認識上的變遷，而這些都源自共同體成員關聯性松動、變化、重組與整合的過程。可以說，改革開放40余年來，中國人民和中華民族的精神面貌都發生了翻天覆地的變化。這種變化說到底是一種能動結構性的轉變。在一個由傳統地緣、德性、人情關系向信譽、法治、契約關系轉型的變局時代，在一個由傳統鄉土禮俗社會向現代法理社會轉型的變局階段，中華民族共同體及其內在的共同性都不免遭受流動離散化與多元碎片化的挑戰。一方面是流動的現代性帶來共同性在客觀層面的離散化。現代化進程中勞動力、資本、技術等的不斷流動，觸發了各族人民廣泛的大流動意愿與大流動行動。不同區域的各族人民從本已熟悉的小范圍關聯性中走出來，進入陌生的環境與關系中，打破了傳統穩定的共同性。另一方面，在主觀思想意識與能動行為方面，整個共同體的成員又不斷面臨內外多元化、碎片化的現實風險，各種各樣的思潮觀念挑戰著既有的秩序框架與認同序列，形成觀念上的碰撞，帶來共同關聯性的解體與重組。

與此同時，宏觀層面的全球化與微觀層面的個體化也對中華民族共同體的內在共同性產生了明顯沖擊與挑戰。20世紀八九十年代形成的文化自覺正是在全球化與個體化的雙重現代性夾擊中產生的。一方面，現代性通過資本主義的全球擴張，帶來世界范圍內的同質性，市場經濟背后的利潤最大化“驅使資產階級奔走世界各地，它必須到處落戶，到處開發，到處建立聯系”[39]35。而這種同質化的聯系，對既有共同體帶來強烈沖擊。另一方面，現代性以個體化的方式彰顯，但過度的個體化實際上將原本在共同體中有溫度的情感交流轉變為原子化個體相對冰冷的契約關系。個體權利的優先性與個人自由獨立的優先價值，削弱了集體分享關聯的可能，也削弱了相互間的承諾與共同感。由此，自由膨脹、交往異化、共善匱乏所帶來的就是共同性的缺失，進而造成自我與他者的緊張對立，而非彼此依存的內在統一。因此，高速流動與變遷的現代化轉型過程催生了不確定、不均衡、不充分的問題，造成原有相對穩定的共同性面臨瓦解與調試性轉型，從而讓既有的共同性變得越發稀薄。而高速轉型的“空檔期”里，新的共同性生產不及時、不穩定、不匹配，會加劇共同性集聚與增進的難度。特別是在各族人民大流動的態勢下，人們交往互動范圍不斷擴大，臨時生發的松散共同性容易因變動而轉瞬即逝，難以積淀與增進。

3.3 增進中華民族共同性的時代呼喚

進入新時代，黨和國家提出增進共同性，這既是防范重大風險的需要，也是在新的歷史方位下實現中華民族偉大復興的需要。事實上，中國共產黨在推動中華民族共同體建設的進程中，始終重視增進共同性。從新中國成立前的中國特色政治道路的正確選擇到新中國成立后中國特色人民民主制度的設計，都表現出民族特色與政治實踐的關聯性契合。從各族人民實現政治解放、共同當家作主，到共同建成小康社會并邁向中華民族偉大復興的康莊大道，這不僅是各族人民政治能動性的釋放，同時也是民族活力的彰顯。

伴隨時代的急劇轉型與變遷，“我們比歷史上任何時期都更接近中華民族偉大復興的目標，比歷史上任何時期都更有信心、有能力實現這個目標”[40]4。這實際上從另一個角度提出對共同性增進的需求與呼喚。因為中華民族偉大復興的目標是全體中華兒女的夢想，需要各族人民共同努力，這就對共同性提出了新的高質量增進的要求。一方面，從反向看，中華民族共同性的不足或缺失，難以支撐中華民族共同體建設的事業和中華民族的偉大復興。其中，政治共同性的不足會造成共同體本身的失序，觸發不確定與不安全，反映到成員層面則表現為日常生活中不斷滋生的焦慮與不安。民族共同性的不足則會造成共同體內在的乏力，反映到成員層則是缺少精神朝氣與活力。另一方面，從正向看，共同性對中華民族共同體而言具有本質規定性與建設性意義，不僅貫穿于中華民族共同體建設的各個環節，為共同體的團結凝聚與秩序穩定提供支撐，也承載著中華民族共同體的價值導向與共同追求，是成員共同行動的動力與價值歸依。

因此，在統籌中華民族偉大復興戰略全局與世界百年未有之大變局的背景下，中華民族共同性之于中華民族共同體建設的重要性越發凸顯。在全球風險與地方危機不斷復雜的變動社會中，各族人民共同面臨的是不確定的世界，對安全可靠、穩定歸屬、和睦友愛、團結信賴等關聯性價值意義的需求已經成為維系政治秩序穩定、推動民族團結進步不可或缺的內容，需要在進一步的實踐進程中高質量地增進。

4 高質量增進中華民族共同性的基本方向與實踐理路

新時代各族人民對美好生活需要的提出，意味著增進中華民族共同性需要在以人民為中心的高質量方向上展開。中華民族共同性本身就蘊含著全民關聯性，因此為了人民、依靠人民、造福人民的思維同樣是增進共同性的題中應有之義。在此基礎上，除了要進一步引領各族人民群眾正確把握共同性的積極關聯內涵，防止落入認知與行動的狹隘誤區外，更為關鍵的是要針對全民關聯性不同向度上可能生發的共同性闕如問題，展開針對性的增進行動。“政治上的我們從來都不是自然現象；它必須被創制出來，然后不斷地培養、支持和改造”[37]6，而“要達到融為一體的唯一條件就是參與解決這些問題的共同行動”[41]83。也就是說，共同性源自共同的行動,而增進共同性所著眼的共同行動，主要關聯于中華民族共同性的寬廣度、厚重感和持續性三個向度。在此三個向度上展開的實踐路徑，著眼于各民族交往交流交融的意愿性關聯、意義性關聯以及使命性關聯，在重塑中華民族共同性整體內容的同時，有助于針對性地解決共同性可能闕如的問題，提升共同性的質量，推動共同體的良好建設。

4.1 增進全民關聯的意愿性，以政治公共性延展共同性的寬廣度

增進中華民族共同性的過程，首先是一個由區隔孤立走向聯系聯合的過程。這一點更多表現在政治層面，當然這里的政治不是權力爭奪與博弈意義上的政治，而是理性對話與交往交流意義上的政治。換言之，增進共同性就是順應歷史和時代發展潮流，增進各族人民相互間的溝通聯系，在基本方向上著眼于增進全民關聯的意愿性，在實踐理路上著眼于政治公共性的培育，以此來延展中華民族共同性的寬廣度，拓展中華民族共同性的根基。2014年的中央民族工作會議指出,我國已進入“各民族跨區域大流動的活躍期”[42]158，不同地區、不同民族之間的人口呈現出大規模的流動態勢。在2019年全國民族團結進步表彰大會上，習近平進一步指出：“我國大散居、小聚居、交錯雜居的民族人口分布格局不斷深化，呈現出大流動、大融居的新特點。”[36]10在2021年中央民族工作會議上，習近平更進一步強調，促進各民族交往交流交融，要“實現各民族在空間、文化、經濟、社會、心理等方面的全方位嵌入”[1]。可見，伴隨各民族大流動大交融的格局深化，共同性的寬廣度會進一步延展。增進共同性的首要維度就著眼于此，也即需要順勢而為，增進全民交往交流交融關聯的意愿性。為此，我們需要同時關注制度性的保障建設與基礎性的條件建設。

一方面，制度建設與完善是增進各民族交往交流交融意愿的框架性保障，其必要性和重要性得益于共同的秩序規則體系承載了共同性增進的保障性前提。為此，要不斷堅持和完善包括民族區域自治在內的政治制度體系和社會主義法治保障體系，發揮全過程人民民主的優勢，推進各族人民參與到中華民族共同體的建設事業中來，增進公共理性和公共精神，進而增進對共同體與他者的公共關懷，維護公共利益。相關實證研究表明，各族人民公共參與的有效實現，不僅可以帶動成員對其所屬的共同體產生關懷興趣，而且還會造就政治意識，增強對國家的信賴與認同[43]6。

另一方面，基礎性的條件建設則著眼于為人們相互間交往交流互動創制有利條件。可以說，政治公共性的初衷就在于促進共同體成員平等和諧的交流，特別是在一個流動性和交融性更強的社會進程里，增進共同性的條件創制仍然是立足對公開對話、溝通與交流的促進上，畢竟“現代共同體被理解為基于新型歸屬感的交流共同體”[44]152。為此，黨和國家大力倡導和推廣國家通用語言文字，意在為各族人民更好、更暢通的對話溝通提供共有的交流工具。另外，基礎性條件的創制所依托的是現代性思維，建立在現代化思想意識上。因此要著重在全體公民的教育體系中增進對承認、尊重、包容等現代政治文明理念的培育。如同中央民族工作會議特別指出的，“加強現代文明教育，深入實施文明創建、公民道德建設、時代新人培育等工程，引導各族群眾在思想觀念、精神情趣、生活方式上向現代化邁進”[1]。

4.2 增進全民關聯的意義性，以民族文化性認同提升共同性的厚重感

增進中華民族共同性的過程，同時也是一個由分散走向集聚的過程，而這種集聚除了成員相互間交流溝通互動產生聯系外，更重要的還在于這種關聯要有厚重感，或者說全民關聯性要具備實質性的內容和意義，為成員間的紐帶關聯提供堅實的基礎。也只有全民關聯性具備了這種厚重感，一個共同體才會更具凝聚力，不至于因共同性的稀薄而走向松散化。從這個意義上講，增進共同性就是要在基本方向上增進全民關聯的意義性，在實踐理路上著眼于民族文化認同的提升，以此來提升共同性的厚重感。人本身就是追求存在意義的動物，在意義之網的聯結中存在[45]5。因此，由成員共同的實踐活動所生產的共同的文化意義，賦予了一個民族共同性深層次的認同基礎[46]423，為共同體成員的自我實現與歸屬提供了精神意義上的支撐。正所謂，人的行為“由人們已獲得的文化所控制的”[47]215。因此，可以借助民族優秀文化秉性的生產與不斷再生產，增進全面關聯的意義性。為此，要聚焦于中華民族共同性的民族文化屬性，借助社會主義核心價值觀引領和中華民族共有精神家園建設為共同性的增進提供思想保證和精神力量，確保良好的民族心態秩序的構建[48]。

一方面，大力培育和踐行社會主義核心價值觀，以核心價值引領文化認同。作為文化認同深層次的內容，社會主義核心價值觀是民族文化生產的時代凝結性體現，是維系一個民族共同性的重要精神紐帶。因此，要進一步在各族人民群眾中培育和踐行社會主義核心價值觀，使之成為全體人民的共同思想基礎和共同價值追求。其中，尤其要關注以“正確的國家觀、歷史觀、民族觀、文化觀和宗教觀”為核心的“五觀”教育，以及以“偉大祖國、中華民族、中華文化、中國共產黨、中國特色社會主義”為核心的“五個認同”教育。只有以正確的價值觀引導，才能保障共同性認知的正確方向。就如2021年中央民族工作會議精神所要求的，“實際工作中，要堅持問題導向調整民族工作中的偏差，搞清楚哪些方面必須‘同’，哪些方面可以‘異’”，其中各族干部在“五個認同”以及國家意識、公民意識和法治意識上不能有差異[49]。

另一方面，努力構筑各民族共有精神家園，以精神體認培育民族文化認同。在各族人民交往交流交融的互動過程中，共有精神家園凝結了全民關聯的價值意義，是一個涉及各族人民認知體驗、精神信念、情感意念等精神文化關聯性的意義系統。共有精神家園可以反映出一個民族價值取向與精神氣質的共同性，進而激發強烈的情感歸屬和精神依托，并對人們的共同言行產生感召引導。因此，要引導各族干部群眾深刻認識“中華文化是各民族文化的集大成”[36]5。重點保護、挖掘和弘揚各民族的優秀傳統文化，在象征的不斷再生產過程中展現歷史記憶、身份標識與情感體驗[50]，進而把握各民族交融匯聚的共同性文化內容，實現各民族優秀文化傳統的創造性轉化、創新性傳承和創制性整合[51]。以此為方向，在提升中華民族共同性的意義深刻性與價值厚重度的前提下，提升中華民族共同體的生命力和內聚力。

4.3 增進全民關聯的使命性，以民族復興的愿景與行動拓展共同性的持續性

增進中華民族共同性的過程，最終還是一個由現在到未來的發展過程。這一通向未來的發展過程，需要有共同行動與奮斗的理想愿景來引領。也就是說，在視野寬廣、意義深厚的基礎上，中華民族共同性的增進還要具備長遠的戰略眼光和責任擔當。由此看來，增進共同性就是在基本方向上著眼于全民關聯的使命性，在實踐理路上著眼于中華民族復興的愿景與行動，實現共同性的持久發展。如前所述，在社會政治轉型的階段共同體內在的共同性可能會流失，而共同體的長治久安所需的穩定綿延，需要以共同性的愿景與行動為引導和支撐。對此，黨和國家制定的一系列階段性行動愿景以及總體民族復興愿景，構成全民共同的追求與使命，并轉換為各族人民共同的理想信念。中華民族偉大復興的共同愿景所蘊含的共同使命，主要是實現共同富裕與美好幸福。為此，就需要以此為各族人民共同行動的導向，進一步增進各族人民共建共享的內在關聯。

一方面，要提升共同富裕的全民關聯性。民族復興愿景中一個顯著的標識就是共同富裕，這是社會主義的優越性和本質所在[52]364，也是各族人民共同努力奮斗的動力所在。對共同富裕的強調意味著對共建共享的基本追尋，而這種行動路徑有助于彌補發展的不平衡、不充分，帶有增進共同性的使命意義。因此，實現共同富裕的過程是一個逐步縮小區域間、階層間、群體間財富占有和收入差距的過程。這依賴于社會生產力的不斷發展以及社會經濟的繁榮發展，但非常重要的一個方面是各族人民相互間的關照與互助。也就是說，各民族作為中華民族大家庭的成員，不僅要對中華民族共同體擔負起使命責任，也要為各族同胞的生存與生活質量提供自覺關懷與幫助。在此基礎上，共同富裕的奮斗行動才能有效，共同性的增進才能堅實。

另一方面，要提升幸福生活的全民關聯性。民族復興的愿景不僅要彰顯中華民族共同體和社會主義的優越性，還要將這種優越性轉換為美好幸福的共同生活品質。“人民對美好生活的向往”是黨和國家明確的共同愿景與行動目標，其所要實現的是人的自由全面發展，其所要帶動的是全民共同的參與體驗。事實上，一種美好的生活愿景離不開共同體成員道德素養的全面提升。因為，只有道德素養能夠為共同行動提供堅實的信仰基礎和責任擔當。為此，需要積極培育各族人民的良好道德風尚，以道德感召力來滋養共同性的使命擔當。唯有中華民族共同體的成員一代接一代地追求真善美的道德境界，各族人民的內在關聯性才能一直向著共同幸福的方向發展。

5 結語

共同性是一個民族共同體全民關聯、整體統一的內在規定性，是共同體賴以存續與發展的本源與根基，也是支撐并指引共同體發展以應對內外變化的動力與方向。中華民族共同性作為中華民族共同體的本質規定性，是中華民族能夠長期自成一體并不斷凝聚進步的核心屬性。各族人民之所以能夠“牢固樹立休戚與共、榮辱與共、生死與共、命運與共的共同體理念”，從本源上講，正是由中華民族共同體的積極關聯性為各族人民的聚合聯結和依存與共提供內在的道義支撐。民族政治學提供了審視中華民族共同性的基本視域，揭示了中華民族共同性所蘊含的政治公共性與民族文化性的內在統一，彰顯了全民彼此依存與依賴的聯結關系。可見，“中華民族”這一共同稱謂下涵蓋的全體人民所具有的主體間積極關聯性構成中華民族共同性的主要內涵。在當前中華民族偉大復興的歷史方位下，以鑄牢中華民族共同體意識為主線增進共同性，就是要以緩進的方式增進全民的積極關聯，在全民關聯意愿、關聯意義和關聯使命中尋求契合的路徑。由此，不斷延展中華民族共同性的寬廣度、提升中華民族共同性的厚重感、推進中華民族共同性的持久性，進而為中華民族共同體建設奠定堅實基礎。