無人機物流配送侵權責任研究

吳辰迪 何菲

隨著我國經濟社會發(fā)展需要，我國無人機事業(yè)和物流產業(yè)迅猛發(fā)展，無人機物流也作為兩者融合的新生事物應運而生。盡管我國在無人機應用和物流產業(yè)的發(fā)展上已經取得了不小的成果，但無人機物流業(yè)作為新生事物的出現(xiàn)，在其發(fā)展的過程中難免會產生新的問題，尤其是我國在無人機物流方面的法律現(xiàn)在幾乎一片空白。在相關法律和管理制度的建設上，尚未得到有關部門的重視。

一、國內無人機物流業(yè)發(fā)展概況

我國無人機物流業(yè)發(fā)展較國外發(fā)達國家而言起步相對較晚，但現(xiàn)階段發(fā)展勢頭很快，顯示著一種積極追趕者角色。淘寶已于2015 年完成業(yè)內首次無人機物流配送項目；另一電子商務平臺巨頭京東也于2015 年開啟了無人機物流配送項目，并于2018 年2 月5 日成立陜西省"無人機航空物流多式聯(lián)運創(chuàng)新試點"項目，它也是中國第一家以省域為范圍開展無人機物流配送項目的公司。京東總裁劉強東還表示，京東未來將在國內建設上億個無人機機場，在二十四小時內實現(xiàn)商品送貨上門。此外，中國郵政和杭州送吧科技公司合作在2016 年完成了無人機配送；順豐速運在2017 年首次完成國內大型無人機首測試飛，其投資的豐鳥航空“兩江”號FH-98 大型無人機從寧夏出發(fā)順利飛抵內蒙古目的地機場，這是我國大型無人機在物流運輸配送中的首次勝利。民航局最近提出，在“十四五”期間，將無人機的物流配送試驗范圍進一步擴大，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略服務。這說明了我國的無人機物流業(yè)在未來將扮演越來越重要之角色，這也是為什么我們要求在無人機物流法律中填補空白的原因。

二、無人機物流運輸事故侵權責任分配——無人機物流發(fā)展面臨的現(xiàn)實問題

如前文所述，無人機是一項新生事物，盡管本身具有高科技含量，但由于無人機物流業(yè)仍屬起步階段，在無人機飛行配送貨物過程中發(fā)生意外事故是平常之事。而相關法律的缺失使得在責任分配方面尚未有定論，故寫作本文以厘清無人機侵權責任事故中責任分配之問題。

無人機物流配送中的侵權責任是指在無人機物流配送過程中引起了他方損失，而責任人對受害者所需要負擔的民事賠償責任。目前國家將無人機管理直接融入國家通用飛行管理制度中的，而在現(xiàn)行法律規(guī)范制度中并無專門關于對無人機侵害民事責任的相應條款。根據受害對象特性和所在的空域情況，對物流無人機運輸中的侵害責任一般分為：①對根據被侵害物體的性質及其空間位置，無人機與地面第三人之間的傷害事件，即直接撞擊造成的地面人身或財產損失，物流運行中因故障或操作不當導致墜落或交付不當（地面第三人是指在一個民事法律關系之外，但對結果有利害關系的第三方）；②無人機之間的違規(guī)行為；③無人機與公共交通工具之間，即載人通用飛機之間的傷害。本文我們主要討論的是物流無人機造成地面第三人損害的侵權責任情況。

三、無人機物流運輸事故中的對地面第三人侵權責任的歸責原則與構成要件

1.歸責原則

過錯責任原則是我國侵權責任法的一般歸責原則，侵權行為人承擔侵權責任的前提是過錯。而無過錯責任通常適用于高度危險性領域，比如產品責任致害適用無過錯責任。一般的民用航空器對地面第三人侵權也適用無過錯責任。無人機物流的運輸侵權是一種新型侵權形式，無人機物流行業(yè)仍處于萌芽時期，無人機本身亦處于科技發(fā)展的階段有一定不可控性，因此可以認定為無人機物流配送中具有高度危險性。所以筆者認為我國相關無人機物流的立法應當參照已有的民用航空器侵權責任規(guī)定將無人機物流對地面第三人侵權責任歸責原則規(guī)定為適用無過錯責任，才能實現(xiàn)對地面第三人權益的有效保護。只要無人機對地面第三人造成侵權，就可以適用無過錯責任歸責原則。

2.無人機物流責任構成要件

根據我國民法典侵權責任編的相關規(guī)定，侵權責任的四個構成要件是：違法行為、損害事實、因果關系、主觀過錯。因此我們可以從這四個方面來談談無人機物流侵權責任構成。

（1）無人機控制員的違法行為

此時所稱的違法行為應當發(fā)生在無人機控制員操作無人機物流運輸過程中對無人機管理不當致他人損害，行為人應為自己的無人機管理不當行為承擔其責任。同時參照適用民用航空法所稱的航空器侵權是發(fā)生在無人機運營中的動態(tài)過程，因此如果是無人機在地面靜止狀態(tài)下造成的侵權不適用嚴格責任，應適用過錯責任原則。

（2）無人機的物流運輸事故造成的他人損害

無人機運輸事故造成的他人損害是指無人機物流運行中物流無人機一定的行為致使地面第三人的人身、財產以及相關利益受到侵害或者造成財產和非財產性利益減少或滅失的客觀事實。當然，此處的“他人”并不包括無人機操作人員本身。

（3）無人機運輸事故與損害之間的因果關系

侵害地面第三人的損害結果應當是由無人機物流運輸事故直接造成的，假設地面第三人之損害結果并非是無人機直接造成的，第三人并不能直接向無人機物流行為人要求賠償。這是因為無人機物流是一種新型產物，國家法律不能對它不能過度苛責。這也就是說無人機物流侵權責任應當建立在一個清晰的直接的因果關系上。

（4）無人機物流運營人的過錯

我國相關法律規(guī)定中尚未明確無人機對地面第三人侵權的歸責原則，但如上文所述筆者認為應適用無過錯的歸責原則。在無過錯歸責原則的前提下，不論無人機物流運營人主觀上是否具有過錯，都應該承擔侵權責任。

四、侵權責任主體的認定

對于無人機侵權責任主體，一些學者認為，鑒于當前無人機所有權與占有形式分離的總體情況，如租賃、出借和非法使用其他無人機，應采用多重責任主體原則，而非僅僅采用考慮無人機所有人的方式?？梢圆捎脤o人機所有人優(yōu)先追責的模式，對其他相關責任人進行連帶責任的追償。對于責任主體的認定需要結合具體情況具體分析，應當基于不同的法律關系對不同主體進行區(qū)別化的責任分配。

《民法典》第一千二百三十八條規(guī)定了承擔民用航空器侵權責任的主體應當為民用航空器的經營者。但無人機物流運輸實踐中常見的情況可能是無人機物流登記過的經營人與侵權事故發(fā)生時的所有人并不為同一人，在這種情況下筆者認為無人機物流侵權責任承擔者應外延其范圍，認定為民用無人機物流的使用人更為合適。無人機物流使用人包括民用無人機致害事故發(fā)生時的實際使用人，租賃、借用人以及非法使用人。