資金融通中的信用構(gòu)建與反思

劉 勇

（中國人民銀行四平市中心支行，吉林四平 136000）

在經(jīng)濟領(lǐng)域，任何資源都存在稀缺性，而資金作為資源流通的媒介，其需求者永遠都是存在的。資金的需求者與資金的供給者進行資金融通交易時，資金的供給者如果能夠信任資金的需求者，那么雙方的資金融通交易就能夠達成，這就是資金供需雙方構(gòu)建了信用關(guān)系。資金的需求者為了取得資金的供給者的信任，必須從多方面進行謀劃，同樣，資金的供給者對資金的需求者的考察也需要多方面的考究。從理論上看，對于資金融通中的信用構(gòu)建，大多是研究融資中的不確定性，即如何建立風(fēng)險防范或分擔機制的問題，這可以說是一個技術(shù)性的問題。而從金融哲學(xué)角度來看，融資倫理的研究也是信用構(gòu)建中不可或缺的組成。也就是說，信用構(gòu)建是需要多方面的考慮，最基本的，我們可以概括為信用構(gòu)建的三要素，即：道德、制度、技術(shù)。

一、道德維系在信用構(gòu)建中具有基礎(chǔ)性的地位

資金的供給者將錢借給需求者，首先是對資金需求者道德的信任，需求者不會賴賬，在規(guī)定時期內(nèi)是能夠歸還的，至少在借錢的時候是有強烈的歸還意愿的，這種道德維系是資金融通能夠成為可能的基礎(chǔ)。之于道德的存在，方使人類社會關(guān)系得以維系，整個社會秩序得以正常運轉(zhuǎn)。道德是植根于人類內(nèi)心中的一種善，其存在的價值在于引導(dǎo)人們追求美好，在將內(nèi)心中的善予以激發(fā)的同時抑制內(nèi)心中的惡。康德認為“道德價值的所在是意志，善良意志是出于責(zé)任意識而行動的意志；出于責(zé)任的行動必定完全排除了愛好以及任何意志對象的影響，這樣能夠決定意志的就只有客觀規(guī)律和這一實踐規(guī)律的純粹尊重。”將這段話具體到資金需求者在借錢時候的責(zé)任意識，就是資金需求者具備在未來在約定時間內(nèi)能夠還錢這一行動的意志，并且還錢的這一行動的意志不會受到其他的各類因素的影響，這就是信用構(gòu)建中的道德。理論上，資金需求者具備在未來在約定時間內(nèi)能夠還錢這一行動的意志，但在未來因為客觀原因沒有付諸行動，這并不應(yīng)影響資金供給者對需求者的道德認可。

個體的道德可能受周邊環(huán)境影響，這種影響會使人內(nèi)心中對善的認知出現(xiàn)偏差，這種偏差最典型的表現(xiàn)就是道德的偏向性。比如一個資金需求方同時向甲乙兩個資金供給方提出借款需求，且兩個資金供給方都借錢給了這個資金需求方，當資金需求方在還款時發(fā)生了困難，僅夠歸還一方的資金，那么，他可能就會面臨著先還甲資金供給方，還是先還乙資金供給方的問題，這就是道德的偏向性。道德維系的成立來源于周邊群體的評價，在熟人社會尤為突出。楊國榮認為，“認知層面的相信與評價層面的信任，從不同的方面影響著個體的行為選擇。”例如，在農(nóng)村資金融通中，某一村民同時向本村居民和外地居民借錢，但還錢的時候由于資金困難，只還了本村居民的錢，外地居民的錢沒還。這種情況下，外村居民會對這個借款人進行譴責(zé)，但由于相互離得比較遠，如果雙方再無其他經(jīng)濟往來的話，這種譴責(zé)并不會對這個借款人產(chǎn)生較大的不良影響。相反，本村居民由于這個借款人在資金困難的情況下優(yōu)先歸還了自己的欠款，對這個借款人會給予道義上的鼓勵，說這個借款人是“講究人”。這就導(dǎo)致了借款人在熟人社會中沒有道德的負擔，而且還受到了鼓勵，陌生人的譴責(zé)對其又沒有過多的不良影響，導(dǎo)致對信用行為的選擇出現(xiàn)了偏向。

二、協(xié)議約束是市場經(jīng)濟條件下信用構(gòu)建的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

即便有道德的約束，資金的供給者對資金的需求者還是存在著天然的不信任，這種情況下就產(chǎn)生了借貸合同，也就是協(xié)議約束。最基礎(chǔ)的協(xié)議是雙方的借貸協(xié)議，在此基礎(chǔ)上還可能有保證人的擔保協(xié)議，物權(quán)的質(zhì)押或抵押協(xié)議。協(xié)議的履行需要有嚴格的制度執(zhí)行做保障，不履行協(xié)議，也就是破壞制度執(zhí)行的資金需求方將會受到制度的制裁。把欠債還錢的道德行為轉(zhuǎn)變?yōu)橐话慊摹⒖善毡檫m用的制度，使信用的履行進一步增加了約束力。

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，特別是市場經(jīng)濟體制的建立，協(xié)議約束機制發(fā)展為更專業(yè)的民事契約制度，使信用的構(gòu)建在熟人社會中的道德約束機制中實現(xiàn)了超越。這種超越主要體現(xiàn)在以下三個方面：一是建立了平等的、一般化的信用主體關(guān)系。傳統(tǒng)的單純的基于道德構(gòu)建的信用主體關(guān)系,可能存在著某種內(nèi)在的無法用一般化的道德制約的信用主體關(guān)系，比如在親屬之間的資金融通，即便到期不還，有時也不會被外界所譴責(zé)，這就是親情道德逆向綁架了信用道德。而在協(xié)議約束機制下，特別是有多方見證的協(xié)議約束機制，信用主體關(guān)系將趨于平等一般化，正所謂親兄弟、明算賬，被親情道德綁架的可能性將被削弱。二是形成了公允的權(quán)威評判機制。民事契約制度的建立和發(fā)展，使資金供需的雙方在發(fā)生糾紛時能夠在獨立的第三方（法庭或仲裁庭）得到評判，這種評判的權(quán)威性來源國家或相關(guān)政體的授權(quán)，同時評判機構(gòu)與資金供需的雙方不存在利益上的糾葛，因而能夠做到評判公允。三是對違約的制裁超越了輿論譴責(zé)的范疇，在救濟方面有責(zé)令履約、責(zé)令采取補救措施、損害賠償、支付懲罰性違約金等。制度相對于道德對信用構(gòu)建所實現(xiàn)的超越使陌生人之間的借貸成為普遍，由此也使得現(xiàn)代金融體系能夠產(chǎn)生并得以發(fā)展。

現(xiàn)實中，制度也不是萬能的，我們還是從違約成本收益比來分析，當受到制裁的成本低于違約收益時，資金需求者選擇違約可以認為是理性的，這也符合經(jīng)紀人假設(shè)。舉個例子，農(nóng)村土地三權(quán)分置使得權(quán)利質(zhì)押協(xié)議成為可能，但一旦借款無法歸還，質(zhì)押協(xié)議執(zhí)行起來也是非常困難的。因為一方面農(nóng)村各家各戶的地塊都是零散的，資金的供給者很難將其變現(xiàn)，另一方面，即便能夠變現(xiàn)，零散的地塊所生產(chǎn)的作物也很可能被原資金的需求者或周邊農(nóng)戶破壞，對破壞者又很難抓到現(xiàn)行，這就導(dǎo)致了協(xié)議約束失敗，這就好比張五常先生所說的“來自從西方回歸的經(jīng)濟學(xué)博士的憑空想象所推出來的愚蠢政策”。雖然有上述這個例子所代表的現(xiàn)象存在，也表明制度在執(zhí)行中會出現(xiàn)各種各樣的漏洞，特別是一些沒有經(jīng)過實際論證而憑空想象出來的制度。但絕大多數(shù)的協(xié)議還是能夠履行的，制度已經(jīng)成為現(xiàn)代信用構(gòu)建中關(guān)鍵的一環(huán)，人們也一直試圖通過完善制度來強化信用的構(gòu)建。

三、技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)信用管理的精細化，兼論互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)公司唯技術(shù)論的不可持續(xù)

資金需求者在借款后有能力歸還借款，卻將自己的資產(chǎn)藏匿起來，而不履行借款協(xié)議，雖然制度上可以對資金需求者進行制裁，但對資金的供給方來說是不夠的，因為資金的供給方所需要的是資金需求者歸還的本金和利息。這時，最需要的是找到被藏匿起來的資產(chǎn)，這是一個專業(yè)性很強的技術(shù)工作。以往的資產(chǎn)調(diào)查操作性很難，尤其是跨地區(qū)追賬，成本高、效果差。技術(shù)創(chuàng)新使資金的供給方和需求方的信息不對稱發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，通過技術(shù)手段對資金的需求方進行精準畫像，使借款前就能夠完成對需求方的全方位信息定位，并且能夠產(chǎn)生對資金需求方未來行為的約束，從而最大可能的降低了信用違約的發(fā)生，這個科技手段我們把其成為征信技術(shù)。而征信系統(tǒng)是一國信貸基礎(chǔ)設(shè)施中的關(guān)鍵要素，可以解決大多數(shù)借貸關(guān)系所具有的不對稱信息問題。

現(xiàn)代意義的征信技術(shù)是通過大型的計算機網(wǎng)絡(luò)進行信用信息數(shù)據(jù)采集加工的技術(shù)，國內(nèi)這個技術(shù)最初就是上世紀末中國人民銀行建立的銀行信貸登記咨詢系統(tǒng)，這個系統(tǒng)后來建設(shè)逐漸擴大，進一步演變?yōu)楝F(xiàn)在的金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫。而相關(guān)行業(yè)和各級政府也在推進信用體系建設(shè)，分別建立了行業(yè)信用信息數(shù)據(jù)庫和政府系列的綜合性政務(wù)信用信息數(shù)據(jù)庫。征信技術(shù)使信用管理精細化成為可能。很多大型的商業(yè)銀行都建立了自己的客戶白名單體系，也即通過各種渠道收集目標客戶的各類信息，將信息導(dǎo)入數(shù)據(jù)模型進行分析評分，分值達到一定標準的即為本行的白名單客戶。這類白名單客戶在向本行申請貸款時不但能夠獲得“秒批”，而且額度和利率都要相對要優(yōu)惠。

隨著互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的興起，互聯(lián)網(wǎng)巨頭利用所掌握的數(shù)據(jù)資源開始介入到了資金融通領(lǐng)域。由于所掌握的信用信息資源巨大，在互聯(lián)網(wǎng)巨頭的視角下，使個體資金需求者幾乎成為一個透明人，使很多在傳統(tǒng)意義上不具備借款能力的資金需求者獲得了資金，并在互聯(lián)網(wǎng)巨頭嚴格且苛刻的監(jiān)督下，資金需求者的信用承載能力被發(fā)揮到極限。掌握龐大的數(shù)據(jù)資源的互聯(lián)網(wǎng)巨頭是個體資金需求者所無法對抗的，信用交易的平等性被破壞。然而互聯(lián)網(wǎng)巨頭信用交易領(lǐng)域形成的霸權(quán)最終會嚴重的侵害資金需求者的利益。正如本文的第一點所說，道德維系是信用構(gòu)建的基礎(chǔ)，應(yīng)歸為社會倫理范疇，是不能完全依靠技術(shù)定位來解決的，資金的需求方是否履約守信只能在事后才能知道。所謂物極必反，技術(shù)霸權(quán)過度的透支了資金需求方的承受能力，必然會導(dǎo)致信用倫理的崩塌，使道德維系為基礎(chǔ)的信用構(gòu)建被嚴重破壞，近年來國家對網(wǎng)貸和互聯(lián)網(wǎng)巨頭的全面治理整頓就是這個原因。

四、信用體系建設(shè)中的道德、制度、技術(shù)協(xié)調(diào)共進

綜上所述，我們可以得出結(jié)論，在信用的構(gòu)建中，道德是屬于倫理層面的，技術(shù)是屬于科學(xué)層面的，制度是對道德的超越，同時也可以看做是介于倫理與科學(xué)之間的紐帶。經(jīng)濟的發(fā)展需要建立穩(wěn)定的資金融通機制，這種機制建設(shè)中最核心的就是信用的構(gòu)建。信用的構(gòu)建是一個系統(tǒng)工程，我們通常將這個系統(tǒng)工程稱為信用體系，體系的建設(shè)是不能單純的提升某一領(lǐng)域來實現(xiàn)的。

推進信用體系建設(shè)，必須將道德建設(shè)放在首位。習(xí)總書記說：“道德之于個人、之于社會，都具有基礎(chǔ)性意義，做人做事第一位的就是修身崇德。”崇大禮、明大德，培育信用文化，進行信用教育，使社會主義道德能夠真正的深入人心。信用文化培育和發(fā)展應(yīng)以金融道德教育為核心，涵蓋經(jīng)濟領(lǐng)域的信用教育，并輻射社會領(lǐng)域的誠信教育。使社會公眾的誠信意識和道德素質(zhì)得到極大提高，形成誠實、自律、守信、互信的社會環(huán)境。

推進信用體系建設(shè)，要進一步完善和發(fā)展信用制度。政府相關(guān)部門作為公共資源的提供者，應(yīng)適應(yīng)制度的不斷變革提供相應(yīng)的基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施，使新的制度規(guī)則在信用構(gòu)建中能夠穩(wěn)妥落地。金融機構(gòu)在產(chǎn)品設(shè)計中應(yīng)不斷的依托于新的制度規(guī)則進行創(chuàng)新，使融資需求中的信用構(gòu)建的可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性。另一方面，制度建設(shè)的關(guān)鍵是讓社會公眾知法、用法、守法，在法律面前人人平等，能夠在不受外界干擾的情況下使資金的供需雙方的契約得以履行，使得信用制度能夠貫徹落實。

推進信用體系建設(shè)，在發(fā)展信用技術(shù)的同時，應(yīng)對技術(shù)的應(yīng)用規(guī)則進行有效的推演驗證。國內(nèi)的信用技術(shù)已經(jīng)走在了世界前列，沒有人類歷史經(jīng)驗可以遵循。信用技術(shù)的作用最根本的還是對信用道德的強化，通過技術(shù)實現(xiàn)約束和激勵，實現(xiàn)崇禮與明德，而不是通過一方所具備的強勢的信息技術(shù)導(dǎo)致的資金融通雙方的信用不平等。因此，信用技術(shù)的每一步創(chuàng)新都必須加以推演，明確技術(shù)應(yīng)用的規(guī)則，使其既能夠約束失信者，也能保護守信者。或者說信用技術(shù)的應(yīng)用同樣需要信用制度的約束，作用于信用技術(shù)的信用制度也需要不斷的創(chuàng)新、發(fā)展與完善。