■ 陳弘哲/廈門航空有限公司
隨著世界民航運輸業的高速發展,飛機數量和機型持續增加,飛機維修工程控制難度也隨之加大,構建飛機維修數據管理系統將有效提高飛機維修工作的安全裕度。在保證飛機安全性的前提下,應考慮以最少的人力、物力、財力和時間耗費來降低飛機維修成本。由于發動機構型和控制方式存在差異,修理廠交付的修理報告各不相同,發動機涵蓋的部附件數據繁雜眾多,構建發動機修后入庫系統尤為重要。
雖然發動機維修廠眾多,但交付給航空公司的修理報告具有關鍵的共同點,如都有部附件交付清單、壽命件清單等,清單的內容都包含送修前后附件信息(件號、序號等)和在廠家所做工作,壽命件清單中還包含壽命件時限情況。基于這些共性,可以將部附件清單和壽命件清單中的有用信息整合成統一的數據格式,再與附件監控系統里的庫存信息進行比對,即可從上千條部附件數據中快速高效地比對出差異數據,判斷差異原因,后續進行人工修訂,提高效率,減少人為差錯。程序設計流程如圖1 所示。

圖1 發動機修后入庫附件數據驗收系統流程圖
不同廠家提供的修理報告格式千差萬別,需整合有用數據。修理報告中的部件交付清單應涵蓋部件名稱、交付前后的件號和序號、在廠家執行的維修工作;工作內容包括大修、修理、測試、改裝、檢查、交換件等,以及提供的適航批準證書的 類 型(AAC-038、FAA8130-3、EASA-1等)。 若 進 行 了 改裝,還應提供相應的SB 號、修理廠家縮寫等。
首先要判斷維修廠提供的部附件交付件清單中進廠前和出廠后部附件的件序號是否一致,這是因為存在件號升級改裝、交換件或廠家編輯錯誤等可能。如圖2 所示,對于進出信息不一致的情況用FALSE 標注,結合REMARK(S)判斷可知,不一致的情況可分為三種:交換件、換新件、執行件號升級的改裝。

圖2 發動機部件進出廠數據比對結果
針對上述三種情況,需查看修理報告是否提供適航批準標簽,以作為修訂附件系統庫存信息的依據。若提供了適航批準標簽且數據準確,需更新附件系統的庫存數據;若無適航標簽或標簽數據有誤,需聯系廠家核實情況,反饋后再進行修后入庫數據更新。
若FALSE 信息不屬于以上三種情況,大體上可以判斷是廠家編輯問題,應及時聯系廠家修訂修理報告。
將交付的部附件清單與附件系統的庫存數據進行比對,查看廠家提供的部附件清單中的部附件的件號、序號信息是否與附件系統中的庫存數據一致。如圖3 所示,設置為出現FALSE 表示兩個系統中該附件信息不一致,N/A 表示附件系統沒有記錄該附件數據信息,需依據控制要求判斷是否需要補錄庫存數據信息。補錄后還需結合REMARK(S)的維修內容及所提供的證書情況,對附件系統庫存數據進行修后入庫更新。

圖3 部附件清單與附件系統庫存數據比對結果
如圖4 所示,某臺發動機在附件系統中的部附件總數據是141 條,通過驗收系統可統計出廠家提供的部附件數據與附件系統庫存數據不一致的約占總體部附件數據的20%。在不一致占比較高的情況下,僅靠人工核對不但費時費力還易出錯。

圖4 部附件清單與附件系統的庫存數據比對差異占比示例
還有一種情況是件序號信息進出場前完全一致,與庫存數據也一致(對應于圖5 中右側兩列均標注為Y)。這種情況可能是在修理廠執行了其他工作(除交換和件號升級改裝)或執行目視檢查等不提供適航批準標簽的工作,需結合REMARK(S)標注和適航批準標簽提供的部件狀況信息,判斷是否需要對庫存數據進行修后入庫更新。

圖5 進出廠數據與庫存數據一致比對結果
由于廠家提供的部附件清單已包含LLP(Life Limited Parts)信息,更新庫存數據后,需核對廠家提供的LLP清單與更新后LLP 的庫存數據是否一致。
涉及到發動機LLP 清單驗收時,需要廠家提供的LLP 清單包含件號、序號、TSN、CSN 和對應推力下的剩余時限,REMARK 中還應標明在廠里執行的工作,如圖6 所示。

圖6 廠家提供的LLP清單
將廠家提供的LLP 清單與附件系統的庫存LLP 數據進行比對,判斷內容包含件號、序號、CSN 和對應推力下的剩余時限。如圖7 所示,藍框內的兩列標注都是Y,表示系統數據與廠家交付的LLP 清單數據完全一致。

圖7 廠家LLP清單與修訂后附件庫存數據對比結果
建立發動機修后入庫驗收系統,可以將工作者從煩瑣低效的人工核對中解放出來,提高核對驗收的準確性和效率,減少人為差錯。將歷次修后入庫的驗收數據電子化存檔,不僅便于查看,還使數據具有可追溯性,從而更好地保障航空器發動機滿足持續適航要求,確保航空器營運安全,促進航司機隊發展壯大。