不同LED 光質對乒乓菊植株生長和開花性狀的影響

羅紅輝，伍 青，侯軍曉，李澤余，李景文，王鳳蘭，周厚高

（1.仲愷農業工程學院園藝園林學院/廣東省普通高校熱帶亞熱帶花卉與園林植物重點實驗室，廣東 廣州 510225；2.廣州驕陽農業有限公司，廣東 廣州 510653）

【研究意義】菊花（Chrysanthemum morifolium）是全世界最受歡迎和最重要的藥食同源花卉經濟作物之一，主要用于觀賞、茶用、藥用和食用。近年來，國內外育種家培育出多種多樣的菊花新品種，并將其應用在園林美化、社區園藝和慶典花展［1-2］。華南地區是我國冬春反季節菊花主產區，是中國北方和日韓等寒冷冬春市場的主要菊花產地之一。隨著外來引進品種數量以及國內育成新品種的大量增加，很多品種在華南地區表現出不適應的現象，如花色遇高溫褪色、性狀不穩定，對菊花的花色品質影響很大［3-4］，因此研究適用于粵港澳大灣區生產、應用的菊花生長環境因子很有必要。【前人研究進展】植物在生長發育過程中往往因光照/光質的影響而改變其表型和顏色性狀，光對植物生長發育的影響主要體現在光質、光照強度和光周期3 個方面。王曉芬等［5］采用強度為14 μmol/m2·s 的LED（light-emitting diode）藍光（470 nm），在溫度25 ℃、相對濕度80%條件下，對采后新鮮綠辣椒和紅辣椒分別進行藍光照射、避光處理（對照組），結果顯示LED 藍光照射可以加速綠辣椒褪綠，并促使紅、綠辣椒變紅，顯著提高辣椒紅素、辣椒堿和Vc 含量。郭阿瑾等［6］發現，與紅光、遠紅光相比，藍光使竹葉蘭幼苗生長健壯、根系發達、生物量積累提高，且有利于多酚、黃酮、花色素苷等活性成分的積累。研究表明，紅光能促進生菜地上部生長，但單色紅光不利于番茄幼苗生長［7］。在紅藍光（661、447 nm）的基礎上補充遠紅光（732 nm）或在紅光基礎上補充遠紅光可顯著增加生菜幼苗期的地上部鮮質量，但兩種處理生菜的葉綠素含量（SPAD）都顯著降低［8］。紅∶藍光源（9 ∶1）的LED 可促進立金花花序伸長、提高花朵數量，加入的藍光可提高花色素苷含量［9］。這說明，不同光色對同一植物的影響不一樣，同一光色對不同植物的影響也不一樣。【本研究切入點】在全球溫室效應的背景下，城市化快速發展導致城市周邊出現熱島效應，這些氣候條件非常不利于菊花的花色穩定。LED 燈由于具有高光效和節能減排效果而被廣泛應用于菊花生產中［10］，目前紅藍單色光與紅藍光組合處理園藝植物的研究較多，而關于菊花生長最適紅、藍、遠紅光配比的研究少見報道，而且實際生產中如何利用LED 光質提升菊花花色及其采后色澤品質的栽培技術研究鮮見報道。【擬解決的關鍵問題】本研究針對華南地區高溫環境下菊花花色等性狀不穩定的現象，通過對商業流行菊花品種粉乒乓和紫乒乓進行LED 不同光質處理，觀測乒乓菊花從幼苗生長到成熟開花過程中的一系列性狀指標變化，包括營養生長和生殖生長兩個階段，并拍照記錄，以期探索有效的光質配比以調控菊花的生長和花色。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗采用的粉乒乓（Chrysanthemum morifoliumPing Pong Pink）和紫乒 乓（Chrysanthemum morifoliumPing Pong Purple）盆栽菊花苗購自廣州厚德農業科技有限公司，本批菊花苗育苗過程如下：2020 年11 月26 日分別采摘粉乒乓和紫乒乓母株上端6～8 cm 頂穗扦插于花泥，待生根后于2020 年12 月11 日將扦插生根苗上盆定植于泥炭土基質中；為防止植株過早花芽分化，在扦插育苗和營養生長期間將盆栽苗置于長日照環境下，即每天晚上額外進行補光處理（每天19：30—24：00，利用15 W LED 植物補光燈照光4 h 以上，植株頂端光照強度約為500 lx），于2020 年12 月31 日結束補光處理，并開始本研究的LED 短日照照光處理（每天光照11.5 h）。

主要儀器與用具：LED 植物補光燈（購自深圳市八束光照明有限公司）、牛皮紙信封、SPAD-502 Plus 葉綠素 儀（Konica Minolta，日本）、OS-30p+葉綠素熒光儀（OPTI-SCIENCES，美國）、卷尺、直尺、游標卡尺（銳能數顯，150 mm，碳纖維）、植物光照分析儀（型號OHSP-350P，購自杭州虹譜色科技有限公司）、LED 紫外/藍/白/紅/遠紅五通道燈板（型號IGL-AL1150X255-2835-UV/B/W/R/Fr，制造廠商為智卉光田）、LED 燈架、SF-400 小天平、電子天平（型號JA2103N,200 g/0.001 g）、烘箱。

1.2 試驗方法

1.2.1 LED 光源設計 本研究LED 光源使用紫外/藍/白/紅/遠紅五通道燈板，紫外、藍、紅、遠紅光峰值波長分別為385、450、650、735 nm，各色LED 光珠光量子能量密度均可調節。5 種光色可由旋鈕數顯調光控制器從0～100%調控對應光色燈珠亮燈的比例。

根據1.1 所述，本研究所用乒乓菊的苗齡約35 d，LED 處理試驗在廣州驕陽農業有限公司植物培養室內進行。將長勢一致的乒乓菊盆栽苗放入115 cm × 55 cm 規格的潮汐苗盤，設置LED 白光為CK 組，再分別設置3 個光質處理，對應光通量PPFD 比值分別為紅∶藍∶遠紅光≈10 ∶7 ∶2.5（RBFR）、紅∶藍∶紫外光≈10 ∶6 ∶0.5（RBUV）、白∶藍光≈10 ∶4.8（WB），各光質組合的光參數檢測值見表1。通過時控開關控制各處理的菊花苗每天光照時間段為6：30—18：00，同時開啟空調控制室內溫度維持在20～25 ℃之間，從2021 年1 月1 日開始上述LED 光周期處理直至2021 年3 月20 日結束，約80 d。每個光質處理12 盆菊花幼苗，調控植株頂端離燈板的高度使每組植株頂端總光通量PPFD 約為240 μmol/m2·s。

表1 供試LED 光質參數檢測值Table 1 Detected values of LED light quality parameters

1.2.2 照光期間的菊花養護 本試驗施肥形式為水溶肥，現蕾前主要澆平衡肥（芭田1+1 生態復合肥，15-15-15，N-P2O5-K2O 總養分≥45%，含硝態氮、硫酸鉀，稀釋1 000 倍），每次澆灌間隔視菊花苗盆土濕潤程度決定，約3 d 澆透1 次；后期現蕾進入生殖生長后，輪流澆高鉀肥〔良達高鉀型大量元素水溶肥料（10-10-40+TE，含硝態氮）〕和平衡肥，此時由于植株生長發育所需的營養較多，間隔2 d 施肥1 次，同時提高肥料濃度（即稀釋500 倍）后再進行澆灌。

1.3 相關指標測定

部分性狀指標測量參考菊花DUS 測試指南［11］。所用測量方法大多為：群體測量、個體測量、群體目測以及個體目測。群體測量以及個體測量所用工具包括但不限于標尺、卷尺及游標卡尺，各指標進行6 次生物學重復測定。粉乒乓植株生長和葉片相關性狀指標分別于LED 光周期處 理0 d（2020 年12 月31 日）、10 d（2021 年1 月10 日）、25 d（1 月25 日）和80 d（3 月20 日）進行測定，開花性狀指標分別于LED 光周期處理55 d（2021 年2 月24 日）、70 d（2021 年3 月10 日）進行測定；紫乒乓植株所有性狀指標均于LED 光周期處理70 d（2021 年3 月10 日）測定。

1.3.1 植株生長性狀指標 株高測定植株地上部分的垂直距離；節間長度選取植株中上部的節進行測量；主干粗度選取植株中上部的主干位置進行莖粗測量；葉長測定除葉柄外從葉基到葉尖的垂直距離；葉寬測定葉片上與主脈垂直方向上最寬處的兩點連線距離；葉柄長測定葉片除葉肉外的垂直距離；葉片數為肉眼可見已經成形為葉片的大小葉片的總數量。

1.3.2 植株葉片生理指標 葉片葉綠素相對含量參考李小勇等［12］方法，用SPAD-502 Plus 葉綠素儀測定乒乓菊葉片的葉綠素相對含量（SPAD值）。照光處理后，在照光區域不同位點隨機選取植株6 株，植株從上往下主莖1/3 處的位置選取3 片成熟葉進行測定，取平均值作為植株葉綠素相對含量。

葉片熒光葉綠素參數通過OS-30p+葉綠素熒光儀測量，選取不同光質處理下代表群體生長狀況的代表性植株，取其頂部往下數第3 片葉進行測定，將測定葉片先置于黑暗環境中進行暗處理10 min，再進行初始熒光（F0）、可變熒光強度（Fv）和最大熒光（Fm）數據讀取。

葉片鮮質量和干質量測定選取植株中上部生長狀況良好的葉片若干片，用電子天平測定鮮質量，將稱重的鮮葉置于信封后放進烘箱，先以110 ℃殺青15 min，再以80 ℃烘干至恒重，稱取干質量。葉片干質量占比（%）＝干質量/鮮質量×100。

1.3.3 植株開花性狀指標 花苞數測定未透色的花蕾數量；花朵數測定已展開的頭狀花序數量；花梗長選取植株主花以下部分花梗測量；側花梗長選取植株主花順 數第2 朵側花花梗進行測量；主花直徑選取植株頂部第1 朵花進行直徑測量；側花直徑選取單株植株頂部順數第2 朵側花進行測量；最大花苞直徑測定全株未透色最大花蕾的直徑；透色最小花蕾直徑即測定全株已透色但未展開的最小花蕾直徑；舌狀花瓣長選取主花最外圍的花瓣進行測量；舌狀花瓣寬選取主花最外圍的花瓣進行測量；最大花朵直徑目測選取最大的頭狀花序進行測量。

試驗數據整理分析采用Excel 軟件，使用IBM SPSS Statistics 23.0 進行方差分析，比較平均值采用單因素ANOVA檢驗，多重比較使用沃勒-鄧肯檢驗法。

2 結果與分析

2.1 LED 光質對乒乓菊植株生長的影響

2.1.1 粉乒乓菊植株生長性狀差異 從表2 可以看出，不同LED 光質處理25 d 后，粉乒乓植株在冠幅、節間長度、葉長、葉柄長以及側芽數方面沒有顯著差異；RBFR 處理的粉乒乓株高顯著比CK 高29.2%、也顯著比WB 處理高25.0%，主干粗度顯著比CK 粗34.1%、也顯著比WB 處理粗19.5%，葉寬顯著比WB 處理寬24.2%；RBUV處理的粉乒乓植株的葉片數顯著多于其他處理，比CK 多58.7%、比RBFR 處理多41.5%、比WB處理多29.6%。不同LED 光質處理80 d 后，各處理粉乒乓植株最終的節間長度、葉長、葉寬、葉柄長沒有顯著差異。RBFR 處理的粉乒乓株高顯著比其他處理高，比CK 高18.3%，比RBUV 處理高21.3%，比WB 處理高12.7%；主干粗度也顯著比其他處理粗，比CK 粗14.1%，比RBUV處理粗6.6%，比WB 處理粗14.7%（表2）。表明RBFR 處理對粉乒乓植株生長具有明顯的促進作用。

經過前期不同LED 光質處理25 d 后，各處理粉乒乓基本完成營養生長，其植株和葉片外觀變化見圖1，以RBFR 處理的植株株高最高（圖1B），RBUV 處理的葉片總數最多（圖1C），RBFR 和RBUV 處理的葉片較寬大（圖1B1、C1），與表2 所測數據大致相符。

表2 不同LED 光質處理對‘粉乒乓’菊植株生長性狀指標的影響Table 2 Effects of different light treatments on growth trait indicators of Chrysanthemum‘Pink Ping Pong’plants

2.1.2 紫乒乓菊植株生長性狀差異 從表3 可以看出，不同LED 光質處理70 d 后，各處理紫乒乓在葉寬和葉片數方面沒有顯著差異。RBFR 處理紫乒乓株高和主干粗度顯著大于其他處理，分別比CK 大27.3% 和38.1%，比RBUV 處理大24.3% 和21.1%，比WB 處理大31.2%和32.2%；葉長也顯著比其他處理長，比CK 長18.6%，比RBUV 處理長21.9%，比WB處理長18.0%；葉柄長顯著比CK 長34.8%。此外，RBUV、WB 處理紫乒乓植株的節間長度顯著縮短，分別比CK 縮短29.7%和63.6%（表3）。表明RBFR 處理對紫乒乓植株生長具有明顯的促進作用。

表3 不同LED 光質處理70 d 后紫乒乓植株生長性狀比較Table 3 Differences in growth traits of Purple Ping Pong plants treated with different LED lights for 70 days

2.2 LED 光質對乒乓菊葉片生理指標的影響

隨著光處理時間延長和植株生長，各處理粉乒乓葉片SPAD 值均明顯上升（圖2A），不同LED 光質處理25 d 后，RBUV 處理‘粉乒乓’葉片SPAD 值顯著比CK 高14.6%，比RBFR 處理高3.8%，比WB 處理高5.8%，該結果與各處理植株葉片的綠色深淺程度較一致（圖1A1～D1）。而經過光質處理80 d 后，WB 處理粉乒乓葉片SPAD 值 比CK 高6.7%，顯著比RBFR 處理高11.0%，比RBUV 處理高2.3%（圖2A）。

圖1 不同LED 光質處理25 d 后粉乒乓植株和葉片外觀比較Fig.1 Comparison of Pink Ping Pong plants and leaves after treatment with different LED lights for 25 days

隨著光處理時間延長和植株生長，各處理的粉乒乓葉片干質量占比先整體上升而后有所下降（圖2B），在光處理10 d 時，各處理葉片干質量占比無顯著變化；在光處理25 d 時，RBFR 處理的粉乒乓葉片干質量占比最高、為13.51%，顯著比CK 的10.58%高2.93 個百分點；在光處理80 d 時，RBUV 處理的粉乒乓葉片干質量占比最高、為15.64%，顯著比CK 的12.65%高2.99 個百分點（圖2B）。

圖2 不同LED 光質處理后粉乒乓葉片SPAD 值和干質量比率比較Fig.2 Comparison of leaf SPAD values and dry weight ratios of Pink Ping Pong treated with different LED lights

葉綠素熒光參數可一定程度反映植株對外界光環境的耐受能力。隨著光處理時間延長和植株生長，各處理粉乒乓葉片初始熒光F0 總體呈現上升趨勢（圖3A），與葉片葉綠素濃度水平上升有關；Fv/Fm 值約為0.77～0.81，變化不大，且均處于正常水平，但隨著光處理時間延長，各處理的葉片Fv/Fm 值總體呈現輕微下降趨勢（圖3B）。

圖3 不同LED 光質處理后粉乒乓葉片初始熒光F0 和PSII 最大光化學量子產量Fv/Fm 比較Fig.3 Comparison of minimal fluorescence F0 and maximal quantum yield of PS Ⅱ (Fv/Fm) in leaves of Pink Ping Pong treated with different LED lights

對紫乒乓葉片基本生理指標進行檢測發現，經過光處理70 d 后，RBUV 處理紫乒乓葉片SPAD 值顯著高于其他處理，比CK 高5.9%，比RBFR 處理高11.6%，比WB 處理高10.8%；在葉綠素熒光參 數方面，各處理‘紫乒乓’葉片F0 值顯著低于CK，且RBUV 處理Fv/Fm 值顯著比CK 低1.50%（表4）；在葉片鮮質量和干質量方面，均以RBFR 處理的紫乒乓葉片鮮質量和干質量最高，分別為0.936 g 和0.112 g，分別比CK高25.6% 和45.5%、比RBUV 處理高61.4% 和55.6%、比WB 處理高39.9%和60.0%；RBUV 處理的葉片干質量比率最高的、為12.44%，RBFR處理次之、為11.96%。

表4 不同LED 光質處理70 d 后紫乒乓葉片生理指標比較Table 4 Differences in leaf physiological indicators of Purple Ping Pong treated with different LED lights for 70 days

2.3 LED 光質對乒乓菊頭狀花序性狀指標的影響

2.3.1 粉乒乓菊頭狀花序性狀指標差異 由表5可知，不同LED 光質處理 下，各處理粉乒乓頭狀花序性狀指標存在顯著差異。其中，不同LED光質處理55 d 后，RBFR 處理粉乒乓透色最小花蕾直徑和側花花梗長度均大于其他處理，分別比CK 大9.2%和1.9%，顯著比RBUV 處理大22.1%和54.3%、比WB 處理大11.6%和29.6%；RBUV 處理粉乒乓已展開的頭狀花序數量和最大花苞直徑均大于其他處理，分別比CK 大29.3%和10.0%，比RBFR 處理大26.1% 和106.3%，比WB 處理大35.8%和33.5%。WB 處理的粉乒乓頂花花梗長度和頂花花徑均大于其他處理，分別比CK 大16.3%和11.2%、比RBFR 處理大28.5%和3.6%、顯著比RBUV 處理大100.3%和16.2%；側花花徑均大于其他處理，顯著比CK 大48.9%，比RBFR 處理大5.2%，顯著比RBUV 處理大33.0%；頂花舌狀花瓣長和寬均大于其他處理，分別比CK 大5.6%和6.2%，比RBFR 處理大3.0%和10.9%、顯著比RBUV 處理大16.0%和26.4%（表5）。

不同LED 光質處理70 d 后，各處理粉乒乓頭狀花序性狀指標的變化規律與上述光照處理55 d 后變化趨勢基本一致（表5）。RBFR 處理粉乒乓側花花梗長度顯著大于其他處理，比CK 大28.3%、比RBUV 處理大56.7%、比WB 處理大39.1%；RBUV 處理粉乒乓已展開的頭狀花序數量和最大花苞直徑均大于其他處理，分別比CK大25.7%和3.7%，顯著比RBFR 處理大40.1%和93.0%，比WB 大32.4% 和57.4%；WB 粉 乒乓頂花花梗長度和頂花花徑分別比CK 大4.5%和2.3%、比RBFR 處理大21.5%和1.8%、比RBUV處理大29.0%和19.2%，側花花徑顯著比CK 大19.1%、比RBFR 處理大9.1%、顯著比RBUV 處理大37.0%，頂花舌狀花瓣長和寬分別比CK 顯著大10.9%和17.3%、比RBFR 處理大5.1%和10.6%、顯著比RBUV 處理大18.1%和23.6%。

表5 不同LED 光質處理天數下粉乒乓頭狀花序性狀指標比較Table 5 Comparison of capitulum traits of Pink Ping Pong under different light treatment days

各處理粉乒乓頭狀花序外觀和花色變化如圖4 所示。不同LED 光質處理50 d 后，RBFR 處理的粉乒乓提前開花，頂花頭狀花序已明顯展開并轉粉紅色（圖4B），WB 處理僅輕微展開并初步顯現出粉紅色（圖4D），RBUV 處理（圖4C）和CK（圖4A）仍未展開，而且從透色花蕾的著色情況看，CK 的頭狀花序發育速度最慢、粉紅色最淺。不同LED 光質處理60 d 后，各處理粉乒乓植株頂端的頭狀花序基本完全展開，其中WB處理頂端頭狀花序發育最快且花徑最大且粉紅色最深（圖4D1），而RBUV 處理頂端頭狀花序最小且粉紅顏色最淺（圖4C1），RBFR 處理花簇最不緊密、側花花梗最長（圖4B1）。表明粉乒乓頭狀花序外觀變化情況與表5 的花部性狀指標檢測結果相符。

圖4 不同LED 光質處理50、60 d 后粉乒乓頭狀花序外觀變化Fig.4 Changes in appearance of Ping Pong Pink capitulums after 50 and 60 days of treatment with different LED lights

2.3.2 紫乒乓菊頭狀花序相關指標差異 不同LED 光質處理70 d 后，各處理紫乒乓植株頂端和側邊的頭狀花序均已完全開放（圖5），大部分相關性狀指標差異不大（表6）。其中，各處理紫乒乓在花苞數量、最大花朵直徑、舌狀花瓣長寬方面都沒有顯著差異，但這些指標值基本以RBFR 處理最大，WB 處理次之；RBFR 處理紫乒乓已展開頭狀花序數量多于其他處理，比CK 多15.0%，顯著比RBUV 處理多53.4%，比WB 處理多35.3%；RBFR 處理的紫乒乓側花花梗長度顯著大于其他處理，比CK 大38.4%，比RBUV 處理大25.1%，比WB 處理大31.4%（表6）。

各處理的紫乒乓頭狀花序外觀和花色變化如圖5 所示。不同LED 光質處理70 d 后，WB 處理的紫乒乓頭狀花序紫紅色最深、花簇團最緊密（圖5D、D1），RBUV 處理的頭狀花序紫紅色最淺、舌狀花瓣最內卷（圖5C、C1），RBFR 處理的花簇最松散、側花花梗最長（圖5B）。表明紫乒乓頭狀花序外觀變化情況與表6 的開花相關性狀指標檢測結果相符。

表6 不同LED 光質處理70 d 后紫乒乓頭狀花序相關指標比較Table 6 Comparison of capitulum traits of Purple Ping Pong under different LED light treatments for 70 days

圖5 不同LED 光質處理70 d 后紫乒乓頭狀花序外觀變化Fig.5 Changes in appearance of Purple Ping Pong capitulums of treatment with different LED lights for 70 days

3 討論

光照是植物生長必要的環境因子之一，而光質是影響品質形成的關鍵因素［13］。研究表明，不同顏色光質有利于植物干物質的積累和光合器官的發育，調控葉綠素的合成，且光質與植物光合特性、生理指標響應、酶活性、藥用成分積累等息息相關［6,13-16］，通過改變光質來調控植物生長是一種安全、高效的生產手段。本試驗在相同光強下，白光中僅加入藍光光質（WB 處理，即白∶藍光PPFD 比值≈10 ∶4.8）時，兩個乒乓菊品種的植株生長狀態與WB 對照都基本相近，但該光質處理明顯促進了乒乓菊頭狀花序著色，花色品質提升、花色更穩定，這與李夢靈等［17］藍光使紫色菊花品種麗金的舌狀花顏色加深的結論一致。但李夢靈等［17］所用的是57 μmol/m2·s 藍光單色光處理，而本研究是往白光中加入一定比例的藍光光質，最終還促使乒乓菊花徑增大，這對指導菊花生產有一定實用價值。

本研究還發現，紅藍光中增加遠紅光（RBFR 處理，即紅∶藍∶遠紅光PPFD 比值≈10 ∶7 ∶2.5），乒乓菊的株高、冠幅、莖粗、葉片大小、葉柄長等生長指標顯著提高，而且提前開花，側花花梗長度明顯增長促使花簇團相對松散，但花色和花型與WB 對照相近，這與王燕等［18］、楊再強等［19］、彭曉丹等［20］研究結果有一定相似性。王燕等［18］使用LED 紅藍光燈對微型月季進行每天9 h 光強50 μmol/m2·s 的照射處理，花期提早約10 d，而本研究使用LED 紅藍光結合遠紅光促使菊花提前開放，但LED 紅藍光結合紫外光卻沒有該效果；楊再強等［19］所用最佳LED 光質為紅光∶遠紅光=2.5，使得植株葉片數、株高、莖粗、花徑、葉面積及總干質量均為各個處理中最高，且植株頂端光強為1 000 μmol/m2·s，而本研究植株頂端光強為240 μmol/m2·s；彭曉丹等［20］得出紅光∶遠紅光=6.5使得花芽分化進程大大縮短且植株頂端光強也為1 000 μmol/m2·s。此外，紅藍光中增加紫外光（RBUV 處理，即紅∶藍∶紫外光PPFD 比值≈10 ∶6 ∶0.5），乒乓菊生長指標與WB 對照相差不大，然而葉片數增多、葉片SPAD 值增大、葉片干質量比率明顯升高，但花色品質沒有提升，花朵變小，舌狀花瓣內卷明顯，后續可繼續摸索最適的紫外光比例。

植物生長狀況通常也通過葉綠素含量水平、葉綠素熒光參數等指標呈現出來，這些指標間接反映園藝植物對脅迫環境的適應能力［21］。本研究不同LED 光質處理的粉乒乓菊葉片SPAD 值都高于CK。有研究指出，PSII 最大光化學量子產量Fv/Fm 是衡量光抑制程度的重要指標［22］。隨著光處理時間延長和植株生長，各處理的粉乒乓葉片初始熒光F0 總體呈現上升趨勢，與葉片葉綠素含量水平上升有關。此外，各處理粉乒乓葉片的Fv/Fm 值均在0.77～0.81 之間，這與劉真真等［23］所測的菊花葉片Fv/Fm 相近，但隨著光處理時間的延長，各處理葉片Fv/Fm 值總體呈現下降趨勢，其中RBUV 處理下降幅度大于其他光質組合，表明RBUV 處理植株可能受到光抑制。

4 結論

本研究結果表明，在總光強約240 μmol/m2·s情況下，RBFR 處理（紅∶藍∶遠紅光PPFD 比值≈10 ∶7 ∶2.5）可明顯促進乒乓菊植株株高、莖粗、葉片大小、葉片鮮質量和干質量等營養生長指標值增大和側花花梗長度增長，且導致花朵提前開放；而WB 處理（白∶藍光PPFD比值≈10 ∶4.8）明顯促進乒乓菊花朵直徑增大、花瓣增長增寬、花瓣顏色加深，提升花朵品質；RBUV 處理（紅∶藍∶紫外光PPFD 比值≈10 ∶6 ∶0.5）的乒乓菊生長指標與CK 相差不大，但葉片數增多、葉片SPAD 值增大、葉片干質量比率明顯升高，而Fv/Fm 值下降幅度相對大于其他處理，而且花朵品質明顯下降。表明WB 和RBFR 兩種LED 光質組合可為今后利用人工光源提升菊花種植品質提供參考。