可持續(xù)發(fā)展信息披露中的審計(jì)委員會(huì)職責(zé)與政策建議

王鵬程（教授）

自2015 年9 月聯(lián)合國(guó)193 個(gè)會(huì)員國(guó)一致通過(guò)《2030 年可持續(xù)發(fā)展議程》、2015 年12 月第21 屆聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)通過(guò)《巴黎協(xié)定》以來(lái)，人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展得到前所未有的重視。在可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的引領(lǐng)下，在聯(lián)合國(guó)組織及相關(guān)國(guó)際組織、各國(guó)政府及監(jiān)管機(jī)構(gòu)、資本市場(chǎng)及利益相關(guān)方的推動(dòng)下，可持續(xù)發(fā)展公司治理不斷完善，可持續(xù)發(fā)展信息披露日趨成熟。在歐盟委員會(huì)發(fā)布《公司可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指令》（CSRD）提案、國(guó)際可持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)則理事會(huì)（ISSB）啟動(dòng)全球一致可持續(xù)發(fā)展披露準(zhǔn)則（ISDS）的制定、美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）發(fā)布《上市公司氣候數(shù)據(jù)信息披露規(guī)則草案》后，審計(jì)委員會(huì)在可持續(xù)發(fā)展公司治理中的角色需要重新定位，發(fā)揮可持續(xù)發(fā)展信息披露的監(jiān)督作用逐漸成為審計(jì)委員會(huì)的當(dāng)然職責(zé)，需要采取措施保障審計(jì)委員會(huì)切實(shí)履行這一重要職責(zé)。

一、現(xiàn)有公司治理模式可能無(wú)法確保可持續(xù)發(fā)展信息披露質(zhì)量

筆者翻閱了境內(nèi)外諸多公司近期披露的年度報(bào)告，可持續(xù)發(fā)展報(bào)告或環(huán)境、社會(huì)和治理（ESG）報(bào)告或社會(huì)責(zé)任報(bào)告，也查閱了相關(guān)文獻(xiàn)，注意到各公司往往基于其規(guī)模、所在行業(yè)、企業(yè)文化、管理風(fēng)格、現(xiàn)有董事會(huì)結(jié)構(gòu)、現(xiàn)有董事知識(shí)結(jié)構(gòu)、特定可持續(xù)發(fā)展議題的重要性等在董事會(huì)及其專門(mén)委員會(huì)間分配可持續(xù)發(fā)展議題的相關(guān)職責(zé)，從而形成了四種不同的可持續(xù)發(fā)展公司治理模式，即整體模式、分散模式、專設(shè)模式和授權(quán)模式。

1. 整體模式。在這一模式下，與可持續(xù)發(fā)展相關(guān)所有議題的監(jiān)督，包括可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)、戰(zhàn)略、風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制、重大決策、績(jī)效與薪酬、報(bào)告等，均保留在董事會(huì)層面，由所有董事會(huì)成員參與，不分解至各專門(mén)委員會(huì)。根據(jù)公司董事會(huì)成員（Corporate Board Member）和安永董事事務(wù)中心（EY Center for Board Matters）于2021 年2 月和3 月對(duì)近400 家上市公司的董事進(jìn)行的調(diào)查，有47%的公司董事會(huì)全體成員監(jiān)督與氣候相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇[1]。這種模式雖有助于提升董事會(huì)對(duì)于可持續(xù)發(fā)展相關(guān)議題的決策效率，但可能因董事會(huì)議題繁多而沒(méi)有足夠的時(shí)間深入研究公司可持續(xù)發(fā)展的相關(guān)事宜，不利于公司的可持續(xù)發(fā)展。于可持續(xù)發(fā)展信息披露而言，由于并非所有董事會(huì)成員都熟知可持續(xù)發(fā)展披露準(zhǔn)則以及可持續(xù)發(fā)展信息的生成流程和內(nèi)部控制，也可能由于獨(dú)立董事在董事會(huì)的席位有限，這種模式難以確保所披露的可持續(xù)發(fā)展信息的完整、中立、審慎、準(zhǔn)確。因此，整體模式可能更適用于規(guī)模較小的公司或者董事會(huì)成員較少的公司。

2. 分散模式。在這一模式下，董事會(huì)對(duì)可持續(xù)發(fā)展相關(guān)議題進(jìn)行分解，納入各專門(mén)委員會(huì)，包括審計(jì)委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、提名和治理委員會(huì)等各自的職責(zé)范圍，以監(jiān)督最符合各專門(mén)委員會(huì)現(xiàn)有職責(zé)和專業(yè)能力的可持續(xù)發(fā)展事項(xiàng)，沒(méi)有全體董事會(huì)成員具體參與，只有專門(mén)委員會(huì)定期向董事會(huì)全體成員報(bào)告。提名和治理委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督董事會(huì)的能力建設(shè)和董事會(huì)的多元化，可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，可持續(xù)發(fā)展議題相關(guān)職責(zé)的分配，與股東和利益相關(guān)方的溝通，公共政策和社區(qū)關(guān)系；薪酬委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督高管薪酬與可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)的掛鉤以及人力資源相關(guān)事宜；審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督可持續(xù)發(fā)展信息的內(nèi)部控制和信息披露，可持續(xù)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)管理、網(wǎng)絡(luò)安全、合規(guī)與反腐敗、舉報(bào)機(jī)制及相關(guān)訴訟風(fēng)險(xiǎn)等。具體到每家公司如何配置各專門(mén)委員會(huì)的職責(zé)，則因每家公司的具體情況而異。根據(jù)公司治理學(xué)會(huì)（Society for Corporate Governance）和德勤董事會(huì)有效性中心（Deloitte Center for Board Effectiveness）于2019 年3 月發(fā)布的調(diào)研報(bào)告，52%的公司由提名和治理委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督社會(huì)責(zé)任、可持續(xù)發(fā)展與社會(huì)影響，61%的公司由審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督數(shù)據(jù)安全，82%的公司由薪酬委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督人力資本事宜，61%的公司由審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督法律及合規(guī)事宜，45%的公司由審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督科技戰(zhàn)略。

分散模式直接將公司可持續(xù)發(fā)展相關(guān)事項(xiàng)分解到現(xiàn)有董事會(huì)下屬專門(mén)委員會(huì)，無(wú)須改變組織架構(gòu)，但由于職責(zé)分散，容易導(dǎo)致某些可持續(xù)發(fā)展事項(xiàng)沒(méi)有專門(mén)委員會(huì)負(fù)責(zé)，從而影響公司可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。于可持續(xù)發(fā)展信息披露而言，如果公司董事會(huì)將監(jiān)督可持續(xù)發(fā)展信息的內(nèi)部控制和信息披露的職責(zé)分配給審計(jì)委員會(huì)，且審計(jì)委員會(huì)成員熟知可持續(xù)發(fā)展披露準(zhǔn)則，具有相關(guān)勝任能力，則有助于提升可持續(xù)發(fā)展信息披露質(zhì)量。

3. 專設(shè)模式。在這一模式下，董事會(huì)專門(mén)設(shè)置單獨(dú)的可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)或ESG 委員會(huì)監(jiān)督可持續(xù)發(fā)展相關(guān)議題，其成員來(lái)自于董事會(huì)其他專門(mén)委員會(huì)。例如，英國(guó)的匯豐銀行（HSBC）、英國(guó)石油公司（BP）、沃達(dá)豐電信（Vodafone）均在董事會(huì)層面成立了專門(mén)委員會(huì)專司可持續(xù)發(fā)展相關(guān)職責(zé)。根據(jù)筆者的統(tǒng)計(jì)，截至2022年5月20日，在香港聯(lián)交所上市的公司共計(jì)2581 家，其中已成立ESG 委員會(huì)或可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)的公司有126家，占比約5%。這些公司的ESG 委員會(huì)或可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)的職責(zé)通常包括：定期聽(tīng)取管理層的匯報(bào)，對(duì)可持續(xù)發(fā)展相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇進(jìn)行判斷和評(píng)估，定期向全體董事會(huì)成員報(bào)告和建議可持續(xù)發(fā)展相關(guān)事項(xiàng)，對(duì)公司可持續(xù)發(fā)展相關(guān)戰(zhàn)略規(guī)劃和落地情況進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)可持續(xù)發(fā)展信息披露進(jìn)行審查，并給出反饋意見(jiàn)等。專設(shè)模式有助于系統(tǒng)、深入地討論可持續(xù)發(fā)展相關(guān)議題，有助于促進(jìn)董事會(huì)各專門(mén)委員會(huì)之間的交流，還可以簡(jiǎn)化向董事會(huì)全體成員報(bào)告可持續(xù)發(fā)展事項(xiàng)。于可持續(xù)發(fā)展信息披露而言，若專設(shè)的可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)或ESG 委員會(huì)成員大多不熟知可持續(xù)發(fā)展披露準(zhǔn)則以及可持續(xù)發(fā)展信息的生成流程和內(nèi)部控制，這種模式可能也難以確保所披露的可持續(xù)發(fā)展信息的質(zhì)量。

4. 授權(quán)模式。在這一模式下，董事會(huì)將可持續(xù)發(fā)展相關(guān)議題授權(quán)予董事會(huì)某一專門(mén)委員會(huì)。安永對(duì)截至2021 年6 月22 日的79 家《財(cái)富》100 強(qiáng)公司的公司治理審查結(jié)果顯示，在披露董事會(huì)專門(mén)委員會(huì)對(duì)可持續(xù)發(fā)展議題進(jìn)行監(jiān)督的公司中，85%的公司將這一職責(zé)授權(quán)給了提名和治理委員會(huì)[2]。但也有公司的董事會(huì)將可持續(xù)發(fā)展相關(guān)議題授權(quán)予董事會(huì)其他專門(mén)委員會(huì)，如元宇宙（Meta）便將這一職責(zé)授權(quán)給了審計(jì)委員會(huì)①。據(jù)筆者的統(tǒng)計(jì)，截至2022年5 月20 日，在香港聯(lián)交所上市的公司中有36 家公司的董事會(huì)將可持續(xù)發(fā)展相關(guān)議題授權(quán)予審計(jì)委員會(huì)，其中包括中國(guó)鐵建。該公司在2022年4月30日公布的董事會(huì)關(guān)于公司章程修訂的議案中明確，審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)“代表董事會(huì)識(shí)別公司的重大環(huán)境、社會(huì)及管治風(fēng)險(xiǎn)及機(jī)遇，制定環(huán)境、社會(huì)及管治目標(biāo)、策略及架構(gòu)，并監(jiān)督環(huán)境、社會(huì)及管治的實(shí)施情況，持續(xù)關(guān)注環(huán)境、社會(huì)及管治相關(guān)的政策并進(jìn)行合規(guī)監(jiān)控”②。授權(quán)模式的利弊類似于專設(shè)模式，但如果授權(quán)審計(jì)委員會(huì)，則有助于確保可持續(xù)發(fā)展信息披露的質(zhì)量。

從以上分析可以看出，目前公司可持續(xù)發(fā)展治理模式不一、各具優(yōu)劣，并沒(méi)有最佳的公司治理模式。正如香港聯(lián)交所于2021年11月發(fā)布的《氣候信息披露指引》中所述，“由于所有公司于規(guī)模、營(yíng)運(yùn)地點(diǎn)以及最為重要的企業(yè)文化及管理風(fēng)格各有不同，故并無(wú)‘劃一’或‘最佳’的管治架構(gòu)，只有最適合公司的管治架構(gòu)”[3]。但目前大多數(shù)公司可持續(xù)發(fā)展的治理架構(gòu)可能無(wú)法保證可持續(xù)發(fā)展信息披露的質(zhì)量。根據(jù)國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織（IOSCO）下設(shè)的可持續(xù)金融工作組（STF）于2020年下半年就可持續(xù)發(fā)展信息披露開(kāi)展的調(diào)查，當(dāng)前的可持續(xù)發(fā)展信息披露存在一系列亂象[4]。

第一，信息披露不完整、不一致、不可比：市值大的公司、受強(qiáng)制披露要求約束的公司、受氣候影響大的公司披露更為全面，其他公司則不然；同一行業(yè)的公司，特別是能源行業(yè)，有的公司披露了相關(guān)指標(biāo)和目標(biāo)，有的則僅僅是定性披露，相互之間明顯缺乏可比性。第二，報(bào)告框架的選擇隨意，存在“摘櫻桃”的現(xiàn)象：各公司在報(bào)告框架的使用上存在巨大差異，有的公司有選擇地根據(jù)各種準(zhǔn)則和框架進(jìn)行報(bào)告，但沒(méi)有提供明確的映射關(guān)系，也沒(méi)有說(shuō)明遵守了哪些標(biāo)準(zhǔn)，有的公司則沒(méi)有采用任何準(zhǔn)則和框架。第三，信息披露質(zhì)量參差不齊，定量信息有限且不一致：有的公司披露了相關(guān)指標(biāo)但沒(méi)有進(jìn)行解釋；各公司披露的溫室氣體指標(biāo)計(jì)量單位不一，缺乏可比性；一些公司披露的“范圍三”與其行業(yè)沒(méi)有直接關(guān)系，不能為投資者分析和估值提供參考；披露的信息普遍缺乏前瞻性指標(biāo)。第四，沒(méi)有詳細(xì)披露可持續(xù)發(fā)展對(duì)公司財(cái)務(wù)的影響：大多數(shù)公司沒(méi)有披露可持續(xù)因素對(duì)其財(cái)務(wù)影響的定量信息，可持續(xù)發(fā)展信息披露與財(cái)務(wù)報(bào)告之間的整合往往沒(méi)有；各公司可持續(xù)發(fā)展信息披露的位置不一致，有的公司披露的時(shí)間和報(bào)告期與財(cái)務(wù)報(bào)告上的不一致。黃世忠[5]在專門(mén)研究ESG 報(bào)告的“漂綠”現(xiàn)象后，認(rèn)為當(dāng)前的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告或ESG報(bào)告不同程度地存在“漂綠”問(wèn)題，選擇性披露、報(bào)喜不報(bào)憂、只談環(huán)境績(jī)效不談或淡化環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)象比較突出。

可持續(xù)發(fā)展信息披露存在的上述亂象，一方面與缺乏全球一致、可比的可持續(xù)發(fā)展披露準(zhǔn)則且相關(guān)信息披露尚未納入強(qiáng)制披露、強(qiáng)制鑒證的要求有關(guān)，另一方面也與目前公司可持續(xù)發(fā)展治理機(jī)制安排可能無(wú)法保證公司建立和完善與可持續(xù)發(fā)展信息披露的內(nèi)部控制制度以及相關(guān)信息生產(chǎn)系統(tǒng)和流程有關(guān)，與董事會(huì)職責(zé)分配無(wú)法確保所披露的可持續(xù)發(fā)展信息的完整、中立、審慎、準(zhǔn)確有關(guān)。對(duì)于前者，在ISSB 啟動(dòng)ISDS 的制定后，全球一致的可持續(xù)發(fā)展披露準(zhǔn)則有望形成，強(qiáng)制披露和強(qiáng)制鑒證的機(jī)制也有望建立。對(duì)于后者，則需要通過(guò)重新思考公司可持續(xù)發(fā)展治理安排，強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)對(duì)監(jiān)督可持續(xù)發(fā)展信息披露的職責(zé)來(lái)解決。

二、重新定位可持續(xù)發(fā)展信息披露中的審計(jì)委員會(huì)職責(zé)

在歐盟委員會(huì)發(fā)布CSRD提案、ISSB啟動(dòng)ISDS的制定、SEC發(fā)布《上市公司氣候數(shù)據(jù)信息披露規(guī)則草案》后，公司可持續(xù)發(fā)展治理模式需要進(jìn)行完善，審計(jì)委員會(huì)在可持續(xù)發(fā)展信息披露監(jiān)督方面的職責(zé)凸顯。

1. 相關(guān)立法強(qiáng)化了審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督可持續(xù)發(fā)展信息披露的職責(zé)。歐盟委員會(huì)于2021年4月發(fā)布的CSRD 提案提出了修訂2006/43/EC 審計(jì)指令的建議，以強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)在監(jiān)督可持續(xù)發(fā)展報(bào)告鑒證方面的職責(zé)。根據(jù)該提案，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)將可持續(xù)發(fā)展報(bào)告鑒證的結(jié)果告知公司行政或監(jiān)督機(jī)構(gòu)，并解釋審計(jì)委員會(huì)是如何促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告完整性的，以及審計(jì)委員會(huì)在該過(guò)程中的作用。同時(shí)指出，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)監(jiān)控可持續(xù)發(fā)展報(bào)告流程，包括數(shù)字報(bào)告流程，以及公司根據(jù)相關(guān)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)識(shí)別報(bào)告信息的流程，并提交建議或提案，以確保其完整性；監(jiān)測(cè)公司內(nèi)部質(zhì)量控制和風(fēng)險(xiǎn)管理體系的有效性，并在適當(dāng)時(shí)間監(jiān)測(cè)內(nèi)部審計(jì)對(duì)公司可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的有效性；監(jiān)督可持續(xù)發(fā)展報(bào)告鑒證，并審查和監(jiān)督法定審計(jì)師或?qū)徲?jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。同時(shí)，該提案還要求各成員國(guó)確保每個(gè)公共利益實(shí)體都有一個(gè)審計(jì)委員會(huì)，并規(guī)定其法定審計(jì)任務(wù)，包括承擔(dān)與可持續(xù)發(fā)展報(bào)告鑒證相關(guān)的特定任務(wù)。SEC 發(fā)布的《上市公司氣候數(shù)據(jù)信息披露規(guī)則草案》則指出，注冊(cè)人需要確定負(fù)責(zé)監(jiān)督氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的董事會(huì)成員或董事會(huì)委員會(huì)，負(fù)責(zé)的董事會(huì)委員會(huì)可能是一個(gè)現(xiàn)有的委員會(huì)，如審計(jì)委員會(huì)或風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)，或者是一個(gè)專門(mén)關(guān)注氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)立委員會(huì)。盡管國(guó)際可持續(xù)發(fā)展披露準(zhǔn)則不會(huì)提出類似要求，但基于ISSB制定準(zhǔn)則的背景，也基于歐盟委員會(huì)通過(guò)立法形式強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)職責(zé)的示范效應(yīng)，各司法管轄區(qū)的監(jiān)管部門(mén)及證券交易所未來(lái)亦有可能繼續(xù)提出類似要求。

2. 準(zhǔn)則披露要求使審計(jì)委員會(huì)履行相關(guān)職責(zé)成為可持續(xù)發(fā)展信息披露的內(nèi)在需要。無(wú)論是ISSB發(fā)布的ISDS 征求意見(jiàn)稿，還是歐洲財(cái)務(wù)報(bào)告咨詢組（EFRAG）發(fā)布的可持續(xù)報(bào)告準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿，均對(duì)公司披露可持續(xù)發(fā)展公司治理提出了一系列的明確要求。根據(jù)ISSB于2022年3月31日發(fā)布的《可持續(xù)發(fā)展相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露的一般要求》征求意見(jiàn)稿（ED S1），主體需要披露關(guān)于負(fù)責(zé)監(jiān)督可持續(xù)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇的治理機(jī)構(gòu)（可包括董事會(huì)、專門(mén)委員會(huì)或其他同等治理機(jī)構(gòu)）的信息，包括：（1）負(fù)責(zé)監(jiān)督可持續(xù)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇的機(jī)構(gòu)或個(gè)人；（2）該機(jī)構(gòu)如何在其職權(quán)范圍、董事會(huì)授權(quán)和其他相關(guān)政策中體現(xiàn)可持續(xù)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇的責(zé)任；（3）該機(jī)構(gòu)如何確保有適當(dāng)?shù)募寄芎蛣偃文芰?lái)監(jiān)督應(yīng)對(duì)可持續(xù)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇的戰(zhàn)略；（4）該機(jī)構(gòu)及其下設(shè)委員會(huì)如審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)等委員會(huì)獲悉可持續(xù)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇的方式和頻率；（5）該機(jī)構(gòu)及其下設(shè)委員會(huì)在監(jiān)督主體的戰(zhàn)略、重大交易決策和風(fēng)險(xiǎn)管理政策的過(guò)程中，如何考慮可持續(xù)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇，包括可能需要的對(duì)不確定性的任何權(quán)衡評(píng)估和敏感性分析；（6）該機(jī)構(gòu)及其下設(shè)委員會(huì)如何監(jiān)督有關(guān)可持續(xù)相關(guān)重大風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇的目標(biāo)的制定并監(jiān)督實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過(guò)程，包括是否將相關(guān)績(jī)效指標(biāo)納入薪酬政策以及如何納入[6]。而EFRAG 于2022 年4 月29 日發(fā)布的《原則、戰(zhàn)略、治理與重要性評(píng)估》（ESRS 2）征求意見(jiàn)稿中，可持續(xù)公司治理的披露要求與ED S1的要求相類似。

與此同時(shí)，ISDS和ESRS也都提出了一系列可持續(xù)發(fā)展信息披露的質(zhì)量特征要求。ED S1提出了三個(gè)基本質(zhì)量特征（相關(guān)性、重要性、如實(shí)反映）和四個(gè)提升性質(zhì)量特征（可比性、可驗(yàn)證性、及時(shí)性、可理解性），其中，如實(shí)反映又包括完整性、中立性、審慎性和準(zhǔn)確性四項(xiàng)要求。

盡管可持續(xù)發(fā)展公司治理披露要求及信息質(zhì)量特征要求在氣候相關(guān)財(cái)務(wù)披露小組（TCFD）、全球環(huán)境信息研究中心（CDP）、氣候披露標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（CDSB）、全球報(bào)告倡議（GRI）、國(guó)際綜合報(bào)告委員會(huì)（IIRC）和可持續(xù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（SASB）等機(jī)構(gòu)所發(fā)布的報(bào)告框架中亦有體現(xiàn)，但不同的是這些報(bào)告框架基本屬于自愿披露要求。而歐盟委員會(huì)的CSRD 及EFRAG 發(fā)布的準(zhǔn)則屬于強(qiáng)制披露的要求，ISSB 正式發(fā)布ISDS 后，各司法管轄區(qū)有可能也會(huì)據(jù)此將相關(guān)準(zhǔn)則納入法定要求。當(dāng)公司可持續(xù)發(fā)展公司信息披露要求成為強(qiáng)制安排后，各主體必然會(huì)基于增強(qiáng)投資者及利益相關(guān)方對(duì)可持續(xù)發(fā)展信息披露質(zhì)量信心的考量，也基于所披露的可持續(xù)發(fā)展信息滿足準(zhǔn)則規(guī)定的質(zhì)量特征要求，重新審視其公司治理安排。由于審計(jì)委員會(huì)在監(jiān)督公司治理、內(nèi)部控制、信息生成流程等方面富有經(jīng)驗(yàn)，讓其承擔(dān)監(jiān)督可持續(xù)發(fā)展信息披露職責(zé)必然成為公司實(shí)施可持續(xù)發(fā)展披露準(zhǔn)則的內(nèi)在需要。

3. 信息披露定位讓可持續(xù)發(fā)展信息披露的監(jiān)督成為審計(jì)委員會(huì)的當(dāng)然責(zé)任。根據(jù)ED S1，可持續(xù)發(fā)展信息披露的目標(biāo)確定為“有助于通用目的財(cái)務(wù)報(bào)告主要使用者評(píng)估企業(yè)價(jià)值和做出是否向主體提供資源的決策”[6]。根據(jù)這一目標(biāo)，ISSB 將可持續(xù)發(fā)展信息的使用者限定為通用財(cái)務(wù)報(bào)告主要使用者，也就是現(xiàn)有和潛在投資者、貸款人和其他債權(quán)人。披露的可持續(xù)發(fā)展信息聚焦于服務(wù)評(píng)估企業(yè)價(jià)值和做出是否向主體提供資源的決策，表明ISSB確定的可持續(xù)發(fā)展信息定位于價(jià)值報(bào)告范疇，而ISDS的制定則以價(jià)值報(bào)告為導(dǎo)向。另外，該征求意見(jiàn)稿指出，“主體的通用目的財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)包括對(duì)其可持續(xù)發(fā)展相關(guān)財(cái)務(wù)信息的完整、中立、準(zhǔn)確的描述”[5]，根據(jù)這一描述，ISSB 將可持續(xù)發(fā)展信息限定為相關(guān)財(cái)務(wù)信息，且定位為財(cái)務(wù)報(bào)告的組成部分。當(dāng)然，與此不同的是，歐盟委員會(huì)發(fā)布的CSRD秉持雙重重要性原則，將可持續(xù)發(fā)展信息定位為單獨(dú)的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，但可持續(xù)發(fā)展報(bào)告不可能不納入相關(guān)的財(cái)務(wù)信息。既然可持續(xù)發(fā)展信息屬于財(cái)務(wù)報(bào)告的重要組成部分，而審計(jì)委員會(huì)的重要職責(zé)是促進(jìn)公司建立有效的內(nèi)部控制并提供真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的財(cái)務(wù)報(bào)告③，可持續(xù)發(fā)展信息披露的監(jiān)督便成為審計(jì)委員會(huì)的當(dāng)然責(zé)任。而在審核公司披露的財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，審計(jì)委員會(huì)已經(jīng)將可持續(xù)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表中固定資產(chǎn)折舊計(jì)提、預(yù)計(jì)負(fù)債計(jì)提、長(zhǎng)期資產(chǎn)減值、預(yù)期信用損失、公允價(jià)值計(jì)量的影響納入監(jiān)督范圍，在此基礎(chǔ)上，將對(duì)可持續(xù)發(fā)展信息披露的監(jiān)督納入職責(zé)范圍順理成章。

4. 強(qiáng)制鑒證安排需要審計(jì)委員會(huì)承擔(dān)可持續(xù)發(fā)展信息鑒證的監(jiān)督職責(zé)。如筆者在《可持續(xù)發(fā)展信息鑒證服務(wù)的發(fā)展機(jī)遇與戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)》[7]一文中指出，盡管可持續(xù)發(fā)展信息的鑒證一直沒(méi)有強(qiáng)制性要求，但在歐盟委員會(huì)發(fā)布CSRD 提案、ISSB 啟動(dòng)ISDS 的制定、SEC 發(fā)布《上市公司氣候數(shù)據(jù)信息披露規(guī)則草案》后，可持續(xù)發(fā)展信息鑒證的強(qiáng)制性制度安排將逐步建立。在強(qiáng)制鑒證安排下，必然需要有機(jī)構(gòu)監(jiān)督外部審計(jì)師或其他第三方鑒證機(jī)構(gòu)的聘用，以及鑒證機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性遵守情況、鑒證程序的執(zhí)行情況、可持續(xù)發(fā)展信息的鑒證結(jié)果等。此種情況下，即便沒(méi)有像歐盟委員會(huì)通過(guò)立法形式強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)在監(jiān)督可持續(xù)發(fā)展報(bào)告鑒證方面的職責(zé)，由于審計(jì)委員會(huì)一直履行外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督職責(zé)，讓審計(jì)委員會(huì)承擔(dān)可持續(xù)發(fā)展信息鑒證的監(jiān)督職責(zé)亦是大勢(shì)所趨。

根據(jù)以上分析，筆者認(rèn)為，在建立全球一致的可持續(xù)發(fā)展披露準(zhǔn)則背景下，在強(qiáng)制披露和強(qiáng)制鑒證可持續(xù)發(fā)展信息披露的趨勢(shì)下，重新定位審計(jì)委員會(huì)職責(zé)，使審計(jì)委員會(huì)履行可持續(xù)發(fā)展披露監(jiān)督職責(zé)成為必然。參照CSRD提案，審計(jì)委員會(huì)的具體職責(zé)應(yīng)當(dāng)涵蓋：（1）監(jiān)督公司在可持續(xù)發(fā)展議題相關(guān)的公司治理、內(nèi)部控制、內(nèi)部審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)管理的有效性；（2）監(jiān)督公司可持續(xù)發(fā)展信息生成流程和相關(guān)信息系統(tǒng)的有效性；（3）聘請(qǐng)外部審計(jì)師或其他第三方鑒證機(jī)構(gòu)，并對(duì)鑒證機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性進(jìn)行監(jiān)督；（4）監(jiān)督、評(píng)估鑒證機(jī)構(gòu)的工作，并與鑒證機(jī)構(gòu)保持有效溝通；（5）審閱擬披露的可持續(xù)發(fā)展信息，并發(fā)表意見(jiàn)；（6）就擬披露的可持續(xù)發(fā)展信息的審閱結(jié)果向董事會(huì)全體成員報(bào)告。當(dāng)然，公司的可持續(xù)發(fā)展以及信息披露監(jiān)督的最終責(zé)任在于董事會(huì)，董事會(huì)及其他專門(mén)委員會(huì)仍然需要將可持續(xù)發(fā)展議題相關(guān)事宜納入各自職責(zé)范圍。

三、保障審計(jì)委員會(huì)履行可持續(xù)發(fā)展信息披露監(jiān)督職責(zé)的政策建議

在ISSB 發(fā)布兩項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展披露準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿后，財(cái)政部及其他相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)正在積極跟進(jìn)可持續(xù)發(fā)展披露準(zhǔn)則的研究制定，香港證監(jiān)會(huì)也正在與香港聯(lián)交所等討論將ISSB發(fā)布的《氣候相關(guān)披露》征求意見(jiàn)稿納入香港聯(lián)交所上市規(guī)則④。可以預(yù)見(jiàn)，可持續(xù)發(fā)展信息的強(qiáng)制披露和強(qiáng)制鑒證的機(jī)制安排也將在中國(guó)內(nèi)地及香港地區(qū)形成。適應(yīng)可持續(xù)發(fā)展信息披露的未來(lái)趨勢(shì)，需要采取措施保障審計(jì)委員會(huì)切實(shí)履行可持續(xù)發(fā)展信息披露職責(zé)，因此本文建議：

1. 修改《公司法》，明確公司審計(jì)委員會(huì)的相關(guān)職責(zé)。2021 年12 月24 日全國(guó)人大審議了《公司法（修訂草案）》（簡(jiǎn)稱“修訂草案”），向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。修訂草案增加了“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)在遵守法律法規(guī)規(guī)定義務(wù)的基礎(chǔ)上，充分考慮公司職工、消費(fèi)者等利益相關(guān)者的利益以及生態(tài)環(huán)境保護(hù)等社會(huì)公共利益，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任；國(guó)家鼓勵(lì)公司參與社會(huì)公益活動(dòng)，公布社會(huì)責(zé)任報(bào)告”⑤。這表明，為適應(yīng)可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)責(zé)任建設(shè)的需要，《公司法》準(zhǔn)備將社會(huì)責(zé)任報(bào)告納入其中。為實(shí)現(xiàn)“2030 年碳達(dá)峰、2060 年碳中和”的目標(biāo)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，借鑒歐盟委員會(huì)的CSRD 提案，筆者認(rèn)為有必要將“社會(huì)責(zé)任報(bào)告”修改為“可持續(xù)發(fā)展報(bào)告”，將“鼓勵(lì)公布”調(diào)整為“強(qiáng)制披露”，并將強(qiáng)制鑒證納入法定要求。同時(shí)，修訂草案第一次在《公司法》中明確了審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)，即“審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)公司財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)進(jìn)行監(jiān)督”⑥。為保證可持續(xù)發(fā)展信息披露的質(zhì)量，筆者認(rèn)為，亦有必要在對(duì)修訂草案進(jìn)行修改時(shí)明確審計(jì)委員會(huì)對(duì)公司披露的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告進(jìn)行監(jiān)督的職責(zé)。

2. 配套修改相關(guān)部門(mén)規(guī)章，將審計(jì)委員會(huì)職責(zé)落到實(shí)處。《公司法》修訂后，相關(guān)部門(mén)規(guī)章也會(huì)隨之進(jìn)行相應(yīng)修改。為確保將審計(jì)委員會(huì)職責(zé)落到實(shí)處，有必要在修改相關(guān)部門(mén)規(guī)章時(shí)，將審計(jì)委員會(huì)對(duì)公司披露的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告進(jìn)行監(jiān)督的職責(zé)納入其中。一方面，證券監(jiān)管部門(mén)和證券交易機(jī)構(gòu)在修改《上市公司治理準(zhǔn)則》《上市公司章程指引》、上市規(guī)則及上市公司信息披露指引、上市公司自律監(jiān)管指引時(shí)，銀行保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)等在修訂《銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)公司治理準(zhǔn)則》等相關(guān)行業(yè)公司的公司治理準(zhǔn)則時(shí)，將審計(jì)委員會(huì)對(duì)公司披露的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告進(jìn)行監(jiān)督的職責(zé)細(xì)化，具體內(nèi)容可參照本文所建議的審計(jì)委員會(huì)具體職責(zé)。同時(shí)，考慮到審計(jì)委員會(huì)成員的知識(shí)結(jié)構(gòu)對(duì)其能否勝任該職責(zé)休戚相關(guān)，在修改上述規(guī)章時(shí)，亦有必要對(duì)審計(jì)委員會(huì)成員的履職能力提出相應(yīng)要求。另一方面，建議相關(guān)政府及監(jiān)管部門(mén)、證券交易機(jī)構(gòu)在修訂與可持續(xù)發(fā)展信息披露的規(guī)范時(shí)，明確審計(jì)委員會(huì)對(duì)公司披露的可持續(xù)發(fā)展信息進(jìn)行監(jiān)督的職責(zé)。目前來(lái)看，相關(guān)規(guī)范至少包括國(guó)資委的《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》、人民銀行的《金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露指南》，生態(tài)環(huán)境部的《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》和《企業(yè)環(huán)境信息依法披露格式準(zhǔn)則》，以及上海證券交易所的《上市公司環(huán)境信息披露指引》和深圳證券交易所的《上市公司社會(huì)責(zé)任指引》等。

3. 制定《審計(jì)委員會(huì)履行可持續(xù)發(fā)展信息監(jiān)督職責(zé)指引》。可持續(xù)發(fā)展信息披露對(duì)于大多數(shù)公司的審計(jì)委員會(huì)來(lái)說(shuō)，是一個(gè)全新的領(lǐng)域。為幫助審計(jì)委員會(huì)履行好可持續(xù)發(fā)展信息監(jiān)督職責(zé)，建議有關(guān)部門(mén)制定出臺(tái)具體指引，其內(nèi)容至少包括：（1）履職原則。審計(jì)委員會(huì)成員需要勤勉盡責(zé)，保持批判思維、職業(yè)謹(jǐn)慎，對(duì)公司披露的可持續(xù)發(fā)展信息進(jìn)行盡職調(diào)查并在必要時(shí)進(jìn)行質(zhì)詢。（2）履職能力。審計(jì)委員會(huì)成員需要具備并不斷提升與可持續(xù)發(fā)展信息披露相關(guān)的能力，熟悉可持續(xù)發(fā)展信息披露法規(guī)與準(zhǔn)則，公司的發(fā)展戰(zhàn)略、公司治理、內(nèi)部控制、內(nèi)部審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)管理，以及公司可持續(xù)發(fā)展信息的生成流程和信息系統(tǒng)，了解溫室氣體排放、水資源管理、生物多樣性、能源管理、碳中和與碳減排、碳捕捉與碳抵消、碳定價(jià)、職業(yè)健康與安全生產(chǎn)、食品安全、數(shù)據(jù)安全、隱私保護(hù)、供應(yīng)鏈管理、商業(yè)誠(chéng)信管理、合規(guī)管理、反洗錢與制裁合規(guī)管理等可持續(xù)發(fā)展議題。（3）與相關(guān)議題領(lǐng)域?qū)＜业臏贤ā１M管審計(jì)委員會(huì)成員需要了解與公司相關(guān)的可持續(xù)發(fā)展議題，但并不能要求所有成員均是這些議題領(lǐng)域的專家，所以審計(jì)委員會(huì)必要時(shí)需要利用專家的工作，并在專家的勝任能力、工作程序及結(jié)果等方面與專家保持充分的溝通。（4）與內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的溝通。為確保可持續(xù)發(fā)展信息的完整、中立、審慎、準(zhǔn)確，審計(jì)委員會(huì)需要了解內(nèi)部審計(jì)部門(mén)就可持續(xù)發(fā)展信息開(kāi)展的內(nèi)部審計(jì)工作，涵蓋其工作內(nèi)容、范圍、審計(jì)程序、審計(jì)發(fā)現(xiàn)、審計(jì)結(jié)果等。（5）與外部審計(jì)師的溝通。在公司聘請(qǐng)外部審計(jì)師或第三方鑒證機(jī)構(gòu)對(duì)可持續(xù)發(fā)展信息進(jìn)行鑒證時(shí)，審計(jì)委員會(huì)需要通過(guò)相關(guān)流程聘請(qǐng)符合資格的鑒證機(jī)構(gòu)，并在鑒證過(guò)程中通過(guò)定期或不定期的溝通，監(jiān)督鑒證機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性以及鑒證機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒證的信息范圍、鑒證程序和鑒證結(jié)果。（6）與董事會(huì)其他專門(mén)委員會(huì)的協(xié)調(diào)與合作。鑒于可持續(xù)發(fā)展議題涉及領(lǐng)域十分廣泛，董事會(huì)其他專門(mén)委員會(huì)亦需要就可持續(xù)發(fā)展的某些事宜承擔(dān)職責(zé)，審計(jì)委員會(huì)需要了解其他專門(mén)委員會(huì)的職責(zé)分工，與其他專門(mén)委員會(huì)保持定期或不定期的溝通，必要時(shí)可列席其他專門(mén)委員會(huì)會(huì)議，或邀請(qǐng)其他專門(mén)委員會(huì)成員參加審計(jì)委員會(huì)，就可持續(xù)發(fā)展信息披露進(jìn)行討論。（7）向董事會(huì)全體成員報(bào)告可持續(xù)發(fā)展信息披露相關(guān)事宜，如公司可持續(xù)發(fā)展信息的鑒證政策，公司擬披露可持續(xù)發(fā)展信息的審閱結(jié)果等。

4. 加強(qiáng)培訓(xùn)和資格認(rèn)定，重視審計(jì)委員會(huì)勝任能力建設(shè)。審計(jì)委員會(huì)能否有效履行可持續(xù)發(fā)展信息監(jiān)督職責(zé)，公司披露的可持續(xù)發(fā)展信息的質(zhì)量不僅與制度保障有關(guān)，也與審計(jì)委員會(huì)的勝任能力密切相關(guān)。然而，當(dāng)前大多數(shù)公司的審計(jì)委員會(huì)成員并不熟悉連續(xù)性的信息披露法規(guī)與準(zhǔn)則，也不具備與可持續(xù)發(fā)展議題相關(guān)的知識(shí)。為此，筆者建議證監(jiān)會(huì)與財(cái)政部、國(guó)資委、銀保監(jiān)會(huì)以及證券交易機(jī)構(gòu)聯(lián)合出臺(tái)相關(guān)政策，加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)能力建設(shè)。一方面，將可持續(xù)發(fā)展相關(guān)知識(shí)和能力納入擔(dān)任審計(jì)委員會(huì)的董事任前資格培訓(xùn)和資格認(rèn)定中，確保擔(dān)任審計(jì)委員會(huì)的董事具備必要的可持續(xù)發(fā)展相關(guān)知識(shí)。另一方面，將可持續(xù)發(fā)展相關(guān)知識(shí)納入擔(dān)任審計(jì)委員會(huì)董事的持續(xù)培訓(xùn)中，使其能夠及時(shí)更新可持續(xù)發(fā)展相關(guān)知識(shí)，并不斷提高履職能力。

以上是筆者基于制度層面就保障審計(jì)委員會(huì)履行可持續(xù)發(fā)展信息披露監(jiān)督職責(zé)提出的政策建議。但僅有制度保障，還不足以確保審計(jì)委員會(huì)有效履責(zé)。從公司層面看，需要進(jìn)一步完善公司治理，包括重新考慮專門(mén)委員會(huì)的設(shè)置，重新配置董事會(huì)及專門(mén)委員會(huì)對(duì)可持續(xù)發(fā)展議題和信息披露監(jiān)督的職責(zé)，在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)修訂公司章程、董事會(huì)運(yùn)作規(guī)則以及審計(jì)委員會(huì)和其他專門(mén)委員會(huì)的運(yùn)作規(guī)則。于審計(jì)委員會(huì)成員而言，則需要不斷學(xué)習(xí)和更新自身可持續(xù)發(fā)展相關(guān)知識(shí)，不斷提升自身可持續(xù)發(fā)展信息披露監(jiān)督能力。

【注 釋】

①根據(jù)Meta 公司網(wǎng)站，該公司于2021 年2 月更新后的審計(jì)委員會(huì)職責(zé)包括監(jiān)督法律及合規(guī)、環(huán)境可持續(xù)性、社會(huì)責(zé)任及網(wǎng)絡(luò)安全等。

②見(jiàn)中國(guó)鐵建股份有限公司于2022年4月30日公布的《關(guān)于修訂〈公司章程〉及其附件的公告》中第170條第29款。

③見(jiàn)《上海證券交易所上市公司自律監(jiān)管指引第1號(hào)——規(guī)范運(yùn)作》及其他相關(guān)公司治理文件。

④見(jiàn)《香港證監(jiān)會(huì)CEO：正評(píng)估要求港股公司按ISSB氣候披露準(zhǔn)則披露》（《財(cái)新》，2022年5月28日）。

⑤見(jiàn)2021年12月24日全國(guó)人大發(fā)布的《公司法（修訂草案）》第19條。

⑥見(jiàn)2021年12月24日全國(guó)人大發(fā)布的《公司法（修訂草案）》第125條。

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］EY. Four Opportunities for Enhancing ESG Oversight［EB/OL］.https://www.ey.com/en_us/board-matters/enhancing-esg-oversight，2022-07-01.

［2］EY. What Boards Should Know About ESG Developments in the 2021 Proxy Season，2021.

［3］香港聯(lián)交所.氣候信息披露指引，2021.

［4］OICU-IOSCO. Report on Sustainability-related Issuer Disclosures，2021.

［5］黃世忠.ESG報(bào)告的“漂綠”與反“漂綠”［J］.財(cái)會(huì)月刊，2022（1）：3～11.

［6］ISSB. Exposure Draft IFRS Sustainability Disclosure Standard（Draft）IFRS S1 General Requirements for Disclosure of Sustainabilityrelated Financial Information，2022.

［7］王鵬程.可持續(xù)發(fā)展信息鑒證服務(wù)的發(fā)展機(jī)遇與戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)［J］.財(cái)會(huì)月刊，2022（16）：83～89.