PERMA模式下心理干預聯合營養支持對食管癌放化療患者心理彈性、癌因性疲乏及營養狀況的影響

胡夢麗， 李淑華

（蚌埠醫學院第一附屬醫院， 安徽 蚌埠， 233004）

食管癌是食管上皮異常增生形成的惡性病變［1］，好發于40歲以上、有不良飲食習慣等人群，是我國發病率以及死亡率較高的消化道惡性腫瘤［2］，嚴重威脅居民健康。研究表明全世界每年約有40萬人死于食管癌，我國食管癌死亡率在惡性腫瘤中占21.8%［3］，主要表現為進行性吞咽困難。手術、放化療為主要治療手段，可有效控制腫瘤細胞擴散，提高患者生活質量，但食管癌總體預后欠佳，且行手術治療后易復發［4］。由于食管癌治療周期長，且多數患者存在營養不良，長期缺乏動物蛋白、維生素A、B2，患者易出現消極抑郁情緒［5］，因此對食管癌患者實施心理干預聯合營養支持顯得至關重要。PERMA理論是由“積極心理學之父”馬丁-塞利格曼（Martin Seligman）提出［6］，包括積極情緒（P）、投入（E）、人際關系（R）、意義（M）、成就（A），他認為獲得幸福蓬勃的人生離不開上述五大因子。研究顯示，在治療中運用PERMA理論模型可提升幸福感［7］，目前已應用在腦卒中、艾滋病等人群［8-9］，本研究旨在探究PERMA模式指導下對食管癌患者進行心理干預聯合營養支持，觀察其心理彈性量表（CD-RISC）、疲勞量表-14（FS-14）、營養狀況評估表（MNUST）、生活質量量表（SF-36）評分變化情況，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取醫院2020年1月1日—2021年1月1日收治的100例食管癌患者為研究對象。納入標準：①符合中國腫瘤學會（CSCO）2019版《食管癌診療指南》診斷標準［10］。②實驗室檢查顯示腫瘤標記物陽性，包括癌胚抗原（CEA）、細胞角蛋白片段19（cyfra21-1）、鱗癌相關抗原（SCC）；③知情并簽取同意書、自愿參加本研究者。排除標準：①食管癌分期為第Ⅳ期者［11］；②存活時間＜4個月者；③合并心腦血管、其他組織器官惡性病變者。

將患者隨機分為對照組和觀察組。對照組49例，男27例，女22例；年齡42～53歲，平均（48.24±2.12）歲；病程 3個月～1年，平均病程（7.65±0.41）月；文化程度：初中 15例，高中 12例，大專17例，本科5例；病灶部位頸段7例，胸上段5例，胸中段26例，胸下段11例。觀察組51例，男28例，女23例；年齡44～56歲，平均年齡（51.93±1.05）歲；病程4個月～0.9年，平均病程（6.54±0.51）月；文化程度初中6例，高中14例，大專13例，本科18例；病灶部位頸段11例，胸上段8例，胸中段28例，胸下段4例。兩組患者一般資料（性別、病程、文化程度、病灶部位）比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。本研究經醫院倫理委員會批準，患者均知情同意。

1.2 方法

對照組入院后給予常規心理干預及飲食護理，包括幫助患者樹立戰勝疾病信心，使其樂觀積極的面對治療，消除緊張、恐懼情緒；飲食上囑患者平衡膳食，避免進食粗硬、較燙食物，鼓勵進食富含維生素A、C等蔬果，包括空心菜、胡蘿卜、魚等。

觀察組給予PERMA模式下心理干預聯合營養支持。

1.2.1 準備階段：成立由科主任1名、護士長1名、3名高年資腫瘤科主管護師、營養師1名的專業干預團隊，通過查閱心理學、食管癌營養狀況文獻，制定以PERMA模式為基礎的食管癌相關心理干預方案，初稿得出后請科主任、營養師審核并根據患者實際情況進行修改，最后確定正式版心理干預方案。

1.2.2 實施階段：觀察組患者在每日化療30 min后，由干預團隊中主管護師對患者進行以PERMA模式制訂的心理干預方案，進行一對一積極心理干預，具體包括采取言語激勵、肢體動作等形式。情緒（P）：鼓勵患者保持積極情緒以及增加生活滿意度；投入（E）：開發患者興趣愛好并引導患者投入其中，在交談過程中時以搭肩、點頭、微小對患者觀點表示認同，鼓勵患者表達自身真實想法，并在護理過程中根據患者意見、恢復情況改進護理措施；人際關系（R）：組織觀察組患者在科室內舉辦食管癌患者交流會，促進患者之間人際關系提升；意義（M）：交談過程中暗示患者遵醫囑治療可獲得快樂、幸福的意義，并引導患者正確看待疾病，只要積極進行功能鍛煉、維持飲食規律、生活規律便可改善后期預后。成就（A）：鼓勵患者既往成功行為（比如：工作上、生活上），并普及患者提高自我護理能力與規律生活重要性。

1.2.3 營養支持：患者入院后由護理人員評估患者營養風險，采用營養風險篩查表（NRS 2002）評估［12］，≥3分為存在營養風險，＜3分為無風險，根據評估結果對患者針對性行營養支持，包括腸外營養（PN）和腸內營養（EN）兩種，PN是通過外周或中心靜脈途徑輸注患者所需的營養要素，包括脂肪乳、維生素、碳水化合物等；EN是通過喂養管經胃腸道途徑提供患者所需的營養物質，包括瑞代、瑞能等，營養支持持續時間為觀察組患者入院至干預結束，每日持續時間≥4 h。

1.3 觀察指標

3個月后觀察兩組患者心理彈性量表（CDRISC）、疲勞量表-14（FS-14）、營養狀況評估表（MNU-ST）、生活質量量表（SF-36）情況。

1.3.1 CD-RISC［13］：心理彈性量表（CD-RISC）評估包括堅韌性、力量性、樂觀性三個維度，采用likert 5級評定法進行評估，分值越高表示彈性越大，經測試表明CD-RISC的克朗巴赫系數為0.897。

1.3.2 FS-14［14］：采用 1992 年由英國心理醫學研究室的Trudie Chalder編制的疲勞量表，由14個條目組成，分為軀體疲勞，腦力疲勞，總分14分，分值與疲勞程度成正比，經試驗測出該量表Cronbach’s α值為0.88～0.90，折半信度為0.861。

1.3.3 MNU-ST［15］：采用MNU-ST 量表評估患者營養狀況，包括飲食量、體質量下降、活動能力、急性病、心理疾病、身體體質指數（BMI）六個維度，總分14分，12～14分表示營養狀況良好，0～7分表示營養不良，統計干預后營養狀況良好占比人數。

1.3.4 SF-36［16］：采用 1998 年美國波士頓研究所研制的健康生活調查問卷，用來測試患者干預后的生活質量水平，包括軀體功能、軀體角色、機體疼痛、健康狀況、活力、社會功能等方面，選取其中機體疼痛、健康狀況、活力、社會功能四個維度進行評分，分值與生活質量呈正比。

1.4 統計學方法

所有數據采用二次錄入進行校對，并通過抽查確定數據錄入的準確性。采用SPSS 21.0軟件，計量資料以均數±標準差（）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數資料以百分率（%）表示，采用χ2檢驗。檢驗水準α=0.05，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者CD-RISC評分比較

在堅韌性、力量性、樂觀性這三個維度上，兩組患者干預后心理彈性均好轉，觀察組CD-RISC評分高于對照組患者（P＜0.01），見表1。

表1 兩組患者CD-RISC評分比較（） 分

表1 兩組患者CD-RISC評分比較（） 分

組別對照組觀察組n 堅韌性干預前42.31±2.02 41.66±1.81 1.696 0.093干預后46.54±3.67 51.33±4.53 5.796＜0.01力量性干預前38.67±3.67 37.35±3.11 1.943 0.216干預后43.67±2.35 47.29±3.64 5.882＜0.01 49 51 t P樂觀性干預前45.27±5.37 46.86±4.58 1.595 0.113干預后48.37±5.12 52.61±3.68 4.769＜0.01

2.2 兩組患者FS-14評分比較

干預后觀察組軀體疲勞、腦力疲勞維度評分低于對照組患者，差異有統計學意義（P＜0.01），見表2。

表2 兩組患者FS-14評分比較（） 分

表2 兩組患者FS-14評分比較（） 分

組別對照組觀察組n 干預后9.63±1.47 7.28±1.35 8.331＜0.01腦力疲勞干預前11.03±1.35 10.89±1.14 0.561 0.576 49 51 t P軀體疲勞干預前11.57±1.12 11.23±0.68 1.843 0.068干預后8.67±1.14 7.11±0.67 8.382＜0.01

2.3 兩組患者MNU-ST比較

干預后觀察組MNU-ST營養狀況良好人數占比大于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者干預后MNU-ST比較［n（%）］

2.4 兩組患者干預前后SF-36量表評分比較

干預3個月后，觀察組患者SF-36量表中機體疼痛、健康狀況、活力、社會功能維度的評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.01），見表4。

表4 兩組患者干預前后SF-36量表評分比較（） 分

表4 兩組患者干預前后SF-36量表評分比較（） 分

組別對照組觀察組n活力干預前40.22±3.69 41.56±3.42 1.884 0.062干預后46.29±2.35 51.27±4.12 7.384＜0.01社會功能干預前36.28±4.12 37.15±3.52 1.136 0.258 t P健康狀況干預前37.22±1.64 36.86±1.38 1.189 0.237機體疼痛干預前38.55±2.35 37.41±3.56 1.881 0.062干預后41.39±2.45 45.68±3.03 7.766＜0.01干預后43.54±5.13 47.21±4.27 3.894＜0.01 49 51干預后40.94±3.67 45.38±4.15 5.658＜0.01

3 討論

食管癌是臨床常見的惡性腫瘤，占食管腫瘤的90%以上，在全部惡性腫瘤死亡回顧調查中僅次于胃癌，對人類生命危害極大。相關研究表明，世界范圍內，亞洲、法國北部和南美洲為食管癌高發區［17］。由于食管癌患者接受放化療治療后易出現惡心、嘔吐、食欲減退、腹脹等不良反應，且癌癥治療周期過長，患者易出現消極、抑郁等情緒障礙，影響患者治療信心與治療效果［18］。相關研究報道，食管癌患者由于食道梗阻、吞咽困難、攝入膳食中缺乏維生素、蛋白質以及必備脂肪酸，導致營養不良［19］。常規的護理方法無法改善這些癥狀，因此對食管癌患者實施心理干預聯合營養支持迫在眉睫。PERMA模式指的是“幸福五元素”，包括積極情緒（P）、投入（E）、人際關系（R）、意義（M）、成就（A），PERMA模式的心理干預已在乳腺癌患者群體得到驗證，實施基于PERMA模式的積極心理干預可降低乳腺癌患者癌癥復發恐懼，提高心理資本水平［6］。

本研究中觀察組患者干預后在CD-RISC評分、FS-14評分、MNU-ST三方面好轉程度優于對照組患者（P＜0.05），說明實施基于PERMA模式的心理干預聯合營養支持可提升食管癌患者心理彈性、降低癌癥疲乏程度、改善營養狀況。考慮原因可能為成立專業團隊，通過查閱食管癌相關心理狀態文獻，制定以PERMA模式為基礎的心理干預方案，于患者每日化療30 min后對患者以深度溝通、肢體交流的方式，在交流過程中對患者實行心理干預，逐步改變患者對食管癌錯誤認知，引導患者正確看待疾病，降低病恥感，對患者觀點認同時給予微笑、點頭反應，鼓勵患者述說其真實想法，從而提高患者心理彈性，降低疲乏程度；聯合營養支持，在患者入院時對患者進行營養評估，根據評估結果針對性給予腸內、腸外營養支持，在不影響患者治療的基礎上給予患者喜好的飲食，促進食欲，從而改善營養狀況［20］。

此外，本研究還顯示，干預后觀察組患者SF-36評分高于對照組患者（P＜0.01），說明實施基于PERMA模式的心理干預聯合營養支持可提升食管癌患者住院期間生活質量，考慮原因可能為患者接受PERMA模式的心理干預后能夠正確看待疾病，提升治療疾病依從性，由主管護師實施有針對性且更專業的心理干預，同時聯合營養支持，從而促使食管癌患者生活質量提高［21］，但因癌癥患者生活質量的改善且保持較好狀態是一個長期的過程，本研究干預時間僅為3個月，因此值得進一步研究分析。

綜上所述，實施基于PERMA模式的心理干預聯合營養支持可提升食管癌患者心理彈性，降低疲乏程度，改善營養狀況與生活質量，可在食管癌患者康復階段給予應用。

利益沖突聲明：作者聲明本文無利益沖突。