守正創新，金針度人
——訪著名清史學家李治亭研究員

朱昌榮

(中國社會科學院 古代史研究所，北京 100101)

為系統梳理新中國清史研究的發展脈絡，總結其取得的巨大成就，繼承老一輩史學工作者求真務實、學以致用優良學風，《清史名家面對面》課題組在全國范圍內遴選20位左右德高望重、學養深厚的著名清史學者進行專訪。現推出著名清史學家李治亭先生訪談，以饗讀者。(1)李治亭，我國改革開放以來最有影響的清史學者之一，享受國務院政府特殊津貼。山東莒南縣人，1942年出生。1965年畢業于遼寧大學歷史系，先后在東北文史研究所、吉林省委組織部、吉林省哲學社會科學研究所、吉林省社會科學院工作。曾任吉林省社會科學院歷史研究所副所長、所長，吉林省史學會副會長、省社科聯委員，河北師大、吉林師大、河北大學兼職教授。退休后，入選為國家清史編纂委員會委員。主要從事清史及東北史研究，出版著作近40部，發表論文300余篇。專著《吳三桂大傳》《清史》，論文《清朝遜國九十年祭》《關東文化論》《清代大一統與邊疆問題》《評新清史：“新帝國主義史學”標本》等在學術界產生廣泛影響。

一、如何走上學術研究的路子

李先生好，感謝您接受專訪。我的大學老師說，學習清史，必須清楚國內研究清史的主要機構和代表人物。他們是：中國社會科學院古代史研究所(原歷史研究所)以楊向奎先生、王戎笙先生、何齡修先生、陳祖武先生、高翔先生為代表的團隊，中國人民大學以戴逸先生、李文海先生、王思治先生領導的團隊，中央民族大學以王鐘翰先生為首的團隊，南開大學以鄭天挺先生為首的團隊。再有一支隊伍就是李洵先生、孫文良先生、李治亭先生為主力的東北地區學者。如今，上述諸位先生或已作古，或已老疾，難以再從事學術研究。您年屆80，仍耳聰目明，精力充沛。

李先生，您從事清史研究近60年，出版著作近40部，論文300余篇，在學術界有重要影響力。請扼要談談您的學術經歷，包括家庭影響、個人興趣和教師影響。

遴選學者進行訪談的創意非常好。從某種意義上說，是搶救性保存和發掘歷史文化遺產。學術需要傳承，老一輩史學工作者把求學、治學的經歷告訴學術界尤其是青年朋友們，把好的學術傳統傳下去有重要意義。

我是在父親影響下走向史學研究道路的。父親喜歡講古,擅長用樸素生動的語言講《水滸傳》《三國演義》《楊家將》等。潛移默化中，我對歷史產生了濃厚興趣。初中結束，我越發熱愛歷史。高中期間，我有幸接觸到偉大的馬克思主義史學家郭沫若同志的著作，我反復研讀《郭沫若文集》，受到了很多啟發。此后，我堅定了學習歷史的決心。高中文理分科，我報了文科，主要是想學習歷史。畢業后，我如愿考取遼寧大學歷史系，開始接受正式的史學訓練。

感謝父親，是他無意識地將我領入歷史領域。我更要感謝孫文良老師，是先生有意識地領我進入清史領域。先生給我留下極深刻印象。講課不看講義，滔滔不絕；板書豎著寫，寫粉筆字像寫毛筆字。理論水平高，諳熟馬克思主義語錄。文史素養好，能背史料、背詩，能以詩證史。

學術自模仿始，學無所向、學無所宗，就找不到中心，抓不住特色。孫老師把我吸引住了，我就模仿他。我的鋼筆字就是跟著孫老師學的。我喜歡文學，時常看《古文觀止》、唐詩等，搞研究喜歡以詩證史，這些都是老師的影響。

1965年大學畢業后，我進入原東北文史研究所工作。“文革”爆發,東北文史研究所撤銷，我先是上了“五七干校”，后來分配到吉林省委組織部工作。當時我是一個連隊的指導員兼黨支部書記，又是校革委會委員，從發展的前景看還不錯。但我越干越沒興趣，還是喜歡歷史。1972年吉林省成立哲學社會科學研究所。出于個人興趣，再加上老領導佟冬同志的提攜，我如愿回到了研究崗位。1976年，吉林省哲學社會科學研究所改名吉林省社會科學院，我被任命為歷史研究所副所長，1985年任所長，1997年退居二線。2002年退休后，我被推選為國家清史編纂委員會委員，歷任傳記組副組長、篇目組特聘專家，一直工作到現在。

在我的經歷中，有兩個“大躍進”：一是政治上的，入黨沒有預備期，一步到位；一是學術上的，從助理研究員一步到位，破格升為研究員。這兩個“大躍進”不是靠關系，而是靠我自己的能力。

二、研究了什么，取得怎樣的成績

1.您長期致力清史研究，對民族史、軍事史、文化史、地方史等均廣泛涉獵，先后在《人民日報》《光明日報》《中國社會科學》《史學月刊》等報刊和雜志上發表學術論文300余篇，不少成果被《新華文摘》轉載。請圍繞上述研究領域，列舉比較滿意的研究成果，主要觀點是什么？

我對自己的成果大都滿意。論文方面，首推《清朝遜國90年祭》。我認為，與歷史上其他王朝相比，清朝有三大特點：第一，清朝是中國歷代創業史上的奇跡。一方面是時間之長，沒有一個朝代超過它。漢高祖劉邦創業用了五年時間，唐太宗李世民用了七、八年時間，宋太祖趙匡胤兵變只用了幾天，明太祖朱元璋創業也就用了十多年時間。而清朝從努爾哈赤1583年起兵，到1644年，花費了六十余年。時間之長，歷代不及。正因此，清在入關前，主要的政權組織就已經基本完備，比如八旗制度、治國理念等。第二，清朝盛世持續時間最長。中國歷代出現的盛世不少，但如漢文景之治、唐貞觀之治、明永宣之治持續時間都不長。而清朝康雍乾三帝統治時期，實現國家長治久安，持續時間最長，內容豐富，規模宏偉，氣勢磅礴，涉及的問題多，解決的問題也多，對中國歷史影響非常大。第三，清代遜國是特例。清亡國不是通過戰爭攻伐才下臺的，而是投降。清朝統治者認識到歷史潮流不可違，以和平的方式主動交出政權。這種主動是特例。

第二篇是《關東文化論》。學界關于東北文化有許多說法，如遼河文化、遼沈文化、盛京文化、長白文化、龍江文化等，名稱比較雜亂。我認為東北區域文化可以統稱為關東文化，關東文化是一個完整的文化共同體。關東的“關”指山海關, “關東”的本意是山海關以東的地方, 包括今遼寧、吉林、黑龍江。總之，我對關東文化的內涵、特色和價值等內容都做了界定。

第三篇是《康熙處理三藩問題辨》。康熙對三藩問題的解決并不妥當，康熙撤藩實際上有五種方法可選，康熙帝選了下策。例如，可以緩撤，現在先不撤，等吳三桂等老一輩去世，新一代藩王上任再撤。也可以分期撤，尚可喜主動提出撤藩，朝廷就先撤尚可喜，其余藩王分期撤。吳三桂等藩王固然背地里擴張自己的勢力，但也是朝廷論功行賞撥給的領地，朝廷突然撤藩，違背了此前對他們的承諾。

專著方面，我比較滿意《吳三桂大傳》《清史》。以《吳三桂大傳》為例：1990年以來，包括香港共六家出版社先后再版。我試圖真實再現吳三桂的人生，不給他扣政治帽子，也不加桂冠，而是堅持秉筆直書，不論好壞，都寫清楚，是非對錯，交給讀者評價。我應邀給吳三桂的墓寫碑文，也是寫實。上聯是：“敢為天下難為之事，獨創歷史”。意思是，他敢做天下人不敢做的事，好事、壞事都敢做，其中可能是光彩的，也可能是陰暗的，但都是歷史。下聯是：“不計身后成敗榮辱，任人評說”。意思是，他不考慮后人怎么評價他。我反復在多個場合強調要把吳三桂當成有血有肉，有思想，有實踐的人，不能簡單地以好人壞人、英雄叛徒評價他。學術界喜歡使勁吹英雄、使勁罵叛徒，這都不是研究歷史的科學態度。歷史事實永遠不變，但人的觀念和時代在變，過去否定的反面人物，或許今天就變成正面人物，再到明天又不一定站得住了。

2.人物評價歷來是史學研究的重點和難點。明清易代之際人物評價，又打上不同民族政權更迭烙印，增加了道德和民族的考量，如何評價，更是難上加難。您對吳三桂、尚可喜等政治家進行過很多研究，發表了很多有影響的成果。就您來看，人物評價的關鍵在哪？怎么才能做好人物評價？

人物是歷史研究的永恒主題！研究歷史不能沒有人物及實踐活動，歷史總是在政治、經濟、軍事、思想文化等各領域活動，但無論研究什么，都離不開人物。沒有永恒不變的原理，人物評價的標準從來都是順應時代的變化而確立，都要有利于服務國家治理和政權建設。但歷史人物的實踐活動是已經發生的、不可再變的，這是我們衡量、考察的基本根據。分析歷史人物，要特別看其實踐活動是有利于當時還是有利于將來？產生了什么影響？是順應歷史發展方向，還是逆著時代方向？比如明清交替之際，統一是大方向。無論是李自成、張獻忠統一，南明統一，還是清朝統一，都是合理的。在中國境內，為統一而做的努力，我們就該肯定；逆著潮流走，搞破壞的、不贊同統一的，就應該否定。

對易代之際降清人物的評價是大問題。一些學者秉持老觀念，用漢奸、叛徒、賣國賊這些貶義詞定性降清人物。這不對，這種標簽式評判，割裂了理論與實踐的統一。一國之內政權的更迭，歷史人物選擇從一個政權投到另一個政權是正常現象，他們擁有自己政治選擇的權力。漢奸、叛徒、賣國賊是針對向外國投降的人來說的，比如汪精衛就是典型的賣國賊。我們要看歷史人物的實踐活動是否有利于國家統一，是否有利于人民生活安定。

歷史人物評價，應堅持三條基本原則：第一，不要站在一個王朝的立場，去反對和否定另一個王朝。應該站在客觀立場，以歷史發展的方向，勝利的發展方向作為判斷的依據。第二，不要站在一個民族的立場，去反對和否定另一個民族。應該站在中華民族的立場上，各民族一律平等，少數民族也有權統一天下并實施國家治理。我決不贊同滿洲征服中國、征服漢族的論調，這是西方的觀點，也是部分中國學者的認識。征服是指一國對另一國的征服，是軍事暴力，不能在一國之內隨便使用，只能用統一、分裂、割據來界定。第三，不要站在道德立場，以道德為標準。應該按照實踐是檢驗真理的唯一標準來界定。有學者按照道德標準譴責那些投降清朝的人物，認為他們不忠于明朝。但明朝已經滅亡了，再讓他忠于明朝有什么意義。我們要用人物的實踐行動及發生的作用評判其功過是非，而不是道德品質。乾隆出于服務現實政治的需要，強調忠君，將尚可喜等對清朝統一有大功的人都定為“貳臣”，這就是貼道德標簽。我肯定尚可喜，是因為他忠于清朝，更忠于國家大一統。

寫好人物傳記，要注意處理好三種關系。一是要處理好人和時代的關系。二是要重視人和生活環境的關系，研究人物在什么樣的環境長大。三是要注意處理好個性與共性的關系。人物千差萬別，研究人物不突出個性，就算不得成功。我在研究中努力保持這一點。比如，我研究吳三桂，就特別注意他的個性，甚至他的舉手投足。我注意到他說話時有個小動作，時常把鼻子抹一下，掩蓋鼻子上的疤痕，小動作能反映他的心理狀態。

3.您強調治史可以分為“發現歷史”“解釋歷史”和“應用歷史”三個層次。請問就“好”的角度講，怎樣才能發現“好”歷史，解釋“好”歷史，運用“好”歷史？

90年代，我曾專門撰文談研究歷史的三個層次。第一個層次是發現歷史。就是通過歷史記載，弄清楚歷史的來龍去脈。這是基礎，是前提。第二個層次是解釋歷史。歷史是客觀存在的，發現歷史之后，如何解釋是大問題。第一種是沒有解釋，即重復書寫，把歷史記載匯總起來，再用自己的敘述方式重寫一遍，這樣做研究沒有大意義，充其量給別人提供基礎知識罷了。第二種是進行淺層次解釋，即解釋歷史的表面現象。第三種是深層次的解釋，即本質性解釋。比如我在《康熙緣何廢長城》一文中指出，秦始皇修長城，把中國的界限具體化了。長城以內為中國，長城以外是附庸，長城是游牧民族和農耕民族的分界線，用于區別內外。康熙帝廢長城，使得內外一體，中外一家，意義重大，但是學界少有人認識。所以，要解讀史料，解讀后要看到本質。再如學界不少人對“大一統”內涵的揭示明顯是荒唐的。實際上，“大一統”和體制、國土大小、民族都沒有必然關系，主要就是強調統一。第三個層次是應用歷史。有學者否定經世致用這個觀點，認為不能以史為鏡，這是不對的。中國傳統史學最重要的特征就是經世致用，“夫學不經世，非學也，經世而不知考古以合變，非經世也。”以史為鏡并不是拿歷史上的事和現在簡單類比，而是要從歷史中總結認識與智慧，并轉化為實際行動。學歷史就是要總結經驗，總結認識，用以指導實踐。

三、學術個性

1.在當下的學術界，存在著一些老好人類型的學者。突出的表現在關鍵命題繞開走，重大問題避開談，學術態度模棱兩可。在我看來，您是一位在立場上很徹底的學者，我很敬佩。請問您怎么看這一現象？形成的原因是什么？怎么辦？

一些學者對史學的本質缺乏清楚認識。史學的本質是辨是非、明真理，歷史科學就是要闡揚真理，批評邪惡。搞學術不是為了學術而學術，不是為了發表而發表，而是要解決問題。遇到問題、矛盾、是非繞著走，是不行的，也是不可取的。現在學界存在不辨是非的現象，對錯都沒人問，也不敢爭論。

我寫過幾篇商榷性質的文章，點名道姓進行學術批評。比如《南明史辨》。雖然我跟作者是好朋友，但他認為康乾盛世原本不存在，只是幾個學者捧出來的。這種認識不對，我就要批評。再如，講壇類節目大行其道的時候，我寫了《透視“講壇現象”》，強調這類節目糟蹋歷史、戲說歷史，開了惡劣的先河。我在上海做報告，批評有人專門講一些討老百姓喜歡的史學，老百姓喜歡聽什么就講什么，后來就有報道說“李治亭炮轟某某某”。我還批評某清史學者，他對努爾哈赤的評判是錯誤的，是唯心主義的。在我看來，努爾哈赤所處的時代給他的成功創造了條件，和努爾哈赤同時代的都是平庸之輩，明朝衰落了，他獨樹一幟，所以他成功了，這樣分析才是符合歷史的。2015年，我撰寫《評新清史：“新帝國主義史學”標本》專門批判“新清史”，學術界褒貶不一。美國學者顛覆中國歷史，尤其是清史，我能不發表自己的看法嗎？“新清史”學者和他們的擁躉宣稱：“中國”只是一種設想，中國只是滿洲的一部分，清朝皇帝也不是中國皇帝。這簡直是奇談怪論！稍有常識都知道，滿洲屬于東北，東北是中國的一部分。中國是實體、是各民族共同體，把中國說成“設想”，其居心何在！這些人顯然有肢解中國、分裂中國的險惡用心。我在《清史論叢》發表《清軍入關辯》駁斥“清軍入關偶然說”，指出清軍入關是整裝待發，積蓄多年才成功的。入關是必然的，怎么能說是偶然！恩格斯說偶然存在于必然之中，必然通過偶然體現。

第二，要有勇氣，要敢于爭論，敢于辯駁。在學術問題上，不要怕得罪人，我一直堅持。近來，我覺得要謹慎了，要是自己被人批也不好受。但是我們要有明確的意識與堅定的信念，如果連對錯都不知道，你就永遠不知道什么是對錯，就永遠在踏步走。堅持自己的觀點，才是真正搞學術，才能真正學到東西，這是個性，是個人的信念。現在學術界一片沉寂，不好爭論。“予豈好辯哉？予不得已也！”真理越辯越明。

第三，要學習理論。理論有兩方面：一是科學方法論，一是政治方面。不學理論，沒有理論指導，憑著感覺走，什么也看不明白。成果發表了，但對學術界沒有推動和貢獻，對自己提高作用也不大，這有什么意義！我的個性就是敢于反世俗、反潮流，我是在學術的規范內反，不是濫反！學理論能益智。必須學習方法論，學習馬克思主義史學理論，比如說偶然性和必然性、個性和共性等。不把馬克思主義史學理論放在頭等位置來講，就是丟棄了最根本的立足之地。沒有理論，什么問題也認識不了，什么問題也看不清楚。

此外，建議大家學點文學。我們的詞匯太少、情感太少、想象太少。描述歷史場景、歷史狀況，專靠歷史專業的那點術語是不夠的，要靠文學的語言來表達。文史不分家，把語言練好，有助于史學書寫生動化。

2.您的學術研究富有創造力、創新性，得出了很多令人耳目一新的認識。您是怎樣形成這種學術特質的？有什么感受？

第一，歷史研究需要不斷推陳出新，要努力創新。已經發生的歷史是客觀存在的，永遠不可改變。雖然史實無法改變，但我們需要將不準確的歷史描述考證過來，恢復歷史原貌。雖然歷史客觀存在，但人們的觀念、評判一直在變。改革開放前，人們認為李鴻章辦洋務是賣國賊的勾當。改革開放后，認識改變了，又看到了他辦近代工業的功績。過去突出階級斗爭，人們因左宗棠鎮壓太平天國、陜甘回民起義而否定他。改革開放后，大家又認為他是愛國英雄，看到他不畏艱辛西征新疆，維護了國家統一。再如，學術界對秦始皇、隋煬帝等的評價也都在發生變化。以往說秦始皇殘暴，后來又認識到他在統一全國、創立郡縣制的卓越貢獻。先前講隋煬帝修運河勞民傷財，現在又強調其罪在當時，功在千秋。總之，歷史是不變的，觀念和評價可以改變。我們必須推陳出新，不斷改變我們的觀念與評價機制，提出新觀點，這是歷史科學發展的需要。

創新是學術發展的生命，沒有創新就沒有學術生命。把創新掛在嘴上容易，真正做到很難。創新不是有想法就能做到的，必須拿出點真本事，要有一定的理論水平，能看出問題，有一定的解讀歷史的能力。思想意識不明，創新意識不強，就是能力不足，缺理論，缺文采，怎么解釋歷史？怎么分析歷史？有些所謂推陳出新，其實是在朝錯誤方向發展。如，有學者認為，康乾盛世是“饑餓的盛世”“僵化的盛世”“暴力的盛世”，這是謬論，不是推陳出新。這就是只見樹木不見森林，以個別代替整體，在哲學上犯形而上學的錯誤。在任何狀態下，個別現象都是存在的，不能見了幾個窮人，就認為是貧窮的時代。文章沒有新觀點，不寫也罷。推陳出新是學術永恒的生命，也是學者的使命感。沒有創新，就沒有學術，創新不論大小，小的創新點也是創新，在某一點上能有突破，就是創新。

第二，要多讀多想多寫。思想是練出來的，雖多讀，但不寫不想等于白讀。讀完后不寫讀書筆記，不寫感想，過后就忘了。通過讀書，慢慢形成思維，養成習慣，一有靈感的火花閃現，就要趕快記下來。學術是個積累的過程，一開始我也半知半解，后來慢慢體會，形成思維定勢，就好了。多讀多想多寫，三者相輔相成，不讀就是空想，想了以后不寫，靈感稍縱即逝。一定要寫堅持寫讀書札記，寫日記，鍛煉筆頭，熟能生巧。

自2003年我應邀來北京，參加國家清史編纂工作以來，我已經寫了三十八本筆記了。每天晚上堅持記錄重大事件。我過去的日記，有時候批評自己荒廢學業，沒有抓緊時間。自然科學靠靈感，史學靠積累，不斷的總結，不斷的積累，量積累到一定程度，就會發生質的飛躍。比如寫文章，文章開頭難，萬事開頭難。寫文章，要講三個要素，第一個要素，你這個問題在清代是屬于什么位置的問題，重要性如何？第二個要素，學術界有沒有研究，研究到什么程度了？第三個要素，要點題，點明文章的主題。三個要素合在一塊，有三五百字即可。

第三，要注意加強學術聯系。通過學術交往，吸收信息與各種學術見解，豐富自己的見識和想法。真正的歷史學者，任何成就從來都不是一蹴而就的。要經過長期的艱苦勞動，以苦為樂，樂在其中。過去談戀愛，我常常寫信，這也是一種鍛煉，可以表達情感，練習寫作能力。車要有兩個輪子才能轉動。歷史科學也要有兩個輪子，一個輪子是文學，一個輪子是哲學。文學講想象、講形象，哲學講方法、講邏輯、講條理。青年朋友們，要多練習思想，要多練習寫作，要加強理論素養，要提升文學素養。

3.近年來，各種“虛無主義”盛行，歷史研究領域是重災區。您覺得有哪些表現？解決的途徑和渠道是什么？

歷史虛無主義從表面來講，就是對歷史事實視而不見，認為都是虛的，沒有實的。有的把小問題放大，以偏概全；有的看不到重大問題，只抓碎片；還有的看不到正確的歷史記載，只憑當然臆測、歪解。歷史虛無主義是習慣于用個別代替全面，以局部代替整體，以現象代替本質。最可恨、最嚴重的是無中生有！有人認為乾隆在位六十年沒干過一件好事，這就全是虛無了。還有學者編造杜撰疑案、謎案，把沒有的事情描繪的聲情并茂，說孝莊和多爾袞結婚了，順治帝出家了，無中生有，或者以假當真，這也是虛無主義。

克服虛無主義，就是研究任何問題，都必須詳細占有資料。要避免虛無主義，關鍵要樹立唯物史觀，唯史料是論。沒有史料就不寫文章，沒有根據就不說話，有這樣一種責任感，才能克服虛無主義。再一點，就是要用唯物史觀正確地解讀歷史。離開正確理論的指導，你的解讀往往會違背歷史的真實和本質，就會變成虛無。掩蓋歷史的本質，也就掩蓋了歷史真相。決不能以想象代替客觀事實，以想當然代替理論分析，以感覺代替實際操作。

四、寄語青年史學工作者

1.您曾在多個場合強調，史學研究要“堅守唯物史觀”。請談談您的認識。我國70年史學實踐唯物史觀的基本情況，成敗得失。

解放初，在馬克思主義的指導下，我們批判了封建史學、資產階級史學，確立了馬克思主義史學。這是郭沫若、范文瀾、翦伯贊、白壽彝、劉大年、尹達等老一輩學者的突出貢獻。

文化大革命開始，教條主義盛行。一些研究和宣傳以論代史，生搬硬套，空發理論，借題發揮。還有，以階級斗爭為綱，用成分論代替理論分析，凡是農民起義的，都是正確的，把農民起義抬得很高。馬克思主義不是教條，是行動的指南，是教你怎么走路，讓你怎么走的更好，往哪個方向走，不是讓你貼標簽。雖然當時理論學得好，但是走偏了，真正的馬克思主義史學沒有完全樹立起來，出現很多錯誤傾向，比如出身論、成分論等。后來強調要史論結合，就是為了糾正虛無主義的流弊。

2.您能不能談一下在研究中是怎樣堅持唯物史觀嗎，對青年學者有什么建議。

我畢業于六十年代，正是馬克思主義大行其道的時候。我注重學馬列，讀了很多相關書籍，慢慢形成了自覺運用馬克思主義理論的意識。我不是機械地用，而是按照馬克思主義唯物史觀的指導去收集史料、分析史料。馬克思說：“人們自己創造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創造，并不是在他們自己選定的條件下創造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創造的。”條件不具備，創造不了歷史，史學研究的關鍵是考察歷史問題和歷史人物都要講時代背景。

堅持唯物史觀要做到六個字，即繼承、發展、改變。比如評價歷史人物，就看他比前代人增加了什么，改變了哪些，繼承了哪些，這樣，問題就出來了。再比如清以前都修長城，清康熙廢長城，這就是重大的突破。不僅在觀念上突破，民族觀上突破，還要在疆域觀上突破。廢長城，標志著邊疆、內地形成一個統一的中國。通過和前代比較，就能看到清朝做出了劃時代的改變，劃時代的創見，劃時代的前進。

現在理論的應用反過來了。學者們理論興趣弱化，棄馬克思主義史學理論不用。不學理論，后果非常嚴重，是當前史學危機的根源。在史學研究中，不用馬克思主義，就是學術盲人，無問題意識，即使發現了問題，又解釋不明白，這就是看不清、理不清，更不能提出新觀念。

3.您在主持吉林省社會科學院歷史所所長工作時，曾提出“作天下第一篇文章，寫天下第一本書”。請問，如何準確理解您強調的“天下第一”！

我的本意是鼓勵創新。“天下第一”不是說自己的研究成果天下第一、研究水平最高，而是說：寫別人沒寫過的內容，我第一個寫。比如我的專著《吳三桂大傳》《關東文化大辭典》《明清戰爭史略》《愛新覺羅家族全書》《清康乾盛世》等，論文《論清朝歷史地位》《康熙處理三藩問題辨》《“大一統”與“華夷之辨”的理論對決——〈大義覺迷錄〉解讀》《長城新解》《清代邊疆論》等，都是別人沒寫過的文章。有人認為，我是第一個喊出“大一統”觀念的學者。上世紀九十年代，我就把大一統應用到學術研究上去了，并給大一統一個解讀、一個定位、一個評價。我又把大一統運用到了清代西北的“離心運動”，從康熙二十九年到乾隆二十四年，我用大一統解釋“離心運動”怎么最后合為一心，這就是創新。我在《長城新解》中批評了一些對于長城的錯誤觀點，并提出了新觀念。我不愿意嚼別人嚼過的饃，不愿意寫別人寫過的文章或著作。我喜歡推陳出新，比如現在已有四十多部《清史》，我主編的《清史》上下兩卷，優點在于長短適中，觀點鮮明，文字簡潔明快，行云流水，這是讀者和出版社的評價。

4.立足新時代，發展中國史學，我們的努力方向在哪？前景如何？

我對史學研究前景持謹慎態度。一是從傳承來講，當前這一代史學工作者的學術與老一輩史學家的學術是失聯的，老一輩和新一代之間形成了一條溝，這涉及到史學繼承、發展和改變的問題。二是我們對前面的學術沒有很好的總結，沒有得到好的傳承；對當代的學術現狀也不夠清楚，不知道研究推進到了什么程度，也不知道該在哪些方面推進。三是缺乏創新，習慣就事論事，把歷史記載的東西重新歸納一下，重復書寫。四是缺乏理論指導，研究得出的結論既沒有高度，也沒有深度。

展望未來，要特別注意五點。第一，要對前代的學術進行總結，有所繼承，有所發展，有所改變。第二，要重新對中國歷史的主線和關鍵問題展開研究，從斷代史入手展開全新研究，重點在國家治理、農民問題、土地問題、邊疆民族問題等，其他問題都是派生的。第三，要對西方的史學理論進行揚棄，不能盲目的全盤接受。不能正確的對待西方理論，缺乏創造性的吸收借鑒，就容易陷入生搬硬套的境地。第四，要開展學術爭鳴。學術爭鳴十分重要，沒有爭鳴，學術就沒有發展。我們要通過爭鳴來批判錯誤的東西，樹立正確的東西。第五，要勤奮治學。成功有很多因素，勤奮是第一位的。勤奮未必成功，還要注意方法。人巧不如家什妙，家什不如方法妙，方法很重要，人人都需要。思想不端正，方法不對，一樣寫不出好東西。要勤奮、方法正、思想正，嚴格按照馬克思主義的理論和方法考慮問題。

最后，一定要關注社會現實。了解社會現實，是解讀古代史的一把鑰匙，要善于以學者的身份關心、關注并主動服務現實，這就是經世致用。歷史是一個過程，前后是相互繼承、改變和發展的關系。歷史是現實的一面鏡子，現實是歷史的延續，只有將兩者結合起來，處理好前后的關系，才能真正認識歷史，從中獲取智慧，為現實提供歷史借鑒。