馬克思東方社會理論的文明論內涵及其當代啟示

段菲菲，車玉玲

俄國農村公社的發展道路及其前景，是馬克思恩格斯研究東方社會發展的典型案例。百余年前，俄羅斯民族面對“我們是誰？”“我們向何處去？”的困惑時，馬克思給出了“跨越卡夫丁峽谷”的文明解碼。在今天當人類遭遇“世界怎么了？”的西方文明失語時，我們有必要再一次回到東方新文明最初的那個歷史現場之中，在理論與現實的源頭上重新思考俄國文明的問題，并勘探它在人類文明新形態的意義上具有何種的啟示與思想魅力。在這個意義上，再次談起馬克思的東方社會理論就不僅僅是一個“老問題”而已，作為另一種道路或更加高階文明的不斷探索，它更是一個時代性的“新問題”與“真問題”。遺憾的是，俄國農村公社所指謂的“另一種道路”并沒有將馬克思的東方社會理論的文明論內涵更加現實性地彰顯出來。誠然，“光是思想力求成為現實是不夠的，現實本身應當力求趨向思想”①《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第13頁。，馬克思東方社會理論的文明論內涵的現實接續，仍有待進行。百余年之后，中國之治與馬克思東方社會理論相呼應，中國式現代化道路是馬克思東方社會理論的實踐嘗試，中國共產黨探索的中華民族的偉大復興之路在應用現代文明成果的同時，正在積極地推動構建一種新文明類型。

一、東方社會的文明何以可能？

任何真正的哲學都是自己時代精神的精華和文明的活的靈魂。自從尼采高呼“上帝死了”，重估一切價值再次成為可能，人類文明開啟了多元價值的時代。馬克思對東方社會的探索和他的世界歷史思想，是從根本上對西方中心論的批判，同時也是對世界文明多樣性的尋求。在馬克思看來，共產主義是建構一種不僅僅屬于西方社會，更屬于全人類的文明。我們清楚地知道，馬克思的世界歷史學說并不是一開始就聚焦于東方社會。在《德意志意識形態》和《共產黨宣言》等馬克思恩格斯論述資本文明誕生的史前史時，資產者對東方社會的認識是：“正像它使農村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農民的民族從屬于資產階級的民族，使東方從屬于西方?！雹佟恶R克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第36頁。這種西方視角對于東方社會的認識，是彼時盛行的西方文明優越的論調。馬克思也承認，歷史走向世界歷史與資本主義自身的發展走的是同一條道路，而且這一發展卓有成效。他深刻地指出：“資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大?！雹凇恶R克思恩格斯文集》第2卷，第36頁。19 世紀50 年代，伴隨著資本文明擴張下的全球化運動，馬克思的關注點開始聚焦于相對落后的東方，探索不同于西歐邏輯的世界歷史的新規律。值得一提的是，對于東方文明的探索，馬克思并不是像眾多西方學者那樣用具有西方特色的所謂的“優越”文明來消解甚至取代東方文明，相反，馬克思認為對東方文明的關切是唯物史觀和世界歷史的重要一環。

馬克思認識到了俄國等東方國家的地理因素、地緣文化、社會結構等差異，或許是探索人類更高文明的新道路。就地緣上來講，俄國橫跨歐亞大陸，既不完全屬于西方也不完全屬于東方，加之俄國寒冷的氣候與土壤結構，尤其是整個沙漠地區，如果沒有合理的灌溉，根本無法保障它的農業生產發展。這樣復雜險峻的地理環境，導致任何單個的個人都不可能完成修渠及農業灌溉，人民生產生活的有效開展就必然依附于集體。所以，農村公社組織是人們在物質資料生產過程中自然形成的共同體村社，里面每個獨立的社員家庭就是一個生產勞動的主體單位，傳統的農業和家庭手工業相結合構成了公社的生產方式。勞動的目的是保證各個所有者及其家庭以及整個共同體的生存。可以說，村社文化深深地植根在民眾的心中，他們對部落首領的膜拜以及對“父親”的依附，使得公社逐漸發展成為集經濟生產與行政管理于一體的機構。這種對“權威”的敬畏，形成了俄羅斯人身上獨有的“專制主義”“國家至上”的特征。所以，馬克思指出：“在這里，國家就是最高的地主。在這里，主權就是在全國范圍內集中的土地所有權。”③《馬克思恩格斯全集》第25卷，北京：人民出版社，1974年，第891頁。這是完全異于西歐文明道路的因素，而這種異質性因素恰恰意味著它在文明的演繹過程中，不能夠按照西歐的齊一性、標準化的文明邏輯去規定自身、籌劃自身。如果說孟德斯鳩將文明的氣質歸因于地理環境的話，那么俄國自身的地理環境的異質性因素及其所造就的國家主權、經濟所有制的異質性因素，就構成了俄國不同于西歐的文明氣質。這種氣質的差異就是二者所葆有的文明理念、文明邏輯、文明道路的差異。不難看出，這種俄國獨有的橫跨歐亞大陸復雜的地理環境，以及農村公社造就了俄國的公有制，這可以說是馬克思研究俄國的現實契機。

不可否定的是，俄羅斯文化與土地的廣袤遼闊相契合，它具有自然地理與精神地理的一致性。正是這樣遼闊的土地孕育了眾多民族，他們的民族精神自然而然地就包含著東西方文化的碰撞。別爾嘉耶夫曾經指出：“地理因素，它在地球上的位置，它那無邊無際的空間，在俄羅斯命運中具有巨大的意義?！雹倌峁爬e爾嘉耶夫：《俄羅斯的命運》，汪劍釗譯，南京：譯林出版社，2011年，第56頁。因此，俄羅斯的民族文化呈現出東方特色和西方內涵的二元性。一方面他們具有“絕對的順從”和“荒唐的獨立”的集體主義傾向；另一方面他們又心懷天下，具有普濟主義和全人類性。尤其是在面對西方文明之殤時，無關于俄羅斯文化的東西方歸屬，他們要抗擊西方文明帶來的虛無主義，為俄國、為全人類開道。不過需要指出的是，俄羅斯文化是在信仰意義上關懷人類的未來，“人民對拯救靈魂、施舍的理解具有頭等的意義”②尼古拉·別爾嘉耶夫：《俄羅斯思想》，雷永生、邱守娟譯，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2004年，第6 頁。。與馬克思的歷史走向世界歷史以求全人類解放的唯物主義思考不同的是，俄國最終的“救世”雄心營造在“彌賽亞意識”之中，“這種意識經過全部俄國歷史直達共產主義”③尼古拉·別爾嘉耶夫：《俄羅斯思想》，雷永生、邱守娟譯，第8 頁。。它至善的建構，是俄羅斯民族對普羅大眾應然維度上的良善愿望。但事實上，這種“彌賽亞意識”只能在宗教哲學中達到自身的完滿性而不具有此岸世界的真理性。盡管如此，俄羅斯文化中以村社作為承載的“聚合性”，“是人們共同探索真理和拯救之路時基于宗教的自由的統一，是建立在對基督耶穌的一致的愛和神圣的正義基礎上的統一”④А.С.Хомяков,Полн.собр.соч.Прага,Артия,т.2，1867,с.217.，可以為馬克思跨越卡夫丁峽谷，直接進入更高級社會形態提供內在的文化機緣。

正是在這種特殊地理環境與文化背景下孕育的土地公有制的農村公社是馬克思探索人類文明獨特的著眼點，在這里馬克思看到了東方和西方社會最大的區別——所有制。恩格斯更是一針見血地指出：“不存在土地私有制，的確是了解整個東方的一把鑰匙?！雹荨恶R克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第113頁。馬克思認為，人類進化史上有兩個維度的私有制：一個是通過自己的勞動獲得的產品，這是自身主動的私有制。另一個是通過對他人的勞動獲得的產品歸自己所有，是剝削他人的私有制。而后一種“以剝削他人的但形式上是以自由的勞動為基礎的私有制”會排擠甚至取代前一個勞動者自己通過勞動而獲得的私有制，由于這種剝削式的私有制以一定的機器大生產為基礎，因此它自身存在著一個悖論：一方面以大機器為基礎的私有制為人類文明的發展提供了資本的原始積累；另一方面，它以一種“普照的光”遮蔽了其他所有的斑斕色彩，讓現代西方人無不生活在以私有制為“座架”的虛假的、利益的共同體之中。人的一切喜好、追求、夢想等都不復存在，甚至私有制所表征的內在邏輯成為一切現存的尺度。

可以說，私有制以及以私有制為支撐的生存方式與生產方式不僅體現在資本主義的生產、交換關系中，更是滲透到意識形態和思想觀念領域，表達了整個西方市民社會的全貌。與之不同的是，俄國社會呈現的是“樸素純真”的共同勞動的公有制。這種公有制是“自然形成的共同體”，他們大多數是以家庭或者血緣為單位。因此，他們的經濟多數是在村社內部進行分工生產，與以大機器為媒介的西方生產方式有天壤之別。俄國是自給自足的手工業經濟，除去他們基本的生活資料外，為數不多的剩余財產還要以地租或者賦稅的形式上交給統治者。所以，他們的財產并不是單純的個人占有，而是作為共同體成員的個體占有財產。但是，這種所謂的共同占有財產的真正所有權也不在公社成員手中，而是由“君主”或者“王權”操控，這種公有制在一定意義上帶有集權的性質。因此，具有東方專制性質、歸屬于至高主權的公共土地的所有制，只能以樸素的觀念的形式存在，而不是實際生活中的存在?？v然俄國原始的農村公社，“觀念”上的土地公有制與嚴苛賦稅的專制制度是俄國人身上的枷鎖，但是它也可能是新文明之根基。

二、重訪歷史現場：“跨越卡夫丁峽谷”的文明探索

19 世紀50 年代初，面對歐洲革命的失敗，馬克思把目光放眼全球，開啟探索與歐洲文明并行的另一條文明路徑。在他看來，古老的亞洲具有開啟新的文明的天然條件，但是需要外力的作用來完成，因為他看到了英國在印度殖民統治產生了辯證的結果：“一個是破壞的使命，即消滅舊的亞洲式的社會；另一個是重建的使命，即在亞洲為西方式的社會奠定物質基礎。”①《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第857頁。馬克思指出，英國殖民者的野蠻行徑雖然在感情色彩上的確使人悲傷，但是英國蒸汽機和自由貿易應用在印度大地，這是足以讓亞洲改頭換面的僅有的一次革命。因此，在馬克思看來，如果能有一種外力像變革印度那樣在俄國大地開花，必然也會破壞俄國野蠻落后的現狀，進而向文明進軍。那么，到底要東方還是要西方？要東正教還是要基督教？要群體中的個人還是要原子個人？這個困擾俄國千百年來的“斯芬克斯之謎”再次讓俄國踏上“我們是誰”“我們向何處去”的尋根之旅。面對女革命家查蘇利奇信中對俄國道路的詢問，馬克思謹慎地提出了“跨越卡夫丁峽谷”這一具有俄國地緣特色的文明方案。

在馬克思的語境中，俄國的生產方式所塑形的社會形態與西方生產方式塑形的社會形態，從人類歷史發展進程中看是兩種同時并存的東西。不論是以赫爾岑為代表的希望保持俄國本民族特有的保守性和民族性，還是以國家新棟梁為代表的精英主義者抑或是民粹主義者等，大抵上都對公社公有制持肯定態度。面對俄國思想界出現的各種聲音，馬克思雖然和他們在俄國問題上有眾多分歧，更是反對民粹派把俄國公社看作是具有偉大神力的存在，但就公社而言，馬克思認為應該根據其自身的客觀特征，科學地認識其在歷史進程中的意義。

從時間上看，農村公社“是原生的社會形態的最后階段，所以它同時也是向次生的形態過渡的階段，即以公有制為基礎的社會向以私有制為基礎的社會的過渡”②《馬克思恩格斯全集》第19卷，北京：人民出版社，1963年，第450頁。。農村公社先于私有制社會，是文明起源的準備階段。從空間上看，俄國農村公社與西方資本主義私有制并存。因為俄國公社不同于羅馬、日耳曼的公社形式，首先奴隸制和農奴制從這種所有制形式上發展起來，它們本質上屬于原始社會形態，其次是這種所有制形式迅速滅亡，近代資本主義所有制的出現基本宣告羅馬、日耳曼公社歷史的終結。而俄國既頑強又持久的公社形式在其內部發展過程中，尤其在國家專制制度、使用工具和文字的應用等方面所創造的文明程度并不亞于西方封建社會時期的成就。在這個意義上，俄國公社不是絕對意義上的“半文明”，而是普遍性與特殊性相結合意義上的并存文明。1877 年俄國的革命家在《祖國紀事》雜志社發文曲解馬克思，認為馬克思關于資本主義起源問題的論述在世界各地都奏效。馬克思給出的回應是：“一切民族，不管他們所處的歷史環境如何，都注定要走這條路......但是我要請他原諒。他這樣做，會給我過多的榮譽，同時，也會給我過多的侮辱。”③《馬克思恩格斯全集》第19卷，第130頁。顯然，馬克思在做自我澄清，他不承認資本主義在歐洲興起的方式在東方同樣有效，“這一運動的‘歷史必然性’明確地限于西歐各國”④《馬克思恩格斯全集》第19卷，第430頁。。如果說資本主義的這種發展規律在世界歷史的發展中是普遍性的進程，那么俄國公社對農民的剝削方式就注定了它特殊的道路。不同于西歐的圈地運動與殖民擴張的資本積累，農村公社從農民手中獲得的產品甚至超越了他們生產所得的資本積累方式，注定東方和西歐是兩種并存又不同的文明類型。

根據馬克思對東方社會特殊性的考察，俄國的文明有可能直接跨越資本主義的“卡夫丁峽谷”。俄國農村公社既能對資本主義制度基本矛盾加以揚棄，也可以對資本主義的苦難境遇加以規避。俄國農村公社與西方資本主義生產方式并存也就意味著它可以吸收西方現有的一切文明成果。那個時期的俄國機器、銀行、鐵路、信用公司等都是從西方引進的，俄國“跨越”所需要的一切有利準備也同樣可以吸收西方的進步成果。這是落后的俄國乃至東方各國由“歷史”進入“世界歷史”的外部推動器。也就是說，俄國等落后的東方國家只要吸收了西方已經具備的物質條件和管理方式，那么他們不用再將西方國家經歷的資本主義社會的恥辱再重復一遍。問題的關鍵是，俄國公社是否可以完成這一具有世界歷史意義的“跨越”。

俄國革命家查蘇利奇面對俄國內部關于農村公社的存亡問題的爭論尋求馬克思的觀點。馬克思對農村公社的態度經歷了由否定到有條件的肯定的演變過程。起初，馬克思對俄國公社的未來向好發展并不認同，1870年，馬克思談到《俄國工人階級狀況》一書時指出：“對于這種共產主義的黃金國，我從來不抱樂觀的看法?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第32卷，北京：人民出版社，1974年，第421頁。1877 年《給〈祖國紀事〉雜志編輯部的信》中，馬克思認為：“如果俄國繼續走它在1861 年所開始走的道路，那它將會失去當時歷史所能提供給一個民族的最好的機會，而遭受資本主義制度所帶來的一切極端不幸的災難?！雹凇恶R克思恩格斯全集》第19卷，第129頁。因為這時馬克思已經清楚地看到1861 年俄國的私有制只是個人關系的偶然表達，但是的確已經資本主義化，如果繼續發展下去徹底資本主義化，將失去農村公社這一建立共產主義的內在條件。由此可見，這一時期馬克思對俄國農村公社的客觀認識也是一種否定性質的，但是這種否定已經不再是完全的否定而是有條件的。1881 年，馬克思在《給維·伊·查蘇利奇的信》中，對俄國農村公社又有了全新的洞見：“這種農村公社是俄國社會新生的支點，可是要使它能發揮這種作用，首先必須肅清從各方面向它襲來的破壞性影響。”③《馬克思恩格斯全集》第19卷，第269頁?？梢哉f，這是對俄國農村公社有條件的肯定。之所以是有條件的肯定，是因為馬克思看到了農村公社的二重性。

俄國農村公社的土地公有制建立在社員之間的分配基礎上，其中社員自己根據自身需要耕種、生產，而且最后社員所獲得的勞動成果可以歸屬于個人所有。這一勞動形式也就形成了社員個人之間更廣闊的聯系。因此，俄國農村公社兼有公有制與私有制雙重屬性。但是，如果想要通過農村公社超越資本主義向上躍遷至更高的文明，還需要有一定的條件。農村公社“固有的二重性能賦予它強大的生命力，因為一方面公有制以及公有制所造成的各種社會聯系，使公社基礎穩固，同時，房屋的私有、耕地的小塊耕種和產品的私人占有又使那種與較原始的公社條件不相容的個性獲得發展。但是，同樣明顯，這種二重性也可能逐漸成為公社解體的根源”④《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年，第824頁。。從中我們可以清楚地看到，公社的穩固發展可以依賴公有制下人們之間的交往；同時，公社的繁榮發展可以依靠其私有制要素下社員個體的個性籌劃。從另一個維度來考察，擺在我們面前的事實就是“二重性”極有可能造成公社的瓦解。社員的“活的資產”即牲畜的積累，不管在社會層面抑或在經濟層面都容易破壞內部平等，由利益分布不均招致沖突，直至公社滅亡。尤其是1861 年以后，俄國農村公社陷入了岌岌可危的境地，它看似勞動成果歸個人所有，但是卻不得不向國家繳納超額的稅款，加之地產、高利貸者等也都把魔爪伸向公社。馬克思指出，在這樣的惡劣環境下，如果沒有強大的反抗力量，“只要不被強大的反作用打破，就必然會導致農村公社的滅亡”⑤《馬克思恩格斯選集》第3卷，第827頁。。

馬克思很有見地地表明俄國公社正處在危險的處境，多種惡勢力在覬覦這個“下金蛋的母雞”，公社想要生存下去并且成為未來社會形式的新要素，“就必須有俄國革命”⑥《馬克思恩格斯全集》第19卷，第441頁。?！叭绻锩谶m當的時刻發生，如果它能把自己的一切力量集中起來以保證農村公社的自由發展，那么，農村公社就會很快地變為俄國社會復興的因素，變為使俄國比其他還處在資本主義制度壓迫下的國家優越的因素?！雹摺恶R克思恩格斯全集》第19卷，第441頁。很顯然，馬克思清楚地看到了俄國依靠公社內部的政治改革很難完成俄國新文明的征程，還需要偉大的社會革命支配資本主義創造的成果也即現代生產力。一旦俄國社會革命與西方的資產階級革命相互支持，俄國公社具備私有制與公有制的雙重屬性就不會被解讀為文明的悖論，而是完成了新文明的起點使命。

正是在這個意義上，馬克思提出的“跨越卡夫丁峽谷”的文明構想，不再聚焦于西方道路的普遍視角，也不再框定在社會形態更替的一般規律，而是立足俄國大地與社會形態的特殊形式。這一文明構想為其他東方國家提供了特殊的發展路標。

三、另一條文明道路的開啟：馬克思“跨越”理論的當代啟示

在現代化溢出的當下，人類如何能不被奴役并獲得幸福？一向以世界文明的基礎、理想社會典范自居的西方國家無法回答人類之問。看似具有普遍性的歷史線性發展的西方文明只是面向部分人群與部分種族的非普遍性文明，而馬克思“跨越卡夫丁峽谷”的東方方案正在開啟普惠全人類的新文明類型。不可否認，英國的工業革命是生產力和生產方式變革的始源，啟蒙運動是現代理性的肇端。然而，正如馬克思指出的，“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西”①《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第871頁。。資本主義的骯臟面從誕生之時就內嵌其中。在新自由主義盛行的當代西方世界，資本主義的骯臟面不僅沒有褪色反而變本加厲，對資本的迷戀損害了人與人關系的本質。利益與金錢成了人與人之間的關系的衡量標準?！皣谰纳驺Ｕ摵蜕顚拥淖晕耶惢钱敶祟愇拿魉媾R的重大現實問題。”②杜松石：《關于現代人生存悖論和自我異化的深層反思——論西方馬克思主義和東歐新馬克思主義的異化批判思想》，《蘇州大學學報（哲學社會科學版）》2020年第2期，第14頁。無論是資本主義前期的“實體資本主義”還是晚近的“數字資本主義”“平臺資本主義”“加速資本主義”等都沒有改變個人的貪欲和對不正當財富的追逐。

俄國“跨越卡夫丁峽谷”的文明探索走得異常艱難，但這并不代表這一方案的失效。馬克思提出的“跨越”智慧正在中國成為現實。需要澄清的一點是，這樣的現實并不是抽象理論的外在反思，而是按照恩格斯在《路德維希·費爾巴哈與德國古典哲學的終結》中闡釋黑格爾的“現實”那樣，它并不只借助人的直觀感受在人的大腦中所呈現的物品，它是合乎理性的，是本質中的實存，是展開中的必然。中國百余年的馬克思主義中國化探索之路亦是新文明的重塑之路，馬克思跨越卡夫丁峽谷的文明方案正在中國大地書寫。20世紀末，國際共產主義運動陷入低谷，隨著蘇聯解體和東歐劇變，美國學者福山認為這是歷史的終結、意識形態的終結，也意味著馬克思主義的破滅。對此，德里達提出了不同的觀點。他認為，當代世界仍然需要馬克思，馬克思仍然作為資本主義的批判者以幽靈的方式存在著。德里達試圖以“幽靈學”方式給馬克思正名，但他忽視了世界東方現實地存在著的馬克思主義。

世界站在文明的“十字路口”，正在經歷百年未有之大變局：資本霸權還是多元文明？人類命運共同體如何推進？人類社會應走向何方？馬克思主義中國化所締造的中國方案為世界提供了一種新的文明類型。中國可以不經歷資本主義的罪惡而進入更高的社會形態。而任何一個民族在發展道路上所作出的探索，并不是僅僅只狹隘地局限于本民族之內的成就，而是同時也為全人類作出的貢獻。這種成就是其作為人類歷史鏈條上的一部分來完成的。中國方案如同英國的工業、法國的政治和德國的哲學一樣具有世界歷史意義。

中國方案勾勒的文明道路揚棄了資本文明，與其有著本質的不同。首先，人類命運共同體關注的是人類整體。面對資本擴張導致的全球危機，加之疫情肆虐，我們所遭遇的困境早已超出了個人與民族的界限，是真正的面向世界的向度。其次，雖然人類命運共同體在訴求上是全體人類，但并不意味著指向同一性的文明形態，而是各個國家結合自身生活方式與文化根基的多元文明。世界上從來就不會有全人類的共同的文明，文明就如植物一樣應該是多種多樣的。“多元”不是分崩離析，而是在政治共同體上同意不同的政治觀，承認不同的意識形態；在政治交往中秉承真誠對話、協商溝通的原則，其基本旨歸是和平發展；在經濟上遵守開放共贏的方針，在世界市場化的今天，任何閉關鎖國、單邊保護主義都是與時代相悖的；在文化上接納、吸收、尊重不同文化的先進因素；在生態上主張可持續的綠色發展之路，重視工業發展與生態健康相平衡，共建美麗清潔的世界。

人類命運共同體堅持“促進和而不同、兼收并蓄的文明交流”①中共中央宣傳部：《習近平總書記系列重要講話讀本》，北京：人民出版社，2016年，第265頁。。尊重世界文明多樣性，以文明交流超越文明隔閡、以文明互鑒超越文明沖突、以文明共存超越文明優越。如果說馬克思以俄國為焦點探討的東方社會的文明觀是一種不同文明道路的探索，那么中國道路所開創的文明類型就是馬克思主義在中國大地上開創的新篇章，在世界歷史上開創了人類文明的新形態。