《中國海島志·廣西卷》簡評

杜 顥

（復旦大學歷史地理研究中心，上海 200433）

廣西壯族自治區位于北部灣畔，海岸線曲折狹長，海灣、海島星羅棋布，海洋資源豐富。二十世紀九十年代以來，國家重視海洋資源調查工作，海洋資料整理與編纂工作取得積極進展，《廣西海域地名志》［1］《廣西海島志》［2］《廣西壯族自治區海岸帶和海涂資源調查報告》［3］《廣西海島資源綜合調查報告》［4］《潿洲島志》［5］相繼編纂完成，簡明扼要地介紹廣西海域的港灣、海島、灘涂、礁石等地理信息?！吨袊u志·廣西卷》［6］以上述海島志資料與科學實地調查報告為基礎，在篇章結構與內容等方面進行改進與豐富，更加系統地展示廣西海島的歷史與當下面貌。

一、《中國海島志·廣西卷》幾個特點

一是內容詳細完備?！吨袊u志·廣西卷》重點論述了潿洲、斜陽、龍門、漁氵萬等島嶼建置沿革、歷史文化等情況，具有重要史料價值。《廣西海島志》《廣西海域地名志》對海島建置沿革關注不夠。例如，有關北海潿洲島、欽州龍門島建置沿革情況，《廣西海島志》［2］與《廣西海域地名志》［1］僅涉及中華人民共和國成立以后行政建置情況，忽略清代欽州龍門島是重要軍事機構龍門協與廉州府海防同知的駐地與晚清以降潿洲島行政歸屬變動與巡檢司進駐等重要內容。《中國海島志·廣西卷》系統梳理清代民國潿洲島、龍門島歷史沿革內容，有助于歷史研究者通過海島建置沿革變動情形思考明清以降國家海疆治理政策實施與變遷情況。此外，《中國海島志·廣西卷》對新增海島進行全面介紹。例如，第十章南域島為新增島嶼，將其自然環境、歷史人文、經濟社會發展狀況、基礎設施、海島資源開發等主要情況進行介紹。［6］

二是篇章結構合理。《廣西海島志》沒有篇章結構，直接列出島嶼基本情形?！稄V西海域地名志》篇章結構以地級市為單元，介紹島嶼、礁石、海灣等。《中國海島志·廣西卷》打破海島行政歸屬的藩籬，從海島自然地理環境整體特征，重新制訂廣西海島地理分區?！吨袊u志·廣西卷》根據島嶼地理位置分布，劃成潿洲—斜陽島區、鐵山港灣海島、廉州灣海島、大風江口海島、欽州灣外灣海島、茅尾海海島、防城灣海島、珍珠灣海島八個島嶼分布大區域，每章開篇綜合介紹區域海洋地質地貌、氣候與氣象、海洋水文、海洋化學、海洋災害具體情況，然后詳細介紹區域內每個島嶼情況，條理清晰，邏輯性強，較為科學合理。

三是圖文并茂，重視海島生態環境?！吨袊u志·廣西卷》圖片質量、數量遠勝《廣西海島志》《廣西海域地名志》?！吨袊u志·廣西卷》除了收錄海島地圖外，衛星遙感地圖、實地調查拍攝的圖片一應俱全。豐富多彩的圖像資料系統呈現海島《中國海島志·廣西卷》新增海島災害內容，重點介紹臺風、赤潮等海洋災害對海島生態環境影響。此外，該志詳細論述了潿洲、斜陽兩島旅游資源開發情形。該志對廣西海島漁業、農業、鹽業、商業等經濟活動發展都有介紹，有助于了解海島經濟發展狀況，更好地制訂海島發展戰略?！稄V西海島志》與《廣西海域地名志》對海島居民日常生活缺乏足夠關注?！吨袊u志·廣西卷》統計海島衛生院、學校數量，能夠反映廣西海島居民的醫療、教育條件。該志對海島居民收入結構、文化水平、婚喪習俗、迎神賽會等方面也有詳細論述，生動地呈現海島居民社會生活面貌。

二、《中國海島志·廣西卷》幾處疏漏

一是潿洲島別稱馬渡為誤說?！吨袊u志·廣西卷》（以下簡稱《海島志》）延續舊志內容，認為潿洲島名稱有馬渡一說?！逗u志》云：“潿洲島，又名‘大蓬萊’‘潿洲墩’‘馬渡’等（北海市海城區地方志編纂委員會，2004年）……馬渡因‘昔有野馬渡此，因名之’（《太平寰宇記》），可見其毗鄰大陸，野馬曾渡，以身試水，成功泅渡?！保?］由此可見，《海島志》相關內容來自《北海市海城區志》（以下簡稱《海城區志》）。《海城區志》云：“馬渡因‘昔有野馬渡此，因名之’（《環宇記》）”［7］。從上述文獻記載內容可知，馬渡之名出自《太平寰宇記》。翻檢《太平寰宇記》相關文字記載后，發現內容異于兩志?！短藉居钣洝吩疲骸昂掀炙幻R渡，昔有野馬渡此，因之名?！焙掀炙置R渡。同頁亦載：“圍洲。交州記云：‘合浦十八里有圍洲，周圍一百里，其地產珠?！保?］不難看出，《太平寰宇記》將合浦水（馬渡）與圍洲（潿洲）分別列出，并沒有說明兩者之間是同一關系，也就是說“合浦水”不是“圍洲”，馬渡指合浦水的別稱，而不是潿洲島的別稱。明清時期一統志、廣東通志、雷州、廉州兩地府縣志均未將潿洲島稱為“馬渡”。由此可知，潿洲島別稱馬渡乃后人附會。

二是《海島志》所載潿洲、斜陽兩島建置沿革情況存在錯誤。潿洲、斜陽兩島建置沿革情況，《海島志》提到：“光緒二十余年，與潿洲島一起劃歸合浦巡檢司管轄?！保?］。清末，合浦地方官府于島上設置巡檢司管理潿洲、斜陽兩島事務?！肮饩w二十余年”之說來自（民國）《合浦縣志》，該志云：“按劃潿洲歸合浦管轄，而以永安巡檢司移駐，事光緒二十余年（新增）”［9］?！逗u志》對《合浦縣志》記載進行篡改，將“永安巡檢司”改為“合浦巡檢司”，反映該志編纂者不熟悉清代佐雜分防制度。清代民國廉州府與合浦縣地方志并無合浦巡檢司、永安巡檢司的記載。（乾?。读莞尽肪砹豆稹吩疲骸昂掀挚h縣丞署舊在縣治東?？滴醵哪?，縣丞張景銓建。雍正元年，移設縣東永安城，距縣一百八十里……”［10］合浦縣丞分防縣域東部的永安城，建立了縣丞署。此外，（民國）《合浦縣志》載：“潿洲舊屬遂溪。光緒中，改隸合浦，以縣丞移駐。”［9］同書縣丞署條載：“縣丞署舊在縣治東?？滴醵哪?，縣丞張景銓建。雍正元年，移設縣東永安城，距縣一百八十里……”這段史料照抄乾隆府志，沒有提及合浦縣丞移設潿洲島。從上述史料推斷，（民國）《合浦縣志》所載清末巡檢司進駐潿洲島的具體情況存在疏漏，應是編修民國方志時對此段歷史記憶模糊所致。清末，合浦縣丞是否移設潿洲，有待考訂。目前，學界對潿洲島的巡檢司設置有一定研究。①相關研究成果有：黃忠鑫、廖望：《明清時期雷州半島諸州縣佐雜與海防布局的變化》，《中國歷史地理論叢》2020年第4期；陳賢波：《從荒島賊穴到聚落街莊——以潿洲島為例看明清華南之開發》，《中國社會歷史評論》（第十二卷），天津古籍出版社2011年版，第275-297頁。黃、廖二人指出九龍巡檢司于光緒二十九年移駐潿洲島，改為潿洲墩巡檢。陳賢波認為潿洲墩巡檢司設立于光緒三十年。參閱光緒三十一年成書的《北海雜錄》相關內容，綜合上述兩個說法，筆者認為九龍巡檢司于光緒三十年移設潿洲島，改稱潿洲墩巡檢。此外，黃、廖認為清末潿洲島處于合浦縣丞與潿洲墩巡檢司共同管理，此說法另外撰文討論。根據《北海雜錄》：“潿洲墩，乃一小島，周圍約七十里，在北海之東南百余里……光緒三十年，始設潿洲司；又龍門師船，常派一艘駐泊，以資彈壓?！保?1］記載可知，九龍巡檢司于光緒三十年移設潿洲島，改稱潿洲墩巡檢司。《海島志》需要在潿洲、斜陽建置沿革部分添加“光緒三十年九龍巡檢司移設潿洲島，改稱潿洲巡檢司”。

三是同治六年潿洲島開禁之說缺乏直接證據。《海島志》云：“同治六年（1867年）重開島禁，移雷州、廉州二州船戶、客民于島上，使荒置數百年的海島田廬重興。”［6］《潿洲島志》云：“同治六年（1867年），法籍文神甫與清粵督張樹清上奏清政府重開島禁，移雷州、廉州船民于島上，荒置數百年的潿洲島田廬重興。”［5］上述兩志都未引用史料進行佐證。其中，《潿洲島志》內容錯漏很多。查閱清代相關史籍可知，有清一代廣東巡撫沒有張樹清，此觀點明顯不成立。清代史料《北海雜錄》云：“潿洲墩，乃一小島，周圍約七十里，在北海之東南百余里。島中居民，多捕魚為業。同治初年，廣東巡撫蔣中丞將曹涌客民派送至此開耕，而居民始事農業?！保?2］從所引史料可知，同治年間潿洲島是廣東巡撫蔣益澧安置客民的區域之一，但未提及開禁之事。顯然，同治六年潿洲島開禁之說暫不成立，缺乏關鍵史料佐證，需要發掘相關史料方可立論。

三、結論

《中國海島志·廣西卷》雖然歷史沿革方面存在沿用舊志誤說、論據不足等缺點，但是“瑕不掩瑜”，該志篇章結構科學合理，圖像資料豐富多元，內容涵蓋海島地質地貌、海洋生態環境、海洋災害、歷史人文、經濟社會、居民生活等諸多方面，是一部具有重要價值的廣西海島志書。