《畫史會要》作者考辨

周 穎

（西南大學歷史文化學院，重慶 400715）

《畫史會要》作為明代少有的紀傳體繪畫通史，歷來受到學界的重視，尤其是書中對明代畫家的考證，堪稱明代畫史著作中最為完備之作。《四庫全書》對其評價是：“其書雖采摭未富，疏漏頗多，而宋、金、元、明諸畫家頗賴以考見始末，故《御定佩文齋書畫譜》畫家傳中多引以為據，亦談丹青者所不可遽廢也?！保?］民國書畫鑒賞家余紹宋雖然對《畫史會要》提出了諸多批評，但也認為本書“明代畫人傳，搜輯頗見勤，至后來考錄明代畫家者多本之”［2］。近現代文獻學家謝巍先生也提出，《畫史會要》卷五“畫法”一節，收錄了很多未見著錄的畫家之畫論，“雖一鱗半爪，然可窺知其所論大概，可資研究明隆慶至崇禎間繪畫理論趨向及其發展程度，洵屬可貴之史料”［3］420。可見《畫史會要》的史料價值是比較高的，是一部明代重要的畫史著作。然而，對于《畫史會要》的作者認定，至今未有定論。目前學界對此主要有兩種觀點，一種認為《畫史會要》的作者為明宗室朱謀垔，而另一種認為《畫史會要》的真正作者為明人金賚，朱謀垔不過是托名流布。文獻作者的不確定性，無疑影響了學者引用史料的準確性，也有礙于對《畫史會要》的進一步研究。今筆者不揣淺陋，在前輩學者的基礎上，試對此再做詳細考辨，以求發掘出《畫史會要》的真正作者。不當之處，敬請方家指正。

一、關于《畫史會要》作者的幾種觀點

《畫史會要》的作者認定從清代開始便有分歧?？滴跛氖哪辏?705），王原祁等人在奉敕編纂的《佩文齋書畫譜》中著錄為金賚撰，續編朱謀垔撰，可見在此之前，已經有兩種版本的《畫史會要》流傳。于敏中等人在乾隆年間奉敕編纂的《天祿琳瑯書目》以及孫星衍嘉慶年間著《孫氏祠堂書目》中都著錄為金賚撰。而乾隆年間，紀昀等人奉敕編纂的《四庫全書》，清末陳田編著的《明詩紀事》則著錄為朱謀垔撰。民國年間，余紹宋在《書畫書錄解題》中最早對《畫史會要》的作者問題提出了疑問，云：“《畫史會要》，五卷，文瀾閣四庫本。明朱謀垔撰?！杜逦凝S書畫譜》篆輯書目作金賚撰，續編為朱謀垔撰，未詳何據。續編今未見，他書亦未見著錄?！保?］可見余紹宋當時所見的是四庫本《畫史會要》，并未見過署名為金賚的《畫史會要》，只是對《佩文齋書畫譜》篆輯書目中將《畫史會要》的作者記作金賚撰表示了疑惑。1925年，莫伯驥先生購得署名為金賚的《畫史會要》寫本（以下簡稱“寫本”），將其與家藏刊本（即朱謀垔明刊本）進行對比后認為：“此書似是金氏手撰，久而未刻，遂為謀垔托名流布者，故后來唯明人流傳寫本尚題金氏姓名，特留此以窺破朱氏伎倆?！保?］150傅增湘先生也同樣藏有署名為金賚的寫本，但他與莫伯驥的看法相反，云：“《畫史會要》五卷，舊寫本。題 ‘云巖默老金賚敷奇氏撰’，‘顏巷逸人?！?.....前有自序，言曾續陶九成《書史會要》一卷梓行之，故更為此，則仍朱謀垔所撰?！保?］傅先生認為，雖然寫本題名為金賚撰，但因序文中有“曾續陶九成《書史會要》一卷梓行之”，加之傅先生藏有朱謀垔續陶宗儀《書史會要》，故而他認為《畫史會要》的實際作者應該為朱謀垔。1949年后，學者們對《畫史會要》的作者問題討論較少，直至二十世紀九十年代，薛永年先生才再次對此問題進行了關注。他在《中國大百科全書·美術卷》中提到：“《畫史會要》明清抄本多作金賚撰，《佩文齋書畫譜》稱‘金賚撰，朱謀垔續編’。近年學者已據松南書舍抄本自序認定為朱氏所撰，成書時間為崇禎四年（1631）?！保?］之后，不少學者都引用了這一說法，但將金賚視為《畫史會要》作者的學者也不在少數。如俞劍華在《中國繪畫史》中引用史料時云：“金賚《畫史會要》：‘畫嫘，舜妹也，畫始于嫘，故曰畫嫘?！保?］鄭午昌在《中國畫學全史》附錄——歷代畫學著述明代部分，便列有“畫史會要五卷，寧藩支裔朱謀垔隱之著”“畫史會要，金賚著”兩條，［8］將其視作兩本不同的著作。二十世紀末，謝巍先生在莫伯驥先生的基礎上再次對此議題進行了詳細考證，得出結論為：“金氏之書撰成在前，朱氏乃取之重纂，改頭換面有刪有補，而以己名付梓。《四庫全書》本《畫史會要》，顯然可知乃取金氏、朱氏兩書之長而合為一體，茲本以題署金、朱二人之名為宜?！保?］375-376近年，美術學家韋賓在《中國畫學文獻史略》中再次提到了《畫史會要》的作者問題，他認為“朱謀垔有《書史會要續編》，已見余紹宋《解題》著錄，朱謀垔寫《畫史會要》，與此關系很大。謝巍金賚《畫史會要》五卷《考證》辯解《書史會要續編》非朱謀垔作，理由過于牽強，因此，《畫史會要》作者問題，仍可深入討論”［9］?？梢?，《畫史會要》的作者問題依舊是眾說紛紜，莫衷一是，究其主要原因，是署名為金賚的《畫史會要》寫本自莫伯驥及傅增湘以后便未見流傳，給考辨工作增加了難度。

二、金賚本《畫史會要》疑點辯證

認為《畫史會要》為金賚所作的學者，主要以莫伯驥先生和謝巍先生為代表。不過，筆者仔細分析二位學者所列出的證據后，發現了諸多值得商榷的地方。筆者認為，這些證據非但不能證實《畫史會要》為金賚所作，反而增加了其作偽的嫌疑。

莫伯驥先生認為《畫史會要》是金賚手撰，久而未刻，遂為朱謀垔托名流布。他列出的論據主要有二。第一，他曾在1925年購得《畫史會要》寫本，此本前題“云巖默老金賚敷奇撰，顏巷逸人?！?，后有金賚表弟跋文，證明金賚確有其人。但是，莫先生在其論述中，并未提供其他材料佐證金賚的身份，筆者翻閱史料，也未發現金賚及其相關的記載。可見，莫先生對金賚其人的身份認定，僅僅是建立在他所收藏寫本的署名和金賚表弟的跋文之上的，支撐材料過于薄弱。第二，莫先生列出寫本中的文本與其家藏刊本（即朱謀垔明刊本）存在諸多不同（尤其是對明宗室朱多、朱多啟火攵、朱統鍡的稱呼不同）。為清晰起見，本文特列表于后，將莫先生提及寫本和刊本之間的異文部分作一整理與對比，同時列出《畫史會要》現存其他版本，以茲佐證。

由表1可見，莫先生所藏寫本與刊本之間，存在18處異文，大致可分為如下幾種情況：第一，文字在傳抄過程中因形近或音近而產生的差別。如條4、5、6、7、10、11、12。第二，由于傳抄中的脫字、衍字而產生的不同。如條1、9、13、17。第三，由于避諱或說法不同產生的差異。如條8、14、15、16。第四，書籍流傳時受損而產生的不同，如條2、3、18。莫先生將以上異文視作朱謀垔托名流布金氏著作的關鍵證據。他認為，因為朱氏為明宗室，所以條14～16中的異文部分，是朱氏為了隱瞞自己托名作偽的事實，將自己包裝為《畫史會要》的作者而刻意作出的改動。而其他條目中的異文，則是朱氏襲取金氏之作時出現的錯漏或作出的改動。但筆者認為，此觀點值得商榷。如條7中，寫本將“韋鷗”用墨筆改為“韋鶠”，刊本及其他版本都記作“韋鷗”，如按莫先生所說寫本在前而刊本在后，刊本應當與寫本一致作“韋鶠”，斷不會選擇寫本認為錯誤的，已經劃去的“韋鷗”之說。另外，條1、4、5、6、9、10、11、12、13、17中的異文都為傳抄時產生的，除了寫本之外，其他版本的說法都一致。筆者對這些條目中的傳主進行考證后發現，刊本及其他版本的記載才是正確的，寫本為誤記。如果說刊本是抄襲寫本而作，那意味著朱謀垔在抄襲的時候，必須對寫本中的畫家一一進行校訂，并且還對條1、17中寫本沒有的畫家進行了補充，這對一位抄襲者來說，似乎于理不合。筆者認為，更合理的解釋是寫本出于刊本之后，為抄襲之作，誤抄或漏抄了上述條目中的畫家，才產生了這些異文，而條14～16則是金氏為掩蓋身份篡改之故。但筆者也留意到，條2“張僧繇”中，寫本比刊本多十余行，且后面多錄了十一人；條3“顧野王”寫本有而刊本無；條8“胡環”寫本記為“山后契丹人”，而刊本則記為“范陽人”，這幾條似乎與上述推斷有所抵牾。不過，我們不應忘記這樣一個事實，朱謀垔刊本在明清易代時曾受到嚴重毀壞，朱謀垔之子朱統鉷也是四處尋求遺本才能重修此書（詳見朱統鉷《重修諸先刻并言》），說明到了順治年間，朱氏明刊本已經相當稀少，更遑論保存完好的原書了。所以莫伯驥所藏的朱氏明刊本，極可能為受到破壞的殘本，這也可能是為什么他所見明刊本無跋的原因。此外，筆者對比《畫史會要》的其他版本，上述第2、3、8三條，重修本、松南本、《四庫全書》本皆與寫本一致，這更增加了筆者上述推斷的可能性。由于松南本和四庫本皆確定出于寫本之后（因為康熙四十四年前寫本已經出現）。如果寫本實屬抄襲之作，只可能抄襲自朱謀垔明刊本和朱統鉷重修本，鑒于朱謀垔明刊本在入清后已經留存甚少，金賚寫本很可能襲自朱統鉷重修本，而本文后面也論證了這種可能性。最后，莫先生還提到寫本和刊本均有相同的前序，序文皆有“國初天臺陶九成著《書史會要》九卷，余為序一卷，即梓行之”之語。朱謀垔有《書史會要續編》續編傳世，但并未見資料記載金賚有此著作。對此，莫先生沒有作出任何解釋。

序號《四庫全書》本（乾隆四十七年）1 卷一無“尹長生”一條 有 有 有 有金賚寫本（康熙四十三年以前）朱謀垔刊本（崇禎四年）朱統鉷重修本（順治十六年）松南書舍抄本（清代）共十八行，三百五十四字，下列有袁昂等十一人3 卷一“陳”下列“顧野王”一條 無 有 有 有4 卷一“隋”下列“曇摩拙乂”一條 曇摩拙義 曇摩拙義 曇摩拙義 曇摩拙義5 卷一“唐”下列“尤全”一條 左全 左全 左全 左全6 卷一“唐”下列“裴請”一條 裴谞 裴谞 裴谞 裴谞7 2卷一“張僧繇”一條內容共十余行，后列十一人共四行，后未列其他人共十九行，三百五十四字，下列有元昂等十一人共十七行，三百五十三字，下列有袁昂等十一人卷一“唐”下列“韋鷗”一條后用墨筆改為“韋鶠”韋鷗 韋鷗 韋鷗 韋鷗8卷一“五代”下列“胡環，山后契丹人”一條胡環，范陽人 胡環，山后契丹人 胡環，山后契丹人 胡環，山后契丹人9 “五代”下列“杜，一作措”一條 杜楷，一作措 杜楷，一作措 杜楷，一作措 杜楷，一作措10卷二“北宋”下列“古武衛將軍令松”一條右武衛將軍令松 右武衛將軍令松 右武衛將軍令松 右武衛將軍令松11 卷二“北宋”下列“李申”一條 李甲 李甲 李甲 李甲12 卷三“金”下列“周兼則”一條 周廉則 周廉則 周廉則 周廉則13卷四“明”無“劉原起，字我用，長洲人”一行有有有有14卷四“明”下列“朱子諱多火翼”一條啟攵火 啟攵火 啟攵火 啟攵火先子諱多 先子諱多 先子諱多 先子諱多15 卷四“明”下列“朱多”一條 先從叔多 先從叔多 先從叔多 先從叔多16 卷四“明”下列“朱統鍡” 石城王孫統鍡 石城王孫統鍡 石城王孫統鍡 石城王孫統鍡17卷四“明”無“王顯”“許寶”“米萬鐘”有有有有18卷四“明”下列“張萱官至郡太守”一條張萱官 太守 張萱官 太守 張萱官太守 張萱官 太守

謝巍先生與莫先生持同樣的觀點，并在其基礎上又作了進一步考證。他認為《畫史會要》由金賚撰成在前，而朱謀垔則取之重撰，改頭換面，有刪有補，并以己名付梓。謝先生的論據主要有三點，前兩點主要圍繞《畫史會要》跋文進行討論，現將兩個版本的跋文列于下，以茲備覽（加點文字為兩則跋文之間的異文部分）：

顏巷逸人跋［4］148-149

表兄敷奇氏撰《畫史會要》，令予校而錄之。兄于丹青家能原本伊始，以及支裔，采摭博而比屬精，立諸小傳，必甄量品行，后及藝事。兄少負奇志，力自奮于膏粱紈綺中，好苦吟，為《山居百詠》，明枕流漱石之意，故其風寄高脫，馳驟筆墨間。蚤擅旭素之長，更從雙鉤響榻探得衛、王遺法。登涉之余，即景成圖，一時能者，驚服其雅不可及。兄既高介自立，無世俗游，寓蒼玉居，吟嘯其間，其詩可求而其人不可得而識。著作日富，歲有成刻，茲其庚申夏午告成者是也。

朱 寶 符 跋［10］585-586

宗叔隱之氏撰《畫史會要》，令不肖符較而授之梓。叔于丹青家能原本伊始，以及支裔，采摭博而比屬精，立諸小傳，必甄量品行，后及藝事，則所尚焉者，端自有在，不徒丹青家考鏡已也。叔少負奇志，力自奮于膏粱紈綺中，好苦吟，為《山居百詠》，明枕流漱石之意，故其風寄高脫，馳驟筆墨間。蚤擅旭素之長，更從雙鉤響榻探得衛、王遺法，今則斯邈，宜官皆赴筆端，固草書家一大成也。又移而用之皴斮點擢，無不爭妙，登涉之余，即景成圖，若李營丘、高尚書、倪迂、米顛，不必專有宗尚，往往任其侔合，一時能者，驚服其雅不可及。雅之屬，為清、為古、為流澹而閑遠。叔既高介自立，無世俗游。筑寒玉館，藝大竹萬竿，軒楹之際，冷碧蕭然。列古彝鼎圖史，吟嘯其間，或韻人墨士，茗飲燕談，移日不倦，非其人而以剝啄來，叔為張廌氏矣。叔翰墨名蚤動天下，仕宦吾地者多愿與定交，而固高泄柳之節。其筆可求，其人不可見也。南海蘇紫輿公令新建，急一見，叔屏騶從，徑入竹中，乃相與把臂。蘇好叔草書，臨仿數月，惟肖，悅慕若此，竟不因以干牘，亦往往令來不報謝。蘇終于官，廉不能具禮。獨叔一人經紀其事，曩奔走于令，而數數干牘者跡杳然也。我豫章昔有徐孺子風義千載，而后叔庶幾焉。蓋叔之制行也，清而宅心也。惟清惟古，則世情都盡，無所于累。為疏淡為閑遠，而不能自秘于筆墨之間。余因述畫，偶舉一二若此。至其孝友之篤，與人交終始不易，祿入贏余，多從施散，不擇報也。以若其情，背炎而向于冷，與世人偏其反，而曩劍江胡吉甫跋《書史會要》能備述之。叔著作日富，歲有成刻，茲其崇禎辛未撰也。

首先，謝先生認為，寫本跋文中提及“茲其庚申夏五告成者也”，且是書所錄明人多為萬歷和崇禎前后去世，故此處的庚申年應當為1620年而不是1560年，否則書中所錄明人一半都不及知聞之。而朱氏刊本已言明成于崇禎辛未年（1631），遲于寫本十一年撰成，故在時間上，朱氏具備襲取金氏著作的條件。但筆者認為，謝先生僅僅依據“庚申”二字和書中所錄畫家的生存年代，就斷定寫本的成書時間為1620年，顯得過于輕率。根據前文我們知道，寫本在康熙四十四年（1705）之前就有流傳，故寫本作于此前是毫無疑問的。而1705年之前的庚申年除了1620年外還有康熙十九年（1680），雖然寫本中未收錄明末清初的畫家，也不能排除其成書于清初的可能性。比如王毓賢康熙辛未年（1691）所作的同類型畫史著作《繪事備考》，所記畫家也只記至明正德年間為止，其后不增一人。

其次，謝先生認為，寫本有顏巷逸人跋，刊本無跋，重修本有朱寶符跋，且兩個版本的跋文中都有“高介自立，無世俗游”之語，而金賚號云巖默老，寓蒼玉居，可知其身份為隱士，與“無世俗游”相稱。朱氏雖號厭原山人，但其身份為明宗室，且與詩人墨客乃至風雅縣令都有交往，實與“無世俗游”之說不符，故朱寶符跋有作假的嫌疑，可能是襲取顏巷逸人之跋，敷陳成篇。不過筆者認為，謝先生此說也不能成立。第一，明代自取別號、法號、道號之風甚盛，上自帝王宗室，下至布衣賤民都以此為尚，例如明武宗自號錦堂老人，世宗自號天池釣叟［11］，華山王朱常汛號心源道人［12］，景德鎮燒瓷工匠昊十九自號壺隱老人，又稱壺隱道人［13］等等。僅憑金賚號云巖默老，寓蒼玉居，就確定其身份為隱士，略顯輕率。第二，“無世俗游”不光可以理解為不與世俗之人游，也可以指與人交往時不涉世俗之事。謝先生將此直接等同于只與隱士交往也顯得過于狹隘。第三，兩則跋文之中都記有“少負奇志，力自奮于膏粱紈綺中，好苦吟，為《山居百詠》”“著作日富，歲有成刻”，點明了作者出身富貴。如果金賚出身富貴人家，且“著作日富，歲有成刻”，當不至于在歷史上被湮沒至此。反觀朱謀垔，出身于寧藩樂安王府，封為奉國將軍，與出身膏粱紈綺相符。第四，寧藩始封王為寧獻王朱權，在史學方面有突出的成就，居常窮究史籍，曾奉勅纂《通鑒博論》及《漢唐秘史》。并且朱權特別注重對后代的教育，曾作《家訓》6篇和《寧國儀范》74章，并以此作為族人的行為準則。在朱權的教育下，寧藩家族形成了良好的學風，出現了不少醉心文史、藝術之人。如瑞昌王府奉國將軍朱拱枘、朱拱榣“兄弟二人好學儒雅，而拱榣尤辯博，有智數……拱枘子多炘，拱榣子多火貴并博雅有文”［14］。朱多煴“性澹雅好學……購異書數萬卷，耽玩校讎以為樂，終老不厭也?！保?5］石城王府鎮國中尉朱謀“貫穿群籍，通曉朝廷掌故……暇則閉戶讀書，藏書甚富”［16］129，曾作《邃古記》《古今通歷》《天運紹統》等。弋陽王朱多焜“寬和，喜文雅事”，著有《忠訓堂集》［17］，且承寧藩祖風，于嘉靖年間刊刻《寧藩書目》。奉國將軍朱多炡“自束發被服儒術，多所旁觀古圖史傳記……又明習國家故實，博通當世務”［18］，詩文書畫無一不精。而朱謀垔所在的樂安王府中，樂安王朱拱欏“以文雅才辯著稱，兼精繪事，繪菊石妙絕一時?！保?9］謀垔之父朱多“精于史傳……家有清暉樓，北眺龍沙，旁窺鶴嶺，法書名畫盈積幾架，春秋晴雨蒼潤滿簾，披卷臨玩，怡然自適，善寫墨菊，亦喜作仙道人物。子八人，各令習一雅技”。［10］550從叔朱多雅啟火攵有詩癖，“苦心琢句，鮮秀自異。有《滋蘭堂稿》數卷……寫墨竹，醉后頹然，肆筆揮灑，自謂具真草篆隸四法，良足尚也”［10］550。兄朱謀壡工畫花鳥，其畫有魯治、周之冕的神韻。朱謀“博學工詩，常曰：‘作詩不根本《騷》《選》，師法六朝以上，終落下格，’故于《文選》一書，熟精其理。行草法《圣教序》，楷法歐陽詢，而風神不乏，為世所珍”［20］294。在這種家學環境的滋養下，朱謀垔“著作日富，歲有成刻”便是自然而然的事情了。他的著作和刻書見于文獻記載的，除《書史會要續編》《畫史會要》之外，還有《唐雅同聲》《江西宗派詩》《歷代鐘鼎彝器款識法帖》《寒玉館正續帖》等［16］1803，與跋文中所說亦是相符的。

第三，謝巍先生針對莫伯驥先生忽略的序言問題提出了自己的觀點。他認為，雖然朱謀垔如序言中所說的一樣，有《書史會要續編》一卷行世，而未見金賚有此著作，也不能說明朱謀垔就是《畫史會要》的作者。他提到，朱統鉷重修《書史會要續編》時，版籍不存，底稿已失去大半，意味著朱統鉷重修的《書史會要續編》已非謀垔之舊，可能為朱統鉷托父親朱謀垔之名而作，故不能印證序言所說“余為續一卷，既梓行之矣”。而寫本顏巷逸人跋中云金氏“著作日富，歲有成刻”，且“蚤擅旭素之長，更從雙鉤響榻探得衛、王遺法?！惫什荒芘懦渥饔小稌窌m編》但未能流傳的可能。筆者認為，朱統鉷《重修諸先刻并言》中所說的版籍不存，底稿已失去大半，是針對謀垔所有著作而言，并非專指《書史會要續編》，故不能由此推斷《書史會要續編》的藏稿遺失大半。并且朱謀垔除了書畫史會要外，還有《分韻唐詩》《山居百首》《鐘鼎考文》等已經成刻的著作，而朱統鉷只完成了書畫史和鐘鼎文的重修，也側面反映了這三本書的留存情況相對較好的事實。此外，朱統鉷還提到：“庚寅，督學使延昌樊公祖相招，聞而惋惜，慨然捐資五十金，命不肖遘求遺本，補葺故物。而散之四方，藏之經笥者，又安能立致乎？”［20］548已經交代了統鉷四處訪求《書史會要續編》散落于各處之遺本進行重修的事實，也是該書耗時九年才得以完成的原因。即便是當時朱謀垔《書史會要續編》的藏稿已遺失大半，也不能否認朱謀垔曾經續編《書史會要》的事實。而另一方面，如果金賚真的“著作日富，歲有成刻”，為何現在沒有一部留存下來？故謝先生此說過于牽強，并不能成立。

總之，上述學者對于朱謀垔作為《畫史會要》作者的種種質疑，如將他們的論據細而繹之，多有偏頗，并不能成為判定朱謀垔抄襲金賚著作，托名流布的切實證據，反而進一步證實了朱謀垔才是《畫史會要》的真正作者。

三、《畫史會要》作者別證

判斷《畫史會要》是否出自朱謀垔之手，除了消弭上述疑點之外，還應該從《畫史會要》的文本出發。因為作者的身份在他的著作之中或多或少都會有所體現，作者的社會身份以及知識積累不同，必然導致他對社會生活的認知、感受及審美取向有異，表現于著作之中，即會形成言說內容及話語方式的明顯差異。本文以四庫本《畫史會要》作為范本，對其文本進行了仔細分析，確實也在文本中發現了不少證據，可資證明《畫史會要》為朱謀垔所作。

首先，筆者查閱《畫史會要》的文本，除了前文提及的“先子多火翼”“先從叔多啟攵火”“石城王孫統鍡”等幾條可判斷作者身份外，發現還有許多幫助我們判別作者身份的內容。如卷四“劉廷敕，江右人，善白描佛像人物，游南陽，與吾宗孔炎、子厚善”［10］541。這里所說的南陽孔炎、子厚是指明代唐藩宗室朱碩、朱器封父子，陳田《明詩紀事》云：“碩，字孔炎，唐定王桱六世孫，封鎮國中尉……博雅好收藏，書畫鼎彝，羅列座右，嘗出所藏《唐人理帛圖》《東坡山谷像》與王元美品題，鑒別精審，不愧摩天王文孫。詩亦才藻翩翩，在寧國王孫宗良之次……器封，字子厚，碩子，封輔國中尉?！保?1］書中以“吾宗”稱呼二人，無疑點明了作者的宗室身份。又如“黎民表，字惟敬……每道豫章，必為吾宗艤舟酬和，數日乃去”［10］547。豫章為南昌的古稱，朱謀垔的家族寧藩正是分封于此。而在黎民表《瑤石山人稿》中，也的確收錄了很多與寧藩宗室的唱和詩，如《朱宗良、用晦、貞吉、巍甫、佳甫、楊懋功、方士功、趙修甫邀集東湖草堂》《朱孔陽攜酒舟中因贈》《解維后，方土功、朱貞吉、孔陽追送至龍沙龍光寺，小飲而別》《余徳甫、朱宗良、用晦餞予于滕王閣，文休承繼至，分得朝字》等［22］。莫伯驥先生在談及家藏寫本與刊本之間的異文部分時，也并未提及這兩條，說明署名為金賚的寫本《畫史會要》中亦收錄了這些內容，這進一步佐證了《畫史會要》的作者應為明宗室朱謀垔。至于金氏書中為何會出現這些內容，唯一的解釋應當是：金氏在抄襲朱謀垔的《畫史會要》時，并未仔細考證書中的內容，而是直接照搬，故而出現了這些訛誤。

其次，綜觀《畫史會要》全書，可以明顯感受到作者尊崇皇室、明分等級的觀念。我國畫史著作中歷來就存在“尊皇”的觀念，張彥遠《歷代名畫記》卷一就對歷代帝王的書畫愛好和收藏進行了特別的關注，在卷四畫家傳記中，雖然收錄的帝王宗室畫家不多，但在編次上依然將其排在各朝代之首。姚最《續畫品》在編次上以“圣藝”為首，“臣工”依次，其余的則是“緒流”。北宋郭若虛《圖畫見聞志》除了在排序方面把皇帝置于各畫家之首，還特意將帝王放在目錄之前，與其他畫家作出區別。北宋鄧椿《畫繼》則專列帝王宗室畫事于前，其后依次為“軒冕才賢”“縉紳韋布”“道人衲子”。這些著作都不同程度地體現出尊崇皇室的畫史觀念。而觀以上諸書之作者，張彥遠出身宰相世家，郭若虛為宋真宗郭皇后侄孫且在朝為官，鄧椿家世代為官，姚最為梁太醫姚僧垣子，曾任齊王憲府水曹參軍，入隋，為太子門大夫，遷蜀王楊秀府司馬。他們的皇家和官方背景都相當濃厚，所以在他們的著作中，都一致體現出了明顯的崇皇和注重等級的觀念。《畫史會要》中的尊皇觀念不僅體現在編次方面，例如將帝王宗室置于卷首，還體現在對帝王宗室畫家收錄的全面性上，這是前所未有的?！懂嬍窌肪硪恢械膬热?，大部分都引自張彥遠《歷代名畫記》，但在帝王宗室的收錄方面，明顯較《歷代名畫記》更為豐富，增加了三皇五帝以及三代時期包括“伏羲”“炎帝”“黃帝”“夏禹”“帝啟”等在內的十位帝王。秦朝時期，增加了“始皇嬴政”，西漢時增加了“武帝”“宣帝”，東漢則增加了“明帝”，唐代所列帝王宗室畫家達9人之多，且備述更加詳細。后面宋、金、元、明各朝也都呈現出這一特點，卷二北宋收錄了21位宗室畫家，卷三南宋、金、元代共收錄19位宗室畫家，卷四明朝收錄了26位宗室畫家，收錄人數遠超其他畫史著作。筆者認為，這正是明宗室朱謀垔的皇家意識在其著作中的體現，正是這種意識促使他更加關注那些與他一樣具有出色藝術才能的皇室宗親，為其立傳，使其名聲能夠流傳。《畫史會要》中的崇皇觀念，不止體現于此，還體現在注重敘述入傳畫家與皇室之間的互動上。這點在卷一至卷四的畫家傳記中都有體現。例如卷一“齊客”一條：“客有為齊王畫者。齊王問曰：‘畫孰最難者？’曰：‘犬馬難?！胍渍撸俊唬骸眵茸钜住！蛉R人所知也，旦暮罄于前，不可類之，故難；鬼神無形者，不罄于前，故易之也?！保?0］406敘述了客與齊王一同論畫的故事。類似的記載還見于畫莢者、宋畫史、敬君、畫工裔、毛延壽、公玉帶、蔡邕、楊修、徐邈、曹不興、顧景秀、陸探微等畫家的畫傳中。卷二“趙元長”一條：“工釋道人物，兼工翎毛。太祖令畫馴雉于御座，會五坊人按鷹，有離鞴欲舉者，上命縱之，徑入殿宇搏畫雉，上驚賞久之。曾仕偽蜀，以通天文，為靈臺官，凡星宿象緯，皆命畫之?！保?0］463講述了趙元長在宋太祖趙匡胤面前展示畫技，得到太祖稱贊之事。燕文貴、陶裔、牟谷、李雄、元靄等畫家的畫傳中亦有類似與皇室的互動記載。卷三“丁野堂”一條：“善梅竹。理宗因召見，問曰：‘卿所畫者，恐非宮梅。’對曰：‘臣所見江路野梅耳?！保?0］499記述了丁野堂與宋理宗趙昀鑒賞繪畫之事。梵隆、王振鵬、劉夫人、梁楷等畫家傳記中亦有與皇室相關的記載。卷四“羅素”一條：“嘉靖中以畫游吾宗好事家，時江右畫者，止能水墨綽絳，至于丹彩，未有嫡傳。乃資之游吳下數年，歸而作呂廷振花鳥，設色寫生，俱能逼真，山林樹石，筆障亦大，然閎堂邃宇中物，非文房清玩?！保?0］543講述了寧藩宗室資助羅素去蘇州學習呂紀花鳥畫法之事。陳遇、王冕、顧祿、相子先、趙原、陳遠、盛著、郭純等畫家亦有與皇室相關的記載。在畫家傳記中加入與皇室相關的內容，無疑在無形中傳遞了一種價值觀，即與朝廷或皇室保持密切一致的畫家，更容易獲得社會認可，能夠名留畫史。通過這種方式，朱謀垔巧妙地傳達了其所設定的優先立傳的標準，也潛移默化地為后世畫家指明了一個實現途徑與努力的方向。當然，這也是朱謀垔崇皇意識的一種體現。

通過上述分析我們可以看出，崇皇觀念或顯或隱地體現于《畫史會要》的全書之中，這也是朱謀垔作為皇室成員在書中留下的印記。正如歷史學家海登·懷特所言：“任何敘事再現的‘想象’內容都是一種中心意識的幻覺，這種中心意識可以認識外部世界，理解這個世界的結構和進程，將這種結構和進程再現為擁有全部形式連貫性的敘事本身?！保?3］通過對事件中的某些材料的刪除或不予重視，進而強調另一些材料，通過人物的個性和動機的再現，敘事基調和敘事觀點的變化，以及改變描述策略等，歷史事件便構成為一個故事。故而，綜合上述所列的多重證據，筆者認為，朱謀垔才是《畫史會要》的真正作者。

四、結語

《畫史會要》是明代重要的畫史著作，為后世研究中國古代繪畫史提供了重要的史料和文獻。《畫史會要》的作者自清代起便有兩種說法，一為明宗室朱謀垔，一為名不見經傳的文人金賚。本文通過?？苯鹳l舊寫本、朱謀垔明刊本、朱統鉷重修本以及松南書舍抄本和《四庫全書》本《畫史會要》中的異文部分，發現其并不像前輩學者所云能夠作為朱謀垔抄襲金賚著作的證明，反而提供了朱謀垔才是《畫史會要》真正作者的關鍵證據。而書籍文本的編排方式、敘述策略以及書后跋文中的一些細節描述，也印證了《畫史會要》作者身份為明宗室的事實。故筆者有理由認為，《畫史會要》的真正作者當為明宗室朱謀垔。該書初刻于崇禎四年（1631），明末戰亂時其成書、底稿與版籍受到嚴重毀壞。朱謀垔長子朱統鉷為了使父親嘔心瀝血之作能繼續流傳，四處求購遺本，于順治十六年（1659）完成了《畫史會要》的重修工作。而金賚寫本《畫史會要》作于康熙十九年（1680），應該是抄襲自《畫史會要》重修本，改頭換面，偽稱為自己所作。