基于科教融合的犯罪學課程教學改革研究
——以浙江警察學院為例

吳鶴群,鄭滋椀

(浙江警察學院,浙江杭州310053)

犯罪學是為了預防和減少犯罪現象的發生,以實證和思辨的方法,研究作為社會現象的犯罪現象的產生、存在和發展變化規律的綜合性社會科學。其基本任務是通過對犯罪原因、犯罪對策的研究,從而為預防和打擊犯罪提供更好的理論與方法支持。[1]從犯罪原因論視角來看,犯罪學運用法學、生物學、社會學、心理學、地理學等多學科理論,對犯罪發生原因進行闡釋的一門理論性較強的課程。從犯罪對策論視角來看,犯罪學的根本使命是從社會實踐中尋求解決犯罪問題的方法,可見犯罪學也是一門實踐課。在實踐教學中,犯罪學不僅是犯罪學專業的核心課程,也是大多數公安類專業的公共基礎必修課,為偵查、治安等各類專業人才的培養提供認識、分析和解決犯罪問題的理論和方法體系。

一、犯罪學課程科教融合教學改革的動因

科教融合是當前世界一流大學辦學的核心理念和基本特征,強調以學生能力培養為中心,以科學研究助力課程教學,促進科研與教學有機融合、相互支撐。[2]

(一)新時代公安專業人才培養目標決定了犯罪學科教融合改革的緊迫性

當前,新的犯罪手段和犯罪形式層出不窮,并在科技的加持下不斷迭代升級,對公安行業傳統的偵查打擊手段提出了嚴峻挑戰,嚴重沖擊著公安院校傳統的人才培養模式。高等教育不僅要適應現代科技對于人們學習知識的方式、方法和習慣的改變,還要滿足社會政治經濟文化發展的需要,構建以能力、素養和知識為核心的人才培養體系。[3]深入推進科教融合,培養研究能力強、創新水平高的新時代復合型公安人才是時代發展對公安教育改革提出的必然要求。

2011年,中國科學院提出“科教融合,育未來科學人”的戰略規劃,引發了我國高等教育理念的一大轉變。在“寓教于研、科教相融”理念的指導下,國內綜合類大學率先開始了科教融合的有益探索并取得了一定成果,公安院校因其辦學特殊性(辦學目標是培養應用型人才),所以實踐教學中經常出現科研與教學相分離的狀況。尤其是在犯罪學教學中,傳統教學以課堂講授模式為主,教師輸出知識,學生被動接收。教學內容偏重于理論學習,缺乏對學生研究能力、創新能力等綜合能力的培養,在一定程度上阻礙了對學生創新精神和實踐能力的培養。筆者通過調查發現,許多同學認為犯罪學課程難以“學以致用”:相較于公安業務課程,犯罪學理論既不能直接應用于公安工作,亦無法像射擊、現場勘查等課程帶給學生即時可見的能力提升。長此以往,學生逐漸失去學習的主動性與熱情。

事實上,科學研究本身就是一種高效且有力的教學形式。在研究中探索與思考不僅可以產生促進學生深層次學習和全面發展、培養學生創新能力的效果,而且對提升教師的素質水平、推進學科發展也有著積極作用。科研育人已經成為世界高等教育人才培養的一個重要趨勢。[4]作為公安類專業的基礎必修課程,犯罪學必須緊跟國際教育發展潮流、緊扣新時代公安專業人才培養目標開展科教融合改革。

(二)學科性質決定了犯罪學課程開展科教融合改革的必要性

作為一門綜合性社會科學,犯罪學學科領域的理論和實踐成果隨著社會發展進步始終在推陳出新。犯罪學課程教學內容理應隨著犯罪形勢的變化和公安工作的實際需求作出及時調整。犯罪學教學不僅要貼近實戰和應用,還要及時更新和吸納當代犯罪學研究的最新成果,反映學科發展動態和研究前沿。但現有教材往往更新滯后,已逐漸不能滿足高校,尤其是應用類高校的人才培養需求。目前常用的犯罪學教材采用傳統“三段論”的編排模式,即犯罪現象論、犯罪原因和犯罪對策論,內容以介紹基礎理論知識為主,缺少案例支撐,并且出版時間較早,采用的數據較為陳舊。教材內容的落伍再加上傳統教學模式的弊端,使得教學效果難以達到期望目標。

科學研究始終關注科學前沿,通過科教融合,將使學生了解到學科領域中最新的思想、理念和成果。[5]在犯罪學課程教學中,開展科教融合,鼓勵教師和學生共同開展研究,引導師生保持對犯罪學前沿方向的敏銳嗅覺,促進科研成果向教學資源的轉化,推動教學和科研的良性互動,是犯罪學課程建設和創新發展的必然要求。

二、浙江警察學院犯罪學課程科教融合教學改革的路徑

自2020年以來,浙江警察學院犯罪學課程組圍繞“聚焦課程內容體系構建、推進混合教學模式改革、強化知識能力供給、突出研究能力培養”這一總體思路,立足犯罪學研究前沿,緊密聯系公安實戰工作,組建跨學科教學團隊,每學期選取2-3個區隊開展犯罪學課程教學改革,探索出一條具有公安院校特色的犯罪學科教融合改革之路。

(一)將研究性教學法貫穿教學始終,推動“灌輸”式教學向研究性教學轉變

國內外大量研究與實踐表明,學生在大學期間開展科學研究將會極大地豐富自身學習經驗,提高自身的學習主動性和積極性,是培養創新型人才的重要途徑。[6]研究性教學是指學生在教師的指導下,選擇一定的課題,以類似科學研究的方式獲取知識的一種教學模式。[7]該教學模式強調以學生為中心和主體,教師作為學習的指引者和幫助者。在具體形式上,研究性教學可以是建立在教師個人研究基礎上的教學,也可以是圍繞某一研究課題開展的教學活動,還可以是將學生帶入科學前沿研究之中的教學。在研究性教學中,教師引導學生探索學科領域內的新知識,挖掘有價值的研究主題并開展研究。有別于傳統教學“灌輸”式的講授,研究性教學注重在完成基本理論知識傳授的同時,強調激發學生的學習積極主動性,提升其研究與創造能力。

在研究性教學方法論的指導下,浙江警察學院犯罪學課程組以“激發學生科研興趣、提升犯罪問題研究能力、撰寫高質量學術成果”為導向開展課程教學改革,并據此設定能力培養目標,制定學習任務。在課程改革中，教師既要在學期內完成課程大綱既定的知識點講授,還要指導學生完成“5個1”的學習任務。(見表1)

表1學生在犯罪學教學中須完成的學習任務及對應能力目標

(二)組建跨學科教學團隊,推動偏重理論教學向教學科研融合轉變

構建符合新時代要求、具有中國特色的現代警務體系,關鍵在于人才,核心在于能力復合,重點在于綜合應用能力培養。[7]面對數字時代涉網新型犯罪日益增長的犯罪新形勢,在教育部提出“新工科”“新文科”等學科建設理念指導下,浙江警察學院以復合型、應用型公安人才培養為目標,通過“專業整合、課程融合、虛實結合”等措施,探索以創新融合的公安學、公安技術學為基礎的“新公科”建設,聚焦課程、實現跨學科專業的知識整合,推進科教融合。在“新公科”建設理念的指引下,教學團隊在犯罪學課程改革上進行了有益探索。

一是針對已有的面向普通高校設計的犯罪學教材,難以滿足公安院校人才培養需求的境況,與時俱進推動課程內容改革創新。課程組多次召開集體備課會,在充分討論的基礎上重新制定教學大綱,突破傳統犯罪學以“犯罪現象論、犯罪原因論、犯罪對策論”為主線的內容編排,適當減少西方犯罪學傳統理論、概念性內容的編排,結合國內外最新犯罪形勢及未來變化趨勢,增加當代犯罪學前沿問題、最新成果及本土研究的內容。例如,在講解經典犯罪預防理論的基礎上,課程增加了新時代“楓橋經驗”與犯罪預防章節;針對網絡犯罪高發這一現象,課程增加了網絡科技與犯罪章節;針對犯罪地理與犯罪預測這一熱點與前沿領域,課程增加了大數據與犯罪預測章節。

二是組建跨學科教學團隊,加快科研成果向教學資源轉化。犯罪學課程組共有7位具有不同學科背景的教師,各任課教師均在犯罪問題研究領域擁有豐富的研究經驗,并按照研究專長承擔相應課程內容的講授。(見表2)任課教師在不同研究領域各自擁有豐碩的研究成果,這些研究成果是激發學生研究積極性、學習科研方法的良好素材。在日常教學中,教師將科研上的新成果以及學科所屬領域的前沿情況等引入課堂教學,鼓勵學生進行思考、討論,發揮教師研究成果在課堂教學中的最大效用。雖然講授犯罪學的教師開展教學的具體形式有所差異,但都是以培養學生科研意識和科研能力為中心,并根據教學實際及研究動態及時更新授課內容。

表2犯罪學跨學科教學團隊中教師的研究領域及講授章節

(三)搭建“線上+線下”教學平臺,推動單一的課堂講授向混合式教學模式轉變

靈活運用信息網絡技術,構建“線上+線下”的混合教學模式,是當代高等教育改革發展的一大趨勢。實踐證明,推動教育與信息網絡技術的深度融合,建設高質量慕課,有利于拓展課程知識的飽和度,提升學生學習積極性,增強學生自我效能感,幫助學生獲得較高水平的認知臨場感和較理想的學習結果。[9]

犯罪學課程組以打造金課為目標,開展了“線上+線下”相結合的混合式教學模式改革，并在浙江高等教育在線開放課程平臺建立了犯罪學慕課。在教學活動設計中,學生在課堂教學前自主觀看慕課視頻,完成課前任務,熟悉下節課要學習的課程內容,初步掌握基本理論知識。例如,在講授“犯罪的情境預防”這一章節前,請學生觀看慕課并自學情境預防相關理論,自主了解情境預防在世界主要國家的開展情況。學習效果在課堂教學中通過兩種方式進行檢驗：一是展示并闡釋學習成果,二是接受教師和同伴的質疑。在課堂教學中,師生以互動為主,教師重點講授難點和疑點,引導學生剖析經典案例,解答課前疑問。課后綜合運用釘釘、學習通等互聯網工具開展討論、問答與作業布置。在整個授課過程中,教師既是引導者,教會學生研究的方法和思考問題的角度,調動學生的學習積極性，也是啟迪者,啟發學生舉一反三,發現具有研究價值的問題,并帶著問題開展課程學習。

(四)進行多元化、全過程考核,推動應試型考核向綜合性考核評價體系轉變

基于科教融合的課程改革,旨在教授學生理論知識的同時,提升學生開展科學研究的水平,提高其綜合應用能力。為此,課程組構建了多元化考核與全過程考核相結合的評價體系。多元化考核主要從科研能力、學業成績、學習過程展開。(見表3)在考核過程中,課程組要做到:課上考核與課下考核相結合、創新意識與論文質量相結合、作風養成和紀律考核相結合,以全面、真實地反映學生所學。考核的主體既有教師也有學生。例如,在學習過程考核上,教師和區隊學生干部共同對學生的課堂表現、參與科研項目情況進行記錄,適時對學生的學習筆記進行檢查,教師評價和區隊學生干部評價共同構成課堂表現成績。在課后作業和平時測驗上,由教師設定評分標準,除教師批改外,運用“學習通”的學生互評功能,指導學生開展相互評價,既提升評價的科學性,也幫助學生在評價他人作業的過程中加深對所學知識的理解。

表3犯罪學多元化、全過程學習評價體系

三、浙江警察學院犯罪學課程科教融合教學改革的效果

基于科教融合的犯罪學課程改革顯著提升了教學效果。統計發現,在近年來參與教學改革的區隊中,學生撰寫高質量論文與研究報告的篇數、申報并立項校級以上大學生創新創業項目數、參與學術競賽的人數等方面均顯著高于同期對照區隊。為全面了解教學改革的效果,課程組設計了學習評價調查問卷,每學期在改革區隊與非改革區隊中進行發放,調查內容包括對教學方法的認同、學習興趣的提升、知識的獲得以及能力的提升。對改革以來的調查數據統計與分析的結果如下。

(一)改革獲得了學生認可

課程組通過以下題目來測量學生對研究性教學的認同度:“喜歡研究性教學方法”“研究性教學激發了學習積極性”“學到了許多犯罪學相關知識”“掌握了一種學習知識的新方法”“提升了分析和解決犯罪問題的能力”“認同研究性教學方法”。問卷采用五級制量表,1代表“非常不贊同”,2代表“不贊同”，3代表“一般”，4代表“贊同”，5代表“非常贊同”。調查結果顯示每題平均分均超過4.3,表明研究性學習獲得了絕大多數同學的認可。(見表4)

表4參與犯罪學課程科教融合教學改革的學生對研究性教學的認同度測量結果

(二)改革提升了學生綜合能力

圍繞是否通過課程學習提升了自主學習能力、創新能力、合作能力、解決實際問題的能力四個方面,課程組對改革區隊與對照區隊進行了比較,持肯定意見的比例分別為75.1%和70%、55.1%和42.3%、65.4%和61.4%、58.5%和45.5%。可見,通過開展研究性教學,學生對于能力提升的認同感均高于傳統授課模式,特別是在自主學習能力、合作能力上有較大提升。

圖1 認為犯罪學課程科教融合改革提升了個人能力者占比

(三)改革促進了教研相長

通過訪談發現,絕大多數師生對犯罪學課程科教融合改革持肯定態度。一方面,以研究性學習為主線,以項目化學習為載體,設置有一定挑戰度的研究目標,引導學生通過課前自主學習啟發研究靈感，課中開展問答并設計研究思路，課后分工合作并撰寫科研報告或學術論文,促進學生知識水平與學習自主性的同步提升,培養學生解決復雜問題的綜合能力。另一方面,以跨學科教學團隊為支撐,著力推動教師科研成果的課堂呈現,引導學生帶著學術思考開展犯罪問題探討,使課程內容能很好地體現出前沿性和創新性。在此過程中,學生還能被教師的科研素養、人文素質、創新精神所感染,在潛移默化中增強探索專業知識的興趣。而教師則通過課程教學,進一步熟悉學科領域的發展動態。不僅如此,學生直接參與教師的科研項目,也為教師順利完成科研任務、達至科研目標提供有益幫助,從而實現科研助力教學、教學反哺科研。

四、犯罪學課程科教融合教學改革的展望

在以提升學生綜合素質為核心的教育理念的指導下,科研育人在高校人才培養中的重要性日益凸顯。與此同時,隨著現代網絡信息技術加速發展,并通過科教融合的方式不斷應用到課程教學中,高等教育的課堂教學結構、教學內容、教學方法始終處于動態變化之中。犯罪學教學理應隨著學科本身變化及教育技術發展持續改革創新。深入推進犯罪學課程科教融合改革還需在以下方面持續發力。

(一)始終堅定科研育人的教學理念

始終堅持教學科研并重,推進教學科研相長,是高校教師的職責所在,亦是培養復合型、創新型人才的應然要求。[10]當前,犯罪生物學、犯罪心理學、犯罪社會學、犯罪地理學等交叉學科的發展不斷取得新突破,為犯罪問題研究提供了源源不斷的理論和技術支撐,使犯罪學的綜合性社會科學特征愈加突出。在此背景下,一方面犯罪學教師要潛心科研,聚焦社會中犯罪領域的難點和熱點問題,深入開展犯罪問題跨學科研究,并努力推動科研成果向優秀教學資源轉化。另一方面,教師要牢固樹立科研育人的意識,引導學生參與犯罪問題研究活動,培養研究性思維,提升研究能力。通過鼓勵學生申報或參加研究課題,在教師指導下切身體驗犯罪問題研究,在研究中實現對知識的融會貫通,在探索中培養問題意識與批判精神。

(二)始終堅持服務實戰的教學導向

根植行業、服務實戰,實現課程教學與公安工作有效整合,課程體系與知識、能力、素養高度復合,培養理論基礎扎實、富有研究精神、具有創新意識的復合型公安人才,是犯罪學課程科教融合改革的初心,也是公安院校人才培養產生實效的必然要求。為此,犯罪學教學要瞄準構建智慧公安新機制、現代警務新體系人才需求,進一步明確課程實戰化建設思路,以提升學習者研究能力、解決犯罪問題為導向優化課程教學內容、改革教學手段。以實戰為導向,要尤其注重發揮案例教學法的優勢。聯合國教科文組織曾專門針對多種主流的教學方法進行測評,結果表明案例教學法對培養學習者的分析能力居于榜首。[11]教師在犯罪學課程教學中要緊緊圍繞公安工作實踐,以最新、最典型的真實案例為重要教學素材。同時,要善于運用最新教學技術與手段,例如，通過搭建“智慧場景+虛擬仿真”實戰訓練平臺,創造貼近實戰的案例情境,引導學生運用犯罪學知識進行案例剖析、計劃決策乃至開展行動,竭力將學生塑造成解決公安實戰難題的“實戰高手”,而非解釋問題的“理論新手”。不僅如此,還要注重產學合作、產教融合,引入校內外各類教學資源支撐課程建設,例如，邀請辦案民警開展現場教學或遠程互動,鼓勵任課教師走出校園、深入公安一線開展實踐鍛煉。通過“引進來+走出去”,推動犯罪學課程主動融入并服務于公安實戰,充分體現犯罪學課程的實踐效能,并在實踐中使課程內容得到發展。

(三)持續探索混合式教學模式創新

隨著數字化與網絡化學習的發展,以教師單方面講授為主的傳統教學模式已經難以跟上教育發展步伐。《教育部關于加快建設高水平本科教育全面提高人才培養能力的意見》明確指出,要推動課堂教學革命,構建線上線下相結合的混合教學模式,因課制宜選擇課程教學的手段方法,推進現代信息技術與教育教學深度融合。[12]深入推進犯罪學科教融合改革,要充分發揮混合式教學模式的優勢,進一步推動混合式教學模式的創新。在改革過程中,要深刻認識到混合式教學模式并非單一的混合式學習方式,亦非傳統課堂與網上授課的簡單疊加,更不是兩種及以上的教學形式的機械運用,而應是講授式、討論式、研究式、案例式等各種教學方式、教學策略的深層次融合,是網絡在線教學和傳統線下教學的互助互補,既發揮教師的引導作用,也體現學生的主體性。

(四)不斷完善課程改革綜合考核評價機制

考核是檢驗犯罪學教學效果的重要方式。作為一門“理論+應用”型課程,犯罪學的考核應該是綜合性的。以科教融合為理念推進犯罪學課程教學改革,在考核內容上,既要考查學生對犯罪學基礎理論知識的理解和掌握程度,又要考核學生通過課程學習在綜合能力(尤其是研究能力)提升上的效果,同時結合學生日常學習表現進行綜合賦分。在考核方式上,要緊扣能力培養達成的課程目標,改變以往以紙質化考試為主的考核方式,讓多元化的考核模式貫穿于犯罪學教學全過程,適當引入實訓考核、匯報展示等方式,實現對學生能力多維度、多層面、多視角的考查。在考核主體上,要進一步優化“教師評價+生生互評”評價模式。已有研究表明,同伴互評策略可顯著提高教學中學生的學習興趣，提升學習效果。[13]激發學生參與犯罪學課程考核的積極性,充分發揮考核在犯罪學教學中的引導作用,有助于實現以評促學,以考促教。