學術論文中科研倫理失范現狀、特征及治理策略思考
——基于撤稿觀察數據庫

陳詠梅，叢 敏，王景周，孫升云

（暨南大學學報編輯部，廣東廣州 510632）

科技倫理治理是全球共同面臨的問題。隨著科技創新成為國際戰略博弈的主要戰場，圍繞科技制高點的競爭空前激烈，相關倫理問題也日益凸顯［1］。中國科技倫理治理體系的建設起步比較晚，科技人員重科研輕倫理的現象較為普遍，生命科學、醫學和人工智能等領域的倫理問題敏感且倫理失范行為頻發，如“黃金大米”“換頭術”“基因編輯嬰兒”等事件影響惡劣，因此，在科技倫理治理方面進行體系化地設計和前瞻性地布局研究具有必要性和迫切性［1］。根據D'Angelo［2］的研究，以及中國新聞出版行業標準《學術出版規范 期刊學術不端行為界定》（CY/T 174—2019），科研倫理失范屬于學術不端行為，在學術出版中表現為論文涉及的研究未按規定獲取或無法提供倫理審批，或無受試者知情同意，或超出倫理審批許可范圍，或研究中有不當傷害受試者或虐待實驗動物，或有泄露個人隱私等違背研究倫理的行為。近年，因科技倫理問題而撤稿的論文數量不斷增加，撤稿觀察數據庫（Retraction Watch Database,RWD）在目前同類數據庫中規模最大、覆蓋面最廣、更新最及時，因而分析該數據庫收錄的資料信息對開展科研誠信與科研倫理失范治理工作有重要參考意義?；谠摂祿鞌祿?，如楊耀等［3］的研究顯示，2014—2018 年因科研不端行為撤稿數量中國雖仍高于美國、英國、德國和日本，但呈下降趨勢；韓磊［4］對2010—2019年中國生物醫學論文的撤稿數據研究表明，深度學術不端呈主流化和常態化；王景周［5］認為“論文工廠”撤回論文主要集中在生命和健康科學領域，嚴重擾亂出版秩序和科研評價體系。然而，針對科研倫理不端或失范（ethical misconduct in scientific research，EMSR）撤回論文的數據調研和深度分析目前尚未見報道。為此，本研究通過RWD 數據展示全球范圍內EMSR論文的刊發和撤回時間、作者來源及區域分布、來源期刊/出版商、學科特征、共現原因及表現類型與演化趨勢等，為科研活動全流程的科技倫理監管及學術出版環節的預警、防范和治理提供參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

截至2022 年5 月21 日，RWD 的論文總量超過3.7 萬篇，撤回原因總計102 項。本研究選擇其中因科研倫理失范而撤回（撤稿、關注及更正）的論文作為研究對象，根據我國《學術出版規范 期刊學術不端行為界定》中對違背研究倫理的界定，選取無人體試驗和動物實驗的倫理審批（lack of IRB/IACUC approval）或無知情患者同意或知情同意撤回（informed/patient consent-none/ withdrawn）作為EMSR 論文的入選標準，共獲取論文572 篇（以下簡稱“樣本”），占RWD 總撤回論文的1.55%。

1.2 研究方法

用 Python 3.6 軟件編程采集論文的題目、學科、期刊、出版商、機構、作者、國家、撤回原因、發表及撤回時間（及相應DOI）、文章類型以及撤回聲明類型（撤稿、關注及更正）等相關數據，對信息進行合并、去重、勘誤等清洗處理，并利用Excel進行篩選和統計分析，而后通過VOSviewer 對論文的學科分布、作者來源國家/地區及撤回原因進行共現和聚類分析。

2 研究結果

2.1 發表和撤回時間分布

如圖1 所示，96.85%的樣本論文刊發在1998—2022 年，其中2015—2018 年出版的論文數量持續增加，2021 年下降明顯；撤回論文數量最多的3 個年份分別是2011 年（85 篇）、2013 年（49 篇）及2021 年（80 篇），撤回高峰期分別出現在 2010—2013 年（168 篇，占27.62%）和 2018—2022 年（319篇，占55.77%），其中2011 年和2013 年的高峰分別由德國作者和日本作者大量撤回所致，撤回篇數分別達80 篇和45 篇。樣本數據統計顯示，2021 年撤回論文篇數較多的國家分布相對分散，中國占比最高（48.75%），其次是美國（13.75%）、德國（6.25%）和日本（6.25%），表明近年來中國的論文撤回數量增加明顯。

圖1 樣本論文發表和撤回時間分布趨勢

2.2 作者來源及其國家/地區分布

樣本論文的作者及其來源國家中，有10 篇及以上的國家數量占比為99.12%（見表1），其中日本、美國、中國撤回量最多，均超過100 篇；撤稿超過5篇的作者有9人，其撤回論文數量占比為30.59%（見表2），其中日本、德國和韓國的論文主要來自幾位作者，Yoshitaka Fujii、Yuhji Saitoh、Yoshihiro Sato等3 位作者的撤回數量占日本撤回數量的76.61%，Joachim Boldt、Swen N Piper、Stefan Suttner、Jochen Mayer 等4 位作者的撤回數量占德國撤回數量的65.22%，Young Hak Roh 撤回論文14 篇，占韓國撤回數量的66.67%。

表1 樣本論文主要國家分布情況

表2 樣本論文主要作者分布情況

此外，由圖2 可見，在樣本論文來源國家中，分別以美國、巴基斯坦、泰國、希臘為中心形成四大聚類，美國與其他國家的合作頻次最多，且與中國的合作最為密切。樣本數據統計顯示，中國作者分布相對分散，其中西安某高校的作者撤回3 篇。

圖2 樣本論文來源國家間合作關系

2.3 來源期刊及出版商情況

樣本論文共來自279 個期刊，其中撤回論文數量超過5 篇（含5 篇）的期刊有22 種（見表3），合計245 篇，占樣本總量的42.83%。279 個期刊中，涉及麻醉學期刊32 種共151 篇論文（占比為26.40%），排名前22 位期刊中有9 種為麻醉學期刊（見表3），是EMSR 論文“重災區”；其他涉及論文數量較多的期刊為PLoS One（31 篇）、Cureus Journal of Medical Science（17 篇）、Scientific Reports（10 篇），這3 種期刊被中國許多科研機構列入負面清單，另外還有7 種期刊（合計12 篇論文）被列入中國科學院文獻情報中心［6］發布的國際期刊預警名單，包括中預警等級期刊5 種，分 別 為Journal of International Medical Research、Cancer Management and Research、Cancer Cell International、OncoTargets and Therapy、Medical Science Monitor，低預警等級期刊2 種，分別為International Journal of General Medicine和Vaccine。此外，從表3 可見，22 種期刊中有20 種為SCI 期刊，影響因子（IF）大于等于16 分的有2 種，5～15 分的有7 種，可見科技倫理問題在高質量期刊中也依然嚴重，當然也可能和高質量期刊比較重視出版中的倫理問題有關。

表3 樣本論文主要來源期刊基本情況

表3（續）

樣本論文來自71 家出版商，其中撤稿超過10篇的出版商10 家（見表4）：施普林格·自然集團撤稿119 篇，位居第一，包括原施普格林的 75 篇、其旗下現代生物出版集團（BMC）的33 篇及施普林格·自然出版社的 11 篇；愛思唯爾集團以79 篇居第2 位；威科集團以71 篇居第3 位，包括Lippincott Williams &Wilkins（LWW）出版集團36 篇和原威科集團35 篇；約翰威立國際出版集團以44 篇居第4 位；泰勒-弗朗西斯出版集團以38 篇居第5 位，包括其旗下德孚醫藥出版社23 篇和原泰勒-弗朗西斯出版社15 篇。

表4 樣本論文主要出版商基本情況

2.4 學科分布情況

樣本論文分布于7 個學科大類和73 個學科小類（見表5），平均每篇論文涉及3.2 個學科；各學科總出現頻次為1 828 次，其中健康科學（HSC）和基礎生命科學（BLS）出現頻次最高，共占95.35%，HSC 主要為外科、藥學、麻醉、心血管等臨床學科，BLS 主要為細胞、基因遺傳、生化、癌癥、分子生物學等基礎學科；其他學科小類出現頻次由高到低依次為社會科學（SOC）、商業技術（B/T）、環境科學（ENV）、自然科學（PHY）、人文科學（HUM），涉及的論文SOC 主要為教育、心理學等領域，B/T主要為工程技術、商業、行政管理、市場營銷和計算機科學等領域，ENV 主要為環境、生態、食品、地表水等領域，PHY 主要為數學領域，HUM 主要為歷史、藝術與音樂領域。

表5 樣本論文學科分布情況

如表6 所示，樣本論文中出現頻次大于30 次的學科全部為健康及基礎生命科學大類中的18 個小學科，占比為71.06%，其中13 個為健康科學、5 個為基礎生命學科。

表6 樣本論文涉及主要學科情況

表6（續）

2.5 撤回原因共現及聚類

樣本論文共有71 種撤回原因，出現總頻次為2 133 次，出現頻次最高的前10 位原因類型及其描述見表7，可歸為以下幾類：（1）與倫理相關原因占36.47%，其中缺倫理審批為468 次、無知情同意/撤回為162 次、作者違反倫理為148 次；（2）與調查相關原因占22.03%，其中公司或機構調查為233 次、第三方調查為145 次、期刊和出版商調查為92 次；（3）與不端行為相關原因占22.50%，其中作者不端行為有156 次、官方調查發現不端行為有153 次、問題/質疑的數據為111 次、篡改/偽造數據為60 次；（4）其他原因占19.00%。

表7 樣本論文撤回主要原因分析

EMSR 論文的撤回原因形成3 大聚類（見圖3）：（1）以缺倫理審批為中心點，與質疑/問題的數據、質疑/問題的作者署名（concerns/issues about authorship）等原因形成聚類1，其特征為論文的研究數據、署名和倫理審批存在問題或質疑；（2）以公司或機構調查偽造數據等原因形成聚類2，呈現通過各種調查發現學術不端行為的特點；（3）以作者違反倫理為中心點，與患者知情同意缺失或撤回、被期刊/出版商調查等原因形成聚類3，呈現作者違反倫理和缺知情同意，多為經期刊或出版商內部調查而發現的特征。其中，缺倫理審批與其他原因的共現關聯最多，且缺倫理審批與被公司與機構、第三方調查、官方調查、學術不端行為有較強的關聯性；作者違反倫理、無知情同意與被雜志/出版商調查有較強的關聯性。

圖3 樣本論文撤稿原因共現聚類關系

3 結果與分析

3.1 EMSR 撤回論文數量呈現全球逐年上升趨勢，中國作者撤稿數量明顯增加

科技倫理失范是全球共同面臨的問題，樣本EMSR 論文分布于全球 64 個國家/地區，其中日本、美國、中國、德國、英國撤回總量排名位居前列，且論文數量呈逐年上升的趨勢；2018 年前德國和日本的占比較高，2018 年以來中國的數量逐漸增加，且在2021 年占比達48.75%，明顯高于其他國家。中國EMSR 撤回論文數量增加可能與下列因素有關：首先，科技創新發展帶動全球科技論文的發文量不斷攀升，中國科技論文數量已居全球第一，2020 年中國作者發表的SCI 論文數的全球占比達到25.85%［7］，發文量的增長可能會導致EMSR 論文量增加。其次，在科技合作全球化趨勢下，跨國多中心合作研究日益增加。截至2022 年10 月，在國際臨床試驗注冊平臺上注冊的研究僅有33%在美國進行［8］，大部分臨床試驗在全球各地開展；從2018年開始，中國臨床試驗的全球占比提升，在2021 年達到26%［9］，說明中國已成為多中心臨床試驗的主要參與者且參與數量的增長勢頭明顯。第三，全球科技倫理失范事件的頻發引發學術共同體對倫理問題的高度重視，各方的調查、舉報及期刊或出版商對論文的審查力度加大，增加了對EMSR 論文的發現。2018 年賀建奎基因編輯嬰兒事件對中國學術界的聲譽造成惡劣影響，引發國際期刊對中國學者參與論文中科技倫理問題的擔憂和關注，CRISPR Journal［10］于2018 年12 月20 日撤銷了賀建奎于2018 年11 月 26 日發表的論文“治療性輔助生殖技術的倫理原則草案”，理由為作者開展了涉及人類胚胎生殖系基因編輯的臨床研究并導致嬰兒的出生，違反了公認的生命倫理國際規范和當地法規，但作者投稿時未能披露相關信息，明顯影響了編輯對刊發此文的判斷。

3.2 EMSR 撤回論文涉及眾多國際知名出版商及不同級別的國際期刊

愛思唯爾、施普林格·自然、泰勒-弗朗西斯、約翰威立和塞奇等國際出版商通過在學術出版全流程貫徹嚴謹的科研倫理和出版倫理規范及實施撤稿等反饋糾錯機制，確保高質量的論文發表［11］。以施普林格·自然［12-13］為例，其官網的倫理政策對作者、編輯和審者的責任和義務均有明確規定：作者的研究倫理包括涉及人類、動物研究的倫理審批和知情同意，涉及人類胚胎、配子和干細胞的研究原則，出版倫理包括嚴禁剽竊、偽造、重復發表等不端行為等；審者倫理方面制定了同行評審的政策、過程和指南；編者倫理遵循《期刊出版倫理：總編輯、副總編和執行編輯指南》，以及國際出版倫理委員會（COPE）［14］發布的《期刊編輯行為準則和最佳實踐指南》等。國際出版商詳盡的倫理政策對出版各參與方遵守科研倫理起到很好的指導和監督作用。而本研究的統計結果顯示，有78.32%的EMSR 論文來自施普林格·自然等十大出版集團，一則由于大型的出版商發文量大，其中施普林格·自然、愛思唯爾、威科集團等五大出版商的發文量占全球發文量的50%以上［15］；二則知名出版商為了維護其學術聲譽，對倫理失范論文的撤回糾錯更為重視，從而出現較高的論文撤回量。有部分研究比較了期刊影響因子高低與論文撤回的關系，但研究結論并不一致，如Lei 等［16］認為影響因子較低的期刊更有可能撤回文章；Rubbo 等［17］對工程學論文的研究發現，在影響因子較高的期刊中論文被撤回的發生率較高。而本研究的統計結果顯示，在涉及EMSR 撤回論文的期刊中，2021 年影響因子大于等于16 分的有2 種、5～15 分的有7 種?？梢?，科技倫理問題在高質量期刊中也依然嚴重，當然也可能與高質量期刊比較重視出版中的科技倫理問題有關。

3.3 EMSR 撤回論文主要集中在醫學與生命科學領域

Zhang 等［18］的研究表明，不當行為導致的撤稿率在不同學科中有所差異。類似地，本研究結果也顯示出不同學科領域EMSR 論文量存在差異，95.35%的撤稿集中在健康科學的醫學和基礎生命科學領域，其中麻醉學期刊為EMSR 論文“重災區”。從時間上來看，2013 年前撤回的論文主要集中在外科、麻醉、藥理學等醫學領域，2011 和2013 年的撤稿高峰分別因德國作者和日本作者大量撤回所致，代表人物為日本麻醉學學者Yoshitaka Fuji（65 篇）和德國麻醉學教授Joachim Boldt（26 篇），相關論文集中發表在外科、麻醉學、藥理學、重癥醫學和心血管等期刊；且EMSR 撤回論文排名前22 種期刊中有9 種是麻醉學期刊，外科、藥理學、麻醉學的論文撤回頻次占比分別為11.54%、8.70%、8.20%，居前3 位。由于許多臨床學科均可能涉及到藥物及藥理學的研究，如麻醉藥、心血管藥物的藥理研究等，這也是藥理學中EMSR 論文數量較多的可能原因。此外，細胞生物學、遺傳學、生物化學、癌癥、分子生物學等基礎生命學科領域的論文撤回頻次合計達到13.4%，這些基礎學科是生命科學技術創新探索的前沿領域，引發科技倫理問題和倫理失范行為的概率可能較大，應該引起高度關注。

3.4 撤稿原因具有多樣性、復雜性，倫理失范常與其他不端行為并存

本研究聚類分析顯示論文撤回的原因呈現多樣性的特點，主要可歸納為三大聚類：第一類為缺倫理審批，論文的研究數據、作者署名存在問題或質疑；第二類為通過公司、機構、第三方調查發現作者不端行為；第三類為期刊或出版商內部調查發現作者違反倫理和缺知情同意等。其中，缺倫理審批與其他原因的共現關聯最多，且與公司、機構、第三方調查及作者不端行為有較強的關聯性，提示缺倫理審批和不端行為多因外部調查被同時發現；而作者違反倫理、無知情同意與被雜志/出版商調查有較強的關聯性，提示因內部調查通常發現違反倫理、無知情同意等不端行為；EMSR 合并其他不端行為占比高達22.50%。本研究中的不端行為表現與其他研究的結果類似，如Lei 等［16］對WOS 撤回論文的文獻計量學分析表明，剽竊、欺詐和虛假同行評議的不端行為可解釋75%的撤回原因；Xu 等［19］認為剽竊/自我剽竊和偽造/篡改數據等是最常見的不端行為，在53.94%的撤回聲明中會披露這些原因。本研究結果提示，需要重視作者剽竊、篡改/偽造數據、問題/質疑的數據、違規署名和虛假同行評議及“論文工廠”等不端行為與EMSR 合并存在的現象，可能存在作者偽造數據的同時偽造其他倫理審查批件，或篡改/偽造相關倫理的描述。可見，造成論文EMSR 的原因具有多樣性、復雜性和共現關聯性，科技倫理失范行為多因外部機構和期刊內部調查發現，并與剽竊、偽造等不端行為合并存在，提示期刊應同時重視倫理失范和其他不端行為的審查與把關。

4 思考與建議

科學技術是一把“雙刃劍”，具有向善與向惡的兩重性或兩用性［20］。它既可積極促進經濟和社會發展以造福于人類，也可能對人類的生存和發展帶來消極后果，如果缺乏對科技強有力的把控，甚至可能帶給人類無盡的災難，而科技倫理治理目標及原則就是確?？萍枷蛏瓢l展。為應對科技倫理問題，全球不同層面頒布了若干重要法規和準則。國際層面，有針對核科學、化學、生物、醫學等領域設定的框架性條約《不擴散核武器條約》《禁止化學武器公約》《禁止發展、生產、儲存細菌（生物）及毒素武器和銷毀此種武器公約》《世界人類基因組與人權宣言》等；國家及區域層面，2012 年美國政府出臺了《生命科學雙重用途研究機構監管政策》，2016 年《美國情報界年度全球威脅評估報告》將“基因編輯”列入大規模殺傷性與擴散性武器威脅清單，2000 年德國《生殖醫學法（草案）》禁止進行胚胎干細胞的培養等，歐盟2014 年開始實施的“地平線2020”（Horizon 2020）計劃明確把負責任的研究與創新（RRI）作為指導原則，中國近年出臺了《關于加強科技倫理治理的指導意見》《科研失信行為調查處理規則》《科技進步法》《生物安全法》《個人信息保護法》等，并在《中華人民共和國刑法修正案（十一）》第336 條新增“植入基因編輯、克隆胚胎罪”，用于規制非法從事人體基因編輯、克隆胚胎的犯罪行為；行業協會及學術團體層面，國際醫學科學組織理事會（CIOMS）于2016 年重新修訂《涉及人的健康相關研究國際倫理準則》，世界醫學會2013 年更新了涉及人類試驗的《赫爾辛基宣言》，2020 年新冠肺炎疫情暴發期間聯合國教科文組織國際生物倫理委員會（IBC）與世界科學知識與技術倫理委員會（COMEST）聯合發布了《關于新型冠狀病毒肺炎的聯合聲明：全球視角下的倫理考量》以應對突發公共衛生事件，2021 年 世界衛生組織（WHO）頒布了《人類基因編輯管治框架》及《人類基因編輯建議》等；學術共同體層面，學術出版組織、出版商和期刊等也不斷出臺和更新出版倫理指南，國際醫學期刊編輯委員會(ICMJE)［21］制定的生命科學領域研究及成果發布的推薦規則（ICMJE Recommendations）目前已經更新到2021 版等。鑒于全球科技倫理治理的緊迫性和艱巨性，中國近年陸續出臺了一系列倫理治理政策法規，多層級的倫理審查機構和審查制度也逐漸完善，但與國際先進的科技倫理治理水平相比，中國無論在法規制度的供給上，還是在監督隊伍的建設上都處于滯后狀態，健全多方參與、協同共治科技倫理治理機制具有現實指導意義［22］。

4.1 強化科研活動全流程科技倫理的監管

科學研究活動包括科研立項、科研實施、成果發布等主要階段，各參與主體須明確并遵循各階段的倫理規范和實施規則（見圖4）。（1）科研立項階段，研究者在科研立項前應主動考慮研究倫理問題，遵循相關研究領域的法律法規和倫理準則，開展人體試驗和動物實驗研究均應向倫理委員會提交倫理審批申請，涉及人的研究首先還應獲得受試者或被調查者的知情同意；前瞻性臨床研究須在國際或國內認可的臨床試驗平臺注冊，且只有在獲得倫理批準后才能開展研究。（2）研究實施階段，研究者應秉承負責任研究與創新的理念，確保研究的科學性、創新性及社會應用價值；確保數據真實可靠、可回溯、實驗可重復；不得泄露受試者私隱等個人信息等。研究者在試驗過程中對試驗方案的任何修改均應提交倫理委員會審查批準后方可實施，當發現研究的風險大于利益、可能傷害受試者時應及時終止研究，研究者決定中止臨床研究應該及時報倫理委員會備案。（3）成果發表階段，學術成果發表出版中涉及三方責任主體：作者、編者和審者，各方須遵循相關的出版倫理規范。其中，國際出版倫理準則主要參照COPE［14］的《期刊編輯行為準則和最佳實踐指南》、ICMJE［21］的《醫學期刊編輯與發表的推薦規范》等。值得重視的是，中國在2022 年由科技部等二十二部門［23］聯合發布的《科研失信行為調查處理規則》中首次加入與科技倫理相關的失信行為，即“以弄虛作假方式獲得科技倫理審查批準，或偽造、篡改科技倫理審查批準文件等”行為，提示學術出版單位應提高防范意識，注意甄別倫理審查批準件的造假行為。

圖4 科研全流程的倫理規范及監管實施規則

4.2 科技期刊在科技倫理協同共治中的作用及策略

科技期刊作為學術成果發表的把關者，可在學術出版環節預警與防范科技倫理失范和學術不端行為，從而在協同共治體系中發揮重要作用［24］。

4.2.1 通過倫理宣教引導作者開展合規研究

研究者倫理意識薄弱和倫理自律能力欠缺是科研倫理失范行為發生的主要因素。系統的科技倫理宣教能夠使研究者知曉科技倫理行為標準和規范，明確知曉違反倫理帶來的不良后果和要承擔的責任，形成良好的科研倫理意識，從而更好地規范其科研行為?？萍紓惱硇讨荚谧屟芯空叩膫惱硪庾R內化于心、外化于行，最終達到倫理自律的境界?？萍计诳赏ㄟ^多元化、常態化的倫理宣傳教育手段引導研究者開展合規研究，具體措施包括：制訂并公開倫理政策或倫理聲明、開辟宣教欄目刊登科技倫理知識、期刊微信公眾號推送倫理規范、在投稿環節推送作者倫理自查表、適時開展線上線下倫理培訓、通過學術研討會宣講科技倫理知識、編輯與作者直接溝通宣講倫理問題等。其中，倫理聲明能起到很好宣傳教育作用，作者、審者及編者均可在聲明中獲取相關倫理知識并對照自查，預警失范行為的發生［25］。例如，《暨南大學學報（自然科學與醫學版）》于2022 年5 月在其官網及期刊正文刊登《出版倫理聲明》后，倫理聲明下載量逐步增加，倫理政策的公開與透明引發了作者對研究倫理和出版倫理的關注和重視。目前該刊大多數投稿作者均能按規定提供倫理審查批件、知情同意等證明文件，且在論文中對倫理相關問題進行合規地著錄，作者倫理認知水平大幅提。因此，強烈建議各科技期刊制訂和發布出版倫理聲明或政策。

4.2.2 通過協同倫理審查發現和拒絕EMSR 稿件

科技期刊要通過編輯初審、同行評議、編輯部終審等流程對科技出版中的錯誤、失范或不端行為進行糾錯，確?？萍汲晒芸陀^、準確、合乎倫理地呈現和傳播，因此，期刊在倫理治理中承擔著重要的社會責任并發揮著協同審查把關的作用。盡管倫理審查應是倫理委員會的職責，但多數國際期刊對倫理復核審查相當嚴格，對違反倫理的論文直接拒稿。國內期刊也應制定切實可行的倫理審核制度和流程來及時發現出版中的倫理失范行為。目前，國內有些期刊的倫理審查還停留在形式和文字審核層面，僅審核作者是否著錄倫理審查批號或獲得患者知情等文字表述，可能會出現倫理審查漏洞，不能發現捏造或篡改倫理審查批件的行為。而《暨南大學學報（自然科學與醫學版）》在出版實踐中建立了作者自查、同行評議復核、編輯部協同審核的多重倫理審核機制，要求作者必須提供倫理審查批件，并審核倫理審查件與發表論文研究內容是否一致，在實踐中也曾發現個別研究倫理批件與實際研究的內容完全不同等違規行為。在動物實驗論文中，編輯應注重研究中的動物處理是否遵循實驗動物的福利及“3R”原則（即減少reduction、替代replacement 和優化refinement 原則）、鎮痛及處死方法是否違反倫理等。值得重視和提醒的是，國際期刊普遍不建議采用水合氯醛作為實驗動物的麻醉劑，因其麻醉效果差、副作用大、刺激性強而有悖于實驗動物福利，其通常對采用這種麻醉方法的論文直接拒稿，但中國多數作者對此并不知曉，因此被國際期刊撤稿或拒稿情況時有發生。另外，EMSR論文在退稿時應告知作者違反倫理的具體原因，提醒作者在未來研究中嚴格遵循相關的倫理準則。

4.2.3 通過撤稿等措施懲戒和預警科技倫理失范行為

撤稿作為一種期刊對不端行為處理的手段，意義在于糾正錯誤、阻斷惡性傳播、降低負面影響，懲戒和警示學術不端作者，維護期刊的聲譽及構建良好的學術生態環境。出版后的論文如發現研究中有科技倫理失范行為，可參照COPE 的撤稿指南及流程來處理。國內許多科技期刊并未嚴格按照明確的有關指南和流程進行撤稿，需進一步提高撤稿意識，并規范撤稿流程［26］。撤稿流程通常分為3個階段：調查取證、發布撤稿聲明和關注撤稿后稿件被引情況，其中撤稿后被引情況通常容易忽視。筆者所在課題組之前研究顯示，某篇偽造作假的醫學論文在被中國知網撤稿刪除后，仍然被引用64 次［27］。對于撤稿論文后續影響和危害需要特別重視，尤其是與人類生命密切相關醫學領域的撤稿論文的被引情況。Xu 等［19］研究表明，將論文撤回原因按嚴重程度分級對期刊采用何種治理手段來懲戒和警示作者的失范行為有一定參考價值。對于無意的差錯或誠實的錯誤，期刊可視具體情況給予撤回、更正或勘誤等處理；而針對公然或故意的倫理失范行為，應采取撤稿或其他嚴厲的懲治措施，例如通報作者單位、列入期刊不端行為“黑名單”等，國際出版集團對違規作者還采取不準投稿發表或不許擔任期刊審稿人等懲戒措施，值得國內期刊參考。

5 結論

本研究基于撤稿觀察數據庫分析了全球科研倫理失范行為現狀與特征，發現全球學術論文中科研倫理失范行為呈上升趨勢，以日本、美國、中國、德國、英國的占比最高，且來自中國作者的撤稿數量增加明顯，值得中國學術界高度關注與重視。倫理失范行為通常是被官方、機構、公司、第三方、出版商和期刊調查所發現，充分說明外部的舉報調查和出版商或期刊的內部審查機制發揮著重要的監督作用?？蒲袀惱硎Х秵栴}呈現的多樣性和復雜性的特點，多與其他的學術不端行為（剽竊、偽造等）合并存在，因此有必要對學術不端和倫理失范進行同步審查、調查及監督。當前我國科技倫理治理仍存在碎片化和滯后性，在對新興科技領域的規則沖突、社會風險、倫理挑戰的前瞻研判，以及法律規范的細化、倫理審查與監管、科技創新責任主體倫理意識、公眾參與、教育宣傳和研究管理人才等方面仍有待加強和完善［1］。為此，本研究提出對科研活動全流程（立項、研究、發表階段）的各責任主體進行全方位的倫理監管的建議和思考，并從科技期刊作為學術成果把關者的視角提出了科技期刊在學術出版環節參與科技倫理協同治理的建議，包括通過倫理宣教引導作者開展合規研究、通過協同倫理審查發現和拒絕EMSR 稿件、通過撤稿等措施懲戒和預警科技倫理失范行為。

本研究存在以下不足：僅依據RWD 一個數據庫分析倫理失范的全球撤稿情況，未與其他數據庫進行對比驗證；數據分析均采用條目出現的絕對頻次和占比，缺乏相對量的數據研究和相關性統計分析；RWD 中的原因標簽是依據撤稿通知中披露的信息，撤稿原因歸類可能存在一定偏差。今后的研究將進一步豐富和完善研究數據、充實研究內容。