黃河流域橫向生態補償制度之檢視與完善

摘 要：為了完善黃河流域橫向生態補償制度，明確理論定位以指導制度實踐，以相關政策文件為研究對象，從法律經濟學、制度經濟學視角，分析了黃河流域橫向生態補償的制度基礎及其理論特性，基于橫向生態補償的市場性、多元性特征對相關制度安排進行綜合對照評價。結果表明：相較于具有補償性、規制性等公法特征的縱向生態補償，橫向生態補償主要體現出交易性、市場性等私法特征?，F行制度安排對橫向生態補償的真實生態價值衡量機制有待完善，多元化、市場化導向缺乏制度補充，橫向生態補償法律關系尚待清晰合理地界定。因此，針對黃河流域橫向生態補償制度的建構與完善，應進一步還原流域橫向生態補償的價值內涵，以市場機制為導向，調整公法與私法在橫向生態補償中的介入范圍，明確法律保障機制，形成去中心化和協同化、多元主體參與的契約式流域生態治理法律結構與包容性制度形態。

關鍵詞：生態保護；橫向生態補償；生態價值；制度完善；黃河流域

中圖分類號：TV882.1；X32 文獻標志碼：A doi：10.3969/j.issn.1000-1379.2022.01.003

引用格式：張棟.黃河流域橫向生態補償制度之檢視與完善[J].人民黃河，2022，44（1）：10-14.

ReviewandImprovementofHorizontalEcologicalCompensationSystemintheYellowRiverBasin

ZHANGDong

（SchoolofEconomicLaw，EastChinaUniversityofPoliticalScienceandLaw，Shanghai200042，China）

Abstract：InordertoimprovethehorizontalcompensationsystemoftheYellowRiverBasinandcleartheoreticalorientationtoguidethe practice，takingtherelevantpoliciesastheresearchobject，thispaperanalyzedtheinstitutionalbasisandtheoreticalcharacteristicsofhori zontalcompensationintheYellowRiverBasinfromtheperspectiveoflawandeconomicsandinstitutionaleconomicsandmadeacomprehen sivecomparativeevaluationoftherelevantinstitutionalarrangementsbasedonthemarketanddiversitycharacteristicsofhorizontalcompensa tion.Theresultsshowthatcomparingwiththeverticalcompensationwiththecharacteristicsofpubliclawsuchascompensationandregula tion，thehorizontalcompensationmainlyreflectsthecharacteristicsofprivatelawsuchastransactionandmarket.Therealecologicalvalueof thecurrentinstitutionalarrangementsforhorizontalcompensationneedstobefullyreflected.Diversificationandmarketizationarelackofsys temsupplement.Thelegalrelationshipofhorizontalcompensationneedstobedefinedclearlyandreasonably.Therefore，aimingatthecon structionandimprovementofhorizontalecologicalcompensationsystemintheYellowRiverBasin，weshouldrestorethevalueconnotationof horizontalcompensation，adjusttheinterventionscopeofpubliclawandprivatelawinthehorizontalcompensationbasedonthemarketmech anism，clarifythelegalprotectionmechanism，andformadecentralized，collaborative，multi subjectparticipationcontractuallegalstructure andinclusiveinstitutionalformofriverbasinecologicalgovernance.

Keywords：ecologicalprotection；horizontalcompensation；ecosystemvalue；systemimprovement；YellowRiverBasin

1 引 言

2020年4月，財政部、生態環境部、水利部、國家林草局共同發布《支持引導黃河全流域建立橫向生態補償機制試點實施方案》（以下簡稱《實施方案》），正式拉開在黃河全流域探索構建流域橫向生態補償相關制度的序幕?！秾嵤┓桨浮逢U釋了黃河流域橫向生態補償制度探索的指導思想、基本原則、工作目標、實施范圍和期限等，明確了黃河流域9個?。▍^）的政策協同與組織保障機制，妥善解決了跨省份流域規劃的統一性、協同性障礙，開創性地提出流域橫向生態補償統一信息平臺的建設及其運行保障的基本制度。

然而，《實施方案》在對補償市場機制、補償法律關系的定位上仍有待理論商榷。從宏觀上看，對產權內涵的界定較為模糊，尚未就橫向生態補償交易機制的創新作出制度安排，法律保障機制構建有待進一步細化完善；未能明確橫向生態補償的價值與理論內涵；暗含較多縱向生態補償特征的財政激勵機制與公法調整，而缺乏橫向生態補償配套市場機制的私法性質的制度安排；未能對橫向生態補償關系進行明確的法律表達等。筆者以上述問題為導向、從基本理論出發，明確流域橫向生態補償制度之基礎、特性及其法律關系形態，審視當前相關制度安排中的模糊界定與理論不足，進而提出相應的完善建議，以期推動黃河流域橫向生態補償的制度實踐實現多元化、包容性發展。

2 追本溯源：流域橫向生態補償的理論基礎

無論是根據“生態補償前置性義務的普遍性與特殊性的區分”[1]，還是從對《中華人民共和國環境保護法》（以下簡稱《環境保護法》）第31條與《中華人民共和國水污染防治法》（以下簡稱《水污染防治法》）第8條的表述中解讀出“我國現階段生態補償制度構建的雙重路向”[2]，抑或是財政部工作人員的政策闡釋，生態補償制度具備縱橫二元制度構造特色的觀點得到了廣泛認同。二元一體的制度體系意味著兩個制度間相互的契合與補充，更意味著彼此的對立與差異。因此，相較于具有生態補償性、公法規制性的流域縱向生態補償，流域橫向生態補償主要體現出產權交易性、市場參與性與法律定位上的私法性特征。

2.1 制度基礎———橫向生態補償的價值內涵及其法律定位

（1）生態補償的價值內涵取決于補償客體的生態價值，即生態環境的正外部性價值，它涵蓋了自然性的生態價值與無差別人類勞動的人工生態價值兩個方面，體現為良好適宜的生態環境為人類社會生存與發展所提供的環境“公共物品”[3]。從價值實現的過程上看，生態補償是對某一范圍內相關生態產品及其外部性所進行的量化、規制與分配。根據補償主體與補償方式的不同，這種生態價值的再分配過程在實踐中區分為中央和地方間以財政轉移支付為手段的縱向補償，以及私法主體間以契約為形式的橫向生態補償。其中，目前實施范圍更廣、更為成熟的縱向生態補償制度，主要針對的是生態環境中的負外部性問題，補償的客體是自然性的生態價值，形式上體現為公法性，手段上體現為規制性，性質上體現為兜底性。與之相對應的是，橫向生態補償具有私法性、補充增益性的特征，其補償覆蓋面更廣，價值內涵更豐富，形式與手段更加靈活。相較于縱向生態補償，橫向生態補償的范圍可擴展并涵蓋生態環境外部性再分配過程的各個方面，補償客體包括自然生態價值與人工生態價值兩方面。在流域橫向生態補償制度中，體現為可量化的對水資源的開發利用、可容納消解的污染物排放總量，以及不可量化的河流水源所營造的優美適宜的生活環境以及自然景觀等方面。

（2）生態產品的價值實現于市場交易，其具有市場交易的可行性。流域橫向生態補償制度之所以能夠采取市場化交易手段，除了該制度在生態補償制度體系中的結構性特征，以及來自國家正式制度的直接明確或認可之外，其根本原因在于某一區域內的水環境所具有的抽象的生態、環境、資源價值及其稀缺性在河流的上下游之間具備可標準化、可質量定性、可對價值量化的基本特征。流域生態補償的標準化以及對水源質量定性與水資源價值的量化屬于技術與科學范疇，已在實際工作中廣泛使用。比如，當前在我國流域縱向生態補償的制度實踐中，對水的質量定性以跨界斷面水質狀況為實施補償的主要參考標準[4]。另外，黃河流域東部中下游地區具有更高的經濟發展水平卻缺少良好的生態物品供給，而西部上游地區有優質的生態物品卻亟待經濟社會的進一步發展。黃河流域的經濟地理與生態地理分布格局所體現出的優勢互補關系，決定了對黃河流域橫向生態補償開展交易機制的安排具備現實必要性。

（3）生態產品可進行市場交易的屬性決定了生態產品的法律定位，也間接決定了橫向生態補償活動的私法屬性。關于河流與水資源的法律定位問題，當前學界有較多觀點，如公物說、水權說、水資源承載力說等。首先，公物說從自然資源的國家所有權的基本定位出發，主要強調了國家對河流與水資源的行政管理性權能，這一觀點在我國主要法律中均有體現，如《中華人民共和國憲法》第9條、《中華人民共和國民法典》第247條、《中華人民共和國水法》第3條，但這一定位并不利于交易行為的開展。其次，在關于水權的不同學說表述中，無論是美國河岸權制度所表達的“一種由汲水權、引水權、蓄水權、排水權、航運水權等組成的權利束”[5]，還是曹明德為其定性的“新型準用益物權”[6]，均凸顯了對水的使用權能，為交易提供法理依據。最后，水資源承載力說強調了在給定的客觀條件下，某一范圍所賦存且能支配的淡水資源可承載的社會經濟發展、生態環境保護的最大規模[7]。水資源承載力說類似于環境容量理論[8]，明確了經濟增長與社會發展同水資源消費的正相關性，并具有在一定的時空條件下對其進行特定化、具體化切分的可能，因而在法律屬性上具備了權利基礎與可交易的前提。

2.2 制度特性———橫向生態補償以市場機制為核心路徑

從制度結構上看，橫向生態補償與縱向生態補償在邏輯上互相獨立、互為補充?？v向生態補償主要采用公法規制、行政管理作為主要切入手段，而為實現流域生態補償制度效能的最大化，橫向生態補償應選擇私法關系與市場機制作為理論依托。這是制度結構所決定的各司其職，也是嵌入在橫向生態補償機制基因中的交易屬性所決定的制度形態，更是由市場機制能夠為環境產權提供最佳激勵所決定的路徑。

（1）市場機制能夠通過交易促進環境效益的最大化實現。權利邊界清晰、產權結構完整的橫向生態補償機制具有參與公平市場交易的行動基礎，進而在市場中實現其自身的環境價值與補償利益。產權主體追逐價值和效率最大化活動始終是產權的基本內容，通過與生態環境需求方的反復協商與博弈，在交易中最大限度地實現對生態價值的保護與補償。市場機制能夠為多元市場主體共同參與生態補償行動提供最有效的激勵與引導，是推動環境利益需求者、投資者之間開展博弈與競爭的動力源泉[9]，更是實現環境生態保護與經濟社會發展高效協同的推動力量。

（2）市場機制具備價值發現功能，是還原生態補償價值內涵，為生態補償進行準確定價的基礎。從制度經濟學視角看，造成黃河上下游生態環境保護與經濟發展錯位的主要原因是生態產品的提供者無法從使用者那里獲得相應利益所帶來的正外部性，而生態服務使用者利用具有環境價值的生態產品而排放廢棄物所產生的負外部性無須付出代價[10]。縱向生態補償解決的是對生態環境破壞所造成的后果進行兜底性填平，并不能夠實現對相關生態環境損害的準確價值評估。不可否認的是，縱向生態補償所依賴的財政激勵與行政處罰的“蘿卜加大棒”的確能夠為市場主體提供對自身行為及其法律后果的準確預判，引導其在之后的生產經營活動中實現生態價值與社會價值的政策合規。然而，水環境生態資源或生態物品所具備的生態價值與產權屬性根植于市場機制的規則中，若無市場機制，則無法量化轉化。

3 制度檢討：對黃河流域橫向生態補償制度的考察與省思

除《實施方案》之外，黃河流域九?。▍^）關于流域橫向生態補償的制度安排匱乏。截至目前，只有寧夏回族自治區于2017年10月出臺過相關實施方案。四川省雖在2019年6月出臺了關于流域橫向生態補償的實施方案，但相關文件的實施范圍以四川省內長江流域為主，并未涉及黃河流域。鑒于考察樣本有限，筆者以《實施方案》為主要考察對象，輔以其他區域的流域橫向生態補償制度實踐，考察制度的實然性不足，以期對未來黃河流域橫向生態補償制度的完善提供參考。

3.1 生態產品的價值衡量缺乏市場機制的參與

《實施方案》對黃河流域生態產品的價值衡量采用了“標準化、實用化”的測算基本原則，即對流域上下游經濟發展水平各異、環境與生態狀況不同的地區為生態產品的價值設置無差別的統一核算標準。統一的標準能夠保障流域內各參與方開展橫向生態補償行動的有序進行，為上下游參與方提供穩定的市場預期。但是，這種標準化的衡量與評價手段，對市場機制的本質———價格形成機制進行了干預與扭曲。

（1）生態產品質量的衡量需要統一的標準化依據，而生態產品的價值衡量則主要取決于市場機制。舉例來說，河流生態產品可量化的價值基礎主要包括兩部分，一是上游城市的主動代價———為達到下游所需的河流生態產品質量（含水環境、水生態、水動力條件等指標）需采取的涵養水源、污廢處理、洪水調節等措施而產生的直接支出；二是上游城市的被動代價———為達到下游所需的河流生態產品質量而關閉污染企業造成的財政收入減少。上游城市為實現成本收益，在與下游城市進行橫向生態補償的磋商中，必然要將上述支出作為己方達成橫向生態補償協議的基本額度。在此情形中，若下游城市急需通過這一補償協議從上游購買到良好的流域生態物品，出于正常的理性考慮，雙方經過磋商、談判、博弈所最終達成的補償對價也將無限接近于上游城市為實現生態產品質量而付出的代價。生態產品價值在這一形成過程中可體現為經過多層價格傳導機制由市場機制所決定的價格，由該量化的價格體現原本無法量化的生態產品價值。生態產品質量在此項補償協議的達成過程中僅作為雙方開展橫向生態補償合作的一個客觀參照，它只能因參考標準定位的高低為生態產品價值設定某一價格區間。因此，該標準能夠間接影響生態產品價值的浮動區間，而生態產品的價值確定本質上是在市場中形成的。

（2）無論流域橫向生態補償的開展是介于流域上下游的政府之間，抑或是理論中的市場主體之間，補償協議相對方之間的權利義務一一對等是無法否認的事實。從法律關系的定位上可歸納于平等主體間締結契約關系的，均可歸屬于市場行為的一種表現形態。在此前提下，流域橫向生態補償機制的開展過程中，政府將不再以行政管理者的身份而是以市場主體的身份參與其中。同時要考慮，“政府也是理性的經濟人”[11]，出于財政利益最大化的考慮，管理者更愿以自己或部門的利益作為出發點作出“非理性的選擇”，即利用政府職權僭越市場邊界。在政府直接參與橫向生態補償的過程中，要想盡量避免其雙重身份而產生的“非理性”，將生態產品的價值衡量交給市場可能是更理智的選擇。

3.2 生態補償制度缺乏對“多元化”的完整制度闡釋

流域生態補償的多元化發展除了要實現《實施方案》中提到的“補償機制的多元化”，更重要的是實現市場主體的多元化、針對橫向生態補償市場監管的手段和政府為市場主體提供公共服務的多元化等。

在我國流域生態補償的制度實踐中，流域縱向生態補償的制度設計明顯更為完善。在中央的鼓勵和支持下，全國31個?。▍^、市）陸續發布了有關生態補償的專門性文件，各地進行制度細化的積極性也較高，主要原因在于各級政府是縱向生態補償的機制設計中接受補償或財政激勵的第一受益人。在政策的驅動下，各級政府作為縱向生態補償的行動主體更具有改善環境、治理污染的積極性。流域橫向生態補償在全國的覆蓋面遠沒有縱向生態補償廣泛，有24個省（區、市）對橫向生態補償作出宏觀性規定，僅10個?。▍^、市）制定了專門的橫向生態補償實施方案。原因一是地方政府發展理念與治理水平有差異，二是制度激勵方向的轉移，即由縱向的財政激勵轉變為橫向的市場激勵。在流域橫向生態補償的激勵模式下，假設外部其他形式的引導或干預因素不存在，地方政府開展橫向生態補償談判與磋商的動力有以下兩種情況：一是該地區有對生態產品需求升級的意愿，這將促使該地區政府尋求與上游地區開展購買生態產品磋商；二是該地區愿意選擇以放棄部分發展利益為代價從而提升流域環境質量，這將給下游地區提供與上游簽訂橫向生態補償協議的選擇。因而，政府主動開展橫向生態補償的驅動因素有限，畢竟地方政府并不能代表全部利益主體[12]。

解決問題的關鍵在于相關制度安排要明晰經濟社會發展、政府與市場主體的整體性利益與各種具體利益、個體利益的復雜關系，認真考慮不同群體的環境代價并予以平衡與補償[13]。當下黃河流域構建橫向生態補償制度的關鍵在于放開多元主體的參與，參考碳排放權交易、用能權交易、綠色證書交易等新型環境權利交易模式，借助政府統一信息平臺的數據與信息優勢，建立流域生態信息披露制度，開展有一定規模的市場主體直接參與的流域橫向生態補償。

4 黃河流域橫向生態補償制度的完善路徑

4.1 明確法律關系，完善價值內涵

在制度設計的理論層面，應明確黃河流域生態補償制度的法律關系，為生態補償的開展建立穩定的法律保護框架，進而實現對橫向生態補償與交易的促進，在交易中完善補償價值與生態產品的價值內涵。

長期以來，財政轉移支付作為我國主要的流域生態補償形式，為不少地區的生態保護帶來資金支持的同時，也為橫向生態補償的進一步開展產生了不利影響。在開展流域橫向生態補償的制度實踐時，或出于制度慣性、路徑依賴，或出于對制度初衷的生疏與信息不對稱等，導致政策制定者、補償參與主體乃至社會主體將二者混為一談，甚至將縱向生態補償的財政轉移支付金額當作對生態產品的價值衡量。這種流域橫向生態補償價值內涵的模糊界定導致公眾對生態價值的認知與衡量方法產生誤判，進而造成橫向生態補償的雙方參與者在權利義務的負擔上產生嚴重失衡，不利于流域橫向生態補償的健康發展。

在黃河流域橫向生態補償制度的探索與實踐中，首先，應借鑒《環境保護法》第31條之規定，在政府規范性文件以及其他制度中明確區分橫向生態補償與縱向生態補償制度的不同模式。應倡導政府采用市場化手段參與橫向生態補償，通過產權性激勵開展橫向生態補償工作的推廣。如可參照紐約市政府投資購買美國卡茨基爾河和阿斯特拉華河流域的河水生態服務，與上游進行清潔供水服務交易[3]。其次，要明確橫向生態補償的私法屬性，準確定位橫向生態補償協議的契約法律關系，構建包容性制度，鼓勵流域橫向生態補償參與主體對多種契約形式、多種補償手段的實踐與探索。橫向生態補償的具體對價應至少做到補償生態價值的全覆蓋。最后，明確橫向生態補償價值的完整內涵，在交易中實現生態產品的產權價值，減少橫向生態補償過程中環境利益的損失。

4.2 完善流域環境信息披露制度，采取多元化橫向生態補償手段

在制度設計的操作層面，要進一步完善黃河流域橫向生態補償制度的配套服務機制，提高政府效能，規避市場失靈與負外部性，大膽創新橫向生態補償的實踐形式，采取多元化橫向生態補償的模式與手段。

（1）為規避信息不對稱下的市場失靈與對流域造成的負外部性損害，要完善流域環境信息披露制度。完善黃河流域治理體制要從統籌流域整體利益角度出發[14]。流域橫向生態補償協議的最終達成，需要上下游地區在談判磋商中對彼此的核心利益與重大關切實現準確、無障礙的溝通。為避免上下游城市或地區為了地區利益而產生流域環境生態產品的過度開采與使用，避免出現非合作式博弈的生態僵局，構建流域環境信息披露制度具有現實意義。完善的環境信息披露制度促使全流域橫向生態補償參與主體的信息透明，通過量化的數據指標準確匹配生態產品的需求方與供給方，促進交易的達成，準確發現橫向生態補償的真實價值。另外，流域環境信息披露制度公開透明展示了全流域每個地區的客觀環境生態狀況，每個主體作為市場參與者的同時成為監督者，可推動互學互鑒，實現全流域生態環境的改善。同時，要全面提升政府效能，明晰流域管理制度及其權責分配，在對流域的管理服務中開展與市場主體的合作，進一步明確水權管理機制，對供水、排水、污水處理、水資源統籌管理等進行宏觀調控和統一協調。

（2）借鑒公私合營制度吸引社會資本進入流域橫向生態補償的實踐?？纱竽憞L試多元化流域橫向生態補償的實踐，如下游經濟發達地區的地方政府或公私合作實體可對上游欠發達地區的污水處理、垃圾處理、防風固沙林地、水源涵養林地、濕地保護等涉及流域生態保護的公共設施領域直接投資等。

4.3 完善橫向生態補償制度的法律保障體系

在制度的保障層面，要圍繞黃河流域生態補償的整體制度布局，利用我國現行法律制度框架，為黃河流域構建覆蓋面廣、影響力大、包容性強的橫向生態補償法律保障體系。

流域橫向生態補償制度是治理黃河的重要政策工具，為了預防在黃河流域橫向生態補償制度實踐過程中可能出現的程序指引、爭議解決、救濟與保障等問題，以及指引市場主體與地方政府更好地開展流域橫向生態補償的實踐，應盡快制定各級政府全覆蓋的有關規范橫向生態補償制度的法律文件，積極對接黃河保護立法工作，為黃河流域生態保護和高質量發展提供根本性、全局性、系統性的制度保障[15]。首先，《環境保護法》第31條已對生態補償制度的內容進行了宏觀概述，明確了縱向生態補償的財政轉移支付手段以及財政資金用途，明確了橫向生態補償的基本方式。該法律條文已基本構成我國橫向生態補償制度的規范基礎與基本內涵。其次，結合黃河流域跨越區域廣泛的特點，選擇在《環境保護法》《水污染防治法》的基礎上，由國務院出臺“生態補償條例”，具體規定有關生態補償的細節，以及橫向生態補償的省際協調，完善對實體法、程序法的法律對接。最后，各省區可根據自身制度實踐的實際需要，建立地方性法規，以規范本轄區內的生態補償制度實施，做好地級市際、縣際、鄉際橫向生態補償的綜合協調。

5 結 語

生態保護與高質量發展是辯證統一的關系[16]。在推進國家治理能力與治理體系現代化的背景下，構建黃河流域完善的橫向生態補償制度，是對“重在保護、要在治理”理念的回應，也是保護黃河生態環境、促進高質量發展的體現。

本文從流域橫向生態補償制度的基本理論入手，明確流域橫向生態補償制度之基礎、特性及其法律關系形態，審視當前相關制度安排中的模糊界定與理論不足，進而在理論、操作與保障三個層面提出完善建議，希冀推動黃河流域橫向生態補償的制度實踐多元化、包容性發展。

參考文獻：

[1] 辛帥.論生態補償制度的二元性[J].江西社會科學，2020，40（2）：204-212.

[2] 車東晟.政策與法律雙重維度下生態補償的法理溯源與制度重構[J].中國人口·資源與環境，2020，30（8）：148-157.

[3] 保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯.經濟學[M].北京：華夏出版社，1999：33.

[4] 何理，馮立陽，趙文儀，等.關于我國流域橫向生態補償機制的回顧與探索[J].環境保護，2019，47（18）：32-38.

[5] GETZLERJ.AHistoryofWaterRightsatCommonLaw[M]. NewYork：JohnWiley&Sons，Ltd，2010：328.

[6] 曹明德.論我國水資源有償使用制度：我國水權和水權流轉機制的理論探討與實踐評析[J].中國法學，2004（1）：79-88.

[7] 劉佳駿，董鎖成，李澤紅.中國水資源承載力綜合評價研究[J].自然資源學報，2011，26（2）：258-269.

[8] 鄧海峰.環境容量的準物權化及其權利構成[J].中國法學，2005（4）：59-66.

[9] 肖國興.論中國水權交易及其制度變遷[J].管理世界，2004（4）：51-60.

[10] 張捷，莫揚.“科斯范式”與“庇古范式”可以融合嗎：中國跨省流域橫向生態補償試點的制度分析[J].制度經濟學研究，2018（3）：23-44.

[11] 詹姆斯·布坎南.憲政經濟學[M].北京：中國社會科學出版社，2004：102.

[12] 宗鑫，趙龍，王光耀，等.生態補償的復制動態及其進化穩定策略研究：以黃河流域上游青藏高原區為分析背景[J].干旱區資源與環境，2016，30（9）：32-37.

[13] 鞏固.環境法律觀檢討[J].法學研究，2011，33（6）：66-85.

[14] 吳濃娣，劉定湘.《黃河法》的功能定位及立法關鍵[J].人民黃河，2020，42（8）：1-4，10.

[15] 姚文廣.黃河法立法必要性研究[J].人民黃河，2020，42（9）：1-5.

[16] 牛玉國，張金鵬.對黃河流域生態保護和高質量發展國家戰略的幾點思考[J].人民黃河，2020，42（11）：1-4，10.

【責任編輯 趙宏偉】