一個關注民生的經濟學家

陳之秀

高連奎給記者印象最深的是2014年在網上看到一篇《專訪高連奎：白領其實是“新城市赤貧階層”》的報道。單看標題，就覺得他這觀點新銳，但也“聳人聽聞”。但正因為這個緣由，記者開始對他有了關注。發現年紀輕輕的他不僅著作等身，還是知名的經濟學家。比如，他出版的作品有《中國大形勢》《中國大趨勢》《中國人的民生：當下中國社會各階層財富分析》《新常態：中國發展如何進行下去》等。他的不少作品在社會上產生了極大的影響。同時，他還是中國新財稅經濟學提出者。關注多了，記者萌生了想要專訪他的念頭，但因這樣那樣的原因，沒有如愿。直到后來記者與他聯系上，有了采訪他的機會。在采訪中，知悉了他關注民生的一系列經濟學理論。

高房價與“低生存成本社會理論”

“低生存成本社會理論”是高連奎提出的第二個理論，是在2009年提出的，這與當時的時代背景相關。中國房地產價格的起飛是從2004年開始，2008年全球經濟危機爆發后，中國出臺了“四萬億投資計劃”，在此計劃刺激下，2009年中國經濟出現了過熱，房價也大幅上漲，當時的財經新聞幾乎每天都在議論房價，再加上當時的社保覆蓋層面也很低，“三座大山”問題嚴重，正值城鎮化高潮期的中國社會幾乎陷入全民恐慌之中，那真是一個全民關注民生問題的時代。

高連奎說：“那時，我在思考，我們現代人到底需要一個什么樣的社會模式，我們怎么才能實現幸福的生活。當時我提出一個社會模式來解除人們的痛苦，就像當年的馬克思提出社會主義社會一樣。有了當年提出平衡經濟學的經驗，對于構建新的理論我并不發憷，經過短暫的研究，一個詞匯在腦海里跳了出來——生存成本！這一切都是生存成本的問題，應該好好將生存成本作為一個經濟學命題來研究。后來，我將研究目標確定在了建立一個‘低生存成本’的社會，這就是當時我提出‘低生存成本社會理論’的最初來源。”

高連奎表示，當時他也曾懷疑過，提出的這樣一個社會模式可以成為一個經濟學理論嗎？不過又一想，既然馬克思都可以通過提出社會主義社會構建自己的理論，他為何不能呢？為此，他圍繞自己提出的社會模式構建自己的理論，于是“低生存成本社會模式”理論誕生了。

在低生存成本社會理論中，高連奎緊緊抓住“生存成本”這一概念，并且構建了一個基于收入與生存成本的研究范式。在理論中，他總結了人類生存成本不斷升高的原因。通過他的研究發現，人類生存成本升高，一方面是因為各種產品的不斷發明，人類發明的產品越多，生存成本就會越高;另一方面生存模式的突然升級也是人類生存成本變高的原因。當時中國之所以出現那么多的民生問題，關鍵就是因為“生存模式”的突然升級，當時的中國正處于從農業社會向城市社會轉型的關鍵時刻。

另外，高連奎還對當時社會上流行的將民生問題歸結于通脹的說法進行了澄清。他認為，由生存模式升級引起的通脹感并不是通脹，當人們由公交車出行轉向汽車出行的時候，即使汽車價格和油價不升高，生存成本也會升高。在降低生存成本方面，他主要鎖定了對物價的研究，因為生存成本最終表現為高物價問題，所以總結了很多導致價格升高的原因，并且提出了一系列從降低物價、降低生存費用的角度解決民生問題的辦法。

在低生存成本社會理論中，高連奎還提出了他的“幸福方程式”，并且與當時經濟學中的薩繆爾森幸福方程式進行了比較研究。他的幸福方程式的定義是“生存成本與收入之比”，而薩繆爾森的幸福方程式則是“欲望與收入之比”，他的幸福公式要比薩繆爾森的客觀得多，因為他對幸福的衡量主要基于生存成本這一客觀指標與收入進行比較，而薩繆爾森則是基于欲望這樣的主觀指標與收入進行比較，因此后來他將他的幸福公式稱為客觀幸福論，將薩繆爾森的幸福公式稱為主觀幸福論。

低生存成本社會理論提出之后，高連奎的研究方向也就轉向了社會福利和社會發展模式的研究，而且這個研究方向一直持續到2012年。這期間，他研究了世界各國的發展模式，也研究世界各國的社會保障制度，在與西方國家實行的“社會投資型國家”模式、“社會福利型國家”模式的比較中，他發現了低生存成本社會模式確實有很多先進之處，因為福利社會是從生老病死的角度解決社會問題，而低生存成本社會模式則是從衣食住行的角度解決社會問題，現代人的高生存成本其實更多體現為衣食住行。 低生存成本社會理論在2020年進行修改時，又進行了一次提升。

2021年，高連奎的“低生存成本社會”理論也產生了一次飛躍。以前他只認識到了幸福指數取決于“生存成本與收入之比”，但是生存成本是由什么決定的，收入是由什么決定的，并沒有深挖，沒有以理論的形式表述出來。

高連奎說：“2021年，我明確提出，生存成本是由新產品的發明決定的，收入是由產品的生產效率決定的。經濟發展可以表現為兩個方面，一方面是新產品的發明;另一方面是產品生產效率的提高。如果經濟發展主要表現為新產品的發明，那人類的生存成本就會升高;如果經濟發展主要表現為產品生產效率的提高，那么人類的收入就會提高，也就是當新產品的發明速度超過產品生產效率提高的速度時，人類的生存成本的提高速度就會超過收入的提高速度，人類的幸福程度就會下降。當產品生產效率提高的速度超過新產品發明的速度的時候，人類收入增長速度就會超過生存成本提高的速度，這樣人類的幸福程度就會升高。”

在幸福公式的基礎上，高連奎提出一個新的概念——“幸福剩余”。他解釋稱，“幸福剩余”是指收入減去生存成本之后的剩余。幸福剩余占收入的比例越大，人類的幸福程度越高;幸福剩余占收入的比例越低，幸福程度越低;如果幸福剩余為零，人類完全沒有幸福感。

從2021年開始，高連奎又開始提出“生存經濟學”的概念，寫成了《生存經濟學》的論文，并單獨發表了出來。其實，之前他一直有提出“生存經濟學”的想法，也考察過世界上在他之前只有一個人提出過“生產經濟學”，但是從生存環境的角度，而不是從經濟學角度研究生存問題。從收入與生存成本的角度研究生存問題，高連奎是第一個。

新財稅經濟學的誕生

2015年，高連奎的研究方向又發生了改變，突然從貨幣方向轉移到了財稅方向，這已經是他第三次研究方向大轉變了。第一次是從平衡經濟學轉向低生存成本社會理論，第二次是從低生存成本社會理論轉向貨幣與宏觀調控理論，這次是從貨幣研究轉向財稅研究。后來他發現，財稅研究才是對世界、對人類最有意義的研究，也是人類目前最缺乏的研究。現代主流宏觀經濟學中關于財稅的理論很少，即使有一些比如最優稅制理論，也只涉及微觀的對個別稅種的研究，高連奎幾乎是從零開始構建。

在新財稅經濟學中，高連奎開宗明義就講，美國經濟危機的爆發是小布什發動戰爭的同時，減稅導致政府必須削減政府保障房項目，同時美國為了提高私人住房擁有率而采取了政府協助金融機構為窮人發放住房貸款的政策。美國的“兩房”就是政府幫助金融機構為窮人發放住房貸款的機構，美國金融危機是政府負債向民間轉移的結果，因此，美國危機的根源不是福利過度，而是福利削減。

高連奎說：“新財稅經濟學的財稅改革策略是‘七增七減’的財稅改革措施，其中最原創的是‘區別化的消費稅’。新財稅經濟學也借用了我當年在低生存成本社會理論時對物價變動的研究成果。”

高連奎主張，應該對一些因為機器化和科技化變得日益廉價的商品增加稅收，而對那些因為勞動力價格上升而導致的日益昂貴的商品則應該降低稅收。廉價商品征稅可以避免社會資源的浪費，而對民眾消費影響不大，因為廉價商品不屬于價格敏感商品，而昂貴商品減稅則可以促進民眾的消費，因此可以從總體上提升民眾福祉，也促進社會消費總量的提升。

同時，高連奎也提出對暴利行業增加稅收，對虧損行業減免稅收;對奢侈品增稅，對生存必需品減稅;對社會公共服務合理收費，全面降低企業稅收等建議。

高連奎與北大某教授交流新財稅經濟學的財稅改革措施時，他提出廉價商品征稅會不會影響窮人的生活，后來高連奎才想清楚，現代社會的窮人的貧困并不是因為買不起廉價商品，而是因為買不起高價商品，廉價商品征稅對他們影響不大，相反高價商品降稅對他們意義很大，但沒有廉價商品的增稅，高價商品的降稅也無法實施。

2016年，高連奎聯合北京大學的一個研究中心一起舉辦了新財稅經濟學論壇，很多經濟學家，包括國家稅務總局的領導也參加了論壇，多家媒體進行了報道。其中，人民日報旗下的中國城市報全文刊登了新財稅經濟學宣言。新媒體財經頭條將新結構經濟學、新供給經濟學和新財稅經濟學并列為中國的三大經濟學創新。鳳凰衛視《石評大財經》進行了專題報道，稱“財稅主義的出現及相關的政策建議，就像空谷足音，讓人相信財稅專家與財稅政策還是有它一定的角色與空間的”，并且認為“新財稅主義與貨幣主義、產權主義共同構成中國經濟走出困局的三條思路”。

“市場殘缺”的供需悖論

2020年高連奎在研究“市場缺陷理論”時，提出了“市場殘缺”的概念，認為并不是每個領域都存在市場，對于那些需求規模很小的領域根本不存在市場，這讓他想起一個應用場景，那就是“窮人消費市場”就是殘缺的，因為窮人消費能力有限，有時候無法支撐一個市場，這讓他想起了自己曾經提出的“低生存成本社會”理論。

高連奎在研究“低生存成本社會”理論時，曾經提出過一個觀點，就是“貧富分化可以加大窮人的生存難度”，但這個觀點一直沒有論證出來，而“窮人市場殘缺”的視角可以解釋這個問題。窮人市場為何變得殘缺了呢？他想到的是，富人占用了更多的消費市場，因為富人的消費能力更強，市場更愿意為富人提供服務。這也是他提出“供需悖論”思想的最初來源。

供需悖論的核心思想是市場上產品的供給，并非是按富人和窮人的人口比例供給的，而是按照他們的消費能力供給的，這就導致市場上為富人服務的機構或商品遠遠超過富人在社會總人口中的比例，而向窮人提供服務的機構或產品遠遠低于窮人在社會總人口中的比例，因為窮人消費能力低，市場機構為窮人服務很可能不賺錢。市場機構是有選擇客戶的權利，他們會選擇為更有錢的富人或中產階層提供服務，這樣就造成了底層消費市場的缺失。窮人買不到自己的產品，從而被迫去購買本來屬于富人或中產階層消費水平的商品，但他們又不具備這樣的消費能力，這就是底層貧困的根源。銷售者選擇客戶的權利就是“銷售者主權”，銷售者經常會選擇不為窮人服務。因此，這三個理論是高連奎同時提出的，是從不同角度來論述的，“供需悖論”是現象，“銷售者主權”是原因，“底層貧困”是結果，三者環環相扣，對外又可以單獨成為理論，這是高連奎在2020年的一個重大理論創新。

據高連奎的分析，銷售者主權、生產者主權和消費者主權三種現象是同時并存的，只不過分布于不同的行業。在消費品領域，銷售者主權表現得明顯;在高科技產品和奢侈品領域，生產者主權表現明顯;在服務行業，消費者主權則表現得更明顯。

高連奎說：“在市場經濟中，資本作惡是常態，但目前的經濟學很難解釋這個現象，其實當有了生產者主權和銷售者主權的概念后，這是很容易解釋的。資本作惡其實就是利用他們的市場主權地位作惡，也可以用另外一個詞來解釋，那就是市場勢力的不對等，無論是在生產者主權面前還是在銷售者主權面前，消費者都是處于弱勢地位。經濟學研究市場勢力，以前主要是指壟斷，但壟斷主要針對的是大資本，而中小資本同樣可以作惡，他們也可以造成市場勢力的不對等。”

高連奎在對銷售者主權理論進行修改時，還提出了一個新的經濟學概念——“商業道德規制”，他感覺提出這個概念比“銷售者主權”的提出還有意義。因為市場經濟中存在很多不道德的情形，經濟學中竟然一直沒有“商業道德規制”的概念與相關研究，不得不說是現代經濟學的一大缺失。

最后，高連奎強調，現代規制經濟學主要是針對壟斷進行規制，但在現實中，壟斷的危害并沒有想象得那么嚴重與普遍。首先，如果是國企壟斷的話，會受到政府制約。國企更強調社會效益，而不僅僅是經濟效益。如果是私人壟斷的話，壟斷也比較脆弱，壟斷在現代經濟中造成的傷害其實并不突出，反而是因為商業道德問題造成的危害比比皆是，盡管很多商業道德問題并沒有上升到違法的地步，但其對消費者的傷害卻極其嚴重。比如，醫生小病大治等，再比如各種不道德的銷售行為以及各種資金盤金融投資，但這些行為即使不違法，政府也可以通過一些規則的制定進行規制。對這些商業道德問題，中國有的已經引起重視，比如中國在影視、廣告、金融行業的各種禁令，其實就是商業道德規制。商業道德規制更體現在市場管理的微觀方面，政府應該具備這樣的理念。市場經濟不僅要講效率，更要講道德，經濟學研究也應該在市場道德建設方面有所建樹，商業道德規制在將來有必要成為一個重要的經濟學研究分支和研究方向。