工作場所情境下信息素養研究

李妍 曹文振

摘 要：[目的/意義]20世紀70年代以來，情境的變革與豐富推動學界對非學術情境下信息素養的探討不斷深入。目前國內鮮有工作場所情境下對信息素養研究特征與發展趨勢的探討成果，本文希望填補這一研究缺失。[方法/過程]基于深入調研總結相關主題文獻，工作場所情境下信息素養研究目前主要體現出理論視角研究支撐跨域且多元、應用實踐研究廣泛且具象、教育反思研究試圖回應挑戰、行業需求研究映射組織特色等特點，同時也不同程度地存在研究不足。[結果/結論]聚焦于圖情領域的研究發展，應當從理論視角轉換、應用領域拓展、教育反思推進、行業需求延伸4個方面展開面向未來的工作場所情境下信息素養研究。

關鍵詞：信息素養;工作場所;情境;研究進展;內涵;特征;趨勢

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2022.02.009

〔中圖分類號〕G254.97 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2022）02-0094-10

Research on Information Literacy in the Workplace Contexts

——Connotation，Features and Trends

Li Yan1 Cao Wenzhen2*

（1.Department of Information Management，Peking University，Beijing 100871，China;

2.School of Public Health and Management，Wenzhou Medical University，Wenzhou 325035，China）

Abstract：[Purpose/Significance]Since the 1970s，the change and enrichment of contexts have promoted the continuous in-depth discussion of information literacy in non-academic contexts.This paper aims to fill this research gap，as there are few studies on the characteristics and trend of information literacy research in the workplace contexts in China.[Method/Process]Based on thorough investigation and summary of relevant literature，the characteristics of current research on information literacy in the workplace contexts can be mainly summarized as follows：the theoretical research is cross-discipline and diversified，practical research is extensive and concrete，educational research attempts to respond to challenges，industrial research represents organizational characteristics，while there are also research deficiencies in these aspects to varying degrees.[Results/Conclusions]Focusing on the research development in the field of library and information science，future-oriented research on information literacy in the workplace contexts should be considered in four aspects：changing theoretical perspectives，expanding application fields，promoting educational reflection，and extending industry demand.

Key words：information literacy;workplace;contexts;research progress;connotation;features;trends

時代的更替和信息技術的飛速發展深刻影響著人們的信息行為模式和認知習慣。自20世紀70年代，美國信息產業協會主席保羅·澤考斯基（Zurkowski P G）在工作場合首次提出“信息素養”（Information Literacy）以來，信息素養內涵及相關研究經歷了快速發展時期[1]。2015年2月，美國大學與研究圖書館協會（Association of College & Research Libraries，ACRL）提出了《高等教育信息素養框架》（Framework for Information Literacy for High Education，以下簡稱《框架》），《框架》相比于2000年頒布的《高等教育信息素養能力標準》（Framework for Information Literacy）突出了情境的重要性，即在特定的情境中討論信息和信息素養[2]。2017年，歐洲信息素養大會（European Conference on Information Literacy，ECIL）將“工作場所情境下信息素養（Information Literacy in the Workplace）”作為會議主題，強調信息素養教育對就業能力和職業發展的支持，并將工作場所情境視為未來信息素養研究的重要方向[3]。

近年來，由于不同學科、行業之間對信息素養理論的理解與實踐存在差異，導致過往的信息素養教育與工作就業情境下信息素養需求之間產生明顯脫節。國內外信息素養的研究成果也漸從傳統的高等教育和學術情境，不斷轉向工作場所情境下的信息素養研究，但截至目前，仍然缺乏對近年來工作場所情境下信息素養研究特征及趨勢的系統性梳理。因此，本文聚焦于以往多被忽略的工作場所情景下信息素養研究，通過深入的文獻調研與特征分析對代表性研究成果加以總結，揭示該情境下信息素養理論與實踐研究的重要性，以期為非學術情境下的信息素養研究與實踐提供一定的參考。

1 工作場所情境下信息素養的歷史與內涵

1974年，美國信息產業協會主席保羅·澤考斯基提出信息素養概念，意指個人在其工作中利用信息資源和工具解決問題的能力[1]。國內早期關于信息素養的研究可追溯至1989年，熊揚華粗略提到了信息素養是在信息需求、發現、收集、利用過程中具備信息意識、運用信息知識[4]。由此可以看出，信息素養概念的萌芽在一定程度上始于工作場所。信息素養研究中提出專門的“工作場所情境”研究是在2010年，國外學者Lloyd A認為，信息素養研究需要置于一定的語境或情境中，將其稱為“信息素養景觀（Information Literacy Landscape）”，并把信息素養景觀分為學術學習環境、工作場所、公共圖書館與社區等主要類型[5]。之后，國內學者潘燕桃等在汲取國內外信息素養教育、信息需求及信息行為等領域研究成果的基礎上，提出了學習、生活和工作3大現實場景的信息素養通識教育理論框架[6]。2018年，英國圖書館與信息專業人員協會（Chartered Institute of Library and Information Professionals，CILIP）在其發布的《CILIP信息素養定義2018》中提出信息素養的5種情境，分別是：信息素養與日常生活、信息素養與公民、信息素養與教育、信息素養與工作場所、信息素養與健康[7]。隨著對信息素養研究的深入，工作場所、教育學習、日常生活逐漸被學界廣泛認可為信息素養的3大情境分類。然而，事實上工作場所情境下的信息素養起步最晚，截至目前雖然受到了一定的重視，卻缺少對于進展的總結和發展走向的分析。

在過往研究中，諸多國內外專家從不同角度對教育和學習情境下信息素養內涵進行了詮釋和界定，雖然概念表述多有不同，但本質都集中于信息意識、信息需求、信息獲取、信息評價、信息利用、信息組織與管理、信息創新和信息倫理這8大維度[8]。而針對工作場所情境下信息素養內涵的界定，國內外研究卻存在不同的觀點。國內學者多意識到要“促進信息素養與特定需求、任務、情境的契合，提升信息素養研究的針對性、實效性、完整性”，并逐漸將工作場所情境下的信息素養作為近些年來信息素養研究的發展重點[9-11]。但具體應當如何界定工作場所情境下信息素養，國內文獻幾乎很少提及，且多衍生自國外定義內涵[12-13]。國外工作情境下信息素養的相關研究起步較早，“信息素養除了在正規教育背景下學習，也應該將其置于更廣泛的社會環境中”已成為一種研究共識[14-15]，并有諸多學者對工作場所情境下信息素養內涵給出了不同角度的見解。因此，筆者選取國外代表性研究成果，根據概念內涵主要涉及的焦點，將之總結為能力、員工、情境3個核心維度，并對工作場所信息素養概念進行分類梳理，如表1所示。

綜上可見，工作場所情境下信息素養內涵與教育學習情境下信息素養內涵存在諸多相似之處，比如都包含對信息意識和思維以及各類信息運用和管理能力的需求。但不同的是，前者相比后者更加強調了：①信息素養對決策判斷的價值;②團隊組織層面的實踐協作能力;③信息素養與社會文化的關聯性;④員工的批判性思維?？傮w而言，筆者認為可以將工作情境下的信息素養概括為在工作場所情境下，人員實踐工作中所應掌握的支撐決策服務與團隊協作的信息思維、信息能力、信息技術等諸多要素的組合，并且該種組合依據員工個人、組織機構的社會性文化差異可有相應要素變化。

此外，從工作場所情境下信息素養的英文表達來看，存在兩種不同英文組合：“Workplace Information Literacy”與“Information Literacy in the Workplace”。兩者雖然都具有“職業人員在執行專業任務時所具備的信息素養”這一層含義，但前者側重于“工作場所信息素養”，注重對信息素養能力和專業化的側重，更偏向于“職業素養”;后者則側重于“工作場所情境下信息素養”，所指代的研究范疇更加廣泛，強調信息素養與工作場所中的人、需求、任務、行為、關系、文化等情境要素的關聯與契合。后者的內涵已經將前者包含在內，且比前者更具廣泛性和動態性。為了研究特征梳理的全面性，筆者主要采納后者作為本文的概念視角展開分析。

2 工作場所情境下信息素養研究特征

2.1 數量特征

本研究選取中國知網、Web of Science核心合集、PQDT（ProQuest Digital Dissertations & Theses）、EBSCO平臺LISTA（Library，Information Science & Technology Abstracts）數據庫進行文獻檢索。英文使用標題、主題、關鍵詞等多個檢索點檢索“Information Literacy”和“Workplace”，中文則分別使用“信息素養”與“工作場所”“職場”“職業”“企業”“員工”對主題詞、關鍵詞和標題進行組配檢索，檢索時間截至2021年6月14日，共獲得英文文獻115篇，中文文獻118篇。從檢出論文題目、摘要及內容中提取有效信息，經過人工判讀去除不相關文獻后，共獲得相關英文文獻102篇，中文文獻56篇，如表2所示。

從相關文獻時序上看，如圖1所示，國外對工作場所信息素養的關注始于20世紀90年代末，2000年之前成果數量較少，之后文獻數量逐漸增加，于2018年達到頂峰。2010年前關注此研究方向的學者數量較少且研究成果呈零星式分布，Bruce C和Lloyd A為當時主要研究者代表。兩人圍繞“信息素養在工作場所的體現”等問題，在反思學術環境中信息素養概念的基礎上，對工作場所情境中信息素養的概念、構成、表現、評價以及培養等問題展開研究，所取得的成果對理解個體信息行為、重新審視信息素養內涵以及擴大信息素養研究基礎發揮了重要作用。2010年后，研究成果數量逐年上升，越來越多的國外學者對工作場所情境下信息素養研究保持了持續關注。而在國內，工作場所情境下信息素養研究起步較晚，2010年與2016年是研究成果產出數量較為突出的年份，2010年之前的相關文獻僅有3篇，且關注范圍主要局限于企業員工信息素養。另外，在學科分布上，國外相關研究主要集中在圖書情報學科領域，其次是計算機科學和教育學領域。國內相關研究以企業經濟領域為主，其次是圖書情報領域，醫療衛生政策領域也有所涉及。

總體而言，國外工作場所情境下信息素養研究呈現起步早、成果多、聚焦強的研究特征，在圖書情報領域有諸多代表性成果。相比國外，國內與工作場所情境相關的信息素養研究成果數量明顯較少，2008年前幾乎沒有研究涉及這一領域，之后的成果圖書情報學科也未占據中心位置，因此在圖書情報學科領域內工作場所情境下信息素養研究存在較大的發展空間。

2.2 內容特征

目前，國內外學者對工作場所情境下信息素養的研究呈現多樣性特征。研究者們基于各自的研究目的及方法，從不同視角對工作場所情境信息素養研究理論、方法、案例進行探討。有學者按照時間點劃分研究階段，歸納總結了不同時期的研究趨勢：第一階段（1998—2005年）相關研究開始逐漸意識到傳統信息素養教育在工作場所情境中的局限;第二階段（2005—2015年）豐富了內涵、概念等理論研究并開始注重以企業、市場為導向的實證性研究;第三階段（2015—2020年）依據的是研究的跨學科性越發明顯，對工作場所情境下信息素養的關注增多[25]。但是這樣的階段劃分并未考慮到不同文獻的研究主題差異，筆者結合對所獲得文獻實際內容的梳理，進一步從理論視角、應用實踐、教育反思、行業需求4個維度對國內外既有研究成果特征進行分析。

2.2.1 理論視角研究支撐跨域且多元

理論研究是實踐路徑提升的支撐，也是一個領域基礎性研究水平的反映。工作場所情境下信息素養的理論研究跨學科特征明顯，主要集中在對學習情境理論和實踐理論等基礎理論的探索之上，同時也對現象學理論、系統思維理論、心理學理論有所提及。

學習情境理論的運用多出現在教育學習情境下的信息素養研究中，而工作場所情境下，該理論的運用既是一種理論延續，也是理論適配性的擴展。學習情境理論將個體、社會以及環境等置于統一整體中進行考慮，目的是滿足學生以及團體的社會需求，該整體可以理解為一個供學生學習和工作的場所[26]。Lloyd A等[27]認可了該理論在工作場所情境下信息素養研究中的重要性，指出在整體中了解現象的本質以及不同環境下的表現和運作形式，可以進一步揭示信息素養是如何在社會文化、特定語境中被理解的。之后，Bruce C等[28]在Lloyd A研究基礎上，將工作場所的信息素養教育描述為一種“知情學習”（Informed Learning），強調了學習與情境化的重要性，認為知識創新的動力來源于學習者與環境之間的相互影響。

實踐理論認為，工作場所情境中成員的語言、行為是共同協商的結果，并建立在特定環境中對知識類型和認知方式共同理解的基礎之上[29]。通過各種案例方法及比較方法，對信息素養理論框架和理論模型進行研究，是該理論在工作場所情境下的主體運用方向。Fourie I等[30]以南非中央科技大學為案例，提出了一個包含管理層和機構的支持、需求分析、現狀分析、戰略分析的工作場所信息素養的理論框架，試圖填補在學術背景下工作場所信息素養設計和實施的研究空白。Lawal V等[31]通過以ISP信息搜索模型為主要理論框架，證實了在尼日利亞工作場所新員工學習、經驗積累和專業技能發展過程中，該模型的有效性。Hepworth M等[32]將員工的信息素養需求與JISC i-skills模型進行比較，探索工作場所中的信息密集情況，檢查員工知識、技能及管理水平，提出對信息素養和信息管理方面員工發展建議。

此外，現象學作為近年來現代情報學理論出現的一種思潮[33]，其理論被O'Farrill R T[34]用來探討工作場所中信息素養概念以及其與知識管理的關系，以檢驗主流機構工作場所環境下信息素養框架的適用性。還有學者基于系統思維理論，使用“系統思維”框架和軟系統（Soft System）方法，通過工作場所的社會化過程來進一步指導和發展個人和團隊的信息素養能力[35]。而在心理學理論視角下，Lockerbie H等將CILIP提出的“信息素養七大支柱（Seven Pillars）”理論與心理學家Gardner H的“五種心智（Five Minds）”理論相結合，構建出一個與工作勝任能力相關的信息素養理論框架。但由于訪談數量有限，該理論框架應該在更廣泛的小企業研究中得到檢驗[36]。

2.2.2 應用實踐研究廣泛且具象

從業人員是工作場所情境下信息素養研究的一個重要研究對象，以從業人員為中心開展的各類信息素養需求、信息素養能力、人員信息素養與組織的關系及影響等研究層出不窮。這些研究的共同特征是按照不同行業與領域對員工信息素養實踐應用情況進行探究。其中，商業和服務業是應用領域研究的主要集中地。Ahmad F等[37]在中小企業CEO信息素養與創新之間的關系上進行了研究探索，收集了來自芬蘭的184位中心企業CEO調查數據，從信息素養與探索性創新、信息素養與開發創新、信息素養與機會識別3方面探索CEO信息素養對組織創新的影響。相比過往研究對象側重低層次梯隊員工，此研究首次探討了高層梯隊信息素養問題，還與商業管理進行跨學科連結。Katz I R等[38]對商務領域中信息素養對商務寫作能力與商務溝通能力的正向與支撐關系，并建議重視商務環境工作中對員工信息素養的培養。國內學者也針對企業人員信息素養開展過相關研究。賴茂生等以企業中信息管理職員為研究對象，分析其在職業環境和工作任務中的行為特征[39]。盧勝煜針對臺灣電信員工信息素養能力展開研究并給出提升建議[40]。

除了商業和服務業，還有少數學者將研究聚焦點拓展至衛生健康、法律等領域。Eckerdal J R[41]通過對助產者和年輕女性的訪談，對個體在信息素養實踐中具有的特性進行了理解與分析。Binsfeld A[42]探討律師職業從教育到工作場所情境轉變過程中，不同的信息素養經驗，并指出多數人在確保工作全面性、相關性、通用性問題上存在困難。Lloyd A[43]研究探討了信息素養在特定消防員群體中的意義和作用，以消防員工作環境實踐特征為基礎進行信息素養調查分析。

應用領域維度的研究中，國外無論是在行業領域的研究廣度還是工作崗位的研究具象程度上都優于國內。對信息素養能力的研究中，盡管針對不同行業領域，但素養能力的構成通常既涵蓋工作場所的共性，又具有不同行業的特殊素養與能力，方法上多采用實地研究以及訪談法。

2.2.3 教育反思研究試圖回應挑戰

國內教育體系中信息素養教育與工作場所情境下信息素養需求難以匹配與相融，是當前國內信息素養教育研究的局限。因此，對信息素養教育的反思是工作場所信息素養研究的重要推動力，也應該是該領域研究者的主要探討點。

工作場所信息活動與高校環境中信息活動是不同的，傳統信息素養教育側重對高校環境的適應和通用性培養，從而弱化了對學生就業能力和職業發展的幫助，工作場所信息素養研究正是解決這一問題[44]。Crawford J等[45]對公共部門和私營部門員工進行訪談研究，研究結果顯示，只有兩名受訪者認為公共圖書館在促進工作場所信息素養方面發揮了積極作用。他認為，高校信息素養教育的目的是幫助學生利用有效工具，去掌握一套通用性的信息技能，在此過程中“適應工作場所情境”的目的要素被低估，這就造成高校信息素養教育對學生就業和職業發展的支撐乏力。

還有學者針對工作場所情境下信息素養研究中發現的問題，對高校信息素養教育提出相關建議。D'Angelo B[46]運用扎根理論分析了美國一所大學技術傳播本科專業學生參與MWTC項目課程后所撰寫的陳述書，該陳述書包含了學生從實習或工作中取得的成果及所學知識，研究結果顯示，學生在工作場所表現出的信息素養比學術場景更典型，而將信息素養與情境導向相結合，幫助學生將對信息素養的理解及應用更有效地轉移到工作場所。Sokoloff J[47]針對在詹姆斯麥迪遜商學院（JMU）學習的中高層企業管理人員，就工作場所識別信息的能力以及初級職員如何在工作場所使用信息進行了定性調研。根據研究結果建議JMU圖書館應面向工作，準備安排更多樣化的本科課程，在核心信息、文獻標準、工作場所信息使用對接方面取得平衡。Gilbert S[48]通過分析廣告公司發布的招聘信息，發現至少41%的招聘啟事中重視信息整合技能，呼吁高校圖書館在信息素養技能使用情境與整合技能上有所側重。

教育反思維度的研究中，國內外學者都意識到工作場所情境下信息素養研究對教育學習情境下信息素養教育反饋的重要性。但相比國內，國外目前已從工作場所情境視角，通過多元定性及定量方法對諸多數據、項目、案例進行深入研究，并對高校信息素養教育給予相關建議。而國內缺少該視角的代表性研究成果，已有成果還是多從教育學習視角出發，對如何提升就業能力[49]、創新創業模式[50]給出信息素養教育的相關改革意見。僅有圖情領域出現少量就業者視角下對情報學教育提升的研究[51]。

2.2.4 行業需求研究映射組織特色

在工作場所情境下，員工信息素養是否能夠滿足行業或組織的需求，是衡量其信息素養能力的重要評價指標之一。因此，從行業需求維度梳理信息素養研究，一方面有助于了解信息素養研究的行業特性，另一方面也能根據行業需求進一步反饋深化信息素養研究議題。針對信息行業，Rosenberg V[52]指出，在全球信息技術持續發展過程中，員工了解網絡環境中信息資源的價值并具備相關技能是企業雇主所看重的能力之一，并能幫助其在工作場所中獲得競爭優勢。而在商業和金融行業中，Klusek L等[53]通過對美國勞工部數據庫中商業和金融職業檔案的分析，最終確定了10種雇主所需要的員工信息素養標準：主動學習、主動傾聽、批判性思維、學習策略、監管、口語能力、寫作能力、復雜問題解決能力、指導、判斷與決策。Mühlbacher S等[54]和Cheuk B[55]分別從組織信息管理、戰略決策和提高企業價值與生產力層面，對工作場所情境中員工信息素養進行定性研究，并指出對多數組織而言，員工信息素養意識應上升到突破個人的組織發展層面。在教育培訓行業中，Raish V等[19]印證了教育行業雇主對學生信息素養和元素養的重視程度，并對使用數字徽章來記錄和認證學生學習能力的方式表示了認可，這種數字化方法的使用是員工應具備的信息素養技能之一。可見，員工的信息素養意識、解決復雜問題的能力是當前研究中雇主需求的主要素養，但不同行業對員工信息素養的要求依據行業特點差異而變化。

行業需求維度的研究中，國外工作場所情境下信息素養研究主要集中在雇主對員工信息素養的要求層面，通過雇主需求反映行業需求是該維度的研究特征;而國內對于行業信息素養需求的研究并未發現代表性成果，多數研究的關注點仍集中于教育學習情境下。

2.2.5 整體研究特征分析

根據對現有研究成果內容的回顧與梳理，筆者從總體特征和維度特征兩個角度將工作場所情境下信息素養研究特征進行總結。整體而言，目前研究呈現以下總體特征：①跨行業多領域特性。工作場所情境下信息素養研究與具體職業和行業相結合，使得信息素養研究能夠在一定程度上直觀體現行業或職業特征;②顯著的實踐指向性。多數研究者將工作場所信息素養研究視為一個實踐問題，以實踐理論為指導，運用數據、項目、案例等論據支撐解決教育學習環境下信息素養研究與實踐脫節的問題;③與教育學習情境的關聯性。盡管由于行業、崗位的特殊性的影響，工作場所情境下信息素養的研究描述顯得更加具體，但也都遵循教育學習情境信息素養研究的基本邏輯，并對信息素養教育研究進行補充與建議;④定性研究方法的主導性。訪談法與扎根理論等定性方法被研究者大量用于實證研究中，并與不同情境、行業、職業、項目相結合進行信息素養研究。具體維度特征如表3所示。

國內外工作場所情境下信息素養研究也呈現出明顯差異性。相比國外研究成果，國內研究明顯有待在未來進一步提升，存在研究成果數量較少、研究領域偏企業化、理論研究支撐不足的問題。以圖書情報領域工作場所情境為例，國內大多數信息素養研究仍是在教育學習背景下展開，對于信息素養概念、理論框架、教育、評估等相關問題已有不少相對成熟的研究成果。究其原因，首先，情境化研究起步較晚。盡管國外對于不同情境下信息素養研究始于20世紀90年代，但實際上信息素養研究范式的“情境化”特性，直到2015年ACRL頒布《高等教育信息素養框架》才得以被正式明確。其次，工作場所情境化界定不明確。工作場所作為情境分類內容之一，其場所范圍因行業、職業、崗位等因素的變化而變化，很難進行統一且明確的界定，而工作場所環境的變化又進一步增加了這種復雜性和不確定性。此外，目前國內對工作場所信息素養研究大多限定在企業范圍內[56-57]，主要針對企業員工信息素養培育模式或素養能力提升進行研究，所涉及行業和職業的多樣性與國外仍存在差距。最后，國內工作場所信息素養研究在概念探究、理論支撐、培育模式等理論研究涉及較少，即使開展了實踐或實證研究，其樣本的數量和質量也有待進一步完善。

3 工作場所情境下信息素養研究趨勢

立足于工作場所情境下，信息素養研究的愿景是試圖在教育學習情境和工作場所情境之間搭建起橋梁，也希望加強教育學習情境下信息素養的培育與未來工作情境的緊密性。從當前研究來看，一方面，國內工作場所情境下的現有研究成果對信息素養教育提升的有效反饋不足;另一方面，國內研究主要針對經濟行業與企業組織，圖情領域作為信息素養研究的主陣地，其工作場所情境相關研究有待進一步發展。因此，未來研究在保有目前研究總體特征的基礎上，應繼續深化補足現有研究的淺薄點與空白點，包括信息素養理論或情境理論研究視角的轉換、信息素養應用領域研究的拓展、工作場所信息素養對信息素養教育研究的推進、信息素養能力面向行業需求的延伸等。

3.1 理論視角轉換：情境概念及理論本土化研究亟待深化

情境概念與眾多基礎概念一樣，在不同學科領域都有各自的研究指向。對情境概念及理論的深化研究是工作場所情境下信息素養研究的根基，對研究的開展具有十分重要的支撐作用。目前，國內眾多有關學者對圖書館學、情報學領域的情境研究進行過探討，比如范煒從宏觀、中觀、微觀3個層次探討情境概念[58];史海燕等對情報學領域的情境概念和模型進行了梳理[59];郭順利等將位置情境、基本信息情境、社會網絡情境定義為影響移動圖書館用戶信息需求的重要因素[60]?？梢钥闯?，多數研究還是停留在對宏觀情境概念性問題或模型的梳理與總結，而在公共圖書館、高校圖書館等典型工作場所的情境理論研究及運用幾乎處于空白。因此，在國內外學者都已普遍意識到情境研究的重要性之時，對圖書館及各部門工作場所情境下相關理論的分類、運用、評估等深化研究，則應得到進一步細化與發展。

3.2 應用領域拓展：加強信息素養研究中工作場所情境化導向? 國外學者探索工作場景下信息素養內涵、模式與實踐創新方式[61]，通常注重工作場所情境的導向作用，比如將研究對象聚焦于實習學生，研究他們在工作場所情境下的信息素養體驗，以該情境下的研究結果引導學生信息素養的補足。基于對近20年信息素養研究熱點的分析，如何研究信息素養的教育教學模式和方法決定了未來圖情領域的研究發展趨勢[62]。因此，國內可以學習借鑒國外研究經驗，以圖書館工作場所為例，除了繼續深化與探討教育學習情境下的信息素養研究，也應增加信息素養研究中工作場所情境化導向，將研究聚焦點放在圖書館工作場所信息素養培育標準、培育模式、培育方法上，通過應用實踐性研究進一步為教育學習情境下信息素養內涵升級提供研究支撐與借鑒。此外，在工作場所情境化導向下，圖書館工作場所信息素養與職場業務素養間的關系、差異及轉型升級問題也值得深入研究探討。

3.3 教育反思推進：拓寬信息素養研究中能力提升范疇

提升工作場所情境下信息素養能力，需要從拓寬行業或職業范疇入手，豐富信息素養研究的對象和領域。提供來自不同行業或職業的證據及樣本，亦有助于更好、更全面地反饋于信息素養教育的方向，提高人才隊伍的信息素養競爭力。以圖書館工作場所為例，一方面，目前人員信息素養研究的主流機構多為公共圖書館、高校圖書館，但其他類型圖書館如兒童圖書館、科學圖書館、軍事圖書館為代表的專業型圖書館往往被忽略。因此，在未來人員信息素養實證研究中，應該拓寬圖書館選擇類型、增加樣本說服力。另一方面，參考咨詢人員是圖書館員工信息素養研究的主要對象，但研究對象的選擇應與崗位的多元化相適配。所以，增加對不同職業崗位人員的信息素養研究，也是未來工作場所情境下人員信息素養研究的著重點。此外，教育反饋方法也應體現多樣化和具象化原則，打破當下研究中常見的“泛化性建議”形式，結合信息素養教育內容要求及圖書館行業崗位特點給予有效性反饋。

3.4 行業需求延伸：積極追蹤多維需求的新興信息素養

工作場所情境下，應通過多元渠道對員工信息素養能力進行指導與提升，以打破當前行業需求研究多聚焦于雇主需求層面的現狀。針對圖書館行業，除了從各類圖書館崗位層面提出對員工信息素養能力的各類要求，實踐服務中的用戶反饋、館際交流反饋等方式，也都是素養能力提升的重要渠道。此外，在拓寬要求廣度后，研究高度的提升也十分重要。那么，可從圖書館行業政策、國家信息素養教育發展要求、國際圖情人才競爭能力需求等維度入手，通過對政策要求的梳理與分析，為員工信息素養能力的提升提供更高層面的指導。最后，在網絡環境及大數據背景下，員工的數字化素養能力成為不同行業的需求共性，比如信息的發現與獲取、信息管理、信息分析等能力。因此，未來對工作場所情境下員工數字素養能力構成、運用及評估的聚焦，不僅有助于接洽行業發展需求，也有利于對信息素養研究提升的反哺。

4 結 語

信息環境的變化以及信息素養研究的深入，對工作場所情境下信息素養研究提出了現實需求。工作場所情境下的信息素養不應被視作一個完備的概念，而是一個動態化、多元化、情境化的發展性概念。國外工作場所情境下信息素養的研究已對信息素養教育的升級進行了多方面回應，但相比之下，我國目前對此的關注和實踐則相差甚遠。因此，在總結梳理研究特征之后，一方面，針對國內外現有研究的不足，希望我國的研究人員能夠在未來研究中進一步探討和填補相關重要議題;另一方面，面向以圖書館為代表的圖情領域，要有針對性地為未來工作場所情境下信息素養研究與人才培養而發力。本文借此機會“拋磚引玉”，期望為下一個時期的信息素養研究與教育提供新的生長點。

參考文獻

[1]Zurkowski P G.The Information Service Environment Relationships and Priorities.Related Paper No.5[R].Washington D C：National Commission on Libraries and Information Science，1974：6.

[2]韓麗風，王茜，李津，等.高等教育信息素養框架[J].大學圖書館學報，2015，33（6）：118-126.

[3]Collard A S，Smedt T D，Fastrez P，et al.How is Information Literacy Related to Social Competences in the Workplace？[C]//European Conference on Information Literacy.Springer International Publishing，2016.

[4]熊揚華.淺議企業經營者市場信息素養[J].江西社會科學，1989，（1）：53-54.

[5]Lloyd A.Information Literacy Landscapes：Information Literacy in Education，Workplace and Everyday Contexts[M].Chandos：Oxford，2010.

[6]潘燕桃，李龍淵.信息素養通識教育的理論創新及其實踐探索[J].圖書館雜志，2017，36（12）：45-53.

[7]MacDonald G.What is Information Literacy？[EB/OL].https：//www.cilip.org.uk/news/news.asp？id=421972，2020-11-18.

[8]肖新祥.信息素養的理論緣起、內涵及構成要素略論——兼論信息素養教育國際經驗[J].電化教育研究，2021，42（8）：116-121，128.

[9]劉桂賓.在情境中理解信息素養——《高等教育信息素養框架》探析[J].大學圖書館學報，2019，37（4）：88-94.

[10]彭立偉，高潔.國際信息素養范式演變[J].圖書情報工作，2020，64（9）：133-141.

[11]于良芝，王俊麗.從普適技能到嵌入實踐——國外信息素養理論與實踐回顧[J].中國圖書館學報，2020，46（2）：38-55.

[12]顏先卓.工作場所信息素養研究——國外信息素養研究新進展[J].圖書情報工作，2018，62（12）：135-142.

[13]諾拉·J·伯德.職場信息素養——基于文獻和研究計劃的綜述[J].圖書情報研究，2017，10（1）：13-18.

[14]Lloyd A.Framing Information Literacy as Information Practice：Site Ontology and Practice Theory[J].Journal of Documentation，2010，66（2）：245-258.

[15]Malafi E，Liu G，Goldstein S.Information Literacy：Business and Workplace Information Literacy：Three Perspectives[J].Reference and User Services Quarterly，2017，57（2）：79-85.

[16]Forster M.Information Literacy in the Workplace[M].London，United Kingdom：Facet，2017.

[17]Cheuk B.Delivering Business Value Through Information Literacy in the Workplace[J].Libri，2008，58（3）：137-143.

[18]Zhang X，Majid S，Foo S.Environmental Scanning：An Application of Information Literacy Skills at the Workplace[J].Journal of Information Science，2010，36（6）：719-732.

[19]Raish V，Rimland E.Employer Perceptions of Critical Information Literacy Skills and Digital Badges[J].College & Research Libraries，2016，77（1）：87-113.

[20]Stevenson J.Concepts of Workplace Knowledge[J].International Journal of Educational Research，2002，37（1）：1-15.

[21]Billett S.Guided Learning in the Workplace[M].Boud D，Garrick J.Understanding Learning at Work.London：Routledge，1999.

[22]Lloyd A.No Man（or Woman）is an Island：Information Literacy，Affordances，and Communities of Practices[J].The Australian Library Journal，2005，54（3）：230-237.

[23]Lloyd A.Information Literacy Landscapes：An Emerging Picture[J].Journal of Documentation，2006，62（5）：570-583.

[24]Lloyd A.Trapped Between a Rock and a Hard Place：What Counts as Information Literacy in the Workplace and How is it Conceptualized？[J].Library Trends，2011，60（2）：277-296.

[25]蘇瑞竹，李躍.公共圖書館職場信息素養教育研究[J].西南民族大學學報：人文社會科學版，2021，42（6）：229-240.

[26]姚梅林.從認知到情境：學習范式的變革[J].教育研究，2003，（2）：60-64.

[27]Lloyd A，Williamson K.Towards an Understanding of Information Literacy in Context：Implications for Research[J].Journal of Librarianship and Information Science，2008，40（1）：3-12.

[28]Bruce C，Hughes H，Somerville M.Supporting Informed Learners in the Twenty-first Century[J].Library Trends，2012，60（3）：522-545.

[29]Schatzki T R.The Site of the Social：A Philosophical Account of the Constitution of Everyday Life[M].Philadelphia：University of Pennsylvania Press，2002.

[30]Fourie I，Molopyane J.A Framework for Workplace Information Literacy in Academic Contexts：Central University of Technology，Free State（South Africa）as Case Study[J].Library Hi Tech，2015，33（4）：562-583.

[31]Lawal V，Stilwell C，Kuhn R，et al.Information Literacy-related Practices in the Legal Workplace：The Applicability of Kuhlthau's Model to the Legal Profession[J].Journal of Librarianship and Information Science，2014，46（4）：326-346.

[32]Hepworth M，Smith M.Workplace Information Literacy for Administrative Staff in Higher Education[J].The Australian Library Journal，2008，57（3）：212-236.

[33]王知津，王璇，韓正彪.當代情報學理論思潮：現象學[J].情報資料工作，2011，（4）：19-23.

[34]O'Farrill R T.Information Literacy and Knowledge Management at Work：Conceptions of Effective Information Use at NHS24[J].Journal of Documentation，2010，66（5）：706-733.

[35]Somerville M M，Howard Z.Systems Thinking：An Approach for Advancing Workplace Information Literacy[J].The Australian Library Journal，2008，57（3）：257-273.

[36]Lockerbie H，Williams D.Seven Pillars and Five Minds：Small Business Workplace Information Literacy[J].The Journal of Documentation，2019，75（5）：977-994.

[37]Ahmad F，Widén G，Huvila I.The Impact of Workplace Information Literacy on Organizational Innovation：An Empirical Study[J].International Journal of Information Management，2020，51：1-12.

[38]Katz I R，Haras C，Blaszczynski C.Does Business Writing Require Information Literacy[J].Business Communication Quarterly，2010，73（2）：135-149.

[39]賴茂生，趙康.企業信息管理人員信息行為和信息素養研究[J].情報科學，2010，28（7）：961-965，984.

[40]盧勝煜.臺灣電信員工信息素養能力研究[J].圖書情報工作，2009，53（3）：25-29.

[41]Eckerdal J R.To Jointly Negotiate a Personal Decision：A Qualitative Study on Information Literacy Practices in Midwifery Counsel-ling About Contraceptives at Youth Centres in Southern Sweden[J].Information Research，2011，16（1）：5-8.

[42]Binsfeld A.New Barristers' Information Literacy Challenges as They Transition from Education to the Workplace[J].Legal Information Management，2019，19（1）：36-45.

[43]Lloyd A.Information Literacy：Different Contexts，Different Concepts，Different Truths？[J].Journal of Librarianship and Information Science，2005，37（2）：82-88.

[44]顏先卓.工作場所信息素養研究——國外信息素養研究新進展[J].圖書情報工作，2018，62（12）：135-142.

[45]Crawford J，Irving C.Information Literacy in the Workplace：A Qualitative Exploratory Study[J].Journal of Librarianship and Information Science，2009，41（1）：29-38.

[46]D'Angelo B.Student Learning and Workplace IL：A Case Study[J].Library Trends，2012，60（3）：637-650.

[47]Sokoloff J.Information Literacy in the Workplace：Employer Expectations[J].Journal of Business & Finance Librarianship，2012，17（1）：1-17.

[48]Gilbert S.Information Literacy Skills in the Workplace：Examining Early Career Advertising Professionals[J].Journal of Business & Finance Librarianship，2017，22（2）：111-134.

[49]文炯.大學生信息素養水平與就業能力的相關性研究[J].圖書館學研究，2013，（5）：24-28.

[50]曹學艷，劉彬彬，鄧騰彬.面向大學生創新創業的信息素養教育改革研究[J].圖書情報工作，2017，61（S2）：68-71.

[51]周好，彭秋茹，王東波，等.就業者視角下的情報學教育及人才培養調查與分析[J].情報理論與實踐，2021，44（1）：27-35，7.

[52]Rosenberg V.Information Literacy and Small Business[R].Paris：UNESCO，2002.

[53]Klusek L，Bornstein J.Information Literacy Skills for Business Careers：Matching Skills to the Workplace[J].Journal of Business & Finance Librarianship，2006，11（4）：3-21.

[54]Mühlbacher S，Hammwhner R，Wolff C.Workplace Information Literacy in the Scientific Field：An Empirical Analysis Using the Semantic Differential Approach[C]//Konstanz：Bibliothek Der Universitt Konstanz，2008.

[55]Cheuk B.Delivering Business Value Through Information Literacy in the Workplace[J].Libri，2008，58（3）：137-143.

[56]姚顯霞.企業管理者的信息素養及其提升路徑[D].荊州：長江大學，2013.

[57]王壯.企業知識型員工信息素養培養模式多維度構建研究[J].情報科學，2009，27（6）：812-815.

[58]范煒.情報學視角的情境概念及情境觀認識[J].圖書情報工作，2020，64（12）：4-10.

[59]史海燕，陳華，楊秀丹.情報學研究中的情境：概念及模型[J].情報科學，2016，34（9）：13-17.

[60]郭順利，李秀霞.基于情境感知的移動圖書館用戶信息需求模型構建[J].情報理論與實踐，2014，37（8）：64-68，73.

[61]Sharun S.Practicing Information Literacy：Practicum Students Negotiating Information Practice in Workplace Settings[J].The Journal of Academic Librarianship，2021，47（1）：102267.

[62]馮青，李莉.2000—2019年我國信息素養教育研究熱點與前沿可視化分析[J].南京師大學報：自然科學版，2020，43（3）：141-148.

（責任編輯：陳 媛）

收稿日期：2021-11-16

作者簡介：李妍（1989-），女，博士研究生，研究方向：多元素養教育、情報理論與方法。

通訊作者：曹文振（1986-），男，講師，博士，研究方向：信息服務與用戶行為、健康信息學。