長三角地區人口集聚對經濟高質量發展的影響

劉 潔，張新樂，陳海波

（江蘇大學 財經學院，江蘇 鎮江 212013）

一、引 言

人口紅利是改革開放以來我國經濟高速增長階段的重要驅動因素，但隨著人口年齡結構的變化，人口紅利消失，粗放式發展呈現的負外部性也愈加明顯，經濟增速放緩，勞動、資本等要素邊際報酬呈降低趨勢。因此，在穩定經濟增長速度的同時，應注重經濟、社會、文化、生態等方面的均衡發展，緩解粗放式發展所形成的路徑依賴問題，促進要素自由流動、資源配置效率改善、產業結構轉型升級，提升勞動生產率與全要素生產率，推動經濟高質量發展［1］。隨著生產要素流動壁壘的降低，產業資本、人力資本和金融資本在經濟發展水平較高的區域集聚，由此產生的溢出效應和規模經濟會促進區域經濟發展。由于經濟發達地區基礎設施更加完善，有更多的就業機會與良好的創業環境，整體收入水平也較高，因此，人口向大中型城市集聚的趨勢不可避免。我國現階段正處于結構轉型的關鍵時期，合理的人口集聚能夠顯著改善經濟發達地區的人口年齡結構，提升產業生產效率。然而，人口的過度集聚也會使得擁擠效應抵消集聚效應所產生的收益，致使城市經濟衰退［2］。自2016年起，針對長三角、珠三角、京津冀等區域的戰略規劃相繼推出，區域內部降低要素流動壁壘、提高生產力、帶動經濟增長、促進區域協調發展是高質量發展的新模式［3］。其中，長三角地區作為我國極具帶動性與示范性的經濟區域，對華東地區和長江經濟帶的輻射作用極強，是中國經濟高質量發展的重要試點區域。那么，對于已擁有高人口經濟集聚能力的長三角，應當如何發揮人口合理流動和高效集聚效應，增強地區的經濟實力，加快一體化進程，實現經濟高質量發展？本文在長三角區域一體化背景下，深入探究人口集聚與高質量發展之間的關系，對促進勞動力要素高效集聚，推動城市經濟協同發展與長三角區域一體化發展，促進區域經濟高質量發展具有重要意義。

二、文獻綜述

國內外對集聚的經濟效益有諸多論述，但主要集中于產業集聚，探究人口集聚與經濟發展的文獻則較少。產業與經濟發展離不開個體的創造力，勞動密集型產業、服務業的發展更依賴于高密度的人口集聚。因此，僅研究產業集聚是不夠的，還應從人口集聚的視角探討其對經濟發展的影響。國內外有關人口集聚的經濟效益研究主要分為以下三種：

一是人口集聚對經濟發展有正向促進作用。Braun（1993）指出，勞動力向發達地區流動會降低流出地的人口增長速率，促進當地經濟增長，在長期提高地區資本積累的同時，實現欠發達地區的經濟可持續增長，縮小了地區收入差距［4］；杜小敏和陳建寶（2010）指出，人口遷移和人口流動均從整體上提升了中國經濟效率［5］；楊東亮和任浩鋒（2018）指出，我國人口集聚度在東中西部地區呈依次遞減態勢，人口集聚顯著促進了經濟發展［6］；陳樂等（2018）以2005—2013年35個大城市為研究樣本，從DMSP/OLS夜間燈光數據中提取了城市建設用地數據，更精準地測算城市人口集聚度，研究表明人口集聚促進了大城市的經濟增長，正向影響程度按東中西部城市依次遞減［7］。

二是人口集聚對經濟發展有負向抑制作用。楊東亮和李朋驁（2019）提出，大城市人口過度集聚會對城市的交通、資源、環境、住房保障和社會秩序產生不利影響，導致城市發展產生諸多問題與矛盾，增加城市壓力，中心城市人口過度集聚產生了負向擁擠效應，不利于區域經濟高質量發展［8］；周玉龍和孫久文（2015）指出，城市人口集聚程度過高會產生勞動力過剩的問題，反而會抑制產業結構升級和勞動生產率提高［9］。

三是人口集聚對經濟發展的影響呈“倒U”型。Williamson（1965）認為，空間集聚在初期會促進經濟效率提升，但集聚達到某一門檻值后，空間集聚會抑制經濟增長，即集聚對經濟增長的影響呈“倒U”型［10］；Brülhart和Sbergami（2009）同樣證實了空間聚集對經濟增長的門檻效應，與威廉姆森假說一致［11］；陳心穎（2018）考察了我國各省份人口集聚對勞動生產率影響的異質性，結果表明人口聚集提升了勞動生產率，這種促進作用在我國地域上呈東中西部遞減，但人口聚集過度地區擁擠效應顯現，勞動生產率隨之降低［12］；李曉陽等（2020）將人均GDP作為經濟發展水平代理變量，基于長三角地級市面板數據，指出人口集聚對城市經濟發展影響呈“倒U”型，在長三角地區只有上海越過了拐點，人口集聚度過高抑制了地區人均GDP的提升［13］。

三、機理機制與研究假設

高質量發展的內核為五大發展理念，研究人口集聚對高質量發展的影響要從多角度分析人口集聚產生的經濟效益。因此，本文通過總結人口集聚對創新、綠色、協調、開放、共享的影響，提出人口集聚對高質量發展的影響機理與作用機制。

（1）創新方面。不同技能勞動者在同一地理空間聚集，通過交流與合作促進區域內知識與技能的傳播，營造了良好的創新環境，提升了集聚區域的創新水平［14-15］。對企業而言，人口集聚產生的溝通外部性促進了人際知識溢出，是人口集聚提升企業創新能力的重要渠道［16］。人口向大中型城市遷移形成的人口集聚延長了地區人口紅利的存續時間，形成人力資本積累，有效提升城市的勞動生產率與經濟效率［17］，人力資本紅利的形成會成為經濟發展的新動能，但人口集聚對技術創新的影響也取決于城市集聚效應與擁擠效應的綜合作用［18-19］。因此，人口集聚與地區創新發展之間可能存在“倒U”型關系。

（2）協調方面。人口流失會加劇人口老齡化，抑制人口遷出地的經濟增長［20］，但對人口遷入地而言，人口遷移改善了當地年齡結構，為城市化和工業化提供了豐富的勞動力，提升了當地產業集聚水平，降低了遷入地經濟建設成本［21］。人口集聚所引起的人口年齡結構改善與就業結構優化更有利于地區經濟增長，而且核心城市人口集聚程度的提升可以有效促進地區產業結構升級，提升區域經濟競爭力［8，22］。因此，人口集聚在地區協調發展之間可能存在正向促進作用。

（3）綠色方面。城市人口規模增加時，其消費需求與產業規模不斷擴張，閑置資源利用更加充分，集聚效應產生，城市生態效率也隨之提升；隨著城市人口不斷增加，經濟活動所需的資源和能源過度消耗，污染物的排放超過城市的環境承載力，生態效率有逐漸降低的趨勢［23］。由于城市工業化和城鎮化的快速發展，土地財政推動城市人口密度不斷上升，城市大氣污染物遠高于大氣環境容量，城市環境空氣質量也明顯下降［24］。因此，人口集聚與地區綠色發展之間可能存在“倒U”型關系。

（4）開放方面。人口規模擴大引起城市勞動參與率提高，有利于企業通過加工貿易實現出口擴張［25］。而且，人口流入有利于當地加工貿易出口產品種類的增加，但不利于一般貿易出口種類的增加，即人口流入阻礙了當地企業由加工貿易出口向一般貿易出口轉型升級［26］。因此，人口集聚與地區開放發展之間可能存在“倒U”型關系。

（5）共享方面。公共服務的差異化供給是影響城市人口集聚的重要因素，由于地區經濟發展不均衡，經濟發達地區在公共服務設施、交易成本、就業機會以及工作收入等方面具有絕對優勢，城市人口規模提升與新型城鎮化的推進促進了地區經濟發展水平的提高，政府財政收入相應增加，也有更多的財政資源投入民生項目，提升了城市教育、醫療、文化等公共服務水平［28］。人口集聚主要表現為人口城市化，城市人口增多，對公共產品與服務的需求也隨之增大，但民生類公共產品的供給存在瓦格納效應，即城市的公共服務無法在短時間內滿足其迅速增長的需求［29］。因此，人口集聚與地區共享發展之間可能存在“倒U”型關系。

綜上，人口集聚在一定程度范圍內發揮規模效應和知識溢出效應，進而促進地方經濟高質量發展，但人口過度集聚會產生擁擠效應，增加城市生活成本和競爭壓力。鑒于以上分析，本文提出假設1。

H1：人口集聚對經濟高質量發展的影響具有“倒U”型非線性特征。

人口大規模集聚是新型城鎮化的基礎，在人口向大中城市不斷集聚的進程中，城鎮人口比重不斷提高、城市土地面積加速擴張、經濟活動向外延伸。而本地區農村剩余勞動力向城市轉移，政府會放寬戶籍限制，注重人才引進，加快勞動人口和產業結構向二三產業轉移。新型城鎮化的推進是經濟增長的新動力，地區人口要素的空間集聚加快了城鎮化進程，因而城鎮化成為人口集聚作用于區域經濟發展的重要途徑［6，30］。人口集聚推動了生產要素與經濟活動的空間集聚，通過城市內部規模經濟，形成人際信息交流，產生知識溢出效應，促進人口與經濟活動向城市集聚［31］。人口集聚對城鎮化進程的推進極為重要，城鎮化又影響著經濟高質量發展，由此，本文提出假設2。

H2：人口集聚通過提升城鎮化率促進經濟高質量發展。

地方政府主導著當地經濟發展的主要方向，財政自主權的提高影響當地政府激勵約束機制。一方面，地方政府對所管轄區內信息獲取度高，財政分權可以發揮地方自主性，提升公共服務，推進民營經濟發展，發揮市場作用，優化資源配置［32］。但財政分權度過高或過低都不利于勞動力自由流動，會抑制勞動力對經濟增長的促進作用，只有在適度的財政分權水平下，政府間的政績競爭相對減少，政府才會更注重民生和公共服務，重視人才引進，提升地區人力資本水平與創新水平，提升經濟增長質量［33］。另一方面，在政績考核下，地方政府更傾向于以基礎設施投資促進經濟增長，且各地政府的財政支出存在模仿效應與競爭效應［34］。在短期內，地方政府興建基礎設施能有效拉動地方財政支出，發揮財政政策乘數效應，實現經濟增長。但長期來看，地方政府財政支出偏向于基建領域，而環保、醫療、教育、科技等領域的財政支出則相對縮減，在一定程度上抑制了地區技術創新，不利于經濟增長質量的提升［35］。地方政府獲得更多財政自主性后，市縣政府間的經濟競爭行為會進一步加劇，為防止資源外流，縣級政府間市場分割與稅收競爭更為嚴重，阻礙資源配置效率的提升，不利于地區人才與產業的協同發展［36］。由此，本文提出假設3a、3b。

H3a：財政分權會提升人口集聚對經濟高質量發展的促進作用；

H3b：財政分權會抑制人口集聚對經濟高質量發展的促進作用。

四、研究設計

（一）模型構建

人口集聚對經濟高質量發展的影響可能呈現先促進后抑制的“倒U”型特征，為驗證以上研究假設，本文構建人口集聚對高質量發展的直接影響機制，基本模型設定如下：

其中：Hqdi，t為城市i在t期的經濟高質量發展水平；Pai，t為城市i在t期的人口集聚度；Zi，t為城市i在t期代表的一系列控制變量；μi和δi分別表示個體和年份固定效應；εi，t為隨機擾動項。

考慮人口集聚對本地區經濟高質量發展的影響可能會產生空間溢出效應，構建空間面板計量模型：

其中：ρ表示空間自回歸系數；W為空間權重矩陣，本文采用了鄰接矩陣進行空間計量模型回歸；α0為不隨個體特征變化的截距項；αi為各解釋變量估計系數；θi為被解釋變量空間交互項系數。式（2）包含了解釋變量和被解釋變量的空間交互項，為空間杜賓模型（SDM）。

除直接效應外，為考察人口集聚對經濟高質量發展可能存在的作用機制，本文對城鎮化是否為兩者的中介變量進行實證檢驗。具體步驟如下：先檢驗模型（1）中人口集聚Pa對于高質量發展Hqd的系數α1，若α1通過顯著性檢驗，則分別構建Pa對于中介變量城鎮化City的線性回歸方程，以及Pa與中介變量City對Hqd的回歸方程，通過β1、γ1和γ3等回歸系數的顯著性判斷中介效應是否存在。此外，考察鄰接空間權重矩陣下中介效應是否成立。中介效應回歸模型的具體形式設定如下：

除此之外，為考察人口集聚對經濟高質量發展是否可能受到財政分權的影響，在式（1）中加入人口集聚和財政分權的交互項（Pa×Fd），并利用普通固定效應模型和空間面板效應模型進行實證檢驗，具體形式設定如下：

（二）變量測度及說明

（1）被解釋變量：經濟高質量發展水平（Hqd）。通過對國內外經濟高質量發展的相關文獻進行廣泛梳理和歸納，基于經濟高質量發展的內涵和影響因素，綜合考慮城市數據的可獲得性，從創新、協調、綠色、開放、共享五個維度構建長三角城市經濟高質量發展指標評價體系，見表1所列。其中包容性TFP借鑒趙濤等（2020）等［37］的方法，在傳統TFP的基礎上加入城鄉收入差距的非期望產出，使用Hicks-Moorsteen指數測算包容性TFP，資本投入選取2000年為基期，以各城市當年固定資產投資占全省的比重與張軍（2004）［38］測算的各省份資本存量相乘來確定城市初期資本存量，并按照10.96%的折舊率進行永續盤存法測算；勞動力投入使用全社會從業人數衡量；期望產出使用平減后的實際GDP表示；非期望產出使用城鄉收入比來衡量，并取倒數轉化為期望產出。在崗職工平均工資和人均可支配收入也選取各市所在省份相對應的平減指數進行平減處理。

表1 長三角城市群經濟高質量發展評價體系

（2）核心解釋變量：人口集聚度（Pa）。為了充分反映人口的空間分布，分析人口在各城市的分布集中程度，采用區位熵對人口的空間分布進行測度。本文參考王國霞和秦志琴（2013）［39］對人口集中度的測度方法，用人口地理集中度衡量人口集聚程度，其集聚度隨數值的增大而提高。計算公式為：

其中：Pait表示t年i地區人口地理集中度；Popit和Acrit分別表示地區i第t年年末常住總人口和土地面積；Popt和Acrt分別表示第t年年末長三角41個城市常住總人口和土地面積。

（3）中介變量：城鎮化水平（City）。使用常住人口城鎮化率來表示，即城鎮常住人口與地區總人口數之比。

（4）調節變量：財政分權度（Fd）。使用財政預算內收入與財政預算內支出的比值來表示，即財政自有收支比。

（5）控制變量。政府干預程度（Gov），用政府財政支出占GDP比重來表示；金融發展水平（Fin），用金融機構貸款余額占GDP比重來表示；信息化水平（Tel），用每千萬人電話用戶數來表示；對外開放程度（Open），用進出口總額占GDP比重來表示。

（三）數據來源和統計性描述

本文以2007—2019年長三角地區上海市、浙江省、江蘇省、安徽省的41個地級及以上城市數據為樣本，共533個面板觀測值，對缺失值使用插值法進行數據補漏。上述數據來源于2007—2009年《中國城市統計年鑒》《中國統計年鑒》和各省市統計年鑒和統計公報。相關變量的描述性統計見表2所列。

表2 變量統計性描述

五、實證結果分析

（一）基準回歸結果分析

表3匯報了式（1）的估計結果，（1）—（3）列為使用最小二乘法（OLS）的回歸結果，（4）—（6）列為使用雙向固定效應（FE）的回歸結果，解釋變量和控制變量估計系數呈現一致的符號方向與顯著性，FE估計方法較OLS估計方法的擬合優度有很大提升。具體來看：模型1和模型4的核心解釋變量Pa的估計系數在1%的置信水平上顯著為正；模型2和模型5加入了Pa的二次項，一次項系數仍在1%的置信水平上顯著為正，二次項系數在5%的置信水平上顯著為負；模型3和模型6加入了控制變量，一次項系數仍在1%的置信水平上顯著為正，二次項系數在1%的置信水平上顯著為負；加入二次項和控制變量后，模型的擬合優度也逐步提高。上述結果表明，人口集聚對經濟高質量發展的影響呈顯著的“倒U”型關系，H1得到初步驗證。因此，可依據人口集聚一次項和二次項的估計系數，計算臨界值。根據模型6，可得臨界值為3.278，此時人口集聚對經濟高質量發展的促進作用最大，若人口集聚度低于該值時，則其對高質量發展的影響作用表現為“倒U”型曲線的左側上升階段，即人口集聚度增加會促進經濟高質量發展；若人口集聚度越過該臨界值后，則其對高質量發展的影響作用表現為“倒U”型曲線的右側下降階段，即人口集聚度增加會抑制經濟高質量發展。觀察長三角城市人口集聚數據，人口集聚度均值為1.153，大部分城市人口集聚度處于較低水平，各城市人口集聚度隨時間變化趨勢不盡相同，部分城市呈上升態勢，如上海、南京、蘇州；部分城市保持穩定，如鎮江、黃山、湖州；部分城市呈下降態勢，如宿遷、衢州、安慶。在41個城市中，只有上海越過了拐點，這是由于上海經濟更發達，在交通基礎、公共服務設施、交易成本、就業創業機會以及工作收入等方面具有絕對優勢，對外來人口具有強大拉力，使得人口不斷向上海集中，提高了上海市的人口集聚度，但人口過度集聚又導致城市產生擁擠效應，造成房價過高、交通堵塞、生活成本提升、公共服務供給不足等諸多社會經濟問題，進而抑制經濟高質量發展。在模型6中，各城市政府干預程度與經濟高質量發展呈正相關關系，但不顯著，表明政府實行擴張的財政政策并不能有效促進地區經濟高質量發展；金融發展水平、信息化水平都與經濟高質量發展呈正相關關系，且通過了1%的顯著性檢驗，說明建立有效完善的金融市場、提升資金分配效率、降低市場風險、加強人際信息交流，均有利于促進地區經濟高質量發展；對外開放程度系數值為負，但并不顯著，說明過度依賴國際貿易并不能有效促進本地區經濟發展質量提升，而忽略了國內強大的內需，易形成技術依賴，不利于地區創新。

表3 人口集聚影響高質量發展的基準回歸結果

（二）空間效應回歸結果分析

在進行空間計量模型驗證前，本文先對被解釋變量即經濟高質量發展進行空間相關性檢驗，見表4所列。在鄰接空間權重矩陣下，2007—2019年長三角高質量發展水平的全局莫蘭指數均為正，且至少在10%的水平上通過了顯著性檢驗性，表明各地區經濟高質量發展不是孤立存在的，即存在顯著的空間依賴性。

表4 2007—2019年全局Moran‘s I指數

圖1為鄰接矩陣下2007年和2019年長三角城市群高質量發展局部莫蘭散點圖，從圖中可看出，Moran‘sI指數為正且大部分城市集中于一三象限，即高高集聚和低低集聚區域，表明長三角城市高質量發展水平具有正向的空間關聯性。

圖1 長三角城市高質量發展的局部Moran‘s I散點圖

對于空間模型選擇的問題，本文使用LM檢驗進行模型選取，由表5可知，LM-Lag和LM-Error均在1%的置信水平上顯著，表明變量間存在空間效應，即OLS是有偏的，且Robust LM-Lag和Robust LM-Error兩個統計量也在1%的置信水平上顯著，表明空間杜賓模型（SDM）優于空間滯后模型（SLM）和空間誤差模型（SEM），因此，本文使用空間杜賓模型。

表5 空間計量模型模型檢驗

表6為雙向固定效應靜態空間計量模型，為確定模型估計的穩健性，列出SDM、SAR、SEM模型估計結果，空間自回歸系數和空間誤差系數均顯著為正，即存在正向空間自相關特征，表明人口集聚與經濟高質量發展存在空間趨同性與依賴性，鄰地人口集聚度較高時，本地人口集聚度也會提升，鄰地經濟高質量發展呈較高水平時，本地經濟發展質量也較高。人口集聚對本地區經濟高質量發展的影響呈顯著的“倒U”型特征，SDM模型計算出的拐點值為3.139，較普通面板固定效應模型的拐點值略低，但結論依然成立，且控制變量的顯著性與影響方向也與普通固定效應模型回歸結果基本一致，增強了各變量參數估計的穩健性，H1得到了驗證。

表6 人口集聚影響高質量發展的空間模型回歸結果

（三）中介效應分析

前文使用普通面板和空間面板模型已經證實了人口集聚對經濟高質量發展存在“倒U”型影響，并從城鎮化視角，分析了人口集聚對經濟高質量發展的影響機制。為驗證該機制，下文使用中介效應模型進行實證檢驗，回歸結果見表7所列。當不考慮空間效應時，模型1中人口集聚一次項系數為正，二次項系數為負，均在1%的水平上顯著，證實了人口集聚對城鎮化存在“倒U”型影響，模型2的估計系數γ1為0.101且在1%的水平上顯著，低于基準回歸模型中的估計系數α1，且γ3在10%的水平上顯著為正，說明了城鎮化是人口集聚對經濟高質量發展的作用機制?？紤]空間效應后，上述回歸系數與顯著性也基本保持一致，表明本文研究結論穩健，H2得到驗證。

表7 人口集聚影響高質量發展的中介作用機制檢驗結果

（四）調節效應分析

考慮人口集聚對經濟高質量發展的作用會受到財政分權的影響，為檢驗人口集聚與財政分權的交互影響，使用普通固定效應與空間面板效應模型進行實證檢驗，回歸結果見表8所列。在不考慮空間效應下，人口集聚與財政分權交互項系數符號為負，但不顯著，而在考慮空間效應后，呈顯著的負向影響，表明財政分權的提高，反而抑制了人口集聚對地方經濟高質量發展的促進作用，故H3a不成立，H3b得到驗證。

表8 人口集聚影響高質量發展的調節作用機制檢驗結果

續表8

（五）穩健性檢驗

為進一步確保上文實證結果的穩健性，本文替換了被解釋變量的度量方法，經濟高質量發展水平使用平減后的人均GDP并取對數來表示，并使用靜態面板與鄰接矩陣下的空間計量模型進行穩健性檢驗，回歸結果見表9所列。不論是基準模型、中介效應模型還是調節效應模型，核心變量估計系數的符號和顯著性均未發生較大變化，進一步印證了上文實證結果的穩健性。

表9 穩健性檢驗結果

六、結論與建議

本文立足長三角地區集聚效應和一體化發展的基礎，基于2007—2019年長三角地區蘇浙滬皖41個城市的面板數據，構建高質量發展綜合指標，使用靜態面板固定效應模型、空間計量模型和中介效應模型，多維度檢驗了人口集聚對經濟高質量發展的影響機制。研究得出如下結論：①人口集聚對經濟高質量發展的影響呈顯著的“倒U”型非線性特征，即伴隨著人口集聚度的提升，其對經濟發展質量呈現先升后降的影響，不論是否考慮空間效應，這種非線性關系都存在，而且在長三角不同城市存在異質性，除上海外，其余40個地級市均未達到“倒U”型曲線的拐點值，即長三角地區只有上海人口集聚過度產生了擁擠效應，不利于城市經濟高質量發展；②人口集聚可以發揮城鎮化效應促進經濟高質量發展；③財政分權的存在顯著抑制了人口集聚對高質量發展的促進作用；④經濟高質量發展在具有空間趨同性與空間依賴性的現實依據下，鄰地經濟發展水平提高也會提升本地高質量發展水平。

根據以上結論，提出如下政策建議：首先，重視高質量發展的空間溢出效應，推進落實區域一體化建設，加強地區間人才共享、信息共享、技術交流，提升交通網絡便捷度和市場化水平，提高資源配置效率，促進集聚質量的提升，根據城市要素稟賦與發展模式實行差異化的產業發展戰略與人才布局，形成各城市分工互補格局，實現地區經濟高質量發展的協同共進。其次，制定適宜的人口調控政策，因城施策，充分發揮人口集聚推動經濟高質量發展的作用機制。對于人口集聚過高而產生擁擠效應的上海市，要實行適當的人口政策，減緩人口集聚速度，可將人口向吸納能力較強的非支柱型產業的周邊城市疏解，一方面，可以減少本地人口過度集聚所引致的效率損失；另一方面，也有助于周邊城市承接大城市的產業轉移，加快經濟轉型，充分發揮人口集聚效應，實現區域協同發展。再次，加快中小城市建設，一方面，要加大人才補貼力度，吸引人才流入，完善市政基礎設施和養老、教育、醫療等公共服務，增加就業機會，提升城市活力，推進城市治理水平，構架大小城市協調發展的新格局；另一方面，中小城市公共服務的改善將激勵農業轉移人口的就地城鎮化，避免中小城市人口過度流失而空心化，同時要推進新農村建設，提升基層制度創新動力，實現鄉村振興，建立城鄉協調發展的新格局。充分發揮人口集聚的城鎮化效應，有助于建立新型智慧城市，形成都市圈和城市群的城市化格局，由過去片面的城市規模擴張轉變為以提升城市文化、品質與服務為重點的新型城鎮化建設。最后，深化財稅體制改革，各省級政府要充分發揮總體宏觀調控功能，防止地方政府盲目舉債建設形象和政績工程，緩解地方政府的債務壓力，提升地方政府自有財政收支比重，促使地方政府財政開支更加合理化，進而緩解財政分權對于人口集聚促進高質量發展的抑制作用，建立完善的績效考核評價體系，更好發揮政府彌補市場配置資源的糾偏功能。