新冠疫情沖擊對商業銀行違約風險的影響研究
——兼論金融風險與地方財政風險間的反饋循環

王健鵬 王 蓉

（沈陽化工大學，沈陽 110142）

內容提要：本文基于我國42家A股上市商業銀行數據，采用雙重差分模型實證分析新冠疫情沖擊對商業銀行違約風險的影響，同時兼論金融風險與地方財政風險間的反饋循環關系。研究發現：第一，新冠疫情沖擊提高了我國商業銀行違約風險，且具有時間動態效應。第二，地方性商業銀行受疫情沖擊影響更大，資本充足率和資產收益率在疫情沖擊過程中具有調節效應，兩項指標水平越高的商業銀行，其違約風險受新冠疫情沖擊影響程度越小。第三，地方性商業銀行違約引致金融風險外溢形成地方財政風險，而地方財政狀況的惡化會進一步導致金融風險形成累積效應。本文在研究分析的基礎上，從監管部門、商業銀行和地方財政層面提出對策建議，為商業銀行應對新冠疫情等突發公共衛生事件沖擊，規避金融風險提供有益參考。

一、引言

21世紀以來，突發公共衛生事件頻發，對全球經濟造成嚴重沖擊，特別是2020年初暴發的新冠疫情，持續時間長、涉及范圍廣、影響程度大，加劇了經濟的不確定性，產生一系列溢出風險，嚴重威脅金融穩定。受新冠疫情影響，實體經濟遭到重創，企業和個人還款能力下降，導致商業銀行違約風險上升。商業銀行是金融體系的核心，作為實體經濟間接融資的主要媒介，對溢出風險反應最為敏感。當商業銀行違約引致的金融風險加重時，政府往往會采取救助措施，造成政府債務和財政成本上升，從而金融風險有可能擴散形成財政風險。另一方面，隨著金融工具和金融產品的不斷發展，政府財政對金融系統存在一定的依賴性，財政風險可能會進一步加重金融風險。本文在研究新冠疫情沖擊對商業銀行違約風險影響的同時，分析金融風險與財政風險之間的反饋循環，對監管部門與商業銀行應對新冠疫情等突發公共衛生事件沖擊，緩解違約風險，促進金融穩定發展具有一定的實踐價值。

目前，從新冠疫情沖擊與銀行業違約風險的相關性研究來看，主要有以下兩種觀點。一是部分學者發現新冠疫情引發銀行業違約風險提升。如郭紅玉等（2022）利用EVT-copula方法，構建時間序列門檻模型，論述了新冠疫情沖擊使得銀行風險承擔明顯增加，主要表現為銀行利息差收窄，信貸資產質量惡化（吳婷婷和朱昂昂，2020），且中小銀行面對新冠疫情沖擊更易引發信用風險和流動性風險（鐘震和郭立，2020；許振慧和何德旭，2020；胡濱和范云朋，2020），尤其對城商行和農商行等地方性商業銀行風險影響程度更深（何誠穎等，2020）。另外，也有部分學者認為疫情沖擊能夠促進銀行業數字化轉型，數字產業、數字技術和數字服務與銀行業發展相互碰撞，給銀行業帶來風險的同時也帶來了新的發展機遇（肖宇等，2020）。有關新冠疫情沖擊引發銀行業違約風險傳導路徑的研究表明，新冠疫情沖擊導致企業被迫停工停產，生產經營活動遭到重創，負債水平上升（De和 Gomez，2020），企業還款能力不足，為維持企業運轉，借款需求增加，企業杠桿水平提升引發企業違約風險（郭曄等2022）。同時，受疫情影響企業生產經營、盈利能力，現金流等大幅下降，導致銀行不良貸款余額和不良貸款率雙升（FSB，2020；Vidovic.L，2020）。

總體來看，有關新冠疫情沖擊與銀行違約風險的研究成果較多，為本文研究奠定了一定基礎，但仍有不足之處。一方面，現有文獻肯定了疫情沖擊對銀行違約風險的短期影響，少有關注時間動態效應。另一方面，已有研究重點論述了企業違約和銀行內部傳導機制，忽視了不同類型商業銀行的異質性研究。李琪等（2016）提出在對商業銀行進行風險承擔研究時，應對異質性商業銀行實行動態化和差別化的審慎管理，商業銀行規模、資本充足率、盈利水平等差異是否會影響疫情對銀行違約風險的影響程度，值得進一步深入研究。

本文可能的貢獻是：一是實證研究疫情持續沖擊對商業銀行違約風險影響的時間動態效應，全面解釋新冠疫情持續沖擊對商業銀行的影響變化軌跡。二是分析銀行異質性在疫情沖擊中的影響程度差異。三是兼論金融風險與財政風險間的反饋循環，從財政層面提出化解商業銀行違約風險的政策建議。

二、理論分析與研究假設

（一）新冠疫情沖擊與商業銀行違約風險

根據不完全合約理論，合約雙方并不能全面考慮到所有復雜的不完美因素。在貸款行為發生后，面對新冠疫情沖擊，企業和個人因為還款能力不足而不得不選擇違約。從企業層面看，產品需求減少造成企業經營收入下降，但租金、貸款等成本上升，致使企業經營成本上升。在企業經營收入減少和經營成本增加的雙重沖擊下，企業凈利潤急劇下滑，同時企業融資約束收緊，現金流趨緊，無法維持正常經營活動，引發貸款違約。從個人層面看，企業員工面臨失業和降薪，導致收入下降；信用卡套利、過度消費、高度負債等非理性消費行為引致債務鏈連鎖反應，最終將風險傳導至商業銀行，引發個人貸款違約。此外，根據外生沖擊理論，新冠疫情沖擊造成悲觀社會預期，企業面對經營悲觀預期，投資下降；個人面對收入悲觀預期，消費支出降低，導致社會總需求不足，進一步惡化了實體經濟狀況，風險持續外溢至商業銀行。長期來看，我國經濟基礎穩固，經濟發展具有彈性和韌性，國家針對疫情出臺了大量扶持實體經濟政策，也落實了商業銀行允許貸款人延期還款的舉措，社會預期不斷回暖。企業逐漸恢復正常生產經營活動，社會投資需求開始增加；居民收入情況逐漸緩解，居民消費需求不斷回溫。新冠疫情持續沖擊下，實體經濟低迷狀況開始好轉，商業銀行違約風險得以緩解。

基于上述分析，本文提出以下研究假設：

研究假說1：新冠疫情沖擊加大了商業銀行違約風險。

研究假說2：新冠疫情持續沖擊對商業銀行違約風險影響具有時間動態效應。

（二）新冠疫情沖擊與商業銀行違約風險異質性

我國商業銀行主要分為兩類，一是大型商業銀行，包括國有商業銀行和股份制商業銀行；二是地方性商業銀行，包括城市商業銀行和農村商業銀行。由于商業銀行的類型不同，其客戶結構、經營業務、風險承擔能力和水平存在明顯差異。大型商業銀行的客戶主要以國有企業等大型企業為主，地方性商業銀行主要以中小微企業為主（郭品等，2015）。大型商業銀行監管更嚴格，經營業務規范，擁有龐大穩定優質客戶源，面對新冠疫情沖擊，風險承擔能力更高（Beltratti，2012；高智賢，2015）。地方性商業銀行金融監管因受到地方政府保護主義干預，其經營業務規范性相對不足，而客戶又以廣大中小企業為主，因此其面對新冠疫情沖擊的風險承擔能力較弱。因此，提出研究假說3a。

研究假說3a：新冠疫情沖擊對地方性商業銀行違約風險影響程度更大。

③教師設計一個基于建構主義的學習環境，包括如何建構學習社區，如何對班級學生進行分組，如何設置項目活動中的角色扮演，等等，目的是促進學生的社會性學習和集體智慧的發展。比如在教學異步電動機的正轉和反轉控制電路時，將某一班級學生分成兩小組，一個小組學生充當教師的角色，提出問題：異步電動機的正轉和反轉控制中應考慮實施哪些保護？另一個小組學生通過協商給出保護措施的答案，同時，兩個小組學生進行討論和交流。

資本充足率反映商業銀行資本充足水平，是衡量銀行自身抵御風險的重要指標。新冠疫情沖擊導致企業和個人信貸違約，商業銀行不良貸款增加，資本充足率越高的商業銀行以自有資本沖銷不良貸款的能力越高，違約風險受疫情沖擊程度更低。資產收益率反映商業銀行的經營盈利能力，是補足資本充足率的重要指標，是抵御風險的重要保障。新冠疫情沖擊導致商業銀行利潤下降，資產收益率越高的商業銀行經營收入計提損失撥備能力和以利潤核銷不良貸款能力越強，違約風險越低。因此，本文提出研究假說3b。

研究假說3b：商業銀行在面對新冠疫情沖擊時，資本充足率和資產收益率發揮調節作用。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

為準確分析新冠疫情沖擊對商業銀行違約風險的影響。本文以具有代表性的42家A股上市商業銀行作為研究對象，其中包含6家國有商業銀行、8家股份制商業銀行、28家地方性商業銀行（包括城商行和農商行）。本文將2019年第四季度視為新冠疫情沖擊時間，2018年第一季度至2019年第四季度為事件沖擊前的對照時間，2020年第一季度至2021年第四季度為事件沖擊后的實驗時間。研究數據主要來源于Wind數據庫。

表1 商業銀行選取范圍

（二）研究變量說明

1.被解釋變量。學術界在衡量商業銀行違約風險時，一般將不良貸款率作為重要指標（Gonzalez，2005；李淑萍，2020）。不良貸款因借款人還款能力不足導致貸款違約形成，這與新冠疫情沖擊造成銀行違約風險的傳導路徑一致。因此本文選擇不良貸款率作為被解釋變量，用以衡量商業銀行信貸業務違約風險程度。另外，本文借鑒Teresa（2008）的方法，利用Z值作為穩健性檢驗的替代變量。

2.解釋變量。本文通過準自然實驗法研究新冠疫情沖擊對商業銀行違約風險的影響，因此主要采用虛擬變量法構建雙重差分解釋變量。

3.控制變量。根據Dell等（2014）和汪莉等（2019）的研究，選取商業銀行層面的相關控制變量來減弱銀行異質性對于實證結果的影響。包括資產收益率（roa）、成本收入比（cir）、貸存比（ldr）、資產規模（agr）、資產負債率（lev）、資本充足率（car）和非利息收入比（nni）等指標，分別衡量銀行盈利能力、經營效率、流動性水平、成長能力、杠桿水平、資本充足水平和收入結構。變量定義和測度如表2所示。

表2 變量定義與說明

（三）模型設定

其中，下標i表示銀行個體，t表示時間。NPL為本文的被解釋變量。Treati*Periodit為實驗組沖擊效應虛擬變量，α1為新冠疫情對商業銀行違約風險的沖擊效應。roa、cir、ldr、agr、lev、car、nni均為控制變量。μi為個體固定效應，μt為時間固定效應，εit為擾動項。此外，模型中加入穩健標準誤，以減輕異方差影響。

為了研究資本充足率、資本收益率的調節作用，構建如下模型：

其中，交乘項為重點關注變量，其系數α1衡量了調節變量對新冠疫情沖擊的緩解作用。

四、實證結果分析

（一）描述性統計

由表3可知，商業銀行違約風險的代理變量不良貸款率最大值為3.96，最小值為0.29，說明不同銀行之間的違約風險存在明顯差異。另外，解釋變量、特征變量之間存在較大差異，表明本文所選擇的解釋變量與控制變量等指標能夠較全面描述新冠疫情沖擊對銀行違約風險的影響。

表3 變量描述性統計

（二）回歸結果分析

1.基準回歸分析。表4第（1）列僅控制時間固定效應與個體固定效應，Treati*Periodit的系數為0.094且在1%的水平上顯著。這表明，在新冠疫情沖擊下，疫情發生后的處理組比疫情發生前的控制組商業銀行違約風險顯著提高。為消除銀行個體特征對實證結果的影響，在第（2）列至第（8）列逐步加入銀行層面的控制變量，Treati*Periodit的系數均為正數且在1%水平上顯著，表明新冠疫情沖擊提高了商業銀行不良貸款率，引發商業銀行違約風險。結果與研究假說1一致，即新冠疫情沖擊提高了商業銀行違約風險。在控制變量中，除資產收益率（roa）、非利息收入（nni）不具有顯著性外，其他變量均具有顯著影響。資本充足率（car）顯著為負，說明商業銀行盈利能力和資本充足水平越高則違約風險越小。成本收入比（cir）與貸存比（ldr）為商業銀行經營效率與流動性水平的反向指標，其系數顯著為正，說明商業銀行經營效率和流動性水平越高，其違約風險越小。資產負債率（lev）系數顯著為正，說明商業銀行杠桿水平與違約風險之間呈現正向關系。

表4 基準回歸結果

2.平行趨勢檢驗。由于使用雙重差分模型的重要前提是處理組與控制組在事件發生之前具有“平行趨勢”，即在新冠疫情沖擊前后商業銀行違約風險程度的演變趨勢應該是相近的。在回歸中加入新冠疫情沖擊的虛擬變量，以追蹤新冠疫情沖擊對商業銀行違約風險的逐季度影響。圖1繪制了95%置信區間水平下平行趨勢檢驗的結果，發現疫情沖擊前的估計值普遍為負且不顯著，而疫情沖擊后商業銀行違約風險的估計系數顯著為正。一方面，說明平行趨勢假設成立，另一方面，也表明新冠疫情沖擊對商業銀行違約風險產生了顯著的影響。具體結果如圖1所示。

圖1 平行趨勢檢驗

3.時間動態效應分析。表5為動態效應檢驗結果。變量postyq1-postyq8分別代表新冠疫情外生沖擊發生后的第一季度至第八季度。總體來看，短期內疫情對商業銀行違約風險的影響更大，長期影響趨勢變小。具體來看，postq1回歸系數為0.112，且在5%顯著性水平上顯著，在疫情發生后的第二季度到第三季度商業銀行違約風險上升幅度持續擴大。這與實際情況吻合，疫情發生后，大范圍社交隔離使企業停工停產，居民收入下降，還款能力不足，考慮到不良貸款為貸款逾期無法償還90天后才會被歸入銀行不良貸款，因此銀行違約風險在第三季度達到最高。從第四季度開始，疫情沖擊對銀行違約風險影響幅度開始呈現下降趨勢，面對疫情發展，各級政府、金融監管部門、商業銀行、企業等積極出臺措施緩解疫情沖擊對企業和家庭的影響，實體經濟逐漸恢復，銀行違約風險受到疫情沖擊也隨之減弱。可以看到雖然在疫情發生后第六季度疫情沖擊影響程度有所上升，但不影響增速趨于平緩的趨勢。可能的原因主要是由于境外輸入和本土局部區域疫情時有反復，使得疫情沖擊對銀行違約風險影響程度具有波動性。這較好驗證了研究假設2。

表5 時間變化趨勢

4.穩健性檢驗。為了確保研究結論穩健性，本文進行了一系列穩健性檢驗。第一，將新冠疫情發生的時間提前三個季度，以構建虛假沖擊時間變量（Wrong_Treati*Periodit），進行安慰劑檢驗。即將2019年第一季度設置為虛擬處理效應發生時間，考察商業銀行違約風險是否出現顯著變化。第二，更換被解釋變量，即以Z值（Zscore）作為替代被解釋變量進行回歸。可以看到在加入控制變量以及控制時間、個體固定效應后，Treati*Periodit的系數仍顯著為正。第三，考慮高階固定效應，即將“時間銀行類型”的高階聯合固定效應引入實證模型，以盡量解決遺漏變量導致的內生性問題，Treati*Periodit的系數仍顯著為正。第四，考慮到可能存在雙向因果關系導致的內生性問題，在模型中加入被解釋變量的一階滯后項，以構建動態面板GMM模型，并進一步采用動態面板GMM模型進行回歸，Treati*Periodit的系數仍顯著為正。表6第（1）列至第（4）列各項穩健性結果證明本文的研究結論穩健。

表6 穩健性檢驗

（三）異質性分析

借鑒連玉君（2008）做法，利用Bootstrp法進行組間系數差異檢驗。結果如表7所示，地方性商業銀行、股份制商業銀行和國有商業銀行的回歸系數均顯著，且地方性商業銀行回歸系數高于另外兩類商業銀行，說明不同類型商業銀行違約風險受到新冠疫情沖擊程度具有差異性。國有六大銀行和股份制商業銀行都是我國大型商業銀行，盈利能力上具有一定的優勢，客戶比較穩定且多為國企，在疫情沖擊下具有穩定的收入來源。依靠“政府隱形擔保”和“大而不倒”的特性，面對突發性事件時能夠將風險分散給政府及其他機構。股份制商業銀行市場化改革較快，能夠迅速適應市場變化和政策調整，不斷優化業務結構，除了信貸業務能夠利用金融科技等手段發展其他業務，獲得非利息收入，減少自身信貸違約風險。地方性商業銀行客戶多為疫情中受到更大沖擊程度的小微企業，這些小微企業由于經營收入和產值的縮減，償債能力也隨之下降。從業務結構上看，地方性商業銀行主要以信貸業務為發展重點，而新冠疫情主要沖擊其信貸業務。此外，地方性商業銀行主要是城商行和農商行等，自身發展受限，因此抵御新冠疫情沖擊能力不足，受到疫情沖擊程度更嚴重。這與本文假說3a一致。

表7 不同類型商業銀行的異質性檢驗

進一步，探究資本充足率、資產收益率是否具有調節效應。表8第（1）列和第（2）列為資本充足率、資產收益率調節效應估計結果，交互項Treati*Periodit*car、Treati*Periodit*roa 的系數均顯著為負，說明資本充足水平越高、盈利能力越好的商業銀行在新冠疫情沖擊期間產生的違約風險越小。資本充足率是監管部門重點關注的銀行指標，商業銀行資本充足與否嚴重影響著信貸行為，進而影響違約風險承擔能力，資本充足水平不足受到外部性沖擊程度越大。新冠疫情沖擊提高商業銀行違約風險，當資本充足率處于較高水平時，沖擊效應將會得到緩解。資本充足率較高不僅能夠緩解疫情背景下融資約束對信貸業務的影響，還能增強抵御風險能力。另外，資產收益率是衡量資本收益水平的重要指標，面對新冠疫情沖擊，資產收益率高的商業銀行能夠迅速補足資本充足水平，緩解違約風險，與假說3b一致。

表8 調節效應結果

五、金融風險與地方財政風險間的反饋循環

金融風險財政化和財政風險金融化本質上是一種封閉回路模式，即反饋循環。根據馬恩濤（2020）的研究，金融風險與財政風險的相互傳染主要通過政府作為金融系統“安全網”提供者這一路徑。當銀行債務發生問題時，政府會為其提供顯性和隱性擔保來承擔銀行債務，進而提高財政成本。此外，由于在銀行資本中，政府債券往往占據相當一部分比重，導致政府在銀行業危機期間采取逆向資產價格策略，加大政府救助成本，因此金融風險傳導致財政風險（李偉等，2018）。而一旦發行政府債券的地方政府出現財政危機，政府債務的違約導致大比重持有政府債券的銀行產生損失，財政風險進一步加重金融風險（王龑，2019）。財政風險和金融風險呈現出一種交互模式。當商業銀行出現違約風險時會外溢至財政領域，財政狀況的惡化會導致金融風險形成累積效應。因此，在防范化解金融風險時不能忽視地方財政視角，即打破金融風險和財政風險間的反饋循環。

上文通過實證研究發現新冠疫情沖擊提高了商業銀行違約風險，通過異質性分析可以看出尤其對地方性商業銀行影響程度更大。針對這種情況，打破金融風險和地方財政風險間的反饋循環就顯得尤為重要。事實上，由于地方保護主義的存在，地方性商業銀行一直是地方政府重點支持發展對象，地方性商業銀行既能對當地稅收作出貢獻，又能夠增強地方財政的區域經濟調節能力。因此，地方政府會采取傾斜性、排他性的政策來保護地方性商業銀行，導致二者之間存在嚴重的相互依賴性（張甜等，2022），這種相互依賴性加劇了金融風險與地方財政風險間的反饋循環。打破金融風險和財政風險間的反饋循環，有利于地方財政與地方性商業銀行形成良性互動，化解新冠疫情沖擊商業銀行產生的金融風險。此外，新冠疫情主要通過沖擊實體經濟使得企業和居民償債能力下降，致使商業銀行違約風險上升。實體經濟發展與地方財政相輔相成，提高地方財政服務實體經濟效能，不僅可以從源頭上化解風險，還可以增加財政收入直接作用于形成與地方商業銀行良性互動的形成。

六、結論與建議

本文利用我國42家A股上市商業銀行數據，采用雙重差分模型實證分析了新冠疫情沖擊對商業銀行違約風險的影響，進一步探究不同商業銀行資本充足率、資產收益率在新冠疫情沖擊下的調節效應。主要結論如下：第一，理論和實證結果表明新冠疫情沖擊導致企業和個人償債能力下降，投資和消費需求不足，引發商業銀行違約風險。第二，疫情持續沖擊對我國商業銀行違約風險影響程度具有時間動態效應。第三，新冠疫情沖擊對地方性商業銀行違約風險影響程度更大，資本充足率和資產收益率作為抵御和緩解商業銀行違約風險的關鍵指標，在新冠疫情影響商業銀行違約風險過程中起到調節作用。第四，金融風險和地方財政風險間存在反饋循環機制，即當金融業出現風險時會外溢至財政風險，財政狀況的惡化會導致金融風險形成累積效應。基于以上研究結論，提出3方面政策建議：

（一）金融監管層面

第一，完善金融風險應急方案，做到權責明確、分工靈活，以備在各類突發公共衛生事件發生后，各部門能夠積極響應，降低外部沖擊給商業銀行等金融機構帶來的違約風險。第二，注重化解銀行違約風險的政策銜接。金融監管部門依據疫情發展有序分批次進行調整，避免政策“急剎車”引發金融風險。第三，充分發揮監督管理作用。嚴格按照監管標準執行監管法規，要求商業銀行資本充足率等達到指標要求；對商業銀行違約風險的防控和化解不能采取“一刀切”管理，要充分考慮銀行的異質性，加強地方性商業銀行經營規范性。綜合運用資本充足率、資產收益率等監管指標建立靈活審慎監管體系，提高各類商業銀行抵御風險的能力。

（二）商業銀行層面

第一，完善風險應急處置預案，根據銀行個體特征建立壓力測試體系，積極定期開展壓力測試，動態識別銀行違約風險，及時制定防范化解風險政策。第二，提高信貸管理能力，商業銀行應加強貸前、貸中和貸后管理，識別潛在不良客戶，加大不良資產處置力度。分類識別違約客戶，對于受疫情影響較大行業且信用良好的企業，應當建立靈活的還款機制，對于信用良好的個人客戶，銀行可以適當放寬還款期限，使企業和個人度過還款困難期。第三，提高抵御風險水平，不斷擴展業務渠道、優化業務結構、大力發展金融科技尋求盈利新動能，提升銀行盈利能力和資本充足水平，尤其是地方性商業銀行要不斷增強風險抵御能力。

（三）地方財政層面

第一，提高地方財政服務實體經濟的效能。新冠疫情對住宿餐飲、旅游娛樂、交通運輸、建筑施工等依賴人口流動和勞動密集型企業影響更大，地方財政要降低這些行業的稅收負擔、運營成本。面對疫情期間出現的新業態、新模式，適當給予稅收扶持，保證實體經濟健康持續發展，從源頭上化解商業銀行違約風險。第二，打破金融風險和地方財政風險間的反饋循環，減少對地方性商業銀行的過度干預，避免地方商業銀行成為“準財政工具”。另外，要盡快建立地方商業銀行現代企業管理機制，劃清地方政府與市場的界限，推進地方商業銀行股權結構改革，完善風險控制體制，增強信貸業務決策的獨立性和科學性。