新高考制度下高校人才選拔的困境與應對*

黃 妍 張立峰

（吉林師范大學旅游與地理科學學院 吉林四平 136000）

人才選拔是指根據社會發展的需要，遵照考試招生制度對學生的基礎學力和綜合素質進行評價，甄別學生的學科能力和興趣偏好，選拔符合高校辦學定位和專業特色的高素質人才。高校人才選拔是高考改革的重要環節，是保障高考公平性與科學性的重要機制，是高考改革落實成敗的外化與彰顯，同時，也引導著基礎教育教學的目標和方向。

本次高考改革是恢復高考以來涉及范圍最廣、改革力度最大的一次綜合性變革，要求中學到高校乃至教育監管部門上下聯動，彼此統籌銜接。在本次高考改革過程中，相關政策對高校人才選拔帶來了一定的矛盾與沖突，通過綜合分析高考改革政策實施以來高校人才選拔的突出問題，依據問題提出相關對策，以期提高高校人才選拔的質量和水平，推動高考改革的有效落實。

一、新高考背景下高校人才選拔的價值追求

1.“選科制”尊重考生的專業性向，為各具特長的考生開辟了道路

此次高考改革之前，制度約束對學生的科目選擇提出了剛性要求，只能在現有制度下的“X”或者“文/理綜合”中進行選擇。新高考無論是“3+3”模式還是“3+1+2”模式都較以往賦予學生更大的自主選擇權，讓學生能夠根據自己的興趣、能力和特長選擇擅長的科目，“喚醒”學生的內在潛能，實現由分科到選科的轉變。同時，高考改革賦予高校自主設定各專業選考科目的權利，各專業根據其專業特色和人才需求對選考科目設定范圍，以此作為人才需求的弱約束和方向引領。學生選科和高校選考科目設限在人才選拔上實現“掛鉤”，切實實現學生“學其所長”，高校“招其所需”，為各具特長的考生開辟了長遠的學習通道。

2.錄取制度的變化滿足高校在人才培養上的不同需求

除了學生選科與高校專業選考科目相“掛鉤”可以滿足高校人才培養需求之外，高考改革錄取制度也為高校的專業建設和人才培養開辟了新路徑。隨著高考改革的推進，高考錄取制度從原來的選擇高校向聚焦專業轉變。考生在選考科目時原則上是選其感興趣、相對擅長的科目，所選科目與填報志愿的專業相對應，使學生填報自己感興趣的專業方向。這樣對學生而言，考生能夠“錄其所愿”[1]；對高校而言，不同專業錄取的學生是符合專業特點且對該專業有興趣特長的學生，能夠充分地滿足高校人才培養上的需求。這種錄取制度不僅利于學生的成長和發展，而且還可以推動高校的專業建設，滿足學生與專業的錯位競爭。

3.“綜合評價”助推基礎教育開展素質教育，打破傳統教育藩籬

綜合評價、多元錄取在保證學生培養統一性的同時，著重強調學生培養的個性化和差異化，尊重學生的學科特長，重視學生的成長歷程和綜合素質，是打破“唯分數論”人才選拔模式的有效途徑。上海招生錄取采取綜合評價模式，各項計分比例為：高考成績占60%，面試成績30%，學業水平考試10%。浙江省已有多年的“三位一體”綜合評價考試經驗，建議將統一高考、學業水平考試和綜合素質評價按照5：2：3的比例計分，不同高校可以根據自己的招生需求設置不同的權重[2]。改革之后的考試評價模式降低了高考分數的比例，日益強調綜合素質評價，從單一的智力因素考查向非智力與智力因素并重轉變。這將助推基礎教育打破傳統教育的藩籬，向素質教育和核心素養培養的方向推進，對基礎教育產生重大的正面引導作用。

高考改革賦予人才選拔新的意義和價值，在不斷地嘗試和改革過程中，我國已取得了階段性成果。但從改革現狀來看，我國尚處于新一輪高考改革的初期階段，在高校人才選拔方面還面臨著諸多挑戰和困難。

二、高校人才選拔面臨的困境

1.考生選科結構與高校人才需求的方向、數量不協調

2014年高考改革以來，第一批及第二批改革試點省市均采取6/7選3的科目選擇模式。從前兩批改革試點的選科數據來看，6/7選3的選科結構與高校人才需求之間產生一定的沖突，部分高校和專業面臨著“生源危機”的境遇。2017年，在浙江招生的高校專業（類）指定選考物理比例為81%，學生實際選擇物理的比例是40.92%。傳統理科組合的選考比例僅為18.7%[3]。與高考改革前相比，學生選擇傳統理科的比例明顯降低，選考文科科目的比例比以往大幅度上升[4]。之后幾年的選科數據呈現類似態勢。從數據可以看出，學生選科的結構與高校對人才需求的比例明顯不協調，學生從文棄理的選科比例不符合我國高校專業（類）的分布態勢，很多工科院校或高水平大學選拔合格人才產生困難。再加上錄取方式變為“專業（類）+高校”平行投檔，熱門專業更受學生的追捧，冷門專業將面臨生源不足的境遇，造成生源在專業之間冷熱不均。從學生的角度來看，選科本著高考利益最大化、成績最大化、機會最大化的原則，忽略個人對專業的喜好和未來就業的適應程度，富有濃重的功利主義色彩，學生選科缺乏科學性及理性。有鑒于此，2019年5月，教育部印發了《普通高校本科招生專業選考科目要求指引（3+1+2模式）》，在第三批改革試點的八省（市）繼續推進。目前，八省（市）2018級的學生已經完成了科目選擇工作，相關研究數據尚未公布。但無論此輪選科的數據如何，若學生選科缺乏科學依據，綜合評價及錄取制度不夠完善，終將難以改變高中人才供給予高校人才需求不匹配的局面。

2.高校對生源的知識結構和能力素質要求不明確

選科制的實施對高校選考科目設限提出要求。改革初期，高校科目設限只是一個弱約束，大多高校的專業（類）選擇不限科目，部分高校要求3門滿足1門，或者2門滿足1門，即可報考。高校顧慮嚴格的科目限制會縮小可遴選的生源范圍。過于寬松的科目要求雖然為學生提供了廣闊的選科空間，但不足以引導學生選科的方向向能力和興趣靠攏，甚至導致了學生和高中學校產生選科博弈的心理。這不僅不利于高校選拔適合自身辦學定位的人才類型，也給高校未來的人才培養增加了負擔。針對上述問題，教育部于2018年1月頒布了《普通高校本科招生專業選考科目要求指引（試行）》，對高校專業（類）選科提出了明確的指引性要求。文件提出19個專業（類）必須選考1門物理，有些專業可以要求必考2門，甚至必考3門，取代了之前的2門任選1門或3門任選1門即可報考的寬泛約束[5]。

雖然教育部對高校專業（類）科目設限提出了進一步要求，但高校對生源的知識結構和能力素質始終沒有提出明確要求，導致考生和高校之間雙向選擇不明確。考生不能深入了解專業所需人才類型，專業與未來職業發展的關系等信息。高校在人才選拔的時候，也缺乏相應的技術手段來甄別和篩選專業所需人才。高校對生源的知識結構和能力素質要求不明確，不能為考生的專業選擇起到指引方向的作用，最終將導致各專業考生的整體素質與高校專業培養要求不一致。

3.拔尖創新人才的選拔制度與高中人才培養銜接不夠

當前，國際政治、經濟格局發生急劇變化，“強基計劃”為未來國家“突圍”創造了重要條件。要有效落實“強基計劃”的初衷，達到政策的預期目標，拔尖創新人才的關注就不該只局限于高等教育，否則，“計劃”將成為空中樓閣，難以落地。

從《關于在部分高校開展基礎學科招生改革試點工作的意見》（以下簡稱“強基計劃”）的要求可以看出，入圍“強基計劃”主要通過兩個途徑，一是高考成績，二是“破格錄取”。其中，“破格錄取”各高校提出的要求基本一致，需要學生在學科競賽中獲得二等獎（銀牌）或以上的榮譽[6]。從現實報考情況來看，大多數考生通過高考成績入圍高校的“強基計劃”。然而，我國高中教育的特點是公民教育，缺少對英才教育的關注，高考的統一標準更加劇了高中教育的整齊劃一。“強基計劃”要求挖掘智力卓越，具有學科特長或創新潛質的人才，以高考分數為主要選拔依據可能導致成績拔尖的學生優勝，一部分優勝者并非具有創新潛質和遠大志向。這就形成了中學拔尖創新人才輸出與高校拔尖人才需求之間的矛盾，也側面反映了高考改革亟待高中育人方式深度變革。

4.綜合素質評價細則不明晰，尚未發揮預期選才作用

綜合素質評價既是我國此次高考改革的亮點，也是改變“唯分數論”，打破高考指揮棒頑疾的重要舉措之一。但從實施現狀來看，也是備受爭議的難點。目前，綜合素質評價的科學性和規范性相對薄弱，在招生錄取過程中仍有一部分高校未曾使用綜合素質評價[7]，使其選拔功能未能有效發揮而流于形式。綜合素質評價平臺不完善、評價標準不統一等問題導致其在招生錄取中可參考性較弱。綜合素質評價到底應該怎樣賦值？評價信息應如何采集？評價過程中針對不同問題應該怎樣操作？怎樣才能實現其公平、公正性？對此一系列問題，相關制度和操作群體還沒能給出明確的解釋。雖然綜合素質評價的落實從第一批和第二批試點省市中取得了相關的經驗，在第三批改革試點中也表現出很大的進步，但從整體的實施過程來看，仍然存在不同層面的問題。例如，不同高校對綜合素質的劃分維度各不相同，導致評價尺度、標準不一致。雖然不同的高校辦學特色不一，對人才需求的類型存異，但也從側面反映了高考的“一參考”缺乏剛性標準，使其公平公正性遭到質疑。

5.學業水平考試賦分方法存在質疑

目前，學業水平考試最核心的問題是等級賦分制度。專家和學者就此問題紛紛提出了不同意見，但不同方案各有利弊，意見尚未統一。目前，各試點省市仍運用按序排列劃分等級的計分方法。不可否認，等級賦分制度除了可以縮小不同科目難度差異產生的分數差之外，也是淡化“分分計較”的有效辦法。但淡化“分分計較”和“公平、公正”之間卻又不可避免存在著矛盾。當前的計分方式很可能產生分數差距上的扭曲，使原始分數只是相差1分的考生，按等級賦分計算后拉成3分的差距[1]。除此之外，等級賦分制度使同科“考伴”的素質能力和考生數量變得更加重要，加劇了考生的博弈心理。排除等級賦分制度，從考試自身來看，學業水平考試是過去會考的延伸和強化，承襲了以往會考管理松散、誠信度低的詬病，存在監管不力的問題，權威性和公信力有待進一步加強。另外，制度規定同一科目可以參加兩次考試，不同批次的考試內容和學生群體都存在著差異，也是學業水平考試有失公正的一個原因。

三、高校人才選拔的優化策略

1.明確高校專業與高中學科之間的關聯，加強考生科目選擇的指導

高校各專業應該在招生錄取改革的理論研究上做好充足的準備。將各專業的培養方向、專業特色、就業去向等信息向考生公布，必要情況下，設立專門的研究小組，對各專業與不同學科之間的關聯度、學生的最佳知識結構、能力特長和綜合素質做深入研究和分析，為考生選科及填報志愿提供指導依據，讓考生對自己未來可能進入的專業大致了解，知道即將學什么，怎樣去學，畢業后主要從事哪些部門的工作等。這樣不僅可以使考生明確專業方向，而且也為高校未來的人才培養奠定基礎。

從學生選科角度來看，應加強兩個方面的舉措：一是加強學生的生涯規劃指導。中學應該通過生涯規劃教育幫助學生正確評估自己的興趣、能力和特長，引導學生根據自身的特點合理選擇適合自己的學科，幫助學生制定階段性的學業規劃和發展規劃，成功應對高考的需要。二是為學生選科提供科學的指導依據。多元智能理論及大腦結構的性別差異理論等均為學生的科目選擇研究提供理論基礎，教育科研部門應加強心理學及腦科學與學科之間的關聯研究，幫助學生提高自我認知，使學生真正了解自己擅長的科目和未來適合的職業方向，為學生的科目選擇提供科學的指導依據。只有做到考生合理選科，才能為各級各類高校輸送優質的生源，才能保證高校人才選拔的質量和水平。

2.有效落實“強基計劃”，助推高中育人方式深度變革

“強基計劃”的提出意味著面向90所高校的自主招生權被取消，36所“雙一流”高校的基礎學科招生將登上歷史的舞臺[13]。從“強基計劃”內容可以看出，未來的基礎教育將日益趨向于多類型、多層次、多元化的素質教育，學科拔尖人才和綜合素質突出的學生將獲得更多的機會。這也是促使基礎教育從傳統化向素質化轉變的又一次有力契機。

當然，取消高校的自主招生權，并不意味著剝奪了高校參與改革的權利。高校在確定選考科目、綜合素質評價和人才選拔等方面都切實承擔著重要責任。此次高考改革中，國家可以進一步對高校下放權利，使其充分發揮高考改革的主體地位。例如，高校在限定選考科目時，國家做整體方向上的宏觀把控，選考科目及各科目的權重設置可以下放給高校。高校可以根據專業與選考科目的相關性大小，設置科目權重及分數合成的辦法[14]。這樣既有利于高校錄取其需求的人才類型，也間接賦予了高校自主招生權。同時，高校要根據社會需要和高考改革動態變化調整人才培養目標，為高校各專業甄別和選拔考生構建明確的標準和依據，進而研究并明確各自專業的多元錄取方法，切實承擔起高考改革高校所應承擔的責任，充分發揮其人才選拔的主體作用，助推高校特色化和多元化發展。

3.論證并完善綜合素質評價體系，對學生進行客觀評價及選拔

綜合素質評價是體現高校招自主權的內在機制。目前，高中學校對綜合素質評價的使用情況和重視程度做法不一。高校只有確定綜合素質評價內容和體系，才能對高中的人才培養起到明確的引領作用。高校考什么、評什么，決定著高中學什么和怎么學。制度內容明晰，高中學校的綜合素質材料采集哪些內容、如何采集、材料如何應用等問題才能不攻自破。

這就要求高校聯合教育考試機構組織高素質的專家團隊制定綜合素質評價指標體系。首先，在改革試點省市取得相關經驗的基礎上，進一步明晰綜合素質評價的具體內容、各項內容的測評方法、測評流程、平臺建設等。必要的時候要提供技術保障以確保評價制度的科學性和有效性。其次，高校在制定評價制度的過程中切忌閉門造車，要和高中學校建立對接關系，在充分了解高中學校綜合素質評價現狀、問題的基礎上不斷進行科學論證、探索和調整，以確保制度不斷完善[12][15]，為高校人才選拔提供制度保障。

4.客觀分析學業水平考試制度，靈活使用等級賦分方法

近年來，關于學業水平考試賦分的研究大體圍繞常模參照、標準參照、分數校正、熔斷機制、等級分連接等方案，但意見尚未統一。當前，對學業水平考試賦分方法存在質疑的主要原因在于其區分度不高。事實上，并不是高考的區分度越大越好。只要高校的資源需求和考生資源合理匹配，區分度就在合理的范圍，對等級賦分制度似乎應該保持客觀、冷靜的態度。其次，若遵循高考改革的初衷，不應該將各科學業水平等級考試一視同仁地進行分數或等級換算。這種做法忽視了科目本身的性質差別，也忽視了高校不同專業、不同考生與科目之間的關聯與區分，不利于高校按人才需求類型進行人才選拔。在進行科目等級賦分計算的時候，可以考慮高校專業對考試科目的相應要求，依據不同科目與專業的關聯程度科學設計換算公式，適當增加專業需求科目的賦分權重，逐級弱化不相關科目的賦分分值，同時，要加強學生學科能力及興趣特長的區分度考查。這樣，既能滿足不同高校人才類型的需求，又能保證考生選擇科目的時候消除“田忌賽馬”的心理。最后，根據當前學業水平考試存在的問題，教育行政部門需要建立一套規范、科學的制度保障體系，加強考試的監管力度，提高學業水平考試命題的質量和信度，保證考試的透明度和公平公正性，確保學業水平考試有效發揮高考的人才選拔功能。