李贄散文特色分析

陳晨

摘要：李贄，字宏甫，號卓吾，別號溫陵居士，晚明著名文學家。李贄散文頗具現代雜文特點，或嬉笑怒罵，寓諷其中；或邏輯嚴密，一針見血，頗具哲理性。李贄散文藝術手法精妙，善用排比、比喻及夸張等手法，語言銳利，充滿戰斗精神，有鮮明的個人風格，是其人生智慧的體現，對后世文學發展影響頗深。

關鍵詞：李贄；散文特色；散文分析

李贄，晚明文學家、思想家，一生著作頗豐，代表作有《說書》《焚書》《藏書》《續藏書》《續焚書》等。李贄散文對我國文學界、哲學界影響甚大，明公安派的“性靈說”便是受到了李贄文學思想的影響。目前學術界對李贄散文的研究主要集中于其思想價值，對其文學特色分析不多。李贄散文看似毫無章法，實則是他對散文寫作運用自如的表現，其文學特色主要體現在以下三個方面。

一、文從心發 個性鮮明

李贄散文的最大特點就是有自己的文學主張，“童心說”便是其主張核心。他認為童心，即人之初心，是人最寶貴之所在，所以提出“天下之至文，未有不出于童心焉者也”[1]588。若寫作不出于本心，即便作品流傳后世，終究是不能深入人心，引起共鳴。

在文學品評方面，他以“童心說”為標準，提出“《六經》《語》《孟》，乃道學之口實，假人之淵藪也，斷斷乎其不可以語于童心之言明矣”[1]590。對于被視為難登大雅之堂的戲劇、小說，李贄則是頗有贊譽，提出“《拜月》《西廂》，化工也；《琵琶》，畫工也”[1]575。他認為《拜月》《西廂》不用力于結構技巧，而是出自作者真情實感而作，所以出神入化，感人至深；《琵琶》雖結構巧妙，但是“窮巧極工，不遺余力”而成，反而是“語盡意亦盡”，只達“畫工”境界。再如小說，李贄評價《水滸傳》與司馬遷所稱贊的《說難》《孤憤》一樣，都是發憤之作。他認為《水滸傳》是作者有感于統治階級的腐敗荒淫和禍國殃民的對外政策，才借宋之事抒心中憤慨。李贄對以上文學作品的評價，體現了他對作品情感真實性的看重，提升了情感在文學品評中的地位，也提高了戲劇、小說的文學地位。

在文學創作方面，李贄同樣以“童心說”為根基。他提出：“且夫世之真能文者，比其初皆非有意于為文也。其胸中有如許無狀可怪之事，其喉間有如許欲吐而不敢吐之物……一旦見景生情，觸目生嘆；奪他人之酒杯，澆自己之壘塊；訴心中之不平，感數奇于千載。既已噴玉唾珠，昭回云漢，為章于天矣。”[1]579可見，李贄認為最好的文章應是作者早有欲訴之事，一旦觸景生情，便抒心中激蕩而作，注重靈感，不必精心結構，由此創作的文章才是“天下至文”。

“童心說”在李贄自己散文中的表現便是敢說敢寫、見解獨到。明朝曾規定各級學校都以孔子所定經書為教材，將程朱理學定為官方哲學，而理學家的“存天理，滅人欲”等思想則變為統治階級控制百姓的手段。當時雖有資本主義思想萌芽，但勢單力薄，封建禮教思想仍占主導地位。面對強大的對手，李贄堅持遵從本心，以文為筆，向社會揭露封建統治階級的丑陋不堪，批判封建禮教思想對人民的壓迫。李贄在《三教歸儒說》中指出真正的儒學在孔子和顏回之后已失傳，漢代儒學已是穿鑿附會，宋代儒學更是生拉硬扯，從根本上否定了當時理學的繼承性。他斥責道學者“陽為道學，陰為富貴，被服儒雅，行若狗彘然也”[2]11，肯定人欲的合理性，認為“穿衣吃飯，即是人倫物理；除卻穿衣吃飯，無倫物矣”[1]21。這種反封建的話語，在當時無異于平地驚雷。李贄在文學中堅持“童心”，一反當時的“摹古”文風，使散文毫無矯揉造作之態，一氣呵成，情感真實自然、豐富強烈，同時又表現出崇尚自由、個性解放的進步思想。這樣的特色也使得其散文在千篇一律的說教文中顯得個性鮮明、獨樹一幟。

二、勇于戰斗 哲理性強

李贄在由理學統治的社會中遭受到多次生命威脅和輿論攻擊，但他始終堅持與封建社會戰斗到底。這種戰斗精神使他的散文展現出強大的震撼力。如面對耿定向對自己發起的輿論攻擊時，李贄迎難而上。在《答耿中丞》一文中，李贄痛斥耿定向的尊孔謬論，指出：“夫天生一人，自有一人之用，不待取給于孔子而后足也。若必待取足于孔子，則千古以前無孔子，終不得為人乎？”[1]89犀利指出耿定向尊孔思想的缺陷。此外，李贄還提出，百姓不得安定就是因為“仁者”欲有為，“以天下之失所也而憂之，而汲汲焉欲貽之以得所之域。于是有德禮以格其心，有政刑以縶其四體，而人始大失所矣”[1] 94，直接披露封建統治階級與假道學借理學壓榨百姓的真相，可謂勇士也！再如周公是儒家學者敬服的古代圣人，孔子對周公十分推崇。但在《讀金滕》中，李贄認為周公作告神之辭，欲代兄死，后又將冊祝之詞藏于金滕，乃是“故弄玄虛，欺世盜名”[2]6之舉，同時又毫不避諱地將矛頭指向當時假道學家，戳穿他們滿口仁義道德的偽善面具。

李贄在麻城芝佛院講學時，曾收女子為徒，有時還以書信與女徒弟探討學問，但這種行為無異是對封建禮教的挑戰。有人曾寫信給李贄，直言女子天生見識短淺，不堪學道。李贄隨即寫《答以女人學道為見短書》反駁，批評“男尊女卑”的封建思想，列舉史上有才能的文母、邑姜和薛濤，說明見識多少不在男女之分，女子也能參政治國、寫詩作文，應當在男權社會有一席之地。這樣的事實使道學家啞口無言，也是對理學歧視女子的猛烈抨擊。此外，李贄落發而留鬢須，出家卻飲酒吃肉，贊揚卓文君與司馬相如私奔，肯定商人謀利的正當性等，都是他對封建禮教的抗爭。當“衛道者”在麻城卷起一場迫害他的風波時，眾友人皆勸他暫避風頭，但他仍不離麻城，大義凜然地表示：“故我可殺不可去，我頭可斷而我身不可辱，是為的論，非難明者也。”[2]160李贄不惜以生命為代價，堅持與封建禮教斗爭，假道學實不能匹敵，無怪假道學家迫害李贄的身體，但卻無法禁止其思想與精神的傳播。

李贄后半生雖辭官治學，但他時刻關注國事民生。明萬歷二十年，寧夏副總兵發動叛亂，倭寇橫行，朝中有人主張議和，李贄在《答陸思山》中，直接批判當朝官員“素食厚祿，抱負不少”[1]358，而在“些小變態”前，就露出“倉皇失措”的懦弱之態。他還為有能之士抱不平，對朝廷將陸思山棄之不用表示憤慨，直言：“吾不知天下事誠付何人料理也！”[1] 358當麻城發生洪澇時，道學家散布“救荒無奇策”的言論，李贄寫《復鄧鼎石》駁斥。在此文中，他提出“世間何事不可處，何事不可救”[1]267，批評“救荒無奇策”乃是俗儒之妄談，正是俗儒無真才實學，又恐“利害及身”，所以才表現出了無能。文末李贄更是怒斥“俗儒之為天下虐，其毒不甚哉”[1]268，可見他對俗儒禍害百姓的痛恨。

李贄散文不是有勇無謀地發泄情緒，而是有理有據，邏輯嚴密。在宇宙生成論方面，理學家認為萬物從“理”產生的，提出“存天理，滅人欲”。而李贄在《夫婦論》中提出人類由夫婦繁衍而成，推及宇宙萬物，萬物是從天地中產生，則天地也是一對夫婦，那么“二”才為世界本原。此外，李贄反問：“若謂二生于一，一又安從生也？”[1]537這句直接動搖了“理”為萬物之原的根本性。李贄在文末還以《易經》中“大哉乾元，萬物資始”“至哉坤元，萬物資生”[1]539為論據，“表現出理論的雄辯性和強大的威懾力”。

李贄散文更難得的是哲理性強，又簡明易懂。在《與焦弱侯》中，李贄探討了應如何尋找真豪杰。在此文中，他運用比喻，將真豪杰比作“巨魚”，將俗儒比作“小魚”，說明了真豪杰與俗儒的區別之大。最后他自然而然地引出結論：“欲求巨魚，必須異水，欲求豪杰，必須異人。此的然之理也。”[1]16闡述了不能在假道學中尋找豪杰的道理，可謂比喻貼切，論證邏輯嚴謹，頗具哲理意味。

李贄的不少散文都體現了辯證的思維方式。春秋戰國時，諸侯爭霸導致王室覆滅，向來被儒家認為是禮崩樂壞的時代。而在《戰國論》中，李贄用歷史辯證的眼光分析諸侯爭霸，認為“此如父母臥病不能事事，群小搆爭，莫可禁阻，中有賢子自為家督，遂起而身父母之任焉……雖若侵父母之權，而實父母賴之以安，兄弟賴之以和，左右童仆諸人賴之以立，則有勞于厥家大矣”[1]557。這段話點明了春秋五霸在春秋早期維護社會安定、促進天下統一的作用。諸葛亮為蜀國鞠躬盡瘁，死而后已，是后世儒者標榜的模范。而在《孔明為后主寫〈申〉〈韓〉〈管子〉〈六韜〉》中，李贄認為諸葛亮“多欲”，既想百姓安居樂業，又欲報主，“六出祁山，連年動眾，驅無辜赤子轉斗數千里之外”[2]145，最終徒勞無功。李贄辯證看待諸葛亮的功過，不是一味的贊頌，在當時理學盛行的社會是難能可貴的。

三、手法高超 語言多變

袁中道曾評價李贄，“其為文不阡不陌，抒其胸中之獨見”[3]23。正因李贄只為表達心中所想，所以其散文藝術手法高超，不拘一格。在《與焦弱侯》一文中，李贄運用比喻。而在《雜說》中，李贄運用一系列排比，“追風逐電之足，絕不在于牝牡驪黃之間；聲應氣求之夫，決不在于尋行數墨之士；風行水上之文，決不在于一字一句之奇”[1]577，透徹地說明了文章應重在“真心”，氣勢逼人，令人無可爭辯。

李贄散文語言時而尖刻辛辣，一語中的。如《答友人書》中，李贄提出人的喜怒哀樂受環境影響，更直言：“每見世人欺天罔人之徒，便欲手刃直取其首，豈特暴哉！縱遭反噬，亦所甘心，雖死不悔，暴何足云！”[1]308言詞冷峻，筆鋒犀利，表明作者對“欺天罔人之徒”的深惡痛絕。有時詼諧幽默，寓諷于謔。《贊劉諧》中，李贄僅用“高屐大履，長袖闊帶”[1]755幾字，一個道貌岸然的君子形象便躍然紙上。更妙的是李贄說這位“道學”是“綱常之冠，人倫之衣，拾紙墨之一二，竊唇吻之三四，自謂真仲尼之徒焉”[1]755，三言兩語便生動描繪出“道學”家冠冕堂皇的樣子。文中“道學”義正詞嚴地說“天不生仲尼，萬古如長夜”[1]755，李贄則借劉諧之口反諷“怪得羲皇以上圣人盡日燃紙燭而行也”[1]755。他以反諷手法，說明孔子未出世前，世界照樣運行，同時也揭露了道學家表面上一本正經，飽讀詩書，實則人云亦云、裝腔作勢的本質。有時樸素真摯，直抒胸臆。《讀書樂·引》中，李贄寫他有兩個幸運：一是超過凡俗的眼力；二是超過俗人的膽量。李贄認為因此二幸，他才能“開卷便見人，便見其人終始之概”[2]154，才能“凡昔人之所忻艷以為賢者，余多以為假，多以為迂腐不才而不切于用，其所鄙者、棄者、唾且罵者，余皆以為可托國托家而托身也”[2]154。此文語言樸素，簡潔明了，再現了李贄以讀書為樂、以戰斗為樂的豪邁之氣。李贄散文中抒情類較少，但在《追述潘見泉先生往會因由付其兒參將》中直言：“余自謂得再見我見泉，免心中時時有一見泉也，而君逝矣，作古人矣。嗚呼見泉！其真不復再見矣”[4]451，以飽含感情的筆觸，記述了自己對潘見泉的仰慕與痛惜。

四、結語

李贄散文真情實意，風格千變萬化，同時哲理深刻，富有創新，可謂是文學界的奇葩。李贄的散文雖不免帶有時代局限性，但正如張凡所說，“這如同美玉上的瑕點，它終究掩蓋不住李贄散文的燦爛光輝”[7]72，必須承認它對當時社會思想解放和后世文學發展有重大推進作用。時至今日，李贄的散文，依舊激勵著有志之士，努力實現自己的理想！

參考文獻：

〔1〕李贄.張建業.焚書（上）[M].北京：中華書局，2018.

〔2〕陳蔚松，顧志華，李國祥，等.李贄文選譯[M].南京：鳳凰出版社，2011

〔3〕張則桐.明清散文選讀.[M].鄭州：河南人民出版社，2012.

〔4〕劉青文.中國古代詩歌散文鑒賞[M].北京：北京教育出版社，2013.

〔5〕許建平.李卓吾傳[M].北京：東方出版社，2004.

〔6〕于浴賢.論李贄散文的論辯技巧[J].泉州師范學院學報，2007，117（3）：1-6.

〔7〕張凡.李贄和他的散文藝術[J].北京師范學院學報（社會科學版），1990（5）：65-72.