急性ST段抬高型心肌梗死早期采用不同再灌注方法的療效比較分析

陶虹霏，劉靖，高軼男，張書迪，呂美萱

（沈陽醫學院附屬第二醫院心血管內科，遼寧 沈陽 110000）

心肌梗死簡稱為心梗，是臨床上較常見的疾病，多發于中老年患者中，且具有較高的致死率和致殘率[1]。心梗不僅會對患者的身體健康產生影響，還會對患者的生活質量產生困擾，甚至威脅患者的生命安全。對臨床急性ST段抬高型心肌梗死的患者再灌注治療過程中，臨床目前可使用靜脈溶栓治療和直接經皮冠脈介入治療。研究表明，直接經皮冠脈介入治療效果顯著，血管開通率高[2]。基于此，本研究旨在探究直接經皮冠脈介入治療和靜脈溶栓治療急性ST段抬高型心肌梗死患者的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2020年1—5月本院收治的200例急性ST段抬高型心肌梗死患者，根據再灌注方法分為兩組，各100例。觀察組男45例，女55例；年齡31～81歲，平均（62.13±11.15）歲。對照組男34例，女66例；年齡46～82歲，平均（62.17±11.11）歲。兩組臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性。納入標準：確診為急性ST段抬高型心肌梗死；本研究經本院醫學倫理委員會審核批準；患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書。排除標準：依從性低者。

1.2 方法 觀察組接受直接經皮冠脈介入治療。患者在術前需服用300 mg阿司匹林及300 mg氯吡格雷，在手術過程中需給予9 000 U肝素靜脈注射，使用目測法觀察患者病變血管的狹窄程度。梗死相關動脈定位可借助心電圖梗死相關導聯血流分級確定血管狹窄程度。心肌梗死溶栓（Timi）前向血流為三級，且殘余狹窄＜20%為手術成功的標準。患者均成功球囊擴張并植入冠脈支架，在手術后參照臨床結果長期服用抗血小板藥物、降脂藥物、血管緊張素及轉化酶抑制劑等。

對照組接受靜脈溶栓治療。入院后患者需及時咀嚼300mg阿司匹林，靜脈注射5000 U的肝素，需調整滴注速度使其保持在1 000U/h，之后使用二期治療方案rt-PA（重組組織型纖溶酶原激活劑），注射15 mg，30 min內靜脈滴注50 mg，之后在1 h內滴注35 mg。

1.3 觀察指標 比較兩組再灌注費用、出入院腦鈉肽（BNP）變化、出院時左室射血分數（LVEF）及再梗率、心源性死亡率。

1.4 統計學方法 采用SPSS 20.0統計軟件進行數據分析，計量資料以“±s”表示，比較采用t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組再灌注費用、出入院BNP變化、出院時LVEF、再梗率、心源性死亡率比較 觀察組再灌注費用、出入院BNP變化、出院時LVEF均低于對照組，再梗率、心源性死亡率均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組再灌注費用、出入院BNP變化、出院時LVEF、再梗率、心源性死亡率比較Table 1 Comparison of reperfusion cost, change of BNP discharge and admission in hospital, LVEF at discharge, reinfarction rate and cardiogenic mortality between the two groups

2.2 兩組發病時間＜3 h的心源性死亡和再梗率比較 發病時間＜3 h患者采取直接經皮冠脈介入治療，或靜脈溶栓在治療過程中患者心源性死亡和再梗率比較差異無統計學意義，見表2。

表2 兩組發病時間＜3 h的心源性死亡和再梗率比較[n（%）]Table2 Comparison of cardiac death and reinfarction rates with onset time＜3 h between thetwo groups[n(%)]

3 討論

對于急性ST段心肌梗死的患者及時采取有效再灌注治療具有重要意義，在早期臨床治療過程中常使用的再灌注方法為靜脈溶栓方法，傳統滴注藥物為鏈霉素和尿激酶，該藥物作用特異性較低[3]，且梗死冠脈開通率較低，患者存在較多的出血并發癥。新型溶栓藥物包括組織型纖溶酶原激活劑，特異性較高，且其梗死冠脈開通率也較高，能顯著提升溶栓治療效果，且靜脈溶栓治療過程中操作簡單，對于設備條件要求較低[4-5]。近20年來，臨床使用直接經皮冠脈介入的治療方法，幫助很多急性ST段心肌梗死患者解決梗死問題，改善了患者的臨床癥狀和臨床表現，直接經皮冠脈介入治療具有梗死相關冠脈開通率高且殘余狹窄程度低等特點。但采用該方法時具有較高的設備和技術要求，針對不同程度的急性心肌梗死患者，醫務人員需根據實際情況采取合適的再灌注方法[6-7]。本研究結果顯示，觀察組再灌注費用、出入院BNP變化、出院時LVEF均低于對照組，再梗率、心源性死亡率均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。表明，采用直接經皮冠脈介入再灌注方法能縮短患者住院時間，減少心源性損傷等問題，與楊國華等[8]研究結果一致。因此，具備直接經皮冠脈介入治療的設備技術條件和相關工作人員能及時到位時，可使用直接經皮冠脈介入進行再灌注治療，靜脈溶栓能縮短患者從就診到再灌注的時間，主要原因如下：①靜脈溶栓操作簡單，干預工作較少；②靜脈溶栓是一種無創治療，整體治療費用較低，對于一些經濟條件較差的患者，這種再灌注的方案更易被接受[9-10]。此外，通過該研究采取單純溶栓治療能降低患者治療費用，對于部分無法承受昂貴支架植入的方式，但需開通梗死患者可選擇靜脈溶栓治療，這也是一種結合患者實際情況切實可行的治療方案。研究發現[11]，利用靜脈溶栓治療的方法成本低，對于血管開通率僅能達到60%，且再通的患者中20%為TimiⅡ級血流，其可達到TimiⅢ級水平，且靜脈溶栓存在較多的禁忌證。對于存在嚴重高血壓等病史的患者無法使用，且溶栓治療無法及時清除動脈斑塊，在血管再通后仍會面臨殘留狹窄問題。有10%的患者易出現缺血或再梗死的問題，此外，研究發現使用靜脈溶栓還會增加患者再出血率[12-13]，有0.7%的患者會存在顱內出血問題。臨床上采取直接經皮冠脈介入治療對于90%的急性心肌梗死患者具有顯著效果，且血管開通率能達到90%以上。利用這種方法能縮小患者梗死面積，及時保護患者的心臟功能，改善愈后情況能快速有效打通栓塞血管，減少心肌缺血時間，進而及時挽救心肌，相比靜脈溶栓，該方法更加及時、有效，并能使血管再通更加完全。此外，本研究結果顯示，發病時間＜3 h患者采取直接經皮冠脈介入治療，或靜脈溶栓在治療過程中患者心源性死亡和再梗率比較差異無統計學意義，并且對于這類患者而言采用兩種再灌注的方法治療效果基本一致，因此，如果患者發病時間＜3 h且不具備直接經皮冠脈介入條件或相關人員無法及時到位，需立即采取靜脈溶栓治療，而不能將患者轉院再開展直接經皮冠脈介入治療。

綜上所述，直接經皮冠脈介入方法治療急性ST段抬高型患者效果優于靜脈溶栓治療效果，但采取靜脈溶栓治療過程中再梗率、心源性死亡率低。目前臨床對于急性ST段抬高心肌梗死的患者，在治療過程中還可采取血栓抽取的治療方案，將直接經皮冠脈介入治療與血栓抽取進行聯合使用，利于改善患者現有的心肌微循環水平，早期再灌注效果明顯。