基于總分館模式的公共圖書館績效評估研究

譚凱波，任曉丹（吉首大學．圖書館，．旅游與管理工程學院）

1 公共圖書館績效評估研究概述

2 基于總分館模式的公共圖書館績效評估模型

2.1 評估指標的確定

總分館模式下公共圖書館績效的評估主要是對區域內文獻資源、設備資源、人力資源及相關服務的全面布局和服務的統一調取、協調提供以及共建共享等進行整體性的綜合評價。筆者根據總分館模式下公共圖書館的特點，遵循全面、科學、適用、系統的指標設立原則，從讀者服務、文獻資源建設、信息化建設、業務管理四個方面選取了12個評價指標，對總分館模式下的公共圖書館進行績效評估（見表1）。

表1 總分館模式下公共圖書館的績效評估

（1）讀者服務水平。總分館模式能夠打破單個公共圖書館管理體制的限制，在一定程度上解決公共圖書館數量不足、供求矛盾尖銳的問題。讀者服務是公共圖書館的核心業務，服務覆蓋面、服務均等化、服務方式和效率三個指標能夠評測出總分館模式下公共圖書館在讀者服務方面的服務情況。

（2）文獻資源建設水平。文獻資源建設是直接影響圖書館績效評估的指標，包含文獻數量、特色文獻館藏、文獻借閱率三個子指標。

（3）信息化建設水平。總分館模式下公共圖書館的信息化建設水平包含應用系統建設、信息服務人才的素質和數據系統建設質量三方面。應用系統建設在總分館體系內部自動化的基礎上實現資源的整合和協調管理，涵蓋圖書館主要的業務工作流程，具有拓展性；信息服務人才的素質直接影響公共圖書館總分館信息化建設水平，主要體現在信息服務人才對信息系統的運行與維護能力、面對突發狀況的應急處理能力等方面。

（4）業務管理水平。業務管理是總分館制下公共圖書館績效評估中的重要考核模塊，主要包括是否具有明確的發展規劃和年度業務計劃、是否能夠執行標準化管理制度、是否對業務數據及檔案進行規范管理三個方面。

2.2 指標檢驗

筆者設計了基于公共圖書館績效評估“指標必要性”的調查問卷，采用李克特量表方式，將指標的必要水平依照0—9設計成三級評定標準，0分為多余，6分為必需，9分為十分必需，根據問卷分值的平均值和標準差來體現指標的必要性。調查對象包括圖書館界專家、高校圖書館及公共圖書館的工作人員、圖書情報專業的本科生與研究生、普通讀者等。總共分發了100份調研問卷，收回調查問卷98份，其中有效問卷90份，有效問卷的樣本結構見表2。

表2 調查問卷樣本結構

（1）信度檢驗。Cronbachα系數是信度分析最常用的指標，其指標值通常應在0.8以上，指標值在0.7-0.8之間表示允許接納。本研究調查問卷的Cronbachα系數為0.982＞0.8，說明指標建立的可靠度較高（見表3）。

表3 “指標必要性”調查問卷信度檢驗

（2）必要性檢驗。公共圖書館績效評估每項指標得分的平均值體現該指標的必要性，得分越高表明該指標越有必要；標準差代表指標必要性的離散程度，標準差越小表明問卷參與者的認識越一致。本研究中各項指標得分的平均值均在7.5—8的區間內，各項指標的標準差均在0—1的區間內（見表4），表明問卷參與者一致認為該指標的建立較為合理，可用于進行總分館模式下公共圖書館的績效評估。

表4 “指標必要性”調查問卷描述統計

2.3 基于模糊網絡分析法的總分館模式下公共圖書館績效評估步驟

2.3.1 用網絡層次分析法得到指標權重

在使用網絡分析法獲得指標層和標準層權重的基礎上，得到指標的整體加權排序，計算流程見圖1。

圖1 網絡層次分析法計算流程

根據圖1所建立的網絡層次結構，利用九級標度表，將準則層i中單個元素作為一個判斷標準，對指標層中的元素進行兩兩比較，構建無權超矩陣，可得出指標層j中的元素對準則層i中指標的指標影響程度，如果兩個指標間毫無聯系，則Wij=0。通過構造判斷矩陣，求得特征向量W=（w1，w2，…，wn）T，進一步得到無權超矩陣。

運用指標間的重要程度進行加權計算，可得加權矩陣A。

對無權超矩陣W進行加權后，可得加權超矩陣W=aijWij（i=1，…，n；j=1，…，n；n≤4）

為了進一步展現總分館模式下公共圖書館績效評估指標之間的關系，有必要利用取極限的方式對加權矩陣進行平穩性處理，獲取極限矩陣W∞。當i→∞時，極限收斂為唯一值，進一步進行一致性檢驗，獲得總分館模式下公共圖書館績效評估的權重。

2.3.2 帶置信度的模糊綜合評價

模糊綜合評價法的原理是對定性指標進行定量化處理，對由多種因素影響的事物進行綜合評價，最終得到一個包含豐富信息的向量。需要注意的是，模糊綜合評價法包含一定的主觀性，因此，會因為算法本身的局限性而失去一些中間信息。在模糊綜合評價中，數據信息的分散化和集中化程度也可以從一個側面體現評定過程中的“可信性程度”，這種體現“可信性程度”的變量可作為得到最后評定結果的關鍵參數。本文利用帶置信度模糊綜合評價模型，提高了對總分館模式下公共圖書館進行績效評估的有效性。本文建立了一個多層次模糊綜合評估模型，在具體進行評估時應從指標層到準則層逐級進行。

第一步，帶置信因子的評價模型。把通過網絡層次分析法確定的各個評估指標的綜合權重進行等級劃分，將綜合權重區間N等分，將其量化分析后匹配于［0，1］區間內。針對某j個指標，取k個問卷參與者對該指標評定所得的權重，得到{a1j，a2j，…，akj}，查看由網絡層次分析法求得的權重在哪個區間，得出akj的信度。

式（4）中，dij表示數組［a1j，…，akj］中屬于某個區間的數目，則信度向量為{c1，c2，…，cn}。

第二步，模糊綜合評價模型。首先，通過文獻分析和實地調查訪問將總分館模式下公共圖書館績效評估的因素集確定為X={服務覆蓋面情況，服務均等化程度，服務方式和效率，文獻數量，特色文獻館藏，文獻借閱率，應用系統建設質量，信息服務人才素質，數據系統建設質量，規劃與計劃，標準化管理制度，業務數據及檔案管理}，進一步對因素集進行分類X={X讀，X文，X信，X業}，其中，X讀={服務覆蓋面情況，服務均等化程度，服務方式和效率}，X文={文獻數量，特色文獻館藏，文獻借閱率}，X信={應用系統建設質量，信息服務人才素質，數據系統建設質量}，X業={規劃與計劃，標準化管理制度，業務數據及檔案管理}。其次，確定評價集。因為總分館模式下公共圖書館績效評估的評價指標相對較多，故將總分館模式下公共圖書館績效的評價集劃分為五個等級，即P=（p1，p2，p3，p4，p5）=（優，良，中，合格，不合格）=（5，4，3，2，1）。再次，選取績效評估專家、總分館建設研究專家、圖書館界研究專家和圖書館工作人員，對指標層元素進行單因素綜合評價，從而得到模糊綜合評估矩陣。

第三步，進行模糊綜合評價。筆者利用算子M（·，⊙）對指標權重和隸屬度矩陣進行結果歸一化計算，得到單因素模糊綜合評估矩陣Ri，再對Ri進行綜合，得到模糊綜合矩陣R。

利用準則層權重進一步計算出總分館模式下公共圖書館績效評估結果及其比重。

3 實證分析

依據所構建的總分館模式下公共圖書館績效評估模型，筆者選取河南省濮陽市圖書館進行績效評估的實證研究。河南省濮陽市圖書館興建于1984年，目前有老館和新館共2個館舍：老館于1998年11月宣布開放，總建筑面積約4,300m2，以“便捷讀者、服務讀者”為服務宗旨，依據特定的服務方法及服務目標，統籌協調布局規劃；新館坐落于濮陽市城鄉一體化示范園區文化教育產業園區內，項目投資預算2.15億元人民幣，占地112畝，于2016年12月26日試運轉對外開放，日接待能力6,000人次。新館建設的核心理念是“綜合性館與專題講座館相結合，紙版參考文獻與數據資源相結合，多用途、全對外開放”，考慮到新館周邊教育園區五所大中專院校不再單設圖書館的情況，新館以綜合性藏書為主體，針對各個學校的教學特色分設雜技、醫療衛生、技工等專題館。

3.1 濮陽市圖書館績效評估模型

在總分館模式下，筆者利用超級決策軟件構建公共圖書館績效評估指標的網絡層次模型。首先在程序界面中創建指標層，其次根據同一組指標元素之間的關系以及不同組指標元素之間的關系，形成了網絡層次結構的模型（見圖2）。

圖2 濮陽市圖書館績效評估網絡層次結構模型

3.2 濮陽市圖書館績效評估各指標權重的確定

專家對績效評估指標因素的重要性進行比較構成矩陣，筆者借助軟件得到超矩陣、加權超矩陣和極限超矩陣，進而得到各個指標的權重及其排序，透過各個指標的權重可以清楚得知各指標對績效評估的影響程度（見表5）。

表5 濮陽市圖書館績效評估指標權重

3.3 濮陽市圖書館績效評估置信因子確定

本案例聘請了各領域的專家10名，其中包括來自高校并從事圖書館績效評估的教師2名、從事公共圖書館總分館模式建設的教授2名、博士研究生4名、在企業從事績效評估和管理的人員2名。各位專家需根據自身的知識和經驗，對所建立的指標權重進行打分（百分制），筆者取分值百分率作為指標權重進行賦值。以服務覆蓋面情況為例，10名專家對其權重合理性的賦值數組為［0.07，0.06，0.05，0.08，0.09，0.1，0.1，0.08，0.07，0.07］，最小值為0.05，最大值為0.1，即績效評估指標區間為［0.05，0.1］，筆者將其劃分為5個區間，即［0.05，0.06］，［0.06，0.07］，［0.07，0.08］，［0.08，0.09］，［0.09，0.1］，權重合理性賦值數組中分屬于各個區間的個數如下（同時隸屬于兩個區間的按照隸屬于前面的小區間計算）：屬于［0.05，0.06］的評價值有2個，屬于［0.06，0.07］的評價值有3個，屬于［0.07，0.08］的評價值有2個，屬于［0.09，0.1］的有3個。根據信度公式（4），ct=dij/k=2/10=0.2。同理可求出其他評估指標權重的信度值。統計匯總調查數據后，得到各個指標的權重及信度（見表6）。

表6 濮陽市圖書館績效評估指標的權重及信度

3.4 濮陽市圖書館績效評估帶置信度的模糊綜合評價

本案例邀請了圖書館界的專家20名，以及在本區域內且密切關注圖書館建設發展狀況的普通讀者80名，根據濮陽市圖書館總分館建設的實際情況，對各個績效評估指標按“1（不合格）”“2（合格）”“3（中）”“4（良）”“5（優）”的標準進行評級打分。筆者對打分的情況進行整理，得出了濮陽市圖書館的績效評估結果（見表7）。

表7 濮陽市圖書館績效評估結果

根據指標層的評價結果，筆者構建了二級指標的判斷矩陣

依據V1的指標權重W1（0.18875，0.73208，0.07916），采用算子M（·，⊙）和matlab 7.1軟件可得到單級綜合評價

同理可得R2=（0.1718，0.4173，0.1971，0.1218，0.0921）

從而可構造一級指標的判斷矩陣，并結合各個一級指標權重并采用算子M（·，⊙），得到濮陽市總分館模式下公共圖書館的總體績效評價的歸一化結果為

3.5 濮陽市圖書館績效評估結果分析

通過以上評價分析可以看出，讀者服務水平是對總分館模式下公共圖書館績效評估影響最大的因素，其次依次是文獻資源建設水平、信息化建設水平和業務管理水平，可以體現出總分館制度的實施和公共圖書館的使命都具有以人為本的特點。在二級指標層中，對績效評估結果影響最大的指標是服務均等化程度，其次是文獻借閱率，二者的權重分別為0.3413、0.2280。本次績效評估的得分為60.57，且并未出現多峰值，可知濮陽市圖書館的績效處于中等水平。

4 結論

當今世界已經進入網絡信息化時代，運用信息技術推動公共圖書館總分館制建設是大勢所趨。本文在查閱相關文獻和進行專家訪問的基礎上，結合總分館模式下公共圖書館的特點，從讀者服務水平、文獻資源建設水平、信息化建設水平和業務管理水平四個方面構建了包含12個指標的績效評估模型，并通過實證分析驗證了模型的可行性與合理性。最后，提出運用網絡層次分析法和帶置信度的模糊綜合評價法相結合的辦法，解決了公共圖書館績效評估指標選擇時不同指標因素間存在相互影響的問題，克服了模糊綜合評價法自身包含主觀性的缺點。總分館模式下公共圖書館的評估是一個十分復雜的系統，且國內對總分館模式下公共圖書館績效評估體系尚未形成統一的標準，總分館模式建設評估效果也難以量化，這些都還需進一步完善。