高職生的睡眠質量在負性情緒與自我效能感間的中介作用

吳蘭花，薛 將，陳樹林

（1.浙江經濟職業技術學院馬克思主義學院，杭州 310018；2.浙江大學心理與行為科學系，杭州 310028）

一、研究背景

隨著社會的發展，國家對職業教育給予了更多關注與重視，我國職業院校蓬勃發展，招生人數不斷增加。但是，高職生由于自身文化基礎、學制學業及層次定位的特殊性，比普通大學生面臨更多來自學業、就業、人際等方面的壓力。因此，作為現代社會的高職生，不僅需要掌握專業文化知識和生活技能，同時需要有較高的自信心和克服困難的勇氣，才能應對激烈的競爭和各種壓力，適應社會，實現人生理想。面對種種壓力和挑戰，對自身能力能否勝任的判斷和信念往往對行為的選擇及結果產生很大影響。自我效能感是指人們對自己能勝任什么或有多確信自己可以執行某項行動所具有的信念〔1〕。自我效能感作為積極心理學的一項重要的心理特征，近年來受到廣大研究者的青睞。自我效能感水平較高的個體對行為會產生積極的預期，為自己設定更高的目標，更相信自己有能力克服困難、應對困境〔2〕。自我效能感有利于提高學生的學業成就，促進人們的心理健康，幫助個體更好地適應社會等。但許多研究發現，高職生自我效能感不高，低于本科生〔3-4〕。因此，提升高職生的自我效能感顯得尤為重要。這在一定程度上有利于提高高職生的自我價值感，增強高職生應對學業、就業和人際交往等壓力以及處理自我發展問題的信心，幫助高職生走出危機，更好地適應環境，自信地面對生活，面對未來，為步入社會建立一個健康良好的心態。

根據自我效能理論，影響個體自我效能的信息來源主要有掌握性經驗、替代性經驗、言語說服及生理情緒狀態。研究表明，正向的、積極的情緒能提高一個人的自我效能，而負向的、消極的情緒則會降低人的自我效能〔5〕。睡眠作為一種生理心理現象，是個體恢復體力和精力的重要方法。研究發現，睡眠質量與自我效能感密切相關〔6〕，睡眠質量負向預測自我效能〔7〕，睡眠剝奪降低夜班護士的一般自我效能感〔8〕。此外，也有研究發現，抑郁、焦慮能正向預測睡眠質量〔9〕，壓力知覺水平越高，睡眠質量就越差〔10〕。目前，還沒有學者對高職生的負性情緒、睡眠質量和自我效能感的關系進行研究。因此，本研究以高職生為研究對象，探討睡眠質量在負性情緒和自我效能感之間的中介作用，以期能夠對高職生的自我效能感進行解釋、預測，為促進高職生自我效能感的干預研究提供基礎和實證依據，同時從理論上拓寬自我效能感的研究范圍。

二、研究方法

（一）研究對象

采用方便取樣，以班級為單位，抽取浙江某高職院校605名學生作為調查對象。回收有效問卷575份，有效回收率95.04%，平均年齡（19.82±1.37）歲。其中，男生238人（41.4%），女生337人（58.6%）；大一194人（33.7%），大二199人（34.6%），大三182人（31.7%）；文科396人（68.9%），理科179人（31.1%）；獨生子女218人（37.9%），非獨生子女357人（62.1%）；城鎮184人（32.0%），農村391人（68.0%）。

（二）研究工具

1.抑郁-焦慮-壓力量表（Depression Anxiety Stress Scales，DASS）

采用龔栩等修訂的DASS-21簡體中文版，量表共21個條目，包括抑郁、焦慮、壓力3個維度，每個維度由7個條目組成，采用0～3分4級評分法〔11〕。評分越高，表示抑郁、焦慮、壓力等負性情緒越嚴重。問卷的信效度良好，抑郁、焦慮和壓力3個分量表的內部一致性系數分別為0.77、0.79和0.76，總量表的內部一致性系數達0.89。

2.匹茲堡睡眠指數量表（Pittsburgh Sleep Quality Index，PSQI）

采用劉賢臣等修訂的匹茲堡睡眠指數量表PSQI〔12〕，評定被試近一個月總體睡眠質量。量表由19個自評條目和5個他評條目構成，第19個自評條目和5個他評條目不參與計分。參與計分的18個自評條目構成主觀睡眠質量、入睡時間、睡眠時間、睡眠效率、睡眠障礙、催眠藥物、日間功能障礙7個因子。PSQI得分越高，睡眠質量越差。該量表的Cronbachα系數為0.84。

3.一般自我效能感量表（General Self-Eficacy Scale，GSES）

采用王才康等修訂的中文版GSES，量表共10個題目，采用Likert 4級評分，“完全不正確”計1分，“尚算正確”計2分，“多數正確”計3分，“完全正確”計4分〔13〕。評分越高，自我效能感越強。問卷內部一致性系數為0.87。

（三）數據統計分析

運用SPSS20.0統計分析軟件對數據進行處理，主要方法包括描述統計、卡方檢驗、二元Logistic回歸分析等。

三、研究結果

（一）共同偏差方法檢驗

采用Harman單因子檢驗對共同方法偏差進行事后統計控制。結果表明：未旋轉的12個因子特征根大于1，其累積貢獻率為63.065%，第一個因子解釋的變異為23.626%，遠小于臨界值40%，表明不存在嚴重的共同方法偏差。

（二）高職生負性情緒、睡眠質量、自我效能感的總體情況

高職生抑郁得分（7.81±5.37），焦慮得分（8.06±5.84），壓力得分（10.73±6.54），都高于中國常模（t=24.448，P＜0.001；t=16.486，P＜0.001；t=23.538，P＜0.001）。根據Lovidbond的劃分標準，抑郁量表≤9分為正常，焦慮量表≤7分為正常，壓力量表≤14分為正常。高職生抑郁檢出率為25.6%，焦慮檢出率為48.0%，壓力檢出率為24.5%。高職生PSQI總分為（6.31±2.83），高于全國常模（t=20.984，P＜0.001）。根據PSQI的評分標準（總分≥8分）可判定存在睡眠質量問題，因子分≥2分說明該因子存在問題。依據此標準，高職生睡眠問題檢出率為29.7%，主觀睡眠質量、入睡時間、睡眠時間、睡眠效率、睡眠障礙、催眠藥物和日間功能障礙因子的檢出率分別為29.4%、32.2%、25.2%、12.4%、11.1%、1.0%和53.2%。高職生自我效能感得分為（24.07±5.25），男生得分低于我國男大學生常模（t=-5.197，P＜0.001），女生得分低于我國女大學生常模（t=-7.816，P＜0.001），低于國內成人常模（t=-20.826，P＜0.001）。

（三）高職生睡眠質量在負性情緒和自我效能感間的中介效應

采用二元Logistic回歸分析，將自我效能感按照均分值進行分組，大于等于均分25分的列入高分組，小于均分25分的列入低分組，并將高分組賦值為0，低分組賦值為1。睡眠質量分為無睡眠質量問題和有睡眠質量問題兩類，分別賦值為0和1。負性情緒抑郁、焦慮和壓力分為兩類：無抑郁賦值為0，有抑郁賦值為1；無焦慮賦值為0，有焦慮賦值為1；無壓力賦值為0，有壓力賦值為1。首先將高職生的人口學變量（性別、專業、年級、獨生子女、生源）和自我效能感做卡方分析，考察這些人口學變量和自我效能感的關系。結果發現，性別和獨生子女的卡方檢驗具有統計學意義，性別χ2值為9.614（P=0.002），獨生子女χ2值為14.036（P=0.000），專業、年級和生源的卡方檢驗不具有統計學意義（P＞0.05）。因此，只將性別、獨生子女進入二元Logistic回歸分析。

1.睡眠質量在抑郁和自我效能感間的中介效應

表1可見，模型I中，Hosmer-Lemeshow檢驗的χ2=1.978，P=0.852，說明模型的擬合度較好。抑郁的回歸系數是2.818，P＜0.001，表明抑郁是自我效能感顯著的預測變量；模型II中，Hosmer-Lemeshow檢驗的χ2=2.263，P=0.264，說明模型的擬合度較好。抑郁的回歸系數是1.193，P＜0.001，表明抑郁是睡眠質量顯著的預測變量；模型III中，Hosmer-Lemeshow檢驗的χ2=2.682，P=0.913，說明模型的擬合度較好。抑郁和睡眠質量的回歸系數分別是2.679和1.123，P＜0.001。表明，抑郁和睡眠質量是自我效能感顯著的預測變量。通過三個模型可以看出，睡眠質量在抑郁影響自我效能感中起著部分中介作用。模型如圖1。

表1 睡眠質量在抑郁影響自我效能感中的中介作用分析

圖1 睡眠質量在抑郁和自我效能感間的中介作用

2.睡眠質量在焦慮和自我效能感間的中介效應

表2可見，模型I中，Hosmer-Lemeshow檢驗的χ2=2.709，P=0.844，說明模型的擬合度較好。焦慮的回歸系數是0.980，P＜0.001，表明焦慮是自我效能感顯著的預測變量；模型II中，Hosmer-Lemeshow檢驗的χ2=1.308，P=0.520，說明模型的擬合度較好。焦慮的回歸系數是1.387，P＜0.001，表明焦慮是睡眠質量顯著的預測變量；模型III中，Hosmer-Lemeshow檢驗的χ2=1.304，P=0.935，說明模型的擬合度較好。焦慮和睡眠質量的回歸系數分別是0.724和1.226，P＜0.001。表明，焦慮和睡眠質量是自我效能感顯著的預測變量。通過三個模型可以看出，睡眠質量在焦慮影響自我效能感中起著部分中介作用。模型如圖2。

圖2 睡眠質量在焦慮和自我效能感間的中介作用

表2 睡眠質量在焦慮影響自我效能感中的中介作用分析

3.睡眠質量在壓力和自我效能感間的中介效應

表3可見，模型I中，Hosmer-Lemeshow檢驗的χ2=2.069，P=0.723，說明模型的擬合度較好。壓力的回歸系數是0.952，P＜0.001，表明壓力是自我效能感顯著的預測變量；模型II中，Hosmer-Lemeshow檢驗的χ2=1.271，P=0.530，說明模型的擬合度較好。壓力的回歸系數是1.361，P＜0.001，表明壓力是睡眠質量顯著的預測變量；模型III中，Hosmer-Lemeshow檢驗的χ2=4.255，P=0.373，說明模型的擬合度較好。壓力和睡眠質量的回歸系數分別是0.647和1.281，P＜0.01。表明，壓力和睡眠質量是自我效能感顯著的預測變量。通過三個模型可以看出，睡眠質量在壓力影響自我效能感中起著部分中介作用。模型如圖3。

表3 睡眠質量在壓力影響自我效能感中的中介作用分析

圖3 睡眠質量在壓力和自我效能感間的中介作用

四、分析與討論

（一）高職生負性情緒、睡眠質量、自我效能感的現狀分析

本研究顯示，高職生抑郁、焦慮、壓力高于中國常模，抑郁檢出率為25.6%，焦慮檢出率為48.0%，壓力檢出率為24.5%。這一研究結果表明，高職生普遍存在負性情緒，其中最突出的是焦慮情緒。這可能與高職生要花很多時間和精力考取相關職業技能等級證書、“工學結合”帶來的學習任務繁重、就業環境遠不及本科生等有關。高職院校管理者和教師應適當減輕高職生的學習任務，相關部門應改善高職生的就業環境。

研究發現，高職生睡眠質量PSQI總分較高，高于全國常模，睡眠問題檢出率為29.7%，高于王道陽等的研究〔14〕。從因子檢出率看，最高為日間功能障礙，最低為催眠藥物，這與趙崇蓮和鄭涌的研究結果“大學生睡眠質量因子中得分最高的為白天功能紊亂因子，最低的為睡眠藥物因子”一致〔15〕。這說明，高職生的睡眠質量較差，主要表現在白天功能紊亂，學習、生活等沒有精力，在課堂上無精打采或者睡覺等，但由于認識到藥物的副作用，高職生很少使用催眠藥物。睡眠質量差可能緣于高職生自控力不強、時間管理能力低、學業壓力和就業壓力大、負性情緒較高、不良睡眠習慣等。

高職生自我效能感得分低于國內大學生常模和成人常模，也低于付志高對普通高校大學生的研究〔16〕。這說明高職生自我效能感較低，可能與以下因素有關：大部分高職生經歷了高考失敗，有過較多的失敗體驗，自信心不足；社會存在“以學習成績論成敗”現象，對高職院校存在認知偏差，認為高職生是“學困生”或“思想不端正學生”，使得高職生感到不被認可，引發自我效能感的降低；學歷為導向的社會就業模式下，很多企業回避高職生，使得高職生自我認可度較低。

（二）高職生睡眠質量在負性情緒和自我效能感間的中介效應

研究表明，高職生的睡眠質量在抑郁、焦慮、壓力影響自我效能感中起著部分中介作用。也就是說，高職生的抑郁、焦慮和壓力一方面對自我效能感產生直接影響；另一方面，高職生的抑郁、焦慮和壓力通過中介變量睡眠質量來影響自我效能感。可見，睡眠質量也是影響高職生自我效能感的重要因素。首先，高職生的抑郁、焦慮和壓力對自我效能感產生直接影響。個體會根據自身的情緒狀態來判斷自己的能力，抑郁、焦慮或壓力過大時，會認為自己難以勝任所承擔的任務，自我效能感降低。其次，高職生的抑郁、焦慮和壓力通過中介變量睡眠質量來影響自我效能感。有研究顯示，抑郁、焦慮能正向預測睡眠質量〔9〕，壓力知覺水平越高，睡眠質量就越差〔17〕，睡眠質量不佳或睡眠不足影響學習效果和學習成績〔18〕，妨礙個體正常的社會聯結〔19〕。因此，較高的抑郁、焦慮和壓力影響個體的睡眠，而睡眠問題影響個體的記憶效果、學習效率和學習成績、人際交往等，使得高職生的自我評價降低，自我效能感不高。

綜上，本研究揭示了高職生的睡眠質量在負性情緒與自我效能感間起著部分中介作用。主要研究結論是：高職生自我效能感低于全國大學生和成人常模，抑郁、焦慮、壓力、睡眠質量高于全國常模；高職生的抑郁、焦慮、壓力能正向預測睡眠質量；高職生的睡眠質量能負向預測自我效能感；高職生的睡眠質量在抑郁、焦慮、壓力和自我效能感之間起部分中介作用。研究的啟示是，學校要改善高職生的睡眠狀況，提高高職生的睡眠質量，同時，要提升學生情緒管理和壓力應對能力，并給有情緒困擾的學生提供心理干預和輔導，從而提升高職生的自我效能感，促進高職生的心理健康。