專(zhuān)利保護(hù)視角下應(yīng)對(duì)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件疫苗的可及性問(wèn)題研究

林 坤 林梅如

(1.福建江夏學(xué)院 法學(xué)院,福建 福州 350108；2.北京市盈科(福州)律師事務(wù)所,福建 福州 350004)

應(yīng)對(duì)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的疫苗(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“應(yīng)對(duì)疫苗”)涉及公共衛(wèi)生健康，與生命健康息息相關(guān)。近幾十年來(lái)，面對(duì)全球性的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，各國(guó)相繼展開(kāi)了“應(yīng)對(duì)疫苗”的研制競(jìng)賽。而應(yīng)對(duì)疫苗的問(wèn)世，確實(shí)在很大程度上降低了疾病重癥率，減輕了醫(yī)療壓力，保護(hù)了公眾健康。尤其是一旦出現(xiàn)重大傳染性疾病的大流行且病毒一直處于不斷變異之時(shí)，是否能夠有效實(shí)現(xiàn)應(yīng)對(duì)疫苗的可及性，帶來(lái)應(yīng)對(duì)疫苗的全球普及(1)科學(xué)的知識(shí)和防疫的經(jīng)驗(yàn)證明，只有給全球70%—80%的人口接種疫苗，才能建立起人類(lèi)抵御相關(guān)病毒的群體免疫屏障。以及群體免疫屏障的產(chǎn)生，就成為抑制病毒傳播的關(guān)鍵。然而，基于現(xiàn)行應(yīng)對(duì)疫苗專(zhuān)利保護(hù)制度的約束，應(yīng)對(duì)疫苗時(shí)常處于有限的可及性之中，由此引發(fā)的分配不均(2)在2021年7月21日進(jìn)行的WTO與WHO的高端對(duì)話中，WHO總干事譚德塞指出，在全球疫苗分配方面仍然存在令人震驚的不平衡，導(dǎo)致新冠病毒大流行出現(xiàn)“雙軌制”：富裕國(guó)家正在開(kāi)放，而貧窮國(guó)家正在封鎖。據(jù)世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計(jì)，截至2022年5月，全球已經(jīng)接種了超過(guò)30億劑新冠疫苗。但是，就新冠疫苗接種率現(xiàn)狀來(lái)看，目前只有57個(gè)國(guó)家疫苗接種率達(dá)到70%，而且?guī)缀醵际歉呤杖雵?guó)家，而低收入國(guó)家仍有近10億人未接種新冠疫苗，非洲是新冠疫苗接種率最低的大陸，只有不到2%的劑量是在非洲被接種的。高收入國(guó)家和低收入國(guó)家的疫苗接種率差距懸殊，全球“免疫鴻溝”仍然顯著存在。根據(jù)美國(guó)杜克大學(xué)全球健康創(chuàng)新中心的一個(gè)研究小組預(yù)測(cè)，到2023年，世界上最不富裕的92個(gè)國(guó)家或仍無(wú)法為其60%的人口接種疫苗。表現(xiàn)為，許多發(fā)展中國(guó)家在應(yīng)對(duì)疫苗嚴(yán)重缺乏的情況下出現(xiàn)本國(guó)甚至是全球性的公共健康危機(jī)(3)如聯(lián)合國(guó)方面就警告稱(chēng)，國(guó)家之間的疫苗不平等導(dǎo)致了新冠病毒的繼續(xù)傳播，并增加了出現(xiàn)可能逃避現(xiàn)有疫苗的病毒變異的機(jī)會(huì)。，而部分發(fā)達(dá)國(guó)家的應(yīng)對(duì)疫苗卻不能得到充分利用造成疫苗資源嚴(yán)重浪費(fèi)的局面。(4)據(jù)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，在世界各國(guó)的壓力之下，美國(guó)已經(jīng)準(zhǔn)備分享其大量?jī)?chǔ)備，但仍未得到其監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的阿斯利康疫苗，其他發(fā)達(dá)國(guó)家也可以向較落后國(guó)家提供多余的疫苗。為了解決這種矛盾，部分難以獲取應(yīng)對(duì)疫苗的國(guó)家就提出了暫時(shí)豁免應(yīng)對(duì)疫苗的專(zhuān)利保護(hù)(5)專(zhuān)利豁免(Patent Waiver)，是為了全世界共同抗擊新冠肺炎疫情，而提出的一項(xiàng)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策。專(zhuān)利豁免這一提議，最早是由印度與南非于2020年10月份向WTO提出的。具體而言，豁免的條款是TRIPS協(xié)議第二部分第五節(jié)關(guān)于專(zhuān)利的保護(hù)。豁免針對(duì)的技術(shù)是“用于預(yù)防、治療或控制新冠病毒的健康產(chǎn)品和技術(shù)，包括診斷、治療、疫苗、醫(yī)療設(shè)備、個(gè)人防護(hù)設(shè)備、其材料或組件，以及其制造和使用方法”。同時(shí)，建議無(wú)限期地授予豁免權(quán)，并不斷進(jìn)行審查，直到豁免到期，主張不受限制地在全球范圍內(nèi)分享相關(guān)技術(shù)方案。，從而提升應(yīng)對(duì)疫苗的可及性，實(shí)現(xiàn)分配正義的訴求。目前，經(jīng)過(guò)多輪磋商和協(xié)調(diào)，世界貿(mào)易組織第十二屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，已就相關(guān)問(wèn)題達(dá)成了妥協(xié)性的一致意見(jiàn)，形成了《關(guān)于〈與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定〉的部長(zhǎng)決定》和《關(guān)于世貿(mào)組織新冠肺炎疫情應(yīng)對(duì)和未來(lái)疫情應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備的部長(zhǎng)宣言》等共識(shí)(6)這項(xiàng)提議在提出之初就得到包括俄羅斯和中國(guó)等100多個(gè)新興國(guó)家的支持，但是遭到歐盟、美國(guó)、英國(guó)、加拿大等“富裕國(guó)家俱樂(lè)部”的反對(duì)。2021年5月和9月，美國(guó)和澳大利亞政府表示支持暫時(shí)放棄對(duì)新冠疫苗知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。2021年9月，多國(guó)再次提交關(guān)于預(yù)防、遏制和治療新冠肺炎情形下豁免TRIPS部分規(guī)定的請(qǐng)求，要求免除與新冠肺炎醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)、供應(yīng)和獲取相關(guān)的全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)，期望使發(fā)展中國(guó)家的藥品制造商能夠生產(chǎn)相關(guān)藥品而免受訴訟風(fēng)險(xiǎn)。隨后，歐洲部分大國(guó)立場(chǎng)也開(kāi)始發(fā)生松動(dòng)。2022年6月，世界貿(mào)易組織第十二屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議經(jīng)過(guò)連續(xù)多日的談判，在新冠肺炎疫情問(wèn)題上達(dá)成了《關(guān)于〈與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定〉的部長(zhǎng)決定》和《關(guān)于世貿(mào)組織新冠肺炎疫情應(yīng)對(duì)和未來(lái)疫情應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備的部長(zhǎng)宣言》等共識(shí)，允許發(fā)展中國(guó)成員在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情的必要程度內(nèi)通過(guò)國(guó)內(nèi)授權(quán)方式豁免制造新冠疫苗所需成分和工藝的專(zhuān)利，以拓展新冠疫苗在全球范圍的可及性。。

《聯(lián)合早報(bào)》曾評(píng)論道：“面對(duì)全球大流行，搶救生命是第一要義，個(gè)別國(guó)家不能在保護(hù)好自己的國(guó)民后，任由資本主義和自由市場(chǎng)罔顧相對(duì)落后國(guó)家人民的生存尊嚴(yán)。”因此，如何在克服疫苗民族主義錯(cuò)誤傾向(7)疫苗民族主義指高收入國(guó)家訂購(gòu)遠(yuǎn)超出其人口數(shù)的疫苗以囤積大量疫苗，并拒絕向低收入國(guó)家提供疫苗。的大前提下看待這些國(guó)家的訴求，以專(zhuān)利保護(hù)制度的大框架為基礎(chǔ)，通過(guò)合理合法地?cái)U(kuò)大應(yīng)對(duì)疫苗的可及性來(lái)解決應(yīng)對(duì)疫苗的分配困境，實(shí)現(xiàn)人人都可負(fù)擔(dān)得起應(yīng)對(duì)疫苗、獲得可用的應(yīng)對(duì)疫苗的抗疫防疫目標(biāo)，就成為全球性重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件出現(xiàn)后，世界各國(guó)需要面對(duì)和回答的重要理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

一、專(zhuān)利豁免并不能真正實(shí)現(xiàn)應(yīng)對(duì)疫苗的可及性

如前所述，若應(yīng)對(duì)疫苗可及性問(wèn)題無(wú)法妥善解決，公共利益將會(huì)受到威脅。然而，由于以下兩個(gè)原因的存在，部分發(fā)展中國(guó)家所提出的暫時(shí)豁免應(yīng)對(duì)疫苗的專(zhuān)利保護(hù)的方案，雖然在一定程度上可以緩解疫苗分配和使用的問(wèn)題，卻并非有效且持久地?cái)U(kuò)大應(yīng)對(duì)疫苗可及性的“治本”之道。

(一)專(zhuān)利豁免減弱了專(zhuān)利保護(hù)對(duì)于創(chuàng)新的激勵(lì)作用

曼斯菲爾德曾以美國(guó)12個(gè)行業(yè)中隨機(jī)抽取的100家公司作為研究藍(lán)本，就專(zhuān)利保護(hù)制度對(duì)不同行業(yè)產(chǎn)生的創(chuàng)新激勵(lì)效果展開(kāi)了實(shí)證研究。研究結(jié)果表明，綜合專(zhuān)利保護(hù)制度對(duì)于不同產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力的影響，在專(zhuān)利保護(hù)制度對(duì)于創(chuàng)新的激勵(lì)作用僅有15%—25%的正向影響力的大背景下，專(zhuān)利保護(hù)制度對(duì)于制藥行業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)卻具有高度的相關(guān)性[1]。作為重要醫(yī)藥產(chǎn)品的應(yīng)對(duì)疫苗，其研發(fā)創(chuàng)新與專(zhuān)利保護(hù)制度更是緊密聯(lián)系，而應(yīng)對(duì)疫苗的專(zhuān)利保護(hù)的暫時(shí)豁免，自然可能會(huì)影響這種創(chuàng)新作用發(fā)揮效果。

當(dāng)然，這個(gè)結(jié)論并不只是數(shù)據(jù)上的推演。不同于其他生物技術(shù)發(fā)明產(chǎn)品，應(yīng)對(duì)疫苗在研發(fā)過(guò)程中有著其自身的特性。除了應(yīng)對(duì)疫苗研發(fā)成本與難度較高，需要大量資金和資源的支撐外(8)應(yīng)對(duì)疫苗的研發(fā)過(guò)程具有高度專(zhuān)業(yè)性，需要購(gòu)置大量昂貴、精密的設(shè)備儀器，其高昂的研發(fā)成本限定了研發(fā)主體，僅實(shí)力雄厚的公司才有能力負(fù)擔(dān)應(yīng)對(duì)疫苗的研發(fā)費(fèi)用。同時(shí)，由于醫(yī)藥知識(shí)的復(fù)雜性，在疫苗的研發(fā)過(guò)程中會(huì)經(jīng)歷無(wú)數(shù)次的失敗，這就要求研發(fā)人員投入大量的時(shí)間、精力于研究。，近年來(lái)隨著應(yīng)對(duì)疫苗研發(fā)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和成熟，生產(chǎn)仿制應(yīng)對(duì)疫苗的制藥公司可以通過(guò)逆向工程的方式研究出原疫苗的配方，甚至創(chuàng)造出與原應(yīng)對(duì)疫苗具有相當(dāng)生物等效性的疫苗，從而繞開(kāi)了研發(fā)過(guò)程中存在的不可控風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)壓力，大為降低了生產(chǎn)應(yīng)對(duì)疫苗的成本。而應(yīng)對(duì)疫苗的公共福利屬性，更是大幅度增加了其被仿制的可能性。此時(shí)，對(duì)于研發(fā)應(yīng)對(duì)疫苗的制藥公司來(lái)說(shuō)，通過(guò)專(zhuān)利保護(hù)而獲得的利益始終被置于風(fēng)險(xiǎn)之中已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)，而專(zhuān)利保護(hù)或許對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，除了經(jīng)濟(jì)利益之外，還被賦予象征意義，即對(duì)他們努力創(chuàng)新去提出有效的解決問(wèn)題方案的一種肯定。如果一旦實(shí)施了專(zhuān)利豁免，勢(shì)必會(huì)消減他們繼續(xù)投入應(yīng)對(duì)疫苗研發(fā)的積極性，無(wú)法發(fā)揮出專(zhuān)利保護(hù)的有效激勵(lì)作用。除此之外，從商品的角度，應(yīng)對(duì)疫苗被普遍認(rèn)為是不具有投資前景的產(chǎn)業(yè)[2]。研發(fā)和生產(chǎn)應(yīng)對(duì)疫苗的制藥公司本質(zhì)上為商業(yè)實(shí)體，其決策以預(yù)期利潤(rùn)為依據(jù)。這種預(yù)期利潤(rùn)是與市場(chǎng)對(duì)于應(yīng)對(duì)疫苗的需求直接掛鉤的。然而，預(yù)防病毒是應(yīng)對(duì)疫苗的主要目的，應(yīng)對(duì)疫苗的需求市場(chǎng)與病毒發(fā)展態(tài)勢(shì)密切聯(lián)系。由于病毒的變化和發(fā)展瞬息萬(wàn)變，一旦病毒在短期內(nèi)銷(xiāo)聲匿跡，或是不斷出現(xiàn)病毒的變異體，則外界對(duì)于現(xiàn)階段研發(fā)的應(yīng)對(duì)疫苗的需求無(wú)疑將驟減(9)例如Ebola病毒時(shí)期，盡管也存在候選應(yīng)對(duì)疫苗，但因?yàn)槲茨艹晒ξ饺速澲掏七M(jìn)候選應(yīng)對(duì)疫苗的研發(fā)進(jìn)程，導(dǎo)致在埃博拉病毒肆虐期間，該候選應(yīng)對(duì)疫苗被束之高閣，未能如期投入使用。。因此，若再失去專(zhuān)利保護(hù)提供的創(chuàng)新激勵(lì)，制藥公司很有可能對(duì)應(yīng)對(duì)疫苗失去投資興趣，喪失繼續(xù)研究變異病毒和新疫苗、新治療方法的動(dòng)力，進(jìn)而危及應(yīng)對(duì)疫苗效能的進(jìn)一步提升(10)雖然有學(xué)者認(rèn)為推動(dòng)應(yīng)對(duì)疫苗研發(fā)的真正動(dòng)因是突發(fā)公共衛(wèi)生事件的刺激，而非應(yīng)對(duì)疫苗的專(zhuān)利保護(hù)本身。但是，毋庸置疑的是，應(yīng)對(duì)疫苗制造商為了維持其商業(yè)實(shí)體，必須以盈利為目的，否則制造商無(wú)法繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。若其商業(yè)實(shí)體不復(fù)存在，顯然亦無(wú)法開(kāi)展應(yīng)對(duì)疫苗的研究。若應(yīng)對(duì)疫苗的制造商不能從其投資生產(chǎn)的疫苗中獲利，制造商很可能拒絕研發(fā)應(yīng)對(duì)疫苗。因此，產(chǎn)業(yè)界仍然堅(jiān)持主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)戰(zhàn)勝新冠肺炎疫情起到了促進(jìn)而絕非阻礙作用。藥業(yè)巨頭Pfizer公司更是為此專(zhuān)門(mén)發(fā)表公開(kāi)信，明確反對(duì)美國(guó)政府的立場(chǎng)，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)豁免將給技術(shù)、成本、創(chuàng)新激勵(lì)等方面帶來(lái)諸多問(wèn)題。國(guó)際藥品制造商協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)(IFPMA)和美國(guó)藥品研究和制造商協(xié)會(huì)(PHRMA)也跟進(jìn)發(fā)表聲明反對(duì)美國(guó)政府的倡議，表示對(duì)美國(guó)政府決定的失望，認(rèn)為豁免知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主張將引發(fā)企業(yè)合作研發(fā)和生產(chǎn)上的混亂，并給本已緊張的供應(yīng)鏈造成更大壓力。，對(duì)未來(lái)應(yīng)對(duì)疫情的科研創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)面影響。

(二)專(zhuān)利豁免無(wú)法保證其效果的長(zhǎng)期確定性

雖然專(zhuān)利豁免會(huì)降低創(chuàng)新的積極性，但是部分國(guó)際組織和國(guó)家也嘗試通過(guò)暫時(shí)豁免應(yīng)對(duì)疫苗的專(zhuān)利保護(hù)，改變應(yīng)對(duì)疫苗僅僅是專(zhuān)利權(quán)人合法壟斷的財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)狀，從而實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大應(yīng)對(duì)疫苗可及性的目標(biāo)(11)2021年聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議第19屆政府間反壟斷法和政策專(zhuān)家組會(huì)議的討論確認(rèn)了相關(guān)主題對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)構(gòu)的重要性，特別是發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家，以及社會(huì)不平等現(xiàn)象較嚴(yán)重的國(guó)家。在這方面，競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)構(gòu)正在采取包括強(qiáng)制許可機(jī)制在內(nèi)的各種措施以向民眾提供藥品并增加藥品供應(yīng)和防止價(jià)格上漲。如俄羅斯為了控制疫情繼續(xù)蔓延，針對(duì)Remdesivir(瑞德西韋)頒發(fā)了強(qiáng)制許可令；又如以色列于2020年3月頒發(fā)了一項(xiàng)強(qiáng)制許可，加快新冠肺炎治療藥物Kaletra的生產(chǎn)和銷(xiāo)售。。不過(guò)，由于應(yīng)對(duì)疫苗制造流程的高度復(fù)雜性、關(guān)鍵技術(shù)信息的保密以及原材料的限制等原因，導(dǎo)致針對(duì)其的專(zhuān)利豁免實(shí)質(zhì)上并不能穩(wěn)定地達(dá)到有效和長(zhǎng)期提升應(yīng)對(duì)疫苗可及性的效果。

應(yīng)對(duì)疫苗作為一種生物技術(shù)制品，高度依賴(lài)于特定的制造流程和生產(chǎn)實(shí)踐的穩(wěn)定性和精確性。以應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情的mRNA疫苗為例，其制造技術(shù)作為全新的一種嘗試，若只是在實(shí)驗(yàn)室中根據(jù)專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)強(qiáng)制披露的相關(guān)專(zhuān)利文件進(jìn)行少量制造是相對(duì)簡(jiǎn)單的，但是包括抗原到免疫佐劑等非活性成分的大量生產(chǎn)卻是一個(gè)困難，以至于“即使是mRNA技術(shù)共同開(kāi)發(fā)者之一的Drew Weissman博士也無(wú)法對(duì)大批量生產(chǎn)mRNA疫苗保有足夠信心”[3]。因此，缺少設(shè)備、專(zhuān)家和先進(jìn)生產(chǎn)工藝的發(fā)展中國(guó)家，即便通過(guò)應(yīng)對(duì)疫苗的專(zhuān)利保護(hù)人基于TRIPS協(xié)定中諸如專(zhuān)利豁免制度等靈活性安排而獲得了應(yīng)對(duì)疫苗信息，甚至是與專(zhuān)利所有權(quán)人進(jìn)行了關(guān)鍵技術(shù)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)廊粫?huì)因?yàn)槿狈ψ灾餮兄茟?yīng)對(duì)疫苗能力而難以精準(zhǔn)復(fù)制生產(chǎn)出應(yīng)對(duì)疫苗。正如《金融時(shí)報(bào)》曾引述一名歐盟官員的話，“mRNA疫苗的研發(fā)涉及80到100項(xiàng)專(zhuān)利，即便獲得所有這些專(zhuān)利，也不能讓你全面了解如何生產(chǎn)疫苗”[4]。更為麻煩的是，就現(xiàn)階段專(zhuān)利豁免的適用范圍而言，僅僅涉及技術(shù)方案的公開(kāi)卻不涉及技術(shù)秘密的豁免。就此，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織前副總干事普利就曾表示：“即便專(zhuān)利豁免，Pfizer和Moderna等公司研發(fā)的商業(yè)秘密以及其他用于制造過(guò)程的‘食譜’也不會(huì)被公開(kāi)。”[5]此時(shí)，對(duì)于應(yīng)對(duì)疫苗的生產(chǎn)者而言，應(yīng)對(duì)疫苗專(zhuān)利所有人對(duì)于技術(shù)秘密的保護(hù)，就會(huì)讓他們陷入無(wú)法生產(chǎn)應(yīng)對(duì)疫苗或是無(wú)法保證應(yīng)對(duì)疫苗功效的困境之中。此外，研發(fā)環(huán)境的安全性也是生產(chǎn)應(yīng)對(duì)疫苗的題中應(yīng)有之義。目前的情況是，雖然一些國(guó)家已經(jīng)或者將要投資建立生產(chǎn)應(yīng)對(duì)疫苗的專(zhuān)門(mén)基礎(chǔ)設(shè)施，但是基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)過(guò)程漫長(zhǎng)，短期內(nèi)無(wú)法緩解應(yīng)對(duì)疫苗的生產(chǎn)難題。此時(shí)，這些國(guó)家一旦因?yàn)閷?zhuān)利豁免制度引發(fā)相關(guān)國(guó)家放寬對(duì)應(yīng)對(duì)疫苗及其生產(chǎn)原料的出口管制而拿到生產(chǎn)應(yīng)對(duì)疫苗的原材料，則可能導(dǎo)致這些應(yīng)對(duì)疫苗的原材料供應(yīng)流向生產(chǎn)效率低、質(zhì)量存疑的生產(chǎn)場(chǎng)地，從而產(chǎn)生假冒偽劣應(yīng)對(duì)疫苗進(jìn)入世界疫苗供應(yīng)鏈的風(fēng)險(xiǎn)。這也就不難解釋?zhuān)瑸楹蜯oderna公司曾分享其應(yīng)對(duì)疫苗的專(zhuān)利信息，但大量持有專(zhuān)利許可證的制造商卻依然在部分經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的國(guó)家之外，尋求有能力的合作伙伴(12)開(kāi)普敦大學(xué)生物藥學(xué)教授齊貝爾指出，非洲的疫苗生產(chǎn)能力很難通過(guò)專(zhuān)利豁免得到大幅提升，目前該大陸只有埃及、摩洛哥、南非等5個(gè)國(guó)家的不到10家企業(yè)有疫苗生產(chǎn)能力，而且它們多數(shù)仍以灌裝和包裝疫苗工作為主。對(duì)比歐美國(guó)家十多年的積累，發(fā)展中國(guó)家僅依靠豁免的公開(kāi)專(zhuān)利技術(shù)依然無(wú)法順利完成相應(yīng)疫苗生產(chǎn)。正是考慮這種困難，WHO于2021年4月提出呼吁建立新冠疫苗技術(shù)轉(zhuǎn)讓中心，作為促進(jìn)基于mRNA的技術(shù)共享的一個(gè)計(jì)劃，但是至今沒(méi)有公開(kāi)報(bào)道表明通過(guò)該計(jì)劃提供了技術(shù)知識(shí)。。

二、專(zhuān)利保護(hù)來(lái)推動(dòng)應(yīng)對(duì)疫苗可及性的雙重困境

美國(guó)學(xué)者羅伯特·P.莫杰思認(rèn)為，“單純以平衡藥品分配和提高藥品可及性為目的來(lái)豁免專(zhuān)利，極易忽略掉放棄專(zhuān)利保護(hù)之后對(duì)道德倫理與經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的消極影響”[6]，從而造成豁免應(yīng)對(duì)疫苗的專(zhuān)利保護(hù)卻沒(méi)有持久和有效地提高應(yīng)對(duì)疫苗的可及性，也無(wú)法產(chǎn)出收益來(lái)平衡所投入的成本，甚至?xí)a(chǎn)生額外的社會(huì)成本的不良局面。因此，面對(duì)應(yīng)對(duì)疫苗分配不均的現(xiàn)實(shí)以及專(zhuān)利豁免不是根本性解決應(yīng)對(duì)疫苗可及性的“治本之道”的現(xiàn)狀(13)世界貿(mào)易組織第十二屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議所達(dá)成的《關(guān)于〈與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定〉的部長(zhǎng)決定》和《關(guān)于世貿(mào)組織新冠肺炎疫情應(yīng)對(duì)和未來(lái)疫情應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備的部長(zhǎng)宣言》等共識(shí)，力圖將專(zhuān)利豁免的對(duì)象、范圍和期限限定在適當(dāng)范圍，在專(zhuān)利權(quán)人不過(guò)多讓渡權(quán)利的條件下促進(jìn)疫苗可及性的拓展，但是其內(nèi)容卻是妥協(xié)性地平衡了疫苗可及性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)關(guān)系的產(chǎn)物。如《關(guān)于〈與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定〉的部長(zhǎng)決定》明顯限縮了豁免范圍，將豁免的知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制在新冠疫苗的專(zhuān)利范圍內(nèi)，僅限于制造新冠疫苗所需成分和工藝的專(zhuān)利。又如《關(guān)于〈與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定〉的部長(zhǎng)決定》規(guī)定新冠疫苗專(zhuān)利豁免期限為五年，并由總理事會(huì)每年審查該決定的執(zhí)行情況，結(jié)合實(shí)際再進(jìn)一步?jīng)Q定是否延長(zhǎng)該期限。，我們似乎需要回到造成目前應(yīng)對(duì)疫苗分配不均的源頭——專(zhuān)利保護(hù)制度(14)之所以要回到專(zhuān)利保護(hù)制度本身來(lái)尋找問(wèn)題，是因?yàn)閷?duì)于對(duì)包括應(yīng)對(duì)疫苗在內(nèi)的整個(gè)藥品產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)久發(fā)展而言，在回應(yīng)疫苗可及性問(wèn)題時(shí)，需要從道德與經(jīng)濟(jì)兩個(gè)層面將必需疫苗的長(zhǎng)期可獲取納入考量中。首先，從道德倫理視角來(lái)看，豁免專(zhuān)利并不能解決貧富差距導(dǎo)致的不合理分配，而對(duì)專(zhuān)利的合理保護(hù)將更好實(shí)現(xiàn)貧困者獲得必需疫苗的權(quán)利。其次，從經(jīng)濟(jì)激勵(lì)視角來(lái)看，疫苗專(zhuān)利與疫苗可及性并不沖突。如果希望在較長(zhǎng)時(shí)間里實(shí)現(xiàn)疫苗可及性，反而有賴(lài)于專(zhuān)利保護(hù)的創(chuàng)新激勵(lì)。，來(lái)看看這項(xiàng)制度在設(shè)計(jì)和運(yùn)行中的哪些因素阻礙了應(yīng)對(duì)疫苗可及性的實(shí)現(xiàn)，“無(wú)論從歷史延續(xù)還是理論基礎(chǔ)來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與健康權(quán)之間的矛盾根源并非來(lái)自理論本身的缺陷，而是制度設(shè)計(jì)不足所導(dǎo)致的藥品可及性問(wèn)題”[7]。

(一)專(zhuān)利保護(hù)制度延伸性的規(guī)定不是萬(wàn)能的

關(guān)于專(zhuān)利保護(hù)制度本質(zhì)理論的討論，有著自然權(quán)利論(財(cái)產(chǎn)論)、非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)論、契約論、競(jìng)爭(zhēng)論、產(chǎn)業(yè)政策論、利益平衡論等不同界說(shuō)。與傳統(tǒng)的獎(jiǎng)勵(lì)理論強(qiáng)調(diào)專(zhuān)利保護(hù)制度賦予發(fā)明者從其智力成果中獲利的權(quán)利，指明專(zhuān)利保護(hù)制度最直接的功能是對(duì)于專(zhuān)利人的激勵(lì)的基調(diào)不同的是，在當(dāng)前占據(jù)專(zhuān)利保護(hù)制度本質(zhì)理論闡明主流地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，更加強(qiáng)調(diào)專(zhuān)利保護(hù)制度的社會(huì)效應(yīng)，并對(duì)專(zhuān)利保護(hù)制度進(jìn)行了延伸性的規(guī)定(15)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中對(duì)于專(zhuān)利保護(hù)制度的規(guī)定，除了認(rèn)可在一定期限內(nèi)，專(zhuān)利權(quán)賦予專(zhuān)利權(quán)人從其專(zhuān)利中獲利的排他性權(quán)利，若第三方使用專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)利，則應(yīng)向?qū)＠麢?quán)人支付一定許可使用費(fèi)的規(guī)定之外，還規(guī)定當(dāng)發(fā)明者提交專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)，通常還應(yīng)該披露有關(guān)該技術(shù)成果的信息，而該技術(shù)成果專(zhuān)利保護(hù)期限屆滿后，將進(jìn)入公共領(lǐng)域，供公眾使用，從而促進(jìn)了智力成果的傳播與應(yīng)用，增加了社會(huì)的整體福利。，將把專(zhuān)利獲利激勵(lì)的目標(biāo)不僅僅限于幫助專(zhuān)利權(quán)人限制類(lèi)似仿制應(yīng)對(duì)疫苗等搭便車(chē)行為的發(fā)生，有效提高創(chuàng)新熱情，推動(dòng)已知技術(shù)進(jìn)一步創(chuàng)新，而且還通過(guò)設(shè)定專(zhuān)利權(quán)利限制的條款，比如強(qiáng)制披露、時(shí)間限制、合理使用、強(qiáng)制許可等規(guī)定，為后續(xù)的發(fā)明與創(chuàng)造提供基礎(chǔ)，進(jìn)而引發(fā)更多潛在發(fā)明者進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體創(chuàng)新激勵(lì)的增加這一更為重要的目標(biāo)。

然而，即便基于專(zhuān)利保護(hù)制度的延伸性，卻可能因?yàn)橹饔^和客觀的一些原因，無(wú)法達(dá)到應(yīng)對(duì)疫苗可及性的最終目標(biāo)。如在強(qiáng)制要求專(zhuān)利持有人披露關(guān)鍵技術(shù)信息的規(guī)則長(zhǎng)期缺位的情況下，專(zhuān)利持有人為保持其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，并不愿意也不會(huì)主動(dòng)披露制造產(chǎn)品的關(guān)鍵信息。這一現(xiàn)狀就導(dǎo)致即便應(yīng)對(duì)疫苗的專(zhuān)利保護(hù)要求申請(qǐng)人，基于申請(qǐng)應(yīng)對(duì)疫苗的專(zhuān)利權(quán)披露了應(yīng)對(duì)疫苗的相關(guān)信息，但是這些非關(guān)鍵性信息往往不足以使相對(duì)方精準(zhǔn)復(fù)制生產(chǎn)出應(yīng)對(duì)疫苗。又如根據(jù)專(zhuān)利保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)對(duì)疫苗的專(zhuān)利持有人可以讓渡其專(zhuān)利的使用權(quán)，但是讓渡許可協(xié)議的達(dá)成需要雙方進(jìn)行磋商。在這一磋商的過(guò)程中，專(zhuān)利持有人因?yàn)榍捌谘邪l(fā)階段高昂的投資成本，通常拒絕以邊際成本或略高于邊際成本的價(jià)格銷(xiāo)售其專(zhuān)利，再加上專(zhuān)利人的相對(duì)方通常處于被動(dòng)地位，并沒(méi)有太大議價(jià)權(quán)利的現(xiàn)狀，導(dǎo)致應(yīng)對(duì)疫苗許可的費(fèi)用依然昂貴。這就在合法的情況下排除了可承擔(dān)性無(wú)法達(dá)標(biāo)的專(zhuān)利持有人的相對(duì)方。此外，包括應(yīng)對(duì)疫苗在內(nèi)的制藥行業(yè)的產(chǎn)品，通常會(huì)覆蓋多層專(zhuān)利保護(hù)，若相對(duì)方欲使用該產(chǎn)品，必須獲得所有專(zhuān)利持有人的許可，這就進(jìn)一步降低了該產(chǎn)品的效用，發(fā)生“反公地悲劇”(Tragedy of the anticommons)[8]。再如專(zhuān)利持有人時(shí)常會(huì)繞過(guò)專(zhuān)利保護(hù)的延伸性規(guī)定中對(duì)于時(shí)間限制和合理使用等內(nèi)容，導(dǎo)致包括應(yīng)對(duì)疫苗在內(nèi)的藥品專(zhuān)利保護(hù)期限及其排他性權(quán)利被惡意延長(zhǎng)，從而間接減損社會(huì)福祉的情形。其中，專(zhuān)利持有人對(duì)專(zhuān)利藥品進(jìn)行非實(shí)質(zhì)性的細(xì)微調(diào)整，新版本的藥品實(shí)質(zhì)上仍為舊版本的藥品而提交專(zhuān)利申請(qǐng)的“專(zhuān)利常青化現(xiàn)象”(Evergreening)[9]以及Gilead公司為其藥物Remdesivir在美國(guó)申請(qǐng)“孤兒藥”(16)“孤兒藥”指治療罕見(jiàn)病的藥物，由于該類(lèi)藥物的研制成本較高，市場(chǎng)需求較小，制藥公司研發(fā)、制造該類(lèi)藥物的積極性較低。為鼓勵(lì)研制，孤兒藥通常享有優(yōu)惠，例如額外的市場(chǎng)獨(dú)占期等。而享有額外的七年市場(chǎng)獨(dú)占權(quán)，但受到質(zhì)疑后就馬上自主申請(qǐng)撤回該“孤兒藥”認(rèn)定的事件，都是明證。

(二)專(zhuān)利保護(hù)制度下的強(qiáng)制許可存在適用障礙

基于TRIPS協(xié)議的宣言中所明確提出的“保護(hù)公共健康應(yīng)優(yōu)先于專(zhuān)利保護(hù)”的原則，TRIPS協(xié)議規(guī)則的解釋和實(shí)施應(yīng)有利于應(yīng)對(duì)全球性健康危機(jī)，促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家獲取治療藥物。基于此，在專(zhuān)利保護(hù)制度的大框架下，產(chǎn)生了強(qiáng)制許可制度，即允許政府及其授權(quán)的第三方組織在緊急情況下，未經(jīng)專(zhuān)利持有人同意，使用其專(zhuān)利保護(hù)的產(chǎn)品或者方法(17)國(guó)際社會(huì)通過(guò)多年不懈的努力，包括《多哈宣言》《總理事會(huì)決議》，最后再到《TRIPS修訂議定書(shū)》，終于在保障生命健康權(quán)和藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間，首次做出了偏向公眾健康利益的選擇。該國(guó)際性條約規(guī)定了成員國(guó)有權(quán)利在遇到公共衛(wèi)生危機(jī)時(shí)，批準(zhǔn)專(zhuān)利藥品的強(qiáng)制許可，確定了強(qiáng)制許可的范圍和國(guó)家緊急情況或其他緊急情況的界定，為各國(guó)實(shí)施專(zhuān)利藥品強(qiáng)制許可奠定了法律基礎(chǔ)。。相應(yīng)地，專(zhuān)利持有人通常亦會(huì)獲得一定的使用費(fèi)或報(bào)酬。不可否認(rèn)的是，在這次新冠疫情不斷蔓延的態(tài)勢(shì)之下，部分發(fā)達(dá)國(guó)家的制藥企業(yè)向發(fā)展中國(guó)家的公司發(fā)放生產(chǎn)制造應(yīng)對(duì)疫苗的許可證，是存在的現(xiàn)象(18)例如，以色列于2020年3月就頒發(fā)了一項(xiàng)強(qiáng)制許可，加快新冠肺炎治療藥物Kaletra的生產(chǎn)和銷(xiāo)售。。

然而，回顧過(guò)往發(fā)生的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，雖然不少?lài)?guó)家都已經(jīng)頒布強(qiáng)制許可證，但依賴(lài)強(qiáng)制許可制度提高應(yīng)對(duì)疫苗可及性的路徑有時(shí)卻無(wú)法奏效，往往較為貧窮的國(guó)家只能以更高的價(jià)格采購(gòu)疫苗(19)南非以高于歐洲大多數(shù)國(guó)家接近2.5倍的價(jià)格向Oxford-AstraZeneca公司訂購(gòu)了應(yīng)對(duì)疫苗。。探其原因，主要有三個(gè)方面。其一，從以往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，強(qiáng)制許可制度更多是針對(duì)專(zhuān)利藥物的可及性，強(qiáng)制許可申請(qǐng)人大多也具備相應(yīng)的生產(chǎn)能力。然而，應(yīng)對(duì)疫苗制造的難度遠(yuǎn)非藥物制造可比，而潛在的應(yīng)對(duì)疫苗的強(qiáng)制許可申請(qǐng)人——不發(fā)達(dá)國(guó)家的應(yīng)對(duì)疫苗制造商，仍受到信息資源和生產(chǎn)設(shè)施等限制，即便獲取強(qiáng)制許可也不能精確復(fù)刻應(yīng)對(duì)疫苗。其二，由于應(yīng)對(duì)疫苗存在多層專(zhuān)利保護(hù)，強(qiáng)制許可制度會(huì)涉及多輪談判，存在較大的交易成本。就目前而言，部分限制談判成本的規(guī)則，如責(zé)任規(guī)則(20)責(zé)任規(guī)則，即若第三方欲使用現(xiàn)有應(yīng)對(duì)疫苗，只需向應(yīng)對(duì)疫苗的專(zhuān)利權(quán)人支付客觀確定的價(jià)值，無(wú)須協(xié)商一致。責(zé)任規(guī)則相對(duì)于強(qiáng)制許可制度的優(yōu)勢(shì)在于節(jié)省了交易成本。等，雖然在一定程度上能減輕強(qiáng)制許可申請(qǐng)人獲取應(yīng)對(duì)疫苗的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，但依然無(wú)法在根本上提高應(yīng)對(duì)疫苗的可獲得性，從而導(dǎo)致強(qiáng)制許可的談判容易淪為國(guó)家之間博弈的工具。如HIV病毒肆虐時(shí)，南非和泰國(guó)欲頒布強(qiáng)制許可證，但美國(guó)和歐盟卻對(duì)其施壓，表明若其頒布強(qiáng)制許可證，貿(mào)易往來(lái)將受到影響。盡管南非和泰國(guó)最終仍頒發(fā)了強(qiáng)制許可證，但強(qiáng)制許可制度本不應(yīng)帶有政治色彩，受到強(qiáng)勢(shì)國(guó)家的操縱。如歐盟始終認(rèn)為，拜登政府在近期新冠疫苗專(zhuān)利問(wèn)題上的立場(chǎng)松動(dòng)，是美國(guó)試圖去恢復(fù)“全球領(lǐng)導(dǎo)力”的一種“公關(guān)技巧”，“坦率地說(shuō)，這也就是疫苗外交”[10]。其三，由于TRIPS協(xié)議下的強(qiáng)制許可制度并不具有國(guó)際性和普適性，雖然大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)確立了強(qiáng)制許可制度，但是每個(gè)制度的具體設(shè)計(jì)及適用差異較大，制度效能亦不同，且該制度在實(shí)踐過(guò)程中存在其局限性，造成其實(shí)施效果遠(yuǎn)不及規(guī)則設(shè)計(jì)時(shí)的預(yù)期效果。

三、專(zhuān)利合理使用下擴(kuò)大應(yīng)對(duì)疫苗可及性的革新路徑

專(zhuān)利豁免的訴求和專(zhuān)利保護(hù)制度各自存在的問(wèn)題，讓?xiě)?yīng)對(duì)疫苗的可及性始終處于不飽和狀態(tài)。作為全球性的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，倘若發(fā)展中國(guó)家無(wú)法遏制住導(dǎo)致全球性的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的病毒，該病毒極有可能引發(fā)進(jìn)一步的流行病，其變異株就是最好的例證。但是，全球各國(guó)客觀的發(fā)展情況決定了大部分發(fā)展中國(guó)家無(wú)力獨(dú)立控制住該突發(fā)公共衛(wèi)生事件，需要通過(guò)國(guó)際層面的合作，促進(jìn)應(yīng)對(duì)疫苗在發(fā)展中國(guó)家的合理分配。因此，針對(duì)病毒不斷蔓延的態(tài)勢(shì)，若要避免全球應(yīng)對(duì)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的成果付之東流的出現(xiàn)，應(yīng)盡快在專(zhuān)利合理使用的前提之下突破應(yīng)對(duì)疫苗有限可及性的困境，在尊重現(xiàn)有的專(zhuān)利保護(hù)制度的框架下，注重平衡創(chuàng)新激勵(lì)與分配正義(21)歷史上所有指導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建的主流理論，其實(shí)都用不同方式，在不同層面，以不同表達(dá)，暗示了全面涵蓋分配正義的制度目標(biāo)。無(wú)論是洛克勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)學(xué)說(shuō)中的附帶條件、康德財(cái)產(chǎn)思想的權(quán)利普遍原則，還是羅爾斯的分配正義理論，都在闡述了財(cái)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的基礎(chǔ)上，要求對(duì)損害他人權(quán)益的財(cái)產(chǎn)權(quán)加以限制，并將問(wèn)題的核心指向了分配公平。的關(guān)系，尋找擴(kuò)大應(yīng)對(duì)疫苗可及性的革新路徑。

(一)繼續(xù)推廣專(zhuān)利池制度

如前所述，基于專(zhuān)利保護(hù)制度的延伸性規(guī)定，應(yīng)對(duì)疫苗的專(zhuān)利持有人需要在一定程度上對(duì)其專(zhuān)利進(jìn)行公開(kāi)，但是這種公開(kāi)只是“最低限度可以使用”的技術(shù)公開(kāi)，以至于缺乏技術(shù)基礎(chǔ)和生產(chǎn)能力的中低收入發(fā)展中國(guó)家，往往不可能僅憑一紙專(zhuān)利公開(kāi)即實(shí)現(xiàn)應(yīng)對(duì)疫苗的生產(chǎn)。此時(shí)，就需要通過(guò)相關(guān)專(zhuān)利保護(hù)制度的革新優(yōu)化，即專(zhuān)利池制度，實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利的后續(xù)技術(shù)轉(zhuǎn)移與培訓(xùn)，完成開(kāi)放共享的目標(biāo)。當(dāng)然，在現(xiàn)有專(zhuān)利保護(hù)的框架下，專(zhuān)利池早已并非新事物。近年來(lái)，無(wú)論是國(guó)家層面還是國(guó)際社會(huì)層面，許多行業(yè)都組建了被看作是能夠使參與者在彼此的專(zhuān)利權(quán)下運(yùn)作，在集中的基礎(chǔ)上管理匯集權(quán)利，并且將匯集的專(zhuān)利整體授予第三方許可證，收益按各方均同意的方式向?qū)＠氐膮⑴c者進(jìn)行分配的專(zhuān)利池制度[11]。如構(gòu)建于2010年，致力于幫助中低收入國(guó)家的患者以能夠負(fù)擔(dān)的價(jià)格甚至是免費(fèi)獲得HIV藥物，并不斷擴(kuò)大涵蓋范圍(2015年納入丙型肝炎和結(jié)核病治療)并改善藥品可及性的有效機(jī)制的藥品專(zhuān)利池(Medicines Patent Pool)，就是其中典型的代表。正因?yàn)閷?zhuān)利池具有不僅降低了專(zhuān)利許可的交易成本，也推動(dòng)了相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展的特性，在當(dāng)前重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的背景下，有不少?lài)?guó)家建議為引起該重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的病毒構(gòu)建全球?qū)ｍ?xiàng)專(zhuān)利池，促進(jìn)有關(guān)該病毒的檢測(cè)、預(yù)防、控制及治療技術(shù)的獲取及使用(22)在該提案中，專(zhuān)利池應(yīng)包括現(xiàn)有的以及未來(lái)的專(zhuān)利權(quán)，也涉及監(jiān)管測(cè)試數(shù)據(jù)、專(zhuān)業(yè)性知識(shí)、細(xì)胞系、診斷方法、設(shè)備、藥物、疫苗中的權(quán)利，該專(zhuān)利池中的成員國(guó)家均可以免費(fèi)獲取或以合理的對(duì)價(jià)獲得許可證。該專(zhuān)利池的建構(gòu)，促進(jìn)有關(guān)該病毒的數(shù)據(jù)流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)信息共享，有利于獲取現(xiàn)有研究成果，一定程度上克服了關(guān)鍵信息缺失的障礙，緩解相關(guān)國(guó)家應(yīng)對(duì)疫苗生產(chǎn)難的狀況，激勵(lì)后續(xù)應(yīng)對(duì)疫苗的改善，同時(shí)，也減輕了具備生產(chǎn)能力的發(fā)展中國(guó)家的財(cái)政壓力，有利于其采購(gòu)應(yīng)對(duì)疫苗，提高國(guó)家抵御該病毒的能力。。同時(shí)，專(zhuān)利池制度的實(shí)施，也在一定程度上能減緩強(qiáng)制許可制度中可能存在的背后交易的出現(xiàn)，保護(hù)發(fā)展中國(guó)家的利益。

就目前而言，若為應(yīng)對(duì)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件建構(gòu)專(zhuān)門(mén)的專(zhuān)利池，應(yīng)注意以下幾個(gè)方面。其一，該專(zhuān)利池必須具有廣泛性。針對(duì)應(yīng)對(duì)疫苗的專(zhuān)門(mén)專(zhuān)利池的覆蓋面應(yīng)更為廣泛，不僅包括傳統(tǒng)藥品專(zhuān)利池納入的藥品及診療方法的專(zhuān)利，還涉及測(cè)試數(shù)據(jù)、臨床試驗(yàn)結(jié)果等，這樣才能提高該專(zhuān)利池的實(shí)際效用。其二，該專(zhuān)利池具有全球性。如前所述，盡管藥品專(zhuān)利池引入治療藥品及其診療方法并不僅限于中低收入國(guó)家，但成立藥品專(zhuān)利池的初衷首要是面向中低收入國(guó)家。而在應(yīng)對(duì)當(dāng)前重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的專(zhuān)利池的建設(shè)過(guò)程中，必須把專(zhuān)利池的對(duì)象定位為世界各國(guó)，不僅限于中低收入國(guó)家，提高各國(guó)對(duì)于該專(zhuān)利池的參與度。其三，該專(zhuān)利池具有專(zhuān)門(mén)性。相較于藥品專(zhuān)利池涵蓋多種疾病的藥物，需顧及其他疾病的專(zhuān)利藥物，針對(duì)應(yīng)對(duì)疫苗所建設(shè)的專(zhuān)利池應(yīng)僅針對(duì)當(dāng)前重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，使其能夠最大限度匯集有關(guān)該病毒的專(zhuān)利，提高應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力。

需要注意的是，雖然世界衛(wèi)生組織已將該提案提及的該專(zhuān)利池付諸實(shí)踐，但是對(duì)于應(yīng)對(duì)疫苗余量充足的發(fā)達(dá)國(guó)家而言，加入該專(zhuān)利池的動(dòng)力較少，這就導(dǎo)致該專(zhuān)利池中現(xiàn)有的成員國(guó)家數(shù)量較少，且多為發(fā)展中國(guó)家，實(shí)質(zhì)上降低了該專(zhuān)利池的作用，難以充分發(fā)揮該專(zhuān)利池的價(jià)值。事實(shí)證明，這些發(fā)達(dá)國(guó)家的做法并不可取(23)若應(yīng)對(duì)疫苗的可獲得性未能擴(kuò)大，即使這些發(fā)達(dá)國(guó)家看似控制住本國(guó)疫情，但在經(jīng)濟(jì)一體化，各國(guó)往來(lái)無(wú)可避免的今天，有效的控制是暫時(shí)的，只有完全切斷與他國(guó)的交流，才能盡可能維持其控制效果。顯然，這樣的舉措代價(jià)過(guò)高。在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)展初期，各國(guó)高度戒備，采取了封鎖國(guó)家、保持社交距離、旅行禁令等方式盡可能遏制該病毒的傳播，有可能收效甚微，無(wú)法控制疫情的蔓延，而且給全球經(jīng)濟(jì)沉重一擊。，其反而會(huì)在病毒仍在肆虐之下，為了維持有效控制的效果而反復(fù)不斷進(jìn)行治理，產(chǎn)生較高的治理成本。抗擊當(dāng)前的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件作為當(dāng)下全球迫在眉睫的任務(wù)，需要專(zhuān)門(mén)性的專(zhuān)利池實(shí)現(xiàn)其效能最大化，這其中各國(guó)的有效參與就成為關(guān)鍵。因此，世界衛(wèi)生組織應(yīng)在增強(qiáng)多邊合作應(yīng)對(duì)當(dāng)前突發(fā)公共衛(wèi)生事件中承擔(dān)關(guān)鍵的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，積極協(xié)調(diào)該專(zhuān)利池具體工作的開(kāi)展，推動(dòng)各國(guó)通過(guò)給予補(bǔ)貼等方式，鼓勵(lì)相關(guān)實(shí)體通過(guò)政府組織間和非政府組織間的合作，參加該專(zhuān)利池分享其技術(shù)成果，促進(jìn)成果的傳播與應(yīng)用，從而增強(qiáng)世界衛(wèi)生組織應(yīng)對(duì)流行病的能力。因?yàn)槲磥?lái)極有可能出現(xiàn)另一種比新冠更可怕的病毒，建立一套能應(yīng)對(duì)全球大流行、面向未來(lái)的國(guó)際衛(wèi)生與醫(yī)藥合作體系刻不容緩。

(二)繼續(xù)鼓勵(lì)公私合作模式

面對(duì)公共健康與專(zhuān)利保護(hù)之間不可避免產(chǎn)生的沖突，若想實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利的合理使用，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新激勵(lì)與分配正義的平衡，自20世紀(jì)以來(lái)就開(kāi)始存在于制藥行業(yè)中，并隨著21世紀(jì)早期大量國(guó)際機(jī)構(gòu)之間簽訂合作協(xié)議而不斷變化的公私合作模式，應(yīng)該成為一種有益的嘗試路徑。在Ebola病毒危機(jī)時(shí)期，部分國(guó)家就已經(jīng)嘗試通過(guò)不同形式的公私合作模式來(lái)應(yīng)對(duì)疫苗的缺位，并取得了不錯(cuò)的效果[12]。公私合營(yíng)模式可以從兩個(gè)方面來(lái)理解。從公的角度，即對(duì)于政府而言，其不具備研發(fā)應(yīng)對(duì)疫苗的專(zhuān)業(yè)性，也缺少相關(guān)的研究人員，無(wú)法單獨(dú)研發(fā)出應(yīng)對(duì)疫苗。然而，保護(hù)公共衛(wèi)生健康又是政府的重要職責(zé)。因此，在政府大力促進(jìn)應(yīng)對(duì)疫苗研制的大背景下，公私合作模式為其提供了可行且經(jīng)濟(jì)的路徑。從私的角度，即對(duì)于制藥公司而言，過(guò)于高昂的研發(fā)與制造應(yīng)對(duì)疫苗的成本，限制了部分制藥公司研制的積極性與能力。而政府無(wú)論直接提供資金支持還是通過(guò)建設(shè)相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施、提供相關(guān)優(yōu)惠、制度支持等間接方式，均能夠在一定程度上減輕制藥公司的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，為制藥公司進(jìn)一步研制應(yīng)對(duì)疫苗提供充足的動(dòng)力。因此，公私合作模式也受到制藥公司的歡迎。應(yīng)該說(shuō)，公私合作模式將政府的資助與制藥企業(yè)的專(zhuān)業(yè)性相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)公共與私人資源的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，符合雙方的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。此時(shí)，制藥企業(yè)的研制熱情得以有效提升，有利于應(yīng)對(duì)疫苗的改進(jìn)與生產(chǎn)，亦有利于全球處理該突發(fā)公共衛(wèi)生事件，保護(hù)了全球的公共衛(wèi)生健康。

就現(xiàn)階段而言，在引發(fā)當(dāng)前重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的病毒仍在不斷變異，而應(yīng)對(duì)疫苗對(duì)于該病毒的防御力均有時(shí)限，保護(hù)效果也隨病毒的變異株的不斷出現(xiàn)而減弱的大背景下，針對(duì)應(yīng)對(duì)疫苗后續(xù)的研發(fā)和可及性問(wèn)題，應(yīng)繼續(xù)嘗試采用公私合作模式，持續(xù)推進(jìn)應(yīng)對(duì)疫苗的研究，提高應(yīng)對(duì)疫苗的保護(hù)力度與保護(hù)時(shí)限。具體而言，應(yīng)在肯定流行病預(yù)防創(chuàng)新聯(lián)盟(24)流行病預(yù)防創(chuàng)新聯(lián)盟，作為首個(gè)專(zhuān)注于疫苗的大規(guī)模的產(chǎn)品研發(fā)公私合作模式，為應(yīng)對(duì)Ebola病毒疫苗研發(fā)缺口而成立。(CEPI)在應(yīng)對(duì)疫苗競(jìng)賽中所擔(dān)任的重要角色(25)在科學(xué)界獲得引發(fā)當(dāng)前重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件病毒的基因組信息的兩周后，CEPI啟動(dòng)三個(gè)資助項(xiàng)目，加速應(yīng)對(duì)疫苗的研發(fā)。到2020年7月，CEPI已經(jīng)成為應(yīng)對(duì)疫苗研發(fā)的主要資助者，籌集了14億美元，一定程度上提高了應(yīng)對(duì)疫苗的生產(chǎn)能力。，并在將目前制藥領(lǐng)域中主要存在的兩類(lèi)公私合作模式，即產(chǎn)品研發(fā)合作模式(26)產(chǎn)品研發(fā)合作模式被廣泛應(yīng)用于傳統(tǒng)模式下難以研制的藥物領(lǐng)域，通常資助研發(fā)資金不足的有關(guān)疾病的早中期的研發(fā)。例如美國(guó)推動(dòng)的“Cancer Moonshot”計(jì)劃，該計(jì)劃既可資助通用藥物的研發(fā)，也可以特定領(lǐng)域或特定疾病為導(dǎo)向，支持某領(lǐng)域或某種疾病的藥品研發(fā)。和產(chǎn)品獲取合作模式(27)產(chǎn)品獲取合作模式旨在集中資源確保生物制品的采購(gòu)及分發(fā)，擴(kuò)大現(xiàn)有生物制品的可及性，將現(xiàn)有生物制品普及到相關(guān)需求市場(chǎng)中。進(jìn)行有效結(jié)合的基礎(chǔ)上[13]，重點(diǎn)推進(jìn)和逐步完善全球疫苗免疫聯(lián)盟(28)全球疫苗免疫聯(lián)盟作為公私合作模式下的組織，致力于疫苗的供應(yīng)和采購(gòu)。近年來(lái)，制藥行業(yè)的公私合作模式數(shù)量顯著增加，但是著眼于疫苗分發(fā)的機(jī)構(gòu)仍較少。針對(duì)這一情況，在過(guò)去二十年中，GAVI為發(fā)展中國(guó)家完成了大量的兒童疫苗的采購(gòu)工作，已經(jīng)引進(jìn)了496種疫苗，為7.6億兒童的疫苗接種工作作出了突出貢獻(xiàn)。(GAVI)為參與國(guó)人口保留一定的應(yīng)對(duì)疫苗而制定的“新冠肺炎疫苗實(shí)施計(jì)劃”(COVAX)(29)盡管已有190多個(gè)國(guó)家加入COVAX并取得了一系列的效果，但也有學(xué)者認(rèn)為，富裕國(guó)家與制藥公司的雙邊協(xié)議侵占了COVAX的許多效力。如美國(guó)喬治敦大學(xué)全球健康法律教授格斯汀說(shuō)，富裕國(guó)家“希望兩頭通吃”，它們加入該計(jì)劃以使自己展現(xiàn)“良好全球公民”形象，但與此同時(shí)“又在劫掠COVAX的生命線——疫苗”。，實(shí)現(xiàn)應(yīng)對(duì)疫苗可及性的擴(kuò)大。首先，增加GAVI以官方身份向制藥公司預(yù)購(gòu)定量應(yīng)對(duì)疫苗的數(shù)量，從而減少制藥公司對(duì)疫苗前景不確定性的擔(dān)憂，激勵(lì)應(yīng)對(duì)疫苗制造商生產(chǎn)疫苗。其次，通過(guò)GAVI與多個(gè)制藥公司的合作，分散交易風(fēng)險(xiǎn)，降低錯(cuò)誤交易成本，盡量避免參與國(guó)自行與個(gè)別制藥公司簽訂預(yù)先采購(gòu)合同而造成錯(cuò)誤決策的可能性。再次，鑒于GAVI的國(guó)際性，其與制藥公司在采購(gòu)價(jià)格上具有相對(duì)較大的談判空間，其獲得的應(yīng)對(duì)疫苗采購(gòu)價(jià)格很可能低于參與國(guó)直接與制藥公司磋商的價(jià)格，從而減輕參與國(guó)的財(cái)政壓力。

當(dāng)然，在全球性疫情之下，無(wú)國(guó)別之分，人類(lèi)是命運(yùn)相連的共同體，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠獨(dú)善其身。GAVI和COVAX等國(guó)際性的公私合作模式下的機(jī)構(gòu)是流行病背景下國(guó)際協(xié)調(diào)合作的產(chǎn)物，其成功應(yīng)用形成了協(xié)調(diào)疫苗分發(fā)的全球框架，也表明應(yīng)對(duì)疫苗分發(fā)的非民族主義路徑的優(yōu)勢(shì)及可操作性(30)由于COVAX計(jì)劃的“主力軍”之一的印度當(dāng)?shù)匾咔闋顩r的不穩(wěn)定性，現(xiàn)階段COVAX應(yīng)鼓勵(lì)擁有相應(yīng)生產(chǎn)能力的國(guó)家盡快依照《關(guān)于〈與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定〉的部長(zhǎng)決定》通報(bào)備案，并加強(qiáng)與疫苗專(zhuān)利權(quán)人合作，共同維持原材料市場(chǎng)秩序的相對(duì)穩(wěn)定。這也能充分地體現(xiàn)出國(guó)際之間協(xié)作的重要性。。面對(duì)國(guó)際關(guān)注的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，需要在全球性的框架下行動(dòng)，加強(qiáng)國(guó)際協(xié)調(diào)合作是提升應(yīng)對(duì)疫苗可及性的必然趨勢(shì)。誠(chéng)如博鰲亞洲論壇咨委、AstraZeneca董事長(zhǎng)約翰森指出：“面對(duì)各國(guó)不一樣的醫(yī)療系統(tǒng)，需要確保疫苗的可及性和可獲取性，包括均等、正確的可獲取性。而這需要有更多的跨國(guó)、跨領(lǐng)域的開(kāi)放態(tài)度，特別是跨越學(xué)界、業(yè)界和政府的合作，以此實(shí)現(xiàn)這樣廣泛的合作，以此幫助發(fā)展中國(guó)家。”[14]

四、結(jié)論

在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下，成功控制住病毒是全球共同面臨的難題。應(yīng)對(duì)疫苗作為當(dāng)前相對(duì)有效的預(yù)防重癥的手段，其可及性的重要性格外突出。部分國(guó)家所提出的暫時(shí)豁免應(yīng)對(duì)疫苗專(zhuān)利保護(hù)的提案，將專(zhuān)利保護(hù)視為是發(fā)展中國(guó)家無(wú)法獲得應(yīng)對(duì)疫苗的首要障礙，但是實(shí)則關(guān)鍵技術(shù)信息、基礎(chǔ)生產(chǎn)設(shè)施的缺失以及原材料的限制等才是問(wèn)題的主要限制因素。因此，應(yīng)當(dāng)理性看待應(yīng)對(duì)疫苗專(zhuān)利保護(hù)的暫時(shí)豁免的利弊，并在現(xiàn)有專(zhuān)利保護(hù)的框架下，尋找合理路徑實(shí)現(xiàn)提供創(chuàng)新激勵(lì)與實(shí)現(xiàn)分配正義并重。

特別需要指出的是，當(dāng)前全球所面對(duì)的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件不會(huì)也不可能是人類(lèi)經(jīng)歷的最后一場(chǎng)大規(guī)模流行病。應(yīng)對(duì)疫苗可及性擴(kuò)大路徑的選擇亦能為將來(lái)全球性的突發(fā)公共衛(wèi)生事件提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。面對(duì)全球性的重大疫情，應(yīng)克服民族主義的局限，加強(qiáng)國(guó)際合作，包括國(guó)家之間、國(guó)際組織之間以及國(guó)家與國(guó)際組織之間的合作。(31)在這個(gè)問(wèn)題上，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)、世界衛(wèi)生組織(WHO)以及世界貿(mào)易組織(WTO)可以發(fā)揮也確實(shí)發(fā)揮了重要的作用。當(dāng)然，這并不等于各個(gè)國(guó)家可以對(duì)國(guó)內(nèi)疫情完全不加以干涉，等待國(guó)際層面的幫助，而是各國(guó)應(yīng)在盡力控制住本土疫情的基礎(chǔ)上，為沒(méi)有能力控制自身疫情的國(guó)家提供盡可能多的支持，而非限制預(yù)防或治療用品的可及性。誠(chéng)如在博鰲亞洲論壇咨委、世界衛(wèi)生組織榮譽(yù)總干事、博鰲亞洲論壇全球健康論壇大會(huì)主席陳馮富珍看來(lái)：“需要摒棄ODA(政府開(kāi)發(fā)援助)的固化思維，鼓勵(lì)發(fā)展中國(guó)家開(kāi)發(fā)產(chǎn)能，而不僅是接受捐贈(zèng)，并在發(fā)達(dá)國(guó)家和業(yè)界的幫助下構(gòu)建有效的衛(wèi)生醫(yī)療系統(tǒng)。”[15]