錢塘江流域生態保護政策演進下的生態福利績效水平及收斂性

朱 臻，唐 磊，寧 可

（1.浙江農林大學經濟管理學院，浙江 杭州 311300； 2.浙江農林大學浙江省鄉村振興研究院，浙江 杭州 311300）

跨入21世紀以來，流域生態保護政策出臺成為強化流域生態系統保護治理，體現“山水林田湖草”系統治理思維，促進流域高質量發展的重要手段［1］。從現有大量的研究與實踐來看，生態系統治理與保護具有一定的外部性，源頭生態保護一方面會為流域中下游地區帶來重要的生態福利，但另一方面嚴格的生態保護政策又可能會對當地社區社會經濟發展與實現流域共同富裕帶來巨大的挑戰。生態福利績效包含了可持續發展所強調人類福利水平不斷提升的重要目標［2］，體現了福利水平與生態資源消耗的相對變化趨勢，是衡量區域可持續發展與生態保護水平較為理想的綜合指標。從綠色經濟與投入產出理論出發，流域生態保護政策會依托資源要素的投入帶來生態與經濟福利變化，從而導致整體生態福利績效發生變化［3］。同時，由于生態保護政策的外溢性影響，流域不同區位的生態福利績效會存在差異，而隨著流域整體生態保護的全面系統推進，此種差異是否存在縮小乃至體現趨同性趨勢，對于實現流域“生態共富”具有重要現實意義。因此，分析流域生態保護政策演進帶來的生態福利績效及收斂性變化影響，可以揭示流域生態福利績效及其收斂變化的背后機理，為流域橫向生態補償制度的建立與完善，進而實現流域“生態共富”提供重要理論依據。

1 國內外研究進展

目前，國內外對于流域生態保護政策的研究主要分為宏觀、中觀和微觀三個層面。宏觀層面主要集中于大尺度評價流域生態保護工程對宏觀社會經濟的影響［4-5］。學者們普遍認為生態保護工程的實施在改善自然生態、人居環境和推進生態文明建設方面發揮了重要作用［6-7］。中觀上，主要集中在采用空間計量方法評價流域生態保護政策在上、中、下游地區的空間溢出效應［8-10］。微觀上，主要通過大樣本實證調查研究流域生態保護政策對不同微觀主體的影響，包括對農戶收入結構變化的影響［11］；對生態保護集中地的社區居民生態感知的影響［12-13］，以及對流域周邊企業利益的影響［14］；地方政府樹立環保理念、生態環境責任意識和提升生態環境協同治理能力的重要作用［15］。

在生態福利績效研究領域，通常使用效率分析法或比值法來測算。例如，Common［16］使用快樂生活壽命與生態足跡的比值來計算生態福利績效。馮吉芳等［17］通過人類發展指數與生態足跡的比值測算生態福利績效，發現中國東部地區的生態福利績效高于西部地區。也有國外學者采用SFA模型、指數分解法和分布動態學模型來分析生態福利績效。國內部分學者認為，中國省級生態福利績效的差距主要源自沿海地區的內部差距以及高水平地區沒有對低水平地區形成帶動作用［18-19］。近十幾年來，國內外學者在研究生態福利績效水平及影響因素［20］，測算不同尺度的生態福利績效方面作出了許多貢獻，相關研究大多集中在國家［18］、省級［21］以及城市［22］層面。研究發現生態福利績效往往呈現“東強西弱”的空間非均衡態勢［22］。還有部分學者對不同區域之間生態福利績效的差異性進行了研究，認為不同地區內部的生態福利績效存在顯著的收斂性；如Rey等［23］使用空間計量模型研究美國經濟增長的收斂性，杜慧彬等［24］使用σ收斂與β收斂對中國區域的生態福利績效進行研究，認為只有中國東部不存在σ收斂與β收斂。學界對生態福利績效的影響因素分析認為，經濟集聚、城市綠化水平對生態福利績效水平有顯著提升作用［25］， 技術進步與城鎮化水平的提高能夠顯著提升生態福利績效，產業結構和環境規制會顯著降低生態福利績效水平［26］，產業結構升級對生態福利績效呈現出顯著的負向影響［27］。

綜上所述，鮮有文獻明確研究生態福利績效與流域生態保護之間的關系，缺乏以整體流域生態保護政策變遷為視角開展生態福利績效與收斂性的判斷研究。該研究從錢塘江生態保護政策變遷出發，通過Super-SBM超效率模型分析錢塘江流域生態績效水平，通過收斂性模型對上、中、下游之間進行差異性的比較，并分析影響流域生態福利績效水平的因素及其機理，提出促進錢塘江流域生態、經濟與社會協調發展的政策建議，為浙江省高質量發展建設共同富裕示范區提供參考。

2 錢塘江流域生態保護政策演進及效果

2.1 案例點介紹與數據來源

作為沿海經濟發達省份，浙江省2021年被列入高質量發展建設共同富裕示范區。錢塘江是浙江省第一大水系，流經衢州、杭州、金華、紹興等市，流域面積達48 080 km2，占全省陸域面積的47%；流域所在地區生產總值超過全省40%。錢塘江流域多為水源涵養、生物多樣性和風景名勝資源保護的重要地區，生態地位極為重要［28］。自2004年開始，浙江省就出臺并實施了一系列的錢塘江流域生態保護政策，并在橫向生態補償制度、山水林田湖草系統治理等領域走在全國前列。2019年，錢塘江源頭流域生態保護更被納入全國“山水林田湖草”生態保護修復工程試點之中。因此，選擇錢塘江流域作為研究案例點，探討流域生態保護政策演進下的生態福利績效水平及收斂性變化，并分析其影響機理，具有典型性與借鑒價值。

按照河流的發源地、支流數量以及河流流量進行分類［29］，包括“錢塘江源頭區域生態保護修復工程”涉及的開化、常山、淳安、建德4個源頭上游縣市；富陽、桐廬、蘭溪、浦江4個中游地區；蕭山、諸暨、紹興、上虞4個縣（市、區）為下游地區，合計12個案例點。雖然流域生態保護政策早在2004年開始實施，但限于數據的可獲得性，該研究收集了2006—2020年的數據進行分析。所有數據資料來自流域各區縣市的社會經濟統計年鑒。其中，人均數據通過戶籍人口計算得出，預期壽命有缺失的按照自然增長率補齊。

2.2 錢塘江流域生態保護政策的演進及分析

跨入21世紀以來，錢塘江流域的生態保護制度與政策的演進可以大致劃分為三個階段。

2.2.1 起步階段：不唯GDP考核的流域生態保護政策出臺

在該階段，浙江省已經認識到源頭地區生態保護的重要性與經濟社會發展的迫切性。錢塘江源頭上游地區如淳安、開化等縣多為浙江省社會經濟發展較為落后的加快發展縣，生態保護必然使得上游地區犧牲一部分發展的機會。因此，借助相對充裕的地方財政資源，浙江省自2004年開始制定實施了以縱向財政轉移為主要特征的專項補助政策。針對錢塘江源頭地區的各縣，不再將GDP作為唯一績效考核指標，制定出臺生態考核辦法。同時，在流域內出現開展生態資源市場化交易試點的探索，如區域之間水權交易和排污權有償使用制度。據浙江省環境狀況公報，截至2012年底，地表水省控斷面達到或優于Ⅲ類水質的比例為64.3%，縣級以上城市環境空氣質量優良天數的比率為85.0%，森林覆蓋率達到59.46%。

2.2.2 深化改革階段：生態環境單列考核指標與局部的流域橫向生態補償探索

2013年，《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出建立系統完整的生態文明制度體系，實行最嚴格的源頭保護制度、損害賠償制度、責任追究制度，完善環境治理和生態修復制度，用制度保護生態環境。這進一步推動了錢塘江流域的綠色可持續發展。2015年，《關于推進淳安等26縣加快發展的若干意見》明確針對源頭地區的政府績效考核由不唯GDP轉為不考核GDP，實行以生態為先、民生為重的單列考核政策。同時，錢塘江開始探索建立了局部流域橫向生態補償試點工作，在省內流域上下游縣（市、區）探索實施自主協商橫向生態保護補償機制。浙江省環境狀況公報顯示，截至2017年底，地表水省控斷面達到或優于Ⅲ類水質的比例為82.4%，跨行政區域河流交接斷面水質達標率為90.3%，縣級以上城市環境空氣質量優良天數比率為90.0%，森林覆蓋率達到61.00%。

2.2.3 系統治理新階段：“山水林田湖草”系統治理新階段

在“山水林田湖草是生命共同體”的生態系統治理思想引領下，錢塘江流域生態保護進入源頭地區資源要素系統治理、各相關政府部門協同治理、政府與市場手段相結合的“山水林田湖草”生態系統治理新階段。2018年10月，浙江省錢塘江源頭流域“山水林田湖草”生態保護工程入選全國第三批“山水林田湖草”生態保護工程試點，涉及資金97億元。工程包括礦山生態環境治理恢復、土地整治與土壤污染修復、生物多樣性保護、流域水環境保護治理等重點內容。經過系統治理，根據浙江省生態環境狀況公報，2020年，錢塘江流域地表水省控斷面達到或優于Ⅲ類水質的比例為94.6%，跨行政區域河流交接斷面水質達標率為98.6%，縣級以上城市環境空氣質量優良天數的比率為96.2%，森林覆蓋率達到61.15%。

錢塘江流域的生態保護政策從單一生態獎補轉變為重大生態系統治理工程落地，從單一政府財政性轉移支付轉為與生態補償市場化機制相結合，從單一部門負責到多部門協同治理，對于推動錢塘江流域的生態保護和經濟的高質量發展起到了至關重要的作用。

3 研究方法

3.1 生態福利績效測算模型與變量選取

生態福利績效源自Daly［30］通過計算單位自然消耗所帶來的福利水平提升來評估各國的可持續發展狀況，并將其表示為服務與通量的比值。其中，“服務”為人類從生態系統中獲得的效用，通量為人類從生態系統中得到的低熵能源和物質以及最終向生態系統排放的高熵廢棄物的總和。在Daly的研究基礎上，國內學者提出了生態福利績效的概念，并定義為自然消耗轉化為福利效用水平的效率，用來衡量國家或地區的可持續發展能力［31］。

從具體衡量指標來看，生態福利績效是福利的價值量和生態資源消耗實物量的比值，反映單位資源投入所帶來的福利提高程度［32］。針對生態保護的特點，文章對傳統的生態福利績效指標進行了進一步修正。從投入消耗而言，流域生態資源消耗包括了傳統流域社會經濟發展中的各類資源要素消耗與環境污染，在錢塘江流域生態保護政策實施的不同階段，其資源要素消耗與環境污染等投入要素會呈現不同的變化。具體而言：①流域社會經濟發展中的各類能源、土地與水資源投入消耗，借鑒前期研究［32］，分別以人均能源消費量（標準煤）、人均用水量和人均建成區面積度量；②環境污染涉及廢水、廢氣和固體廢棄物，借鑒前期研究［32］，分別以人均廢水排放量、人均廢氣排放量、人均工業固體廢棄物產生量進行度量［33］。另一方面，流域生態保護的投入消耗還包括生態保護活動中的各種資源要素消耗。具體而言：①生態保護的各類資金投入。由于政府在流域生態保護中的主導性以及數據的可獲得性，選取“環境保護財政投入”指標來衡量。②生態保護的人力資本要素投入變化，選取“水利、環境與公共設施管理業從業人數”作為指標。從產出而言，根據現有文獻［34］，期望產出主要由流域地區的福利水平表示。參照聯合國開發計劃署（UNDP）發布的人類發展指數（HDI）［35］所采用的指標進行量化評估，從經濟、教育和健康三個維度出發，包括流域地區的平均預期壽命、人均受教育年限、人均生產總值。流域生態保護的重點在于水環境的系統治理［36］，需要綜合考慮水流量、水生態、水災害等因素。現有文獻采用水環境質量綜合指數來衡量水環境系統治理的水平［37］，因此該研究將水環境質量綜合指數納入生態福利績效測算產出指標中，以衡量錢塘江流域生態保護所帶來的流域生態福利水平改善。具體指標體系見表1。

表1 流域生態福利績效評價指標體系

該研究通過Tone［38］提出的Super-SBM模型（改進的DEA模型）來進行效率測算。數據包絡分析（Data Envelopment Analysis，DEA） 是一種常用的測算效率方法，由Charnes等［39］于1978年提出。由于普通DEA模型測算出的 效 率 值 具 有 不 確 定 性，Tone［40］于2002年 提 出Super-SBM模型。Super-SBM模型考慮了松弛變量，解決了所有投入產出以同比例變化導致測算結果過高的問題。

其中：ρSE為相對效率值，x、y分別為輸入和輸出變量，（x，y）為決策變量的參考點，m、s分別為投入、產出指標個數，s-i、s+r分別為投入、產出的松弛量，λj為權重向量。當

ρSE≥1時，效率值為有效；當ρSE＜1時，效率值無效；并且當ρSE值越高時候，生態福利績效水平越高。

3.2 生態福利績效的地區差異性：σ收斂與β收斂

為考察流域生態保護政策演進帶來的生態福利績效在地區之間是否具備收斂性，采用σ收斂與β收斂指標進行衡量［41］。σ收斂指不同地區生態福利績效隨時間的推移偏離平均值的幅度逐漸減小的趨勢，反映隨著錢塘江流域生態保護政策的深入推進，不同地區的生態福利績效是否體現趨同性的趨勢，進而能否實現流域“生態共富”的目標。用變異系數來測度σ收斂已被廣泛應用于生態福利績效收斂性的相關研究中，其計算公式為：

其中：EWPji表示研究區域j內第i個縣的生態福利績效水平值，EWPj表示區域j內各縣的生態福利績效水平均值，Nj表示區域j內縣個數。

β收斂從增長率的角度考察不同地區生態福利績效的變化趨勢［41］。如果存在β收斂，主要表現為生態福利績效低水平地區的增長率高于高水平地區，從而導致低水平地區逐漸趕上高水平地區，反映隨著錢塘江流域生態保護政策的推進，后發地區的生態福利績效是否可以逐漸趕上原來高水平地區以及所需時間，從而呈現“生態共富”態勢。若β收斂考慮到不同地區的異質性并以一些控制變量的存在為條件，則稱之為條件β收斂，否則稱之為絕對β收斂。

3.3 生態福利績效水平及差異的影響因素分析

該研究重點考察錢塘江流域生態保護政策演進對其生態福利績效的影響。根據上文分析，可以發現，流域生態保護帶來了生態產品的供給與生態福利的改善，制度與政策的演進在其中扮演著重要的角色。因此，以錢塘江流域生態保護的不同階段政策虛擬變量來衡量。同時，考慮其他影響生態福利績效的控制變量因素，包括經濟發展水平、對外開放程度、產業結構和技術水平等四個方面。①流域地區經濟發展水平。已有研究認為區域經濟增長提高了居民的可支配收入，再加上生態環境改善帶來的外溢性，會促使區域生態福利績效提高［42］。因此，流域地區經濟發展水平與生態福利績效存在顯著的關系，該研究用人均生產總值表示流域地區經濟發展水平，并取對數處理［43］。②對外開放程度。對外開放一方面可能會帶來大量的經濟福利，也會因為大量出口帶來環境資源的消耗，進而影響到生態福利績效［44］。結合相關研究，以進出口貿易總額占地區生產總值的比重表示對外開放程度［45］。③產業結構。根據已有研究，產業結構與生態福利績效呈現顯著的相關性，即隨著產業結構優化與升級，加快發展第三產業，淘汰落后的產能與高污染產業必然會帶來更高的生態福利績效［46-47］。因此以第二產業產值占地區生產總值的比重表示產業結構［48］。④技術水平。隨著流域生態保護規制的加強，產業會加快技術創新與轉型升級，從而帶動資源利用效率的提升。借鑒相關研究，以科學技術財政投入總額占地區生產總值的比重表示技術水平［49］。

采用面板模型回歸進行生態福利績效水平的影響因素分析：

其中：EWPi，t為第i個地區在第t年的生態福利績效水平值，x1和x2分別為關鍵變量，主要是錢塘江流域生態保護的不同階段政策虛擬變量；βi為不同變量的系數值，xt為控制變量，μi為誤差項。

采用經典β收斂模型進行生態福利績效差異的影響因素分析：

其中：EWPi，t是第i個地區在第t年的生態福利績效水平值，是地區i在時期t到t+1的生態福利績效增長率；X1與X2為關鍵變量，主要是錢塘江流域生態保護的不同階段政策虛擬變量；Xk，i，t是一系列變量，α是常數項，εi，t是隨機誤差項。β是收斂系數，當β＜ 0 時，意味著生態福利績效存在收斂趨勢；當β＞ 0 時，意味著生態福利績效發散。根據β可算出收斂率s，s=，文章中T=15。進而，可計算出生態福利績效低水平地區追趕上高水平地區的時間（即半生命周期）為控制變量回歸系數，當θk取值不為0時，式（4）為條件β收斂模型；當θk取值為0時，為絕對β收斂模型。

4 實證分析及其結果

4.1 生態福利績效水平與差異的描述性統計分析

4.1.1 生態福利績效水平的描述性統計分析

依據Super-SBM模型可以測算得到錢塘江流域各地區2006—2020年的生態福利績效水平（圖1）。生態福利績效隨生態保護的不同階段而表現出不同的變化。首先，總體來看，2006—2020年，各縣（市、區）的生態福利績效呈現不斷變大的趨勢，生態福利績效值均值從0.759增加到1.428。其次，分階段來看，在起步階段（2006—2012年），整體生態福利績效增長較慢，績效值從0.759上升到0.852；在深化改革階段（2013—2017年），整體生態福利績效水平開始呈現較快的增長趨勢，流域生態補償政策開始顯現出效果，生態福利績效值從0.906上升到1.205；2018—2020年為系統治理新階段，生態福利績效水平仍呈現出不斷增長的趨勢，表明這一系列的流域生態保護政策有效促進了錢塘江流域整體的生態福利績效持續提升。生態福利績效值從1.223上升到1.428，流域整體水環境質量綜合指數從2006年的4.13縮小到了2020年的3.46，水環境質量得到明顯改善。

圖1 2006—2020 年錢塘江全流域及上、中、下游地區生態福利績效均值變動趨勢

從不同流域地區比較來看，生態福利績效值也呈現不斷變大的趨勢。錢塘江流域上游、中游、下游縣（市、區）的生態福利績效均值分別為0.922、1.024和1.072，上下游之間存在一定的差距。尤其在源頭生態保護政策的影響下，上游地區經濟性產出指標增長速度明顯放緩，而下游地區在生態保護溢出效應的影響下，實現了綜合福利水平的提升。下游平均人均GDP增加了225.07 %，水資源質量指數平均增加了20.30 %。從年份變化來看，2006—2020年錢塘江流域的上、中、下游生態福利績效值增加幅度分別為83.21 %、82.43 %、97.53 %。上游地區的增加幅度最小，下游地區的增加幅度最大，其原因可能是上游地區不斷出臺和實施生態保護政策給下游地區帶來的溢出效用影響所致。最后，從不同縣（市、區）來看（表2），中下游縣（市、區）如桐廬（1.066）、富陽（1.056）、蕭山（1.066）、諸暨（1.079）、上虞（1.089）、紹興（1.052）的生態福利績效均值超過1，生態福利績效處于前沿。浦江（0.999）接近效率前沿，數值靠后的為常山（0.902）、開化（0.936）、建德（0.932）、淳安（0.917），主要位于錢塘江流域源頭縣（市）。由此說明，在現有流域尤其是源頭生態保護政策的推進下，建立橫向的流域生態補償機制顯得尤為重要。

表2 2006—2020年錢塘江流域各縣（市）生態福利績效值

4.1.2 生態福利績效的收斂性檢驗分析

圖2為錢塘江流域及上、中、下游區域生態福利績效σ收斂的演變趨勢，總體差異較為明顯。就σ系數的演進過程來看，隨著錢塘江流域生態保護經歷不同階段而表現出不同的狀況。首先，2006—2020年，全流域以及上、中、下游區域系數存在一定的波動性，呈現逐漸上升的趨勢，說明錢塘江流域內部各地區之間的生態福利績效變化很明顯。其次，分階段來看，在流域生態保護政策實施起步階段（2006—2012年），σ系數總體變化幅度不大，上下游地區生態福利績效的差異較為穩定。在起步階段，錢塘江流域的生態保護政策多為單一的生態指標績效考核制，缺乏系統性的治理。在深化改革階段（2013—2017年），σ系數呈明顯增長態勢，2018年達到測算時期內的最大值，該階段錢塘江流域的生態保護政策開始由單一指標考核往部門協同治理發展。2018—2020年為系統治理新階段，系數波動性較小，總體呈現上下游差異縮小趨勢，生態保護從單一部門負責到多部門協同治理發揮了顯著的作用。分上、中、下游區域來看，σ系數分別增大了0.352、0.39、0.462，增幅分別為211 %、146 %、398 %，下游地區的增長率最大。通過錢塘江流域生態保護使得水環境質量整體得到顯著改善，上下游之間水環境質量指數的差距從1.41縮小到了1.14。

圖2 2006—2020年錢塘江流域σ收斂檢驗變化

4.2 錢塘江流域生態福利績效水平及差異的影響因素分析

4.2.1 生態福利績效水平的影響因素分析

表3顯示了錢塘江流域生態福利績效水平影響因素的模型估計結果，包括流域整體與流域不同地區。從流域整體模型來看，不同階段的生態保護政策演進對流域整體生態福利績效水平沒有顯著影響。從控制變量來看，經濟發展水平、技術水平、產業結構和對外開放程度等變量均通過了1 %和5 %的顯著性檢驗。其中，經濟發展水平的系數為正，表明隨著經濟發展水平的提高，地區生態福利績效水平不斷提高；經濟發展水平每提高1 %，地區生態福利績效提高263 %，其原因可能是經濟水平高的地區能顯著地提高福利水平。技術水平的系數為正，技術水平每提高1 %，生態福利績效提高2.5 %，這是因為技術水平增加會提高企業的生產效率，對于綠色發展效率和可持續發展具有重要意義。產業結構的系數為負值，其原因可能是城市化發展主要還是以工業化為主。據浙江統計年鑒，2020年該流域第二產業占GDP比重為43.9 %，其能源消耗占全部能源消耗總量的70 %左右，因此流域第二產業的比重提高顯然不利于生態福利績效水平的提升。對外開放程度的系數為正值，對外開放程度每增加1 %，生態福利績效會增加10.6 %。已有研究表明，提高對外開放程度［50-51］能夠帶來更多的投資，從而有利于提高地區的市場化程度，提升資源的配置效率，促使社會資源的流動性加快，對生態福利績效的提高起著關鍵作用。

表3 錢塘江流域生態福利績效水平影響因素的面板回歸結果

另一方面，從錢塘江流域不同地區模型來看，只有下游地區在系統治理階段相對于起步階段生態福利績效水平顯著提升。其原因在于，隨著錢塘江流域生態保護從單一部門負責到多部門協同治理，下游地區充分享受到了源頭地區一系列生態保護政策的溢出效應。而從控制變量來看，經濟發展水平在錢塘江流域上下游各地區之間均通過1 %水平的顯著性檢驗，說明經濟發展水平能夠顯著地提高地區的生態福利績效。近年來，以浙江省“大花園”建設為契機，錢塘江流域通過大力發展旅游業、綠色生態產業，有效提升當地生態福利績效水平。旅游服務業收入從2006年的790億元增加到2020年的5 590 億元，占比從32.36 %增加到43.00 %。產業結構和對外開放程度均在中游和下游地區通過了顯著性檢驗。錢塘江流域進出口貿易總額占比從2006年的25.63 %增加到2020年的38.64 %，有效推進了生態福利績效的提升。

4.2.2 生態福利績效差異的影響因素分析

依據Hausman檢驗，選擇面板數據的隨機效應模型作為條件β收斂檢驗模型，并同時考慮AIC、R2以及 Sigma2［49］。AIC又稱赤池信息準則，是進行模型解釋力與簡潔性權衡的重要依據，AIC值越小，模型越優。R2以及 Sigma2是對模型擬合優度的度量，R2以及 Sigma2值越小，模型擬合優度越高。

表4是錢塘江流域生態福利績效差異影響因素的回歸結果與β收斂檢驗結果。錢塘江流域lnEWPi，t的系數為負值，表明錢塘江流域的生態福利績效水平存在收斂趨勢，收斂率為0.013，半生命周期為54.39。表明在該收斂率下，錢塘江流域生態福利績效低的地區還需要54年才能追上生態福利績效高的地區。從全流域整體的回歸模型來看，錢塘江流域生態保護的深化改革與系統治理階段相對于起步階段而言，政策制度對于縮小錢塘江流域內部生態福利績效水平差異有顯著影響，均通過了1 %的顯著性檢驗。表明2013年以來，在錢塘江流域地區實施的一系列生態保護工程、政策以及浙江“大花園”建設的戰略部署，相對于初期的改革起步階段而言有顯著作用。從控制變量來看，經濟發展水平（人均地區生產總值）的回歸系數為正，通過了5 %水平下的顯著性檢驗。流域整體經濟發展水平的提升對于縮小錢塘江流域內部生態福利績效水平的差異有積極作用。而對外開放程度（進出口貿易總額占地區生產總值比例）、產業結構（第二產業產值占地區生產總值比例）均未通過顯著性檢驗，說明對外開放程度、產業結構與技術水平的提升并未有效減少流域整體的生態福利績效差異。這也說明現階段錢塘江流域不同地區在上述三個方面發展的不平衡態勢。

表4 錢塘江流域上、中、下游地區生態福利績效條件β收斂檢驗結果

另一方面，從錢塘江流域不同地區模型來看，上游和中游地區的lnEWPi，t系數為負值，表明上、中游地區內部的生態福利績效水平呈現收斂趨勢，收斂的系數分別為0.027與0.040，半生命周期分別為25.672、17.329，代表了上游地區內部的生態福利績效低水平縣要花25年才能追上高水平縣，中游地區內部的生態福利績效低水平縣要花17年才能追上高水平縣。下游地區不存在收斂的趨勢，其原因可能是下游地區之間生態福利績效水平的差異本就不明顯。同時，對于上、中、下游三個地區來說，經濟發展水平（人均地區生產總值）的回歸系數為正，且分別通過了1 %、10 %、5 %水平下的顯著性檢驗，這表明經濟發展水平的提升對于縮小錢塘江上、中、下游不同地區內部的生態福利績效水平差異都有積極作用。而對外開放程度（進出口貿易總額占地區生產總值比例）、產業結構（第二產業產值占地區生產總值比例）與技術水平（科學技術財政支出占地區生產總值比例）變量僅在不同地區內部對縮小生態福利績效差距有一定的促進作用。

5 結論與建議

該研究通過SUPER-SBM模型測算了錢塘江流域12縣（市、區）2006—2020年的生態福利績效，在此基礎上進行了生態福利績效水平和差異性的影響因素分析。

首先，自2006年錢塘江流域生態保護政策推進以來，流域整體的生態福利績效呈現不斷上升的趨勢，且水環境質量綜合指數逐年提升。對錢塘江流域及其上、中、下游的生態福利績效進行σ收斂檢驗，發現生態福利績效差異較為明顯。其原因可能是源頭地區的生態保護政策導致上游地區犧牲了一部分經濟發展的機會，其經濟等相關產出績效指標相對于下游地區落后明顯。

其次，錢塘江流域生態保護政策演進對于流域整體生態福利績效水平沒有顯著影響，但對于縮小流域生態福利績效之間的差距有一定促進作用。這進一步證明，流域生態保護政策的進一步優化對于浙江省高質量建設共同富裕示范區有一定推進作用。同時，錢塘江流域經濟發展水平對流域生態績效水平提升與差距縮小均有促進帶動作用。

通過上述研究，以錢塘江流域為案例點，針對現有重點流域生態保護政策覆蓋的地區，該研究提出以下有效實現全流域生態福利績效持續改善，促進“流域共富”的政策建議：①健全流域橫向生態補償機制。開展流域局部地區生態補償制度試點，進一步推進下游經濟發達地區反哺上游源頭地區的全省域乃至跨省域的橫向生態補償制度。推進生態補償標準逐年動態調整提升，彌補源頭地區生態保護所帶來的機會成本損失。②調整產業結構，加強綠色產業扶持。依托省級與流域各縣市財政，結合社會資本，建立流域綠色生態產業扶持發展基金。扶持上游源頭地區的綠色生態產業，解決當地社區居民就業，促進農村與農民增收。③完善全流域生態考核獎補政策。在現有縱向財政性流域生態補償的基礎上，加大生態補償力度，建立明確的生態考核指標及獎懲體系。