異質性生態產品價值實現的政策工具優化及其路徑

陳東景，趙異凡

（青島大學經濟學院，山東 青島 266061）

黨的十八大以來，增強生態產品生產能力，加快實現生態產品價值，已經成為探索生態文明建設新模式、培育綠色發展新動能的重要抓手。生態產品是人地關系視角下，自然環境對人類社會的貢獻，是生態系統價值服務的中國化表現形式［1］。生態產品價值實現，就是通過對生態產品進行經營、保護和培育，實現經濟效益、社會效益和生態效益最大化的過程［2］。然而，由于生態產品具有較強的代內外部性和代際外部性［3］，且種類多樣［4］、區域異質性明顯、閾值空間彈性大［5-6］，導致實踐中生態產品價值實現具有“難度量、難抵押、難交易、難變現”的問題，一刀切的單一政策工具很難解決這一復雜難題，需要因地制宜，差異化運用多類政策工具進行調解和引導。因此，根據生態產品屬性的不同，分類分析其價值實現路徑，并結合區域特征，優化政策工具組合是生態產品價值實現的重要研究內容。這方面的實證分析結果，不僅有助于豐富生態產品價值實現的研究內容和研究方法，而且有助于優化綠水青山轉化為金山銀山的政策制度體系，有利于持續培育經濟高質量發展的新動力，推動區域社會經濟發展全面綠色轉型。

1 文獻回顧

關于生態產品分類，學術界尚未有統一觀點。高曉龍等［7］以生態產品消費方式的排他性與競爭性為主線進行討論，將生態產品分為公共生態產品、準公共生態產品及私人生態產品。基于生態產品的功能視角，廖茂林等［8］提出將生態產品分為生態物質產品、生態文化服務產品、生態調節服務產品三類。考慮到生態產品的供給與空間分布、距離、尺度密切相關，有學者依照生態產品所屬的區域特征不同，將其分為國家生態產品、省級及流域生態產品、區縣鄉鎮生態產品［9］。還有學者根據產品生產過程中人類參與的程度將生態產品分為公共性生態產品和經營性生態產品，其中，公共性生態產品主要包括自然環境產品（清新空氣、清潔水源、安全土壤）和生態安全產品（物種保育、氣候調節、生態系統減災），經營性生態產品主要包括物質提供產品（農林牧漁產品）和精神文化產品（旅游康養、文化產品）［10］。

生態產品具有很強的區域異質性，其價值實現路徑必然依賴其所在地理單元，影響因素不僅包括氣候、水文、地形等自然要素，還包括交通、經濟、勞動力等人文要素［11］。區域自然稟賦決定了生態產品供給能力，生態產品市場需求潛力則取決于區域經濟發展階段［12］。各地生態產品的供需差異，會致使同種生態產品在不同地域間價值實現路徑的差異。

生態產品價值實現的政策工具研究多參照公共產品理論進行［13］。根據科斯定理，如果生態產品的產權能夠界定，且交易費用較低的情況下，可以通過市場交易實現價值［14］。對于大多數經營性生態產品而言，如生態農產品、生態文旅產品等，產權較為明晰，可以直接通過市場交易。但對于大部分公共性生態產品而言，由于其本身產權歸屬不明確，因此，需要政府以限額管控的方式，創造交易需求［15］。其次，通過完善生態產品的標準認證體系、加強基礎設施建設、發展集體經濟可以解決信息不對稱的問題，降低交易成本［16］。此外，庇古［17］認為政府可以通過征稅或補貼的方式來矯正外部性，其中，正外部性部分由政府作為公共代理人進行付費，包括對生態功能區轉移支付和向生產具有正外部性的企業支付費用［18］；針對負外部性部分，通過對使用者征收排污稅費，來補償資源環境開發的公共成本［19］。以上市場化工具并不是應對生態產品價值實現問題的萬能藥，市場化機制建立需要考慮時效與發展階段，對于緊迫的、具有戰略意義的問題，應適當采取管制類政策工具。當前，中國采用的生態保護紅線制度，就是通過對生態系統服務功能重要的、或易遭受破壞的土地的用途或開發進行管理［20］。還有研究表明，政府通過政策傾斜和資金支持，可以糾正綠色技術外部性導致的市場失靈，降低使用綠色技術企業的生產成本，促進區域綠色創新［21］。

綜上所述，學界對生態產品的分類、區域異質性及其價值實現的政策工具等方面進行了深入討論并取得較多成果，為該研究提供了重要參考。但現有研究仍存在以下不足：對政策工具互動性探討不足，忽略了政策工具組合帶來的綜合效應的復雜性；已有研究多是僅對單一案例深描［22］，忽略了區域間人文自然稟賦的差異，導致難以考察生態產品價值實現機制和路徑的異質性特征；而且，現有研究多是純理論探索［23］，缺乏實證分析，難以避免主觀因素影響。鑒于此，該研究應用模糊集定性比較分析方法（fuzzy set Qualitative Comparative Analysis， fsQCA），對“十三五”期間中國除香港、澳門和臺灣地區之外的31個省份公共性生態產品和經營性生態產品價值實現的路徑進行多案例綜合考察，重點回答不同地區不同類型生態產品價值實現的主導因素組合，在綜合考慮區域發展戰略、生態環境狀況和社會經濟文化的前提下，為省級政策工具的選擇與優化，提供識別、維護與變現生態產品價值的重要信息。

2 研究設計

2.1 分析框架

已有研究成果表明，生態產品價值實現機制的支撐原理包括明晰權屬、降低交易成本、外部性內部化、政府規制等，在此基礎上，構建了生態產品價值實現的分析框架（圖1）。參考張林波等［10］的研究，將生態產品分為公共性生態產品和經營性生態產品，并選取初始生態環境狀況和經濟規模兩個指標對生態產品所在區域進行辨別。應用fsQCA分析方法，一方面探討財政轉移支付、自然保護地、生態資源權益交易、企業環保投資、綠色技術創新、政府與社會資本合作六個政策工具對公共性生態產品價值實現的組態影響；另一方面探討基礎設施建設、景區質量認證、農產品公共品牌、農業集體經濟、自然保護地、政府與社會資本合作六個政策工具對經營性生態產品價值實現的組態影響。其中，隨著人類對生態系統保護和恢復活動的增加，區域內生態環境狀況得到提升，自然環境產品和生態安全產品供給增多，由環境惡化引起的醫療健康成本、防災減災等成本減少，周圍土地資源實現升值溢價，公共性生態產品價值得以實現［24］；經營性生態產品可以通過市場進行交易，當經營性生態產品價值轉化為直接經濟收入時，其價值得以實現。

2.2 研究方法

由于結合了集合隸屬的類別和程度，fsQCA同時擁有定性和定量的屬性，它以集合論和布爾代數為基礎，研究條件變量組合如何影響結果變量［25］。通過對變量取0～1之間的隸屬分數，反映對某一特定條件的隸屬程度。其中，0代表完全不隸屬，1代表完全隸屬。與清晰集不同，它背后的基本思想是允許集合分數的刻度化，因此允許部分隸屬。組態分析過程中通過一致性和覆蓋率考察結果是否有效［26］。一致性（Consistency）是考察前因條件或組合在多大程度上能構成結果的充分條件；覆蓋率（Coverage）是考察通過一致性檢驗的集合多大程度上解釋了結果［27］。一致性和覆蓋度兩個指標的值都在0～1之間，計算公式分別為：

選擇fsQCA探討生態產品價值實現路徑，主要基于以下幾點考慮：第一，生態產品價值實現路徑并不唯一，不同政策工具搭配組合可能會出現“殊途同歸”的效果，這種完全等效性是傳統計量方法無法解釋的。第二，政策工具之間的互動關系也是文章關注重點，若僅采取定性分析難以避免主觀性偏差，而常見的回歸分析更多關注變量間的凈效應，很難解釋生態產品價值實現這種多重因果并發的問題。第三，生態產品價值實現存在非對稱性，比如通過設立自然保護地可以實現生態產品價值，傳統統計方法會認為沒有設立自然保護地生態產品價值就無法實現，而實際上通過品牌認證仍然可以實現生態產品價值。fsQCA兼顧了定性和定量分析的優點，重點關注多重因果并發問題［28］，有助于優化有效促進生態產品價值實現的政策工具組合，歸納出可行的生態產品價值實現路徑。

2.3 變量測量

根據圖1所示的分析框架，在應用fsQCA探討生態產品價值實現路徑之前，需要對結果變量（公共性生態產品和經營性生態產品）和條件變量進行測量，有關信息匯總在表1中。

表1 變量名稱、變量說明與數據來源

圖1 生態產品價值實現的分析框架

2.3.1 結果變量

（1）公共性生態產品。如前所述，公共性生態產品價值實現的情況可以由生態環境狀況的變化來體現，即生態環境狀況指數提升，代表公共性生態產品價值實現；反之，生態環境狀況指數下降，代表公共性生態產品價值未能有效實現。為考察“十三五”期間中國31個省份的公共性生態產品價值實現狀況，對2015年和2020年31個省份的生態環境狀況指數（Ecological Index， EI）進行測算，具體測算方法參考生態環境部發布的《生態環境狀況評價技術規范》：

其中：BRI為生物豐富度指數，VCI為植被覆蓋指數，WNDI為水網密度指數，LSI為土地脅迫指數，PLI為污染負荷指數。因統計年鑒對污染排放的統計口徑發生變化，故采用各地區當年平均空氣質量狀況指數（Air Quality Index， AQI）歸一化處理后表示污染負荷指數；植被覆蓋指數采用MOD13的NDVI合成數據，選取的是7月、8月象元NDVI最大值的均值；為保證不同年份數據的可比性，歸一化處理時，選擇兩年中各類數據中的最大值，其他指數計算方法均嚴格按照標準實行。省域公共性生態產品測算結果如圖2所示。

圖2 省域公共性生態產品測算結果

（2）經營性生態產品。經營性生態產品價值可以通過市場轉化為直接收入，主要包括農林牧漁收入和旅游收入兩方面。用2015年和2020年經營性生態產品收入的變化表示其價值實現情況。其中，2020年受新冠肺炎疫情影響，各地旅游收入減幅高達60%～90%，無法反映出真實變化情況。參考李向農等［29］的研究，利用GM（1，1）模型和2010—2019年各地區旅游收入數據進行灰色預測，模擬未受肺炎影響的2020年旅游收入數據。計算結果（圖3）顯示，所有模型后驗差C值均小于0.3，表明模型精度等級良好；遼寧省小概率誤差P值為0.8，表明模型合格，此外，各地區小概率誤差P值均為1，表明模型精度很好，預測有效。

圖3 省域經營性生態產品測算結果

2.3.2 條件變量

（1）經濟規模。生態產品的供給缺乏彈性、需求富有彈性，其屬性會隨經濟發展變化而變化，經濟發達地區居民對生態產品的支付意愿更高，生態產品成為“必需品”；欠發達地區基本物質條件尚未得到滿足，生態產品如同“奢侈品”，本地市場潛力較小［30］。為彌補單一指標的不足，參考已有研究，選取人均GDP、人均固定資產投資完成額、人均社會消費品零售總額、人均貨物進出口總額4個分指標，歸一化處理后，采用平均權重法測算區域經濟規模［31］。

（2）初始生態環境狀況。區域內生態環境狀況直接決定該區域生態產品供給能力，選取2015年各地區的EI值表示該地區初始生態環境狀況。

（3）財政轉移支付。中國環境保護財政支出主要用于環境管理監測、污染治理、生態補償等。較高的財政轉移支付，一方面意味著政府對具有正外部性的生態產品購買能力較強，另一方面代表政府對生態環境問題重視程度較高。文章選取當地政府環境保護支出占總財政支出的比例，來反映政府對生態產品的支付力度。

（4）自然保護地。自然保護地是中國自然保護體系總稱，屬于規制類工具。一方面，通過對保護地資源的開發利用嚴格管控，實現生態環境自我修復，保障公共性生態產品的可持續供給；另一方面，以特許經營的方式發展生態旅游，拉動當地經濟發展，實現生態成果與旅游收益共享。一般來說，自然保護地面積越大，對生態環境的保護程度越高；自然保護地數量越多，潛在的游覽觀光受眾越多。所以，文章分別選取自然保護區和自然公園的數量及它們的面積占地區總面積的比例，表示設立自然保護地對經營性生態產品和公共性生態產品的價值實現作用。

（5）綠色技術創新。技術進步是有效解決生態問題的方式之一，其中既包括科技創新帶來的節能減排，也包括技術創新對環境治理的作用。考慮到專利申請需要1～2年且并非所有申請都會被授予［32］，因此選取考察期內各地區綠色專利授予總數代表區域綠色技術創新水平。

（6）生態資源權益交易。不同于物質產品，生態產品難以進行實物交割，因此需要政府創造市場，開展權利轉讓，促使其價值實現。實踐中，中國碳排放權交易市場發展速度較快，2011年10月國家提出在7個省市開展試點，2021年就啟動了全國碳交易市場，與之相比，用能權、排污權及水權交易的發展較為緩慢，但均有全國試點，各省份也在積極自主探索。參考雷碩等［33］的研究，每擁有一個國家級生態資源權益交易試點，為該地區賦值1；每擁有一個省級生態資源權益交易試點，為該地區賦值0.5，最終加總的分數作為該地區生態資源權益交易政策工具的運用情況。

（7）政府與社會資本合作（Public-Private Partnership， PPP）。主要指政府和私人之間，基于產品供給和服務，達成特許權協議的項目合作模式。政府的參與確保了公共產品的有效供給，社會資本的加入激發了運營潛力、拓寬了融資渠道，使項目兼顧了公益性和營利性［34］。2020年以來，自然資源部公布的三批生態產品價值實現的典型案例中，許多項目就是利用PPP模式實現的，主要包括：區域生態修復及價值提升、生態農文旅一體化發展、環衛設施提升改造、建造現代農業產業園、有機廢物資源化利用等［35］。文章選取各地區與生態產品價值實現相關的執行階段PPP項目數量代表該類政策工具利用情況。

（8）企業環保投資。強化環境規制，會增加企業污染治理、清潔生產等方面的需求，倒逼生產者將資源環境成本計入生產成本，實現負外部性內部化。第二產業是環境污染的主要來源，受限于數據可得性，文章選取各地區上市公司環保投資總額占地區第二產業增加值的比重代表該地區的企業環保投資力度，投資明細項目包括污染處理設備、環境友好產品發展、清潔生產、污染監測費、排污費、綠色信貸授信等。

（9）基礎設施建設。基礎設施完善的地區，生態農產品運輸便利，生態旅游景點可達性高，交易成本相對較低；同時，由于網絡通信便利，網絡銷售的普及為當地帶來更多交易市場，更少買賣雙方信息不對稱問題。參考金戈［36］的研究，選用“交通運輸、倉儲和郵政業”“電力、熱力、燃氣和水的生產和供應業”“水利、環境和公共設施管理業”“信息傳輸、軟件和信息技術服務業”四個行業的固定資產投資加總數據，利用以2008年為基期進行平減的基礎設施投資流量，取9.2%的年折舊率，應用永續盤存法計算2020年末相較于2015年末各省份基礎設施投資存量的增加值。

（10）農產品公共品牌。有機農產品、綠色食品、無公害農產品和農產品地理標志，統稱“三品一標”，是中國重要的優質農產品公共品牌，能夠向市場傳遞出綠色、安全、健康等質量信息，降低買方信息搜尋成本，使消費者形成溢價支付的意愿。選用2020年末各地區分別通過四個標準認證的產品存量，利用熵值法擬合出各地區農業品牌化發展情況。

（11）景區質量認證。國家A級旅游景區認證是中國特有的景區質量評級標準，是衡量旅游資源標準化管理的重要指標，特別是3A級及以上高級別景區已經成為區域旅游發展的品牌名片［37］，有效促進了資源優勢向品牌價值收益的轉化。文章選用各地區3A級及以上景區的數量，代表各地旅游景區品牌化發展程度。

（12）農業集體經濟。生態農業產業化過程中會出現資源產權歸屬主體不明確、與分散村民談判成本過高、產品質量參差不齊的問題，因此必須借助集體經濟組織實現產業規模化［38］。農民專業合作社作為重要的農業集體經濟形式，通過地緣劃分財產權利邊界、統一農戶議價訴求和產品標準來降低交易成本，可以實現保護環境和共同富裕的協同增效［39］。農民專業合作社示范社的認定標準包括：民主管理好、經營規模大、服務能力強、產品質量優、社會反響好。一地區擁有的示范社數量越多，代表該地區集體經濟的規模越大、效果越好。文章選擇考察期末各地區擁有的縣級及以上農民專業合作社示范社總數代表當地農業集體經濟發展狀況。

2.4 變量校準與構建真值表

為使各變量的原始數據轉化為0～1之間的集合隸屬度，有必要進行變量校準。參考已有文獻的處理方法，設置三個集合隸屬度臨界值：完全隸屬（0.95）、中間點（0.5）及完全不隸屬（0.05），并且以各變量在25%、50%及75%上的取值作為校準錨點［40］。然后，將原始一致性、PRI（Proportional Reduction in Inconsistency）一 致 性 和 案例頻數閾值分別設定為0.8、0.7和1.0［41］，經fsQCA方法計算后導出真值表，并對得到的組態結果進行分析。

3 結果與分析

3.1 單變量必要性分析

若單一變量的一致性大于0.9，則認為該變量可以直接解釋結果［42］。從單變量必要性檢驗結果（表2）可知，所有條件變量均不構成兩類生態產品價值實現的必要條件。因此，可以認定生態產品價值實現是多種政策工具共同作用的結果，需要進一步借助條件變量組態分析進行考察。

表2 生態產品單一變量必要性檢驗

3.2 條件變量組態分析

根據是否納入邏輯余項，可以將所計算的結果分為復雜解、中間解和簡約解。中間解僅納入符合理論方向預期和經驗證據的邏輯余項，在合理性和簡約性之間達到了平衡，因此常常被作為理論分析的依據［43］。該研究的中間解結果顯示，公共性生態產品的價值實現路徑共6條（表3），經營性生態產品價值實現路徑共7條（表4），且所有路徑的一致性均超過0.8，表明13條路徑組合對實現生態產品價值具有較高的充分性。公共性生態產品和經營性生態產品價值實現的總體一致性分別為0.935和0.948，均高于0.8的理論閾值；總體覆蓋率分別為0.379和0.505，超過了QCA研究總體覆蓋率在0.3以上的基本要求［44］。

由表3和表4可知，在計量層面沒有任何單一變量構成結果變量的必要條件。但是深入分析發現，“生態資源權益交易”在所有的公共性生態產品價值實現路徑中均出現，“PPP”在所有經營性生態產品價值實現路徑中均出現，這表明“生態資源權益交易”和“PPP”分別構成了兩類生態產品價值實現結果變量的核心條件。這兩個變量的共同特點是，政府從宏觀上進行頂層生態設計，劃定了生態資源的使用權、經營權，并通過市場化運作的模式，促使“保護者受益、使用者付費、破壞者賠償”的實現，屬于在所有地區都適用的生態產品價值實現的政策工具。

表3 公共性生態產品價值實現組態

表4 經營性生態產品價值實現組態

考慮到區域稟賦差異，根據“經濟規模”和“初始生態環境狀況”兩個條件變量是否出現，可以將中國分為四類地區：A類地區（生態經濟協調發展地區），代表地區有廣東、浙江，對應的組態為AP1、AC1、AC2；B類地區（生態發展滯后地區），代表地區有山東、內蒙古，對應的組態為BP1、BP2、BC1、BC2；C類地區（經濟發展滯后地區），代表地區有云南、廣西，對應的組態為CP1、CC1、CC2；D類地區（生態經濟發展雙重滯后地區），代表地區有甘肅、青海，對應的組態為DP1、DP2、DC1。下文將分別對以上各類地區的生態產品價值實現路徑進行詮釋。

3.2.1 A類地區（生態經濟協調發展地區）

A類地區是目前經濟發達且生態環境良好的地區，多分布在中國第三階梯，地勢以平原、丘陵為主，自然資源豐富，工業化水平高，陸路水路交通發達，勞動力充足，科技力量雄厚，代表地區有廣東、浙江。當經濟發展到一定水平后，生態需求隨之提高，當地政府重視生態環境與經濟協調發展，產業結構轉型升級的成效明顯，資源節約型環境友好型社會建設取得突出成績。

公共性生態產品價值實現路徑AP1顯示，需要同時采取除自然保護地以外的所有政策工具，這是因為該類地區的生態環境已處于較高水平，進一步提升EI值的難度比較大，但是具備實施多種政策工具的能力。將經營性生態產品價值實現路徑AC1和AC2布爾最小化運算后得到“基礎設施建設*景區質量認證*PPP*自然保護地”（*是集合論中的關系符號，表示“和”。以下同）。具體來說，在A類地區，政府對生態產品的購買力強，環境規制力度大，市場主體參與生態產品供給意愿高，資源交易試點實施阻力小，基礎設施建設水平高，對綠色創新的支持力度大，高污染耗能產業實現綠色轉型或向“污染避難所”遷移來減少對環境外部性成本的支付，農業、旅游業也開始向生態化、規范化、規模化方向發展，生態產品價值在A類地區得以實現。要說明的是，AC1和AC2產生差異的原因是區域生態產業發展側重點不同，因此，“農產品公共品牌*農業集體經濟”的組合僅在路徑AC2中出現。

3.2.2 B類地區（生態發展滯后地區）

B類地區是目前經濟發達但生態環境較差的地區，經濟發展處于粗放式增長向集約式增長轉型階段，早期以犧牲環境的代價來換取經濟增長，生態環境問題亟待解決。

通過布爾最小化運算后，公共性生態產品價值實現路徑BP1和BP2合并為“生態資源權益交易*企業環保投資*PPP*自然保護地”，經營性生態產品價值實現路徑BC1和BC2合并為“基礎設施建設*景區質量認證*農業集體經濟*PPP”。B類地區的環境已經遭受破壞，不僅需要設立生態紅線對用地進行限制，還需要對高污染企業征收環保稅、設定資源使用限額，避免生態環境進一步惡化，同時，通過PPP模式對人為因素破壞的地區（礦坑、采煤塌陷區等）進行綜合整治，加大基礎設施建設投資，優化產業結構，從而實現B類地區的生態產品價值。此外，人力資源是BP1和BP2路徑產生差異的主要原因，BP1的代表地區為內蒙古，產業結構以初級加工業和采掘業為主，對高新技術產業有一定擠占，人力資源開發滯后，需要借助財政轉移支付實現生態治理；BP2的代表地區為山東，人力資源較為充沛，可以通過綠色技術實現產業轉型升級。路徑BC1和BC2產生差異的原因與上述由地區產業結構差別造成的組態路徑差異相似。值得注意的是，設立自然保護地這一政策工具在B類地區，對公共性生態產品價值實現的作用較為明顯，但是轉化為經營收益的效果稍弱。這并非該政策工具在B類地區不重要，而是保護和利用難以同時兼顧［45］。

3.2.3 C類地區（經濟發展滯后地區）

C類地區是目前生態環境良好但經濟發展落后的地區，物產豐富、景色宜人，受地形地貌和區位等的限制，開發程度低，經濟發展緩慢使其環境免受破壞，代表地區有云南、廣西，如何將生態佳的優勢轉化為“生態+”的發展模式是該類地區當前發展的重點。

公共性生態產品價值實現路徑CP1為“生態資源權益交易*綠色技術創新*自然保護地*PPP”。路徑CC1和CC2中相同的組態包括：農業集體經濟、PPP、自然保護地和品牌認證；不同的是，旅游產品認證出現在CC1，農產品認證出現在CC2。受限于財政資金不足，財政轉移支付和基礎設施建設在C類地區實施有困難；污染耗能企業較少，因此，企業環保投資這一前因變量也并未出現。進一步探究可知，一方面，生態資源交易、設立自然保護地的政策工具不需要大規模投資，可以通過較小的成本實現部分生態產品價值；另一方面，依托綠色技術，通過農民專業合作社、PPP的模式，利用區域資源優勢，發展特色生態旅游，建造光伏發電站、現代農業產業園等環境友好型項目，打造區域特色生態品牌，將生態產品的價值附著于實物產品和服務產品中，實現生態產業化發展。

3.2.4 D類地區（生態經濟發展雙重滯后地區）

D類地區是目前處于經濟發展和生態保護雙重困境的地區，主要分布在黃河、長江中上游，擁有中國超半數以上面積的國家重點生態功能區。該類地區的生態環境脆弱、自然災害頻發、地形復雜、交通不便，經濟發展受自然限制較大，代表地區有甘肅和青海。

經布爾最小化運算后，公共性生態產品價值實現路徑DP1和DP2可以合并為“生態資源權益交易*政府轉移支付”；經營性生態產品價值實現路徑DC1為“基礎設施建設*農業集體經濟*PPP”。D類地區大多承擔著構建中國生態屏障的重要任務，加大生態補償和環境監督的投資，避免當地居民對自然資源進行掠奪式開發是必要的。路徑DP1和DP2的差別在于，DP1包含組態“綠色技術創新*PPP”，DP2包含前因條件“自然保護地”。由于D類地區的生態環境問題最為復雜嚴峻，環境自我修復力較差，單純地通過設立自然保護地進行生態恢復較慢，還需要發展綠色技術，將人工調節能力與自然修復能力相結合。同時，由于地形的限制，人均耕地面積有限、分布分散，產業發展基礎薄弱，D類地區需要加快基礎設施建設，充分發揮集體經濟和PPP的優勢，擴大產業規模，提高分散資源要素的配置效率，實現生態產品價值。

3.3 穩健性檢驗

現有研究多選擇集合論特定的方法，運用調整校準閾值、改變案例頻數、變動一致性門檻和剔除案例中的一種或多種具體方法進行穩健性檢驗［46］。由于案例數量較少且每個地區的案例都很重要，故而選擇將一致性門檻提高為0.85進行穩健性檢驗。檢驗后，篩選出AP1和BP2兩條路徑，結果顯示公共性生態產品總體一致性變為0.954，總體覆蓋率變為0.3；經營性生態產品與此前一致；總體無顯著變化。這表明文章的研究結果可靠性較高。限于篇幅，穩健性檢驗的組態結果從略。

4 結論與啟示

4.1 主要結論

該研究基于公共產品理論，利用模糊集定性比較分析方法，考察了中國四類地區的公共性生態產品和經營性生態產品價值實現的政策工具優化及最佳路徑選擇，主要結論如下。

（1）生態產品價值實現需要多種政策工具共同搭配發揮作用。單一變量必要性檢驗結果說明，沒有任何一個前因變量成為生態產品實現的必要條件，這表明生態產品價值實現作為一個復雜問題，無法通過單一政策工具解決，這為后續的理論研究和政策制定提供了依據。

（2）生態資源權益交易和PPP政策工具屬于生態產品價值實現的核心前因變量，前者在6條公共性生態產品價值實現的路徑中均有出現，后者在7條經營性生態產品價值實現的路徑中均有出現，屬于生態產品價值實現的核心前因變量。此外，農業集體經濟和基礎設施建設在四類地區的經營性生態產品價值實現路徑中均有出現，也屬于較為通用的政策工具。雖然以上變量在計量層面不構成結果變量的必要條件，但在實踐層面是值得推廣的政策工具。其共同點是公共部門與私人部門共同參與，優勢互補，政府通過明確生態資源權屬、降低交易成本的方式，暢通生態產品市場化交易渠道，保障經濟效益、社會效益和生態效益實現最大化。

（3）區域稟賦異質性會導致生態產品價值實現路徑的差異化。除了PPP、生態資源權益交易、農業集體經濟、基礎設施建設這四個在所有地區均出現的政策工具以外，不同區域的生態產品價值實現路徑中還有其代表性的政策工具。其中，以浙江、廣東為代表的生態經濟協調發展地區的實現路徑需要大部分的前因變量同時出現；企業環保投資、景區質量認證對山東、內蒙古為代表的生態滯后型地區的實現路徑很重要；設立自然保護地對于廣西、云南為代表的經濟滯后型地區是實現生態經濟雙收益的有效路徑；以青海、甘肅為代表的生態經濟雙重滯后型地區對財政轉移支付的依賴性很高。這表明，初始稟賦不同的地區有針對性地優化政策工具體系，都可以有效實現生態產品價值。

4.2 啟示

（1）精準識別產品類型、構建產品分類體系是生態產品價值實現的基礎。研究表明，生態產品自身屬性及所屬區域的差異化會導致生態產品價值實現路徑的差異化，且生態產品調查涉及大量地理國情數據和社會經濟數據。因此，各地要依托先進的對地監測技術和人工智能技術，推動生態數字化發展，構建生態產品項目庫，精準識別產品類型及適配的實現路徑，實施動態監測，實時跟蹤區域內生態產品的質量和數量的變化，及時制定、調整和完善有關政策。

（2）增強政策工具體系的針對性是生態產品價值實現的重要保障。首先，將生態產品價值納入績效考核時，要充分考慮區域特點，不能簡單地一刀切。在承擔著生態安全屏障功能的地區，例如大江大河發源地，強化公共性生態產品供給與價值提升的約束性考察指標，弱化經濟發展類指標；適時對經濟生態協調發展地區與生態滯后型地區實行生態產品價值與經濟效益雙考核。其次，區域政策制定應充分結合自身發展階段，不斷優化宏觀政策工具體系，積極探索多元化的實踐路徑。具體而言，生態產業化應因地制宜，例如在水流落差大的橫斷山區建造水力發電站、在不宜發展農業的戈壁沙漠發展特色旅游業，最大限度釋放生態紅利。

（3）政府與市場雙輪驅動、充分釋放市場活力是生態產品價值實現的根本。首先，加快政府職能轉換，確立合理的生態保護補償標準，制定與生態產品有關的基礎設施專項規劃，依法加強監管，完善公開透明的市場交易規則，推動生態資源權益交易發展。其次，破除社會參與壁壘，創新實踐模式。一方面，允許參與生態治理的主體依法獲取部分土地經營權，鼓勵農民入股分紅參與到生態經營項目中，加大綠色金融對生態項目的支持力度，激發社會資金參與熱情；另一方面，規范生態產品認證標準，發揮電商平臺的渠道優勢，推動產品供需精準對接，實現綠色發展與共同富裕協同增效。最后，弘揚生態發展理念，培養生態自覺意識，引導公眾綠色生活，釋放群眾的生態需求，拉動生態產品優質供給。

（4）繼續拓展政策工具優化研究，探索更加有效的生態產品價值實現的差異化路徑。第一，考慮將綠色金融、試點示范等更多的政策工具納入分析中，更客觀分析生態產品價值實現路徑的演化特征；第二，考察區域間政策工具的相互作用與影響，定量分析各區域之間生態產品價值實現的空間溢出效應；第三，從消費端入手，引入需求型政策工具，深入探究消費者對生態產品的支付意愿。