例談議論文中的駁論文寫作

王淦生

在魯迅著作支撐著中學課本的時代，幾乎沒有學生不知道什么叫“駁論文”，像《“友邦驚詫”論》《中國人失掉自信力了嗎》《拿來主義》等皆為駁論文的典范之作。隨著魯迅作品從中學課本的淡出，正面立論的社論、時評等充盈著語文課本和課外讀物，議論文幾乎退化為單一模式。其實，駁論文有它廣闊的適用領域，譬如批評性社論時評、以“革故鼎新，激濁揚清”為己任的雜文以及我們許許多多的外交聲明等幾乎都是駁論文。所以，我們很有必要讓中學生了解這種文體，掌握這種文體，并在一定條件下有意識地運用這種文體。

駁論文是就一定的事件、問題或觀點發表議論，批駁片面的、錯誤的甚至反動的見解或主張的文章。一般說來，批駁對方的論點有三種方式。一是直接批駁論點，即先舉出對方的荒謬的論點，然后用正確的道理和確鑿的事實直接加以批駁，揭示謊言與事實、荒謬與真理之間的矛盾。二是通過批駁論據來駁倒對方的論點。論據是支撐論點的，論據駁倒了，論點也就不成立了。三是通過批駁對方的論證來駁倒對方的論點。論述一個問題，論點和論據之間必須有內在的邏輯聯系，否則就站不住腳。通過駁論證來駁論點，就是揭穿對方的論點與論據之間的內在的邏輯聯系，即揭示對方所持論據不能證明論點，或指出其論點不能由論據推出，以證明其論點的謬誤。下面，我就向大家推介兩篇不錯的中學生駁論文習作。

【文題呈現】

不少人認為，為了體現對文化的敬重，也為了保護各種文化遺產，國家必須對進入故宮博物院這類文化殿堂的游客設置“門檻”，應當讓具有一定文化素養的游客去接近它，感受它，而不是讓某些缺少文化品位的人擅入;對“文化”的伊甸園，更須設置“門檻”，將一切膚淺庸俗的“偽文化”拒之門外，保持“文化”的精粹與高雅。

對此，你怎么看？請寫一篇文章，談談你的思考。

佳作選評

文化殿堂 應無門檻

江蘇省鹽城市亭湖高級中學 祁棟華

《水滸》一書，堪稱是一部氣勢恢宏的農民戰爭史詩，后人更是將其列入“四大古典名著”之中，可是當初竟然連作者姓甚名誰都眾說紛紜，需要考證。

若問成書的時候作者緣何不敢署上大名？很大程度上怕是要“歸功”于那些刻意為文化設置門檻的所謂“精英文人”。

精英嘛，自然是瞧不上“小說”這一文學領域的“旁門左道”的，唯有漢賦、唐詩、宋詞這類“高雅文學”方可登堂入室。在這些人眼中，似乎總有一道無形的門檻橫亙于文化殿堂的大門之外。于是乎，諸如元雜劇、明清小說之類的新興文學樣式便被當年的文化精英們不屑地趕進了勾欄瓦肆之中，只能由那些歌伎戲子、評書藝人去口耳相傳。

然而，這些“沉淪下僚”的“沒有文化品位”的文人及其創作當真如此不堪？非也。

試問，自古以來那些被后代稱為“文學”的東西到底緣何而來？還不是從“俗人”們的日常勞動、生活中產生、發展而來？其中瑰寶如《詩經》者，被后世尊為詩歌的鼻祖，傳之后世，歷千載而不衰。其實，這些詩歌中的奇珍當初也不過就是一支支出自大字識不了一籮筐的鄉村野老口中的民歌民謠。倘真要為文化筑上一道“去粗取精”的門檻，《詩經》中的305篇作品絕大多數恐怕都要被拒之門外。可以說，正是由于民間俗文化的積淀，才筑起了中國文化這座人類文明的煌煌大廈。

而所謂的“文化人”又由何而來？“人非生而知之者”，何人不是首先受著俗文化的濡染，再一點點求經問道，才得以脫穎而出？因此，還是吁請我們的精英人士能高抬貴手，鑒定文化和文化人的質量和檔次時不要將“孩子和污水”等量齊觀。就通俗文化而言，大浪淘沙后，它或許百不存一，可一旦流傳下來，卻足以登堂入室，昂首挺進經典文化的殿堂，讓后人須“仰視才見”。謂予不信，瞧一瞧四大名著，哪一部當初不是“見不得人”的“俗文學”？再說傳誦至今的《詩經》《漢樂府》中的那些經典歌謠的作者，如果去考量一下他們的文化素養和文化品位，又有多少人能入得了今天那些呼吁“為文化殿堂設置門檻”的文化精英的法眼？

細想想，我們的精英人士真該拜白居易為師。白居易的詩作清新樸實，據傳他在詩成之后都要讀給老媼去聽，再作修改。這樣一位重量級的文化人在“俗人”面前如此放低身段恐怕是我們的精英人士絕難做到的。“我們的生命越貼近大地，它就越真切和實在。”米蘭·昆德拉在《生命中不能承受之輕》中的這句慨嘆特別發人深思。

當年曾有不少的文化人蔑視宋詞的媚俗，嗤笑元曲的通俗，鄙棄明清小說的流俗……他們高筑起文化的門檻，拒絕將這些文學樣式“扶正”。殊不知，時至今日這些文學樣式歷千萬祀，最終化作文化殿堂中不朽的豐碑。正如陶行知所言：“你的教鞭下有瓦特，你的冷眼里有牛頓，你的譏笑里有愛迪生。”那些時時處處為文化設置門檻的精英人士們知否：或許你的冷眼下就有蘇東坡，你的譏笑里就有關漢卿，你的拒絕中就有曹雪芹！

文化的殿堂，當撤除門檻，任人徜徉。

【簡評】

這篇習作以豐富的史料、深刻的分析、犀利的語言破立結合，闡述了這樣的觀點：不應當為文化的殿堂設置“門檻”，而應允許俗文化登堂入室，讓“俗人”涉足文化圣地。因為在傳統文化中，來源于民間的俗文化本身就占據著相當大的比重;眾多當初的“俗人”，今天看來就是文化精英。作者分析問題時論據信手拈來，且用得恰到好處;觀點富有新意，且有理有據;語言犀利，但并無偏激之處，做到激情、詩意和理趣相交融，令人折服。

【文題呈現】

杜甫《望岳》中的名句“會當凌絕頂，一覽眾山小”傳誦千年，很少有人僅僅視其為游山的觀感，更多的人都會用它作為激勵自己的人生信條。對此，你怎么看？請寫一篇文章，談談你的思考。

佳作選評

吾心安處 便是風景

姜 涵（江蘇省鹽城市亭湖高級中學）

人生如同登山，有人輕松登頂，不畏浮云遮望眼;有人盤桓山間，迷花倚石忽已暝;還有人流連山麓，獨憐幽草澗邊生……要問何處風景更有情趣，哪種人生更有意義，可能“一千個人就有一千個答案”，而我以為，各處風景不同，意趣各異;吾心安處，便是風景！

清人張潮曾將人生境界比作觀月：第一層是牖中窺月，我認為那便是山腳之視角;第二層是庭中望月，那恰如山腰之視線;第三層是臺上玩月，那正似山巔之視野。張潮之喻，乃是敦促世人追求開闊的視野、廣博的境界。依我看來，這三種視角下的月亮其實各具風味，各有其獨特魅力。即如登山，身處不同之處，人的視野不同，感受不同，但你很難據此將所見之美分出個高下優劣。高山流云是一種美，小橋流水如何不是美？瀚海闌干是一種美，平湖秋月如何不是美？每一處都會有令人感動的風景，每一處風景都會讓人產生獨特的感悟。

有人總傲氣地認為，人生的意義就在于登凌絕頂，于是乎對沿途的風景不屑一顧，行色匆匆，風塵仆仆，一往無前，周遭的一切美好只能化作他們身后稍縱即逝的背景。

其實，我們根本無須用“會當凌絕頂”來不停地鞭策自己——有些人腳力強健，可以不斷進取;有些人腳力一般，何妨隨遇而安。最高，未必最好。蘇軾登上高臺，卻發出“高處不勝寒”的千古浩嘆，我等凡夫俗子又如何經受得住山頂的清冷與孤單？木心先生曾獨自一人于山頂木屋中潛心寫作，卻也會因耐不住寂寞冷清，時時到山腳下與農家人話閑作樂。可見，長居山頂難免寂寞，難免有曲高和寡之苦悶。所以說最高處未必適合每一個人，對更多的人來說，徜徉山間，隨處棲依，才真是恰到好處。

當年，馬伊俐因家庭糾紛曾在微博發過一則短文，瞬間火遍了大江南北。如今背景已然淡去，那句經典的“且行且珍惜”卻深深地刻錄在人們記憶的硬盤上，在各種場合下被人提起。這句話實在是醫治浮躁心態的良藥，它如一根柔而且韌的絲線，牽扯著那些只問目的不計過程的人們的匆匆步履，讓他們靜一靜，想一想，找尋真正適合自己的安身立命之處。

一句“且行且珍惜”，奉勸人們珍惜當下，有一顆隨遇而安之心。“山頂”誠然可貴，“山腰”亦有風景，“山腳”同樣趣味盎然。能夠從容地品味和暢享屬于自己的獨特風景，表現出的正是對自己的這個獨一無二的生命體的自信。相反，沒有自己的獨特喜好和追求的隨大流的人生乃是對生命的一種浪費乃至糟踐。

張潔的《我的四季》中有這樣一段話：“秋天來了，我和別人一樣收獲，但我并不因我的谷粒比別人的干癟就灰心或是喪氣，我把它們緊貼在胸口，仿佛那是一個新誕生的自我。”

——我想，這絕不是敝帚自珍，恰恰是找到了真正屬于自己的人生。

【簡評】

本文一反前人對“會當凌絕頂，一覽眾山小”的肯定與追隨，提出了“吾心安處，便是風景”的觀點。文章運用比喻論證，將“適合自己的人生，才是最好的人生”闡述得形象生動，深入淺出。作者以“登山”為喻，以“山頂”“山腰”“山腳”比喻生命中各種不同境界，得出人生處處有風景，不要過一種沒有主見的“隨大流”的人生的結論。文章語言凝練蘊藉，引用精當妥帖，語氣委婉懇切，雖為駁論，卻無駁論文的尖利生硬。