美強拉中國“入局”烏克蘭危機太霸道

趙隆

近期，在部分國家努力 緩和俄烏緊張局勢的同時， 美國卻持續渲染這場危機， 甚至嘗試強行拉中國“入 局”。例如美國總統國家安全 事務助理沙利文稱，如果俄 羅斯“入侵”烏克蘭，中國 將“承擔部分代價”；五角大 樓發言人柯比提出，中國 “以沉默支持俄羅斯的做法令 人深感震驚”，稱此舉將“讓 歐洲安全局勢更加不穩定”。 美國部分盟友也借機“加 戲”，澳大利亞總理莫里森 稱，“中國對俄羅斯陳兵俄烏 邊界默不作聲，令人不寒而 栗”。

在美國及其個別盟友炒 作下，中國儼然成了俄烏緊 張局勢的“主角”之一，甚 至應對危機承擔“連帶責 任”。筆者認為，這樣的表態 毫無根據，太過霸道。

仔細觀察不難看出，美 國之所以不斷渲染俄烏危機，制造開散布“戰爭 恐懼”，還萌發強拉中 國“入局”的臆想，實 際存在雙重戰略考量。 對內而言，如何化解前所未有的通脹壓力已成拜登 政府的一個重大難題。美國 勞工部發布的數據顯示，今 年1月美國消費者價格指數 (((()同比上漲7.5%,創下 40年來最高水平。在疫情和 通脹雙重打擊下，拜登的民 意支持率持續在低位徘徊。'

渲染局部“戰爭風險” 有助于配合美聯儲的加息計 劃，增加對境外資本的虹吸 效應，并對美國金融市場形 成支撐。.同時，外部緊張局 勢也可轉移國內對拜登在阿 富汗倉促撤軍、一疫情應對和 遏制通脹不力等方面的指 責，增加其迎接中期選舉的' 外交成績單。

對外而言，如果俄烏真 的爆發軍事沖突，美國可進 一步強化北約的凝聚力，打 擊歐盟的“戰略自主”?傾 向，迫使歐洲出于安全考慮 減少對俄能源依賴，并增加 美國油氣產品的歐洲市場份

額。如果俄未按照“入侵” 的劇本行事，也可將此歸結 為拜登率領西方與俄斗爭的 勝利?。而強行拉中國“入 局” 了則有助于打消外界有關

俄烏危機導致美國偏離"印 太優先”布局的顧慮，還可 將烏克蘭問題與涉臺問題進 行不恰當類比，借機曲解中

國的既定立場。然而，這種 嘗試顯然不會成功。

首先，中國不是俄烏問 題的當事方，更不是當前緊 張局勢的制造者。今天的緊 張局勢背后，既包含俄羅斯 與西方的地緣政治和安全博 弈，也有俄烏之間有關歷 史、民族、文化等復雜因 素，與中國沒有直接關聯

正如俄總統新聞秘書佩 斯科夫所說，“烏克蘭危機只 是俄羅斯更廣泛安全關切的 一部分”。在俄羅斯看來，后 冷戰時期建立的歐洲安全架 構已難以麥揮現實作用，而

造成俄與西方互信缺失 的根本，在于北約違背 “承諾”不斷擴張。普 京多次表示，俄無意 “入侵”烏克蘭，而是要求西方提供具有法律效力 的“安全保障”；法德等歐洲 國家也透過“穿梭外交”維 持與俄對話渠道，嘗試推動 各方重返“諾曼底模式”；.甚 至連烏克蘭總統澤連斯基都 在呼吁不要制造恐慌，.究竟 誰在不斷“拱火”刺激局 勢，其實一目了然。因此， 烏克蘭局勢是戰是和，直接 取決于美、.俄、歐、烏等當 事方的意愿和行動，而非中 國的態度d 　　、

其次，中俄不是軍事或 政治同盟，更不存在“主從 關系”或相互約束的依據。 與基于軍事同盟的跨大西洋 關系不同，中俄致力于超越 冷戰式的軍事政治同盟關 系。通過實踐和長期探索， 兩國不但以法律形式確立了 世代友好、永不為敵的理 念，還開創性建立“不結 盟、不對抗、不針對第三 方”的新型大國關系典范。

,需要看到的是，中俄既 提出友好沒有止境，合作沒 有禁區，也強調加強戰略協 作不針對第三國：不受第三

國和國際形勢變幻影響。在 當前俄烏局勢中，俄羅斯針 對自身的安全關切，在其境 內調整軍事部署，對北約提 出“安全保障”訴求，符合 其作為主權國家的政策自主 性。要求中國對俄羅斯的相 關做法進行干預甚至“約 束”，甚至威脅中國將因局勢 激化承擔所謂“連帶責任”， 表現出美國對于中俄關系的 特征和實質缺乏基本理解。

最后，中國已通過多雙 邊渠道清晰闡明立場，并非， “保持沉默”。在雙邊層面， 國務委員兼外長王毅應約同 美國國務卿布林肯通話時， 呼吁各方回到新明斯克協議 的原點，避免刺激局勢緊張 和炒作渲染危機。中俄兩國 元首發表的　《中俄關于新時 代國際關系和全球可持續發 展的聯合聲明》也強調，反對 北約繼續擴張，呼吁北約摒棄 冷戰時期意識形態。

在多邊層面，中國在聯 合國安理會有關烏克蘭問題 的會議上提出，一國安全不 能以損害他國安全為代價， 地區安全更不能以強化甚至 擴張軍事集團為保障，俄羅

斯的合理安全關切應當得到 重視和解決。由此可見，中 國針對當前局勢提出的一系 列建設性意見，并未得到美 國的重視。

對于俄烏局勢的主要當 事方而言，如何加強對■話就核 心關切進行相互對表,通過談 判形成顧及各方利益的路線 圖、時間表，完善危機管控和 風險預警措施，才是未來需要 關注的重點議題。而鼓勵媒 體和智庫大肆炒作危機，挖空 心思“幫助”他人設定“入侵″ 的時間和方式，以“火中取栗” 的方式實現戰略目標，甚至將 緩和局勢的責任強行推給中 國，實屬混淆視聽、有失公 允。▲（作者是上海國際問題 研究院研究員）