西夏文《孫子》注文的文獻學價值

宋 娟 彭向前

中國著名軍事著作《孫子兵法》西夏文譯本，為曹操（155—200）、李筌（8世紀）和杜牧（803—852）三家注本，佚名夏譯。該件乃科茲洛夫（П.К.Кoзлoв）于1907—1908年在內蒙古額濟納旗黑水城遺址所獲，現藏俄羅斯科學院東方文獻研究所。俄藏有甲乙兩個本子。甲種本為刻本，麻紙，蝴蝶裝；21.5×14.5厘米，版框17.5×12.5厘米，左右雙欄；7行，行13字；雙行小注，行21字；白口，口題西夏文“孫子”及卷次、葉次；卷中有藍絹護封。保存尚可。殘存中下兩卷6章（7—11、13），附《史記·孫子列傳》。初次著錄見戈爾巴喬娃、克恰諾夫于1963年合著的《西夏文寫本和刊本》：

《孫子兵法三注》，登錄號579，771，772，773，943。刊本，蝴蝶裝，頁面21.5×14.5厘米，文面17.5×12.5厘米，7行，行13字，每行中間有兩排注解，每排21字。

№579——第二部分，第15—22頁，14面，保存尚好。

№771——第三部分，開頭，頁碼未詳，5面，保存不良。

№772——第二部分，第23—40頁（上接№579），34面又一面為空紙，藍布封套，保存尚好。

№773——第三部分，第3頁左—10頁右，第14頁—23頁左，第29頁—32頁左，第38頁—41頁左，46面，保存不良。

№943——第二部分，第19頁（？），2面，保存尚好。

此為著名的中國兵書《孫子》三家注（魏曹操、唐李筌、杜牧）譯本。①［俄］戈爾巴喬娃、克恰諾夫（З.И.Гoрбaчeвa и Е.И.Кычaнoв）《西夏文寫本和刊本》（Тaнгутcкиe рукoпиcи и кcилoгрaфы）, Мocквa: Издaтeльcтвo вocтoчнoй литeрaтуры, 1963.白濱中譯本，載中國社會科學院民族研究所歷史研究室資料組編譯《民族史譯文集》第3集，1978年。

原件照片初由俄羅斯西夏學家克平（К.Б.Кeпинг）公布②К. Б. Кeпинг, Сунь Цзы в тaнгутcкoм пeрeвoдe, Мocквa: Нaукa, 1979.，后再次由上海古籍出版社整理刊布，見《俄藏黑水城文獻》第11冊。Инв.No 579、772、943，題名為《孫子兵法三注（甲種本）卷中》；Инв.No 771、773，題名為《孫子兵法三注（甲種本）卷下》③俄羅斯科學院東方研究所圣彼得堡分所、中國社會科學院民族研究所、上海古籍出版社：《俄藏黑水城文獻》第11冊，上海古籍出版社，1999年，第156—168頁、第169—182頁。。需要指出的是，《俄藏黑水城文獻》中的照片有三處誤拼：第162頁下、第173頁上、第177頁下，右、左各兩個半葉文字本不相銜接，不當拼在一起。

俄藏乙種本為抄本，麻紙，卷子裝，19×150厘米，上下墨框16.5厘米。行書。行17至18 字不等。存卷下尾部及《史記·孫子列傳》，堪與刻本校補。原件照片初由上海古籍出版社整理刊布，編號Инв.No 775，題名為《孫子兵法三注（乙種本）卷下》，見《俄藏黑水城文獻》第11冊④俄羅斯科學院東方研究所圣彼得堡分所、中國社會科學院民族研究所、上海古籍出版社：《俄藏黑水城文獻》第11冊，上海古籍出版社，1999年，第183—189頁。。

此外，英國國家圖書館藏凡兩葉，乃斯坦因（Stein）于1914年在內蒙古額濟納旗黑水城遺址所獲，現藏大英圖書館。亦為三家注本，裝幀形式和行格數與俄藏甲種本一致，二者同出一本。初由格林斯蒂德（Grinstead）公布其中的一葉。該葉恰為俄藏所缺的《孫子兵法三注》第七《軍爭》的開頭⑤Grinstead,“Tangut fragments in the British Мusenm”, The British Musenm quarterly, vol. 24, N. 3-4（1961）.。后由上海古籍出版社刊布，編號Or.12380-3841，題名為《孫子兵法》，見《英藏黑水城文獻》第5冊⑥北方民族大學、上海古籍出版社、英國國家圖書館：《英藏黑水城文獻》第5冊，上海古籍出版社，2010年，第150、151頁。。這兩葉的內容是前后連貫的，第一葉是左半葉，第二葉則為右半葉。第一葉的內容主要是《孫子》第6章《虛實》的末尾。需要指出的是，《英藏黑水城文獻》把照片的次序搞顛倒了，第一葉排在第151頁，第二葉排在第150頁。

綜上所述，關于這部西夏文獻的敘錄，在內容上需要改正，即以往認為殘存中下兩卷6章（7—11、13），附《史記·孫子列傳》，當改為“殘存中下兩卷7章（6—11、13），附《史記·孫子列傳》”，涉及作戰指揮、戰場機變、軍事地理、特殊戰法等方面的內容。現存漢文古書及書目均不見此三家注本合刊，漢文底本久已亡佚。銀雀山漢墓竹簡《孫子兵法》出土后，學界認為對傳世版本的兩大系統武經本和十一家注本的校勘有十分重要的作用，但目前對黑水城出土的西夏文譯本《孫子兵法》尚未給以應有的重視。研究表明夏譯底本與已知的各本不同，是一個我們今天不知道的“三家注本”。以往認為《孫子》版本雖然繁富，但追本溯源，不外乎三大系統：竹簡本、武經本和十一家注本。西夏文《孫子兵法三注》是一個新的版本系統，可與竹簡本、武經本、十一家注本相提并論，號稱“四大系統”。

關于西夏文《孫子兵法三注》漢文底本成書的時間，已不可確考。西夏譯本卷尾題記不見刊刻年代，版心下方不見刻工姓名，書中也沒有出現避諱字，單憑西夏本版式、字體，很難確定其譯寫年代，無法為我們推測漢文底本成書年代提供一個參照。這里我們只能對漢文底本成書時間的上下限試作探討。一從所輯錄的材料來看，《孫子兵法三注》的匯輯，必然要在所收錄各家注本之單行本產生之后，也就是說其成書年代必晚于曹操、李筌、杜牧注問世的年代。這三位注家生活年代最晚的是杜牧，杜牧注《孫子》，據謝祥皓先生考證，當成書于唐文宗開成三年（838）①謝德、謝祥皓：《〈孫子十家注〉源流軌跡》，《濱州學院學報》2012年第5期。《孫子·九變篇》“城有所不攻”句，杜牧注文有言：“國家自元和三年至于今三十年間，凡四攻寇。”作者據此推斷，杜注成書于唐文宗開成三年（838）。。據此可知《孫子兵法三注》成書時間的上限在唐文宗開成三年以后。一從后出愈繁的規律看，夏譯所據本成書時間或早于《五家注孫子》和“十一家注”本。后者成書年代據謝祥皓先生考證，在北宋神、哲、徽三帝之際，而尤以哲宗至徽宗初，即元祐至崇寧或政和時期為宜②謝祥皓：《〈孫子十家注〉考辨》，《管子學刊》1996年第1、2期。。據此可知《孫子兵法三注》成書時間的下限在宋徽宗政和（1111—1117）以前。即《孫子兵法三注》成書年代范圍大致不出唐文宗開成三年至宋徽宗政和之間。考慮到在歷史現實中，北宋先進文明對西夏的滲透是巨大的，而夏譯漢籍絕大部分都是以流行于宋代中原地區的書籍為底本，我們不妨認定《孫子兵法三注》為宋人所輯，成書年代不晚于宋徽宗政和年間。

作為“百代談兵之祖”，許多年來，海內外《孫子》整理和研究著述汗牛充棟，特別是山東銀雀山漢簡面世之后，有關研究一度出現高潮，但迄今已有窮盡冷寂之勢。然而西夏文《孫子兵法三注》這一文本，由于其特殊性，西夏學界研究很少，從兵書比較研究的角度深入探討的更屬空白，因而西夏學以外的學者一直無從利用。所以，夏譯本幾乎可謂當下《孫子》研究僅有的待墾空間。從中可以反映出未經宋人編輯的漢文古本原貌，從而為我們探索唐宋時期今本《孫子》及其注本的形成過程提供新的線索和啟發，具有重要的版本價值。

《孫子》一書問世后，注家蜂起，隨著注家的增多，為《孫子》輯注的工作也就開始了。如夏譯本中有把唐杜牧注與梁孟氏注混淆的例子。《孫子》第十《地形》“厚而不能使”句下，《十一家注孫子》杜牧注無“又杜牧曰：唯務行恩，撫多時禁止，則必生怨心；若一律軍政嚴，則使軍人生怨惡心，恩功雖行，亦豈肯親近？故能賞罰并用，則可以為將”。夏譯本杜牧注多出的這段文字，合于《十一家注孫子》的孟注：“唯務行恩，恩勢已成，刑之必怨；唯務行刑，刑怨已深，恩之不附。必使恩威相參，賞罰并用，然后可以為將，可以統眾也。”夏譯“三家注”與梁孟氏本無涉，最大的可能是此前已經有人把唐杜牧注與梁孟氏注抄錄在一起，進而誤為杜牧一人所注，才會在夏譯本出現上述情況。檢劉申寧先生所著《中國兵書總目》，唐宋以來，為《孫子》作輯注的，有唐紀燮《孫子集注》三卷、宋無名氏《五家注孫子》三卷、歐陽修《孫子集注》、吉天保《十家孫子會注》①劉申寧：《中國兵書總目》，國防大學出版社，1990年，第75—78頁。。當時沒有著錄的輯注本一定不止這些，如一度甚為流行的“曹操、杜牧、陳皞”三家注本，歐陽修稱“世所傳孫武十三篇多用曹公、杜牧、陳皞注，號三家”②［宋］歐陽修：《文忠集》卷四二《孫子后序》，中華書局，1985年。。再如日本昌平坂問學所《十家注孫子》（十家分別是：曹操、王凌、張子尚、賈詡、李筌、杜牧、陳皞、孫鎬、梅堯臣和王皙），此書應非楊丙安先生所推測是流傳日本的吉輯③楊丙安：《十一家注孫子校理》序言，中華書局，1999年，第3頁。，只能是另一種無名氏輯注本。而本文所討論的西夏文《孫子兵法三注》三卷亦不見收錄，該書幸賴西夏譯本保存至今。

起于三國，迄于兩宋，為《孫子》一書作注，代不乏人。此類注文，為好事者所輯錄而流傳至今者即宋本《十一家注孫子》④宋本《十一家注孫子》，一般認為該書來源于《宋史·藝文志》著錄的《十家孫子會注》，由吉天保輯。之所以稱“十家”，有人認為是舉其成數而言，有人認為杜佑本不注“孫子”，其注乃《通典》之文，去掉不算，正合十家。案《通典》系典制體政書，外號“分門書”，獨《兵典》例外，并非敘述古今有關軍事組織、訓練和指揮等有關兵制的基本內容，而是以《孫子》十三篇為中心，取歷代軍事成敗實例，分若干類加以敘述，如“料敵制勝”“察而后動”“以逸待勞”“攻其必救”“因機設權”“歸師勿遏”等。，是書為《孫子》注釋之奠基者及集大成者。這十一家分別是：曹操、孟氏、李筌、杜佑、杜牧、陳皞、賈林、梅堯臣、王皙、何氏、張預。值得注意的是，關于曹操、李筌、杜牧的注文，西夏文《孫子兵法三注》中的有些內容則不見于《十一家注孫子》，具有重要的文獻學價值。夏譯本殘存中下兩卷7章（6—11、13），第6章僅殘存卷尾，其余諸章較為完整，在不到全書一半的篇幅內，我們可以求得13條佚注。

1.《孫子》第七《軍爭》“故其疾如風”句下，夏譯文有杜注“”⑤俄羅斯科學院東方研究所圣彼得堡分所、中國社會科學院民族研究所、上海古籍出版社：《俄藏黑水城文獻》第11冊，上海古籍出版社，1999年，第158頁。，譯作“進時足跡無，退時立即來”，《十一家注孫子》無。

2.《孫子》第八《九變》“君命有所不受”句下，夏譯文杜注末尾：

可譯作“昔司馬穰苴謂己監軍莊賈會上遲，當斬。莊賈懼，遣人于王，使往謂救命。未還，斬之。齊王遣人，使來謂赦莊賈。其人馳馬，軍營中來。穰苴曰：‘依軍政，君令亦有所不聽。’問執軍政者曰：‘軍營中不許馳馬，今天使馳馬，何為？’其人曰：‘當斬。’天使懼。穰苴曰：‘國王之使，不可殺。’乃斬其一仆”。“穰苴斬莊賈”事出《史記·司馬穰苴傳》，《十一家注孫子》杜注無。

3.《孫子》第九《行軍》“平陸處易”句下，夏譯文有李筌注“”②俄羅斯科學院東方研究所圣彼得堡分所、中國社會科學院民族研究所、上海古籍出版社：《俄藏黑水城文獻》第11冊，上海古籍出版社，1999年，第165頁。，可譯作“益行軍也”，《十一家注孫子》無。

4.《孫子》第九《行軍》“必亟去之，勿近也”句下，夏譯文有李筌注：

可譯作“水流來處者，澗也。中央下者，天井也。四方路無者，天隙也。過處無者，天牢也。林木隱蔽、馳躍處無者，天羅也。地陷泥流動者，天陷也。如此惡地上出時，應急過也”，《十一家注》無。

5.《孫子》第九《行軍》“辭卑而益備者”句下，夏譯文有李筌注：“”④俄羅斯科學院東方研究所圣彼得堡分所、中國社會科學院民族研究所、上海古籍出版社：《俄藏黑水城文獻》第11冊，上海古籍出版社，1999年，第166頁。可譯作“軍以詭詐為要。若使來辭卑，亦實不可信”，《十一家注孫子》無。

6.《孫子》第九《行軍》“輕車先出居其側者”句下，夏譯文有李筌注：“”①俄羅斯科學院東方研究所圣彼得堡分所、中國社會科學院民族研究所、上海古籍出版社：《俄藏黑水城文獻》第11冊，上海古籍出版社，1999年，第167頁。可譯作“近來誘人者，速戰，己見利也”，《十一家注孫子》無。

8.《孫子》第十一《九地》“孫子曰：用兵之法，有散地，有輕地，有爭地，有交地，有衢地，有重地，有圮地，有圍地，有死地”句下，夏譯文有李筌注：“。”③俄羅斯科學院東方研究所圣彼得堡分所、中國社會科學院民族研究所、上海古籍出版社：《俄藏黑水城文獻》第11冊，上海古籍出版社，1999年，第172頁。可譯作“此者，九地之名也”， 《十一家注孫子》無。

9.《孫子》第十一《九地》“我可以往，彼可以來者，為交地”句下，夏譯文有李筌注：“。”④俄羅斯科學院東方研究所圣彼得堡分所、中國社會科學院民族研究所、上海古籍出版社：《俄藏黑水城文獻》第11冊，上海古籍出版社，1999年，第173頁。可譯作“地平，戰士混合也”，《十一家注孫子》無。

10.《孫子》第十一《九地》“吾士無余財，非惡貨也”句下，夏譯文有李筌注：“。”⑤俄羅斯科學院東方研究所圣彼得堡分所、中國社會科學院民族研究所、上海古籍出版社：《俄藏黑水城文獻》第11冊，上海古籍出版社，1999年，第173頁。可譯作“善用兵者，使軍人棄財，舍命而戰也”，《十一家注孫子》無。

11.《孫子》第十一《九地》“去國越境而師者，絕地也”句下，夏譯文有杜注：“”⑥俄羅斯科學院東方研究所圣彼得堡分所、中國社會科學院民族研究所、上海古籍出版社：《俄藏黑水城文獻》第11冊，上海古籍出版社，1999年，第175頁。可譯作“與己國分離之謂”，《十一家注孫子》無。

12.《孫子》第十一《九地》“夫霸王之兵，伐大國，則其眾不得聚；威加于敵，則其交不得合”句下，夏譯文有曹注：“。”⑦俄羅斯科學院東方研究所圣彼得堡分所、中國社會科學院民族研究所、上海古籍出版社：《俄藏黑水城文獻》第11冊，上海古籍出版社，1999年，第176頁。可譯作“使敵著迷”，《魏武帝注孫子》《十一家注孫子》均無。

13.《孫子》第十三《用間》“因間者，因其鄉人而用之”句下，《十一家注》杜牧注“西魏韋孝寬使齊人斬許盆而來，猶其義也”。夏譯文則有關于“韋孝寬使齊人斬許盆”事的具體內容：

可譯作“又西魏韋孝寬為玉壁將軍，養育民庶，諸人與之依。間諜遣齊國中，往處事成。或齊國人來己處作間諜時，應知齊國事，故多給賄物與彼間諜。齊國人得金銀于韋孝寬，故己國兵馬玄密事，悉皆暗暗來謂。彼時齊國將軍許盆之人某逃，投于孝寬，以謀復遣彼逃人，殺許盆而還”。這段內容，《十一家注孫子》將之系于上文“故明君賢將”之下，出自何氏注，原文為：“韋孝寬為驃騎大將軍，鎮玉壁。孝寬善于撫御，能得人心。所遣間諜入齊者，皆為盡力；亦有齊人得孝寬金貨，遙通書疏。故齊之動靜，朝廷皆先知之。時有主帥許盆，孝寬委以心膂，令守一戍；盆乃以城東入。孝寬怒，遣諜取之。俄而斬首而還。其能致物情如此。”蓋夏譯底本此處杜注本有此一段文字，因與何氏注重復，遂為《十一家注孫子》作者所刪。因各自關聯的經文內容不同，注文內容亦小有差別，《十一家注孫子》言許盆叛魏附齊，韋孝寬遣諜取之；夏譯文所據底本則言齊將許盆之人某逃奔西魏，韋孝寬復遣彼逃人，殺許盆而還。

在所輯得的13條佚注中，最值得注意的有兩條。一條是其中的例4，李筌關于“六害之地”的注文“水流來處者，澗也。中央下者，天井也。四方路無者，天隙也。過處無者，天牢也。林木隱蔽、馳躍處無者，天羅也。地陷泥流動者，天陷也”。對“六害之地”，曹操也做過解釋：“山深水大者為絕澗，四方高、中央下為天井，深山所過若蒙籠者為天牢，可以羅絕人者為天羅，地形陷者為天陷，山澗道迫狹、地形深數尺長數丈者為天隙。”杜牧則引《軍讖》一書加以說明：“地形坳下，大水所及，謂之天井。山澗迫狹，可以絕人，謂之天牢。澗水澄闊，不測淺深，道路泥濘，人馬不通，謂之天陷。地多溝坑坎陷木石，謂之天隙。林木隱蔽，蒹葭深遠，謂之天羅。”

《孫子兵法》“六害之地”注文異同比較表

相比之下，李筌的佚注與曹注、李注有很大的不同，加深了我們對“六害之地”的認識。

另一條是例7，“《孫子兵法三注》中卷終”，下系注文“大二千一百四十八。注一萬五千八百四十四”。這里關于經文和注文字數的統計，又稱“計字尾題”，可用來研究一種文獻不同傳本的差別，十分難得。中卷包括《勢篇》《虛實篇》《軍爭篇》《九變篇》《行軍篇》等5篇。《孫子兵法》因版本不同而字數有異，共有6000字左右。夏譯本所載中卷經文共有2148字，為版本考證提供了一條重要線索。