黑格爾承認自我意識的實踐邏輯及當代中國重構

王 剛，李文慧，劉 珂

（東北林業大學 馬克思主義學院，黑龍江 哈爾濱 150040）

黑格爾承認自我意識源于黑格爾精神哲學對精神實體即主體意識的自我否定，處于黑格爾精神發展的主觀精神階段，既包含特殊自我意識的對立，也包含普遍自我意識的同一。其承認的過程就是單個特殊自我意識在不斷意識到自我需要后在另一個特殊自我意識之中獲得欲望與滿足，從而促使雙方得到并成為普遍性的自我意識。主奴辯證法是承認自我意識運動的典型例證，主奴雙方為“承認”而斗爭則內蘊當代國家、社會、人與自然沖突的實踐邏輯，但在物（欲望對象及其滿足）的中介作用下主奴雙方又不斷實現相互承認，走向黑格爾承認自我意識論說的最終目的——真正自由的認同。

一、黑格爾承認自我意識的矛盾屬性

黑格爾從欲望自我意識出發，遵循自我意識否定自我、突破矛盾超越自我的哲學觀，經由自我意識間從最初的“生死斗爭”到最后自我意識間的相互同一性，將承認自我意識所體現出來的“斗爭”和“同一”視為矛盾屬性的一體兩面。

（一）承認自我意識中的斗爭

由于思辨哲學的影響，黑格爾認為自我意識要突破原子式的單個形式，必然要經歷自我意識間的否定性環節、差異性斗爭階段，繼則談及“自我意識是自在自為的，這由于、并且也就因為它是為另一個自在自為的自我意識而存在的”[1]138。這即是說，自我意識在承認對方的存在中才有實現自我存在的可能。在最初階段，感性的確定性與知性無法在意識中孤立存在，它需要憑依的對象即是自身等同的真理，于是產生雙重自我意識的確定性以相互承認為前提。換言之，承認“他者”及另一個自我意識的主體性存在，才有可能建構主體對象的自我意識。由于承認凸顯的是自我意識差異性本身，實現承認的過程必然是以不同自我意識對象爭奪自我絕對性存在為前提。由此可見，承認的過程從一開始就是一場斗爭，而這場斗爭的關鍵就在于對欲望對象欲求的內在認同。通過否定和克服對象的欲望，促使對象的欲望成為自我欲望的組成部分，進一步實現思想對象真正屈從于自我并承認自我[2]。

起初這一承認斗爭表現為直接粗暴的“生死搏命”。自我意識一開始是以獨立意識的身份出現的，這就意味著每一個自我意識都是平等自由的，然而在現實情況下承認要求一方的自為存在以對方存在為中項。這意味著自我意識不是獨立性的存在，其存在是需要他者的認可與承認，是依賴于他者存在的確定性。由此，為了擺脫依賴性并證明自身是自為和獨立的存在，斗爭便自此而始。當然，“自我意識不是單個個體的行為，而是在一個自我意識與另外一個自我意識之間的關系中完成的”[3]。這種關系的產生首先是憑借雙方的生死斗爭而展開，抑或說是在冒著生命危險的情況下才能贏得獨立。對此，黑格爾認為這種以“生死搏斗”而實現的承認并不足以體現出承認自我意識的真正內涵。在“生死搏命”的斗爭結果之中，必有一方是為了身脫命而對欲望對象的滿足失去內在認同，自我意識的差異性規定也就得不到承認。因此，黑格爾強調承認自我意識必須追求更高的層次，而非通過殊死搏命或粗蠻方式實現原子式單個自然狀態下自我意識的否定發展，同時談及對生命的尊重和對理性的向往，注重在社會交往中實現自我意識雙方更高層次的否定性發展。這是黑格爾精神現象學所屢屢強調“顯現”的意義所在，亦闡明承認是基于社會交往中自我意識的內在規定性，促使各個自我意識之間達成相互認可的關系[4]。只有把承認的自我意識和普遍的自我意識推進到社會交往之中，才能把承認的這種“斗爭理論”融入“和解理論”之中，而非使各個自我意識對象處于恐懼和壓迫之下而相互承認。

（二）承認自我意識中的同一

黑格爾語境中自我意識同一性規定的實現，關鍵在于不同自我意識在社會交往中克服和揚棄差異性，以充實并達成對欲望對象的滿足。黑格爾正是通過論述主奴關系來詳細闡明承認的自我意識與普遍的自我意識之間的相互同一性，從而把“斗爭的承認”提升到不同自我意識之間的“和解的承認”。這是黑格爾處理承認自我意識的哲學方法論，其承認的同一性消解了自我意識與欲望對象滿足之間的主客體分立的二元論難題，找到了理想和現實之間的有效契合點——和解。

毋庸置疑，黑格爾承認自我意識的本質是發生在自我意識之間的斗爭，其發生的哲學原理在于單個自我意識在獲得另一個自我意識承認的過程中所表現出來的關系即主奴關系。黑格爾指出，“一個他物、一個對象的意識無疑地本身地是自我意識、是意識返回到自身、是在它的對方中意識到它自身”[1]127-128。自我意識的自為存在以他者為中介實現自身，而他者是一個擁有同等地位的自為存在。在現實的主奴關系里，主人意識是經歷了死亡考驗和超越死亡恐懼的自我意識，奴隸意識則是由于對死亡的恐懼和自然生命的留戀而選擇了“好死不如賴活著”的自我意識。因而主人可談自由，而奴隸只能成為自由的附庸。奴隸對于主人來說只是充當“中介”的一個角色，之所以被承認是因為主人把奴隸看作“物”而不是人，他需要通過奴隸滿足自己對物的欲望。故出現了一個“主人—物（欲望對象及其滿足）—奴隸”的三元并存結構。由此而言，黑格爾語境下的主奴關系并不是階級奴役或經濟剝削的對抗主體，相反他們雙方都是自我意識，而物（欲望對象及其滿足）則是充當了承認的中項[2]，成為主奴自我意識之間實現和解與相互統一的橋梁。從直接關系思索，主奴關系的確認是由于主奴自我意識爭奪對物的占有而引起的，主人通過暴力迫使奴隸承認，使其辛苦勞動完成自身對于物的欲望，在一定意義上，由于主人對于物的渴望，奴隸作為一個他所期望得到的欲望目標而被承認；從間接關系思索，由于主人通過生死較量而確立的獨立地位，是不可能允許奴隸作為一個獨立身份而與他同等。因此，奴隸只能借助于勞動的陶冶，通過改造物、培養物、提供物的勞動實現自身的獨立性，進而在勞動的陶冶下重塑與強化自我意識實現主人對自身的承認。由此，物（欲望對象及其滿足）在主人不承認奴隸和奴隸希望得到主人承認之間起到了調和式的改良作用，將主奴自我意識之間爭奪主體性的激烈斗爭與沖突演變為相互聯系、相互承認的和解與同一。

二、黑格爾承認自我意識的實踐邏輯

黑格爾的承認自我意識是自然狀態下原子式單個統一體的自我意識，亦是為了保持自身絕對純粹的自為存在而選擇排斥與敵對外在一切引起的自我意識。這種不同自我意識間斗爭敵對的結果在黑格爾語境下稱之為主人與奴隸的分裂與對峙?；貧w現實演進的實踐邏輯，主奴之間的分裂與對峙在實踐結果上勢必會影響世界局勢紛爭、社會財產爭奪、人與自然的對立。

（一）世界局勢紛爭的必然

主奴承認關系歷史的開始，就是因為自我意識相互承認欲望的爭奪。主人由于對承認欲望的渴求率先挑起了暴力沖突，繼而實現了奴隸對自己的承認，那么主人對承認的欲望有可能因此而得到滿足嗎？主人通過暴力建立了奴隸對自身的承認，可虛榮自負的主人并不會真正承認奴隸，其從奴隸身上得到的承認也就失去了價值。這即是說，馴服了奴隸的主人失去了承認的基礎，迫使主人內蘊著的對承認欲望的擴張在全世界范圍內延展開來。主人通過發動暴力戰爭來懾服另一個自然主人，而對承認欲望的渴求如若沒有得到滿足，那么世界沖突就不會停止。除此之外，在主奴關系之中，奴隸由于對死亡的絕對恐懼而迫于向主人投降，但勞動的熏陶使其有了獨立自在的自為意識即反抗意識，繼而促使主人采取更加恐怖殘暴的方式來馴化奴隸。正如《1844年經濟學哲學手稿》中馬克思用“異化”來描述這種主奴關系[5]52，揭示了世界范圍內的霸權興替、西方資產階級國家的強權統治，皆呼應著主奴關系中主人行徑的演繹。

主奴關系起源于自我意識相互承認的自由性，可由于自我意識自由性的野蠻性，造就了主奴關系之間嚴重的不平等性，人與人的關系成為獲得承認欲望的永恒斗爭關系，而國與國的關系亦是如此。黑格爾用主奴關系無與倫比的辯證顛倒來強化人類永恒戰爭的鐵律，談及主人和奴隸自我承認意識的相遇就是人類戰爭的開始。主人對奴隸的戰爭、強制和奴役就是為了穩固強化自己的權力、等級和支配關系，更好地獲得世界政局話語權。由此，主奴辯證承認關系有了一種政治的功能，使得戰爭成為國際局勢關系開端的核心手段，即只有借助戰爭為法則的主奴關系和支配關系，國與國之間的關系才能被承認。由此而言，主奴辯證承認關系一定程度地揭示了世界局勢紛爭的內在意蘊。

（二）社會財產爭斗的必然

按照黑格爾的標準，自我意識在打破自然屬性走向社會屬性階段中，發現各個自我意識間的對立性，于是各個自我意識雙方展開生死搏斗，這樣便產生了主奴關系。主人通過暴力革命征服了貪生怕死的虛榮奴隸，進而憑借對奴隸的控制與驅使來實現對物的享受與欲望的滿足，而在此過程中奴隸雖一直辛苦勞作以供主人所享受，但因主人僅僅是將奴隸當做他們主權者的所有物與財產，因此，奴隸被承認的欲望始終是得不到主人所承認的。換言之，奴隸和主人之間存在著嚴格的不平等的等級界限。

社會是人的集合存在物，亦是主人間的集合社會，而建立這個社會的前提就是對財產權的相互承認。奴隸作為主人自我意識的執行者，其存在對主人來說僅僅是強有力的財產權證明。基于對財產權的欲望、對社會財富與自然無休止的掠奪，主人對奴隸承認欲望的爭奪更是接踵而至。此外，不同主人間對財產權的爭奪也勢必無休無止。一方面，主人利用奴隸的恐懼與勞動，壓榨其生活資料和勞動時間從而擴大私有財富；另一方面，主人之間的斗爭使得社會技術水平不斷提高，弱化了奴隸的勞動價值，使得奴隸的生活越來越貧困與艱難，于是便造成社會截然不同的兩大財產權所有者——主人堆金積玉，奴隸一貧如洗。換言之，人活在經濟社會活動之中，一直都是在為獲得承認而斗爭。所有人類的人性之欲，最終都是為了獲得“承認”的欲望的一個功能，而作為物權承認證明的奴隸則激化了主人之間對財產權的爭奪，從而迫使社會沖突愈發強烈、社會等級差異愈發涇渭分明。

（三）人與自然對立的必然

黑格爾主奴辯證法中的承認思維是主奴關系得以產生、發展、結束的關鍵所在。成熟的自我意識體現出普遍的類意識，而這種類意識正是通過他人的承認而體現出來的[6]97-99。最初，自我意識具有普遍的同等地位，而不同的自我意識在遭遇彼此之后，為了保持自身的獨立性和個別性，就不可避免地與其他意識發生斗爭，進而出現主人意識和奴隸意識。主人意識借助對自我意識的承認而轉向對財產權欲望的承認，使得作為主人意識附庸的奴隸意識轉向了對自然征服的欲望。奴隸為了在自然狀態中生存，必須聽從主人的命令，通過自我勞動對自然進行無休止的占有、掠奪和破壞，從而維持自己的生命生活，但也正是因為自我勞動，使得奴隸的自我意識具有了排他性和對自身的否定性，承認了自己的獨特性與自為性，進而走向了自由解放之路。

在《社會契約論》中，盧梭提出：“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中?！盵7]8概言之，沒有絕對的自由，自由與枷鎖從來都是對立而生的。無論是主人與奴隸、還是自由與枷鎖皆為辯證之思，自由是枷鎖中的自由，絕無可能是絕對的自由。由于主人對奴隸有著絕對的統治性，使得奴隸對于承認的欲望只能是在與主人爭取自由解放中對自然之物的控制來實現。奴隸通過否定性的勞動對自然進行改造，從而獲得生活資料來維持生存，可主人是作為如同“霸王龍”般的暴虐動物而存在的，其為了維持自己的虛榮與自負必然會要求奴隸這一“中介”去任性開采，破壞人與自然組成的生態系統，促使主人在人與自然的關系中潛形匿跡。這意味著主奴關系正逐漸演變為了人與自然的關系，命令者與實施者都在追逐自由中建立了人對自然的奴役關系，人與自然對立的必然性在劫難逃。

三、黑格爾承認自我意識的歷史意義

黑格爾“承認藝術”所要達到的是自在自為的自由原則，單個自我意識的發展是經歷了從肯定到否定再到揚棄，繼則形成普遍的自我意識，而這種普遍的自我意識就是主人與奴隸自我意識的和解與相互同一，亦是主奴互相承認中的自我與對象、他者的同一性。對此，深刻認識黑格爾承認自我意識中兩極之間互相的矛盾對立，反思欲望對象及其滿足的中項作用下走向和解與自由的論斷，才能汲取黑格爾超越對以往承認問題片面性理解的學理智慧，推動人類爭取自由解放意識的覺醒與發展。

（一）注重實現自我內部的和解

黑格爾承認自我意識語境中的主人與奴隸斗爭都是自我意識在精神世界建構的矛盾與對立，實際他者就是其本身。主人與奴隸雙方同出一源,兩者只有通過互相轉化才能認識到每一方對另一方都是必要的[8]。自我意識的交互性、雙重性決定了主人與奴隸為了彼此承認而斗爭的運動是一個雙重化的過程，奴隸所做的活動恰恰是主人所要求做的事情，主人做的事情也恰恰是因為奴隸在做同樣的事情。如此一來，主人和奴隸的獨立性意識都在彼此相互獨立中得到了滿足，主奴雙方欲望著彼此的欲望，同時也滿足著彼此的欲望。主人意識到奴隸以自己的欲望為欲望，那么在奴隸的欲望中主人便是在自己之中，同時，奴隸也意識到自己以主人的欲望為欲望，那么在主人的欲望中奴隸便是在自己之中。因此，主人和奴隸本質上都是以自利的方式通過冀望于他者的自為存在而確定自我的自為存在，主奴每一方都是以為他存在的身份實現對自我的承認。于是，在最終結果中，主人和奴隸都獲得了普遍性，成為普遍的自我意識，雙方的矛盾沖突也以主觀自我內部和解的方式進行解決，在相互承認對方的同時實現了對自己的承認。

（二）注重走上真正自由的認同

在黑格爾主奴辯證法中，自我意識經過生死搏命確立了主人作為獨立意識支配奴隸勞動，而經過勞動的陶冶，奴隸可以自食其力，主宰自己的命運，相反，主人卻只能通過坐享其成來滿足欲望，最后淪為寄生蟲。此時，主奴關系開始逆轉，而這種逆轉實質上是開始了新一輪的主奴循環。黑格爾推翻這種循環并論述了“斯多亞主義、懷疑主義與哀怨意識”三種關于自我意識的主張，談及回歸普遍內在的自由意識才能真正克服主奴關系。換言之，主奴關系的結局并不是奴隸打到主人，翻身當家做主，這樣只能改變主奴關系的外在形式，而主奴關系本質依舊是斗爭關系，并沒有實現相互承認的和解。黑格爾的高明遠見之處就在于跳出了這種以壓迫為本質的關系，反而從普遍自由的意識出發建構真正自由的社會狀態，注重以普遍的自由意識為更高的起點，真正打破主奴之間斗爭、剝削與奴役的壓迫關系，通過自我與他人之間的同一性，指明真正的自由是自我在他人也是自由的并被自我承認的情況下才能成立。因此，在一定程度上，黑格爾的承認自我意識其目的就是自由，兩個矛盾的對立面在各自為他存在之中具有既相互承認又相互獨立的關系，促使雙方在各自自由的同時并得到了承認，獲得了真正自由的認同。

四、黑格爾承認自我意識的當代中國重構

哲學思維作用于現實世界的改造和發展。在繼承黑格爾“承認藝術”精髓的基礎上，立足于深刻復雜的百年變局，注重對其承認自我意識的學理進行超越與發展，才能為當代中國引領實現國與國間和平共處、人與人平等尊重、人與自然和諧共生提供一個恰如其分的全新視角。

（一）以“和”構建國與國共處的承認關系

在時代的浪潮中，國家社會形態的變化都是在與世界其他國家社會形態相互碰撞、相互規定、相互承認的基礎上發展演變的，萬事萬物都處于對立統一的發展過程之中，而國與國的關系發展也是從多極化趨向于人類歷史的統一體而發展。黑格爾承認自我意識的同一屬性表明，主人自我意識要先確定自身的獨立性就必須保證奴隸自我意識的非獨立性存在，而隨著勞動的培養，奴隸意識獲得解放，主奴獨立性意識也被顛覆，進而走向相互承認的和解與統一。由此可見，這其中存在一種制衡關系，沒有絕對的主人，亦沒有絕對的奴隸，而國與國的關系而言亦是如此。和平與發展是當今世界的主題，但仍舊存在著單邊主義、霸權主義等爭端。一些西方國家憑借在世界政治格局的優勢想要獲得別國的絕對承認、享受絕對主人地位、統治他國的意識形態，不惜挑起爭端、發動戰爭，從而實現自己那癡心妄想的“主人之夢”。殊不知，權力是一個要求多極化的關系概念，當“權力之秤”過分傾斜向一個國家時，其他的國家必然會采取行動以便恢復并維護平衡。由此說明，探尋不同文明與不同國家之間的承認和理解，才是解決當下世界沖突與斗爭的關鍵，即人類的命運從來都不是“你死我活”，而是生死與共、息息相關的命運共同體。當代中國在借鑒黑格爾“承認藝術”精髓的基礎上，繼承馬克思“承認理論”，結合中華優秀傳統文化而創造性地提出了構建“人類命運共同體”的思想，從而對黑格爾“承認藝術”完成了超越與發展?！叭祟惷\共同體”思想倡導國與國的發展須保持和平與穩定的局勢，世界各國理應積極建構一個平等交流、多元合作、相互尊重的共處關系，以“和”構筑國際政治經濟秩序，共筑和平團結友愛的地球之村。

（二）以“愛”構建人與人平等的承認關系

黑格爾主奴自我意識承認藝術強調，自我意識只有得到他者的承認才有意義，主人與奴隸是互相依存的，只有對方承認，我才能找到自身存在的確定性。由此，黑格爾把自我意識的承認理論引向了主體間人格的彼此承認與尊重，而構建人類主體間人格的彼此承認與尊重，首先就要重申“愛”的精神力量?！皭邸本褪浅姓J他人在我自身的存在，“愛”就是合而為一，如果存在差異和分歧，就不可能相互承認。人的開端即初始是戰爭，是因為主體對象之間存在差異，而要想這種差異被承認，就必須借助于暴力。黑格爾借助這種強迫的承認之愛論證了自己絕對精神世界的理想之愛。繼則利用主奴自我意識的相互承認，指出“愛”首先就是要“揚棄”，以自己的否定為條件才有可能實現徹底融入另一方的自我意識獲得同一性[9]，最終完成人類主體之間相互與平等的愛。在黑格爾法哲學家庭倫理中，“愛”是自然形式的倫理，我與他者的統一本來就是矛盾和對立的，所以要以“愛”構建公民的平等關系，就必須了解“愛”的自我否定的“揚棄”。一方面，“愛”是我這個存在于社會的人，要成為自為的存在必須承認他人自我意識的存在；另一方面，“愛”是我在另一個自我意識上揚棄自己，即獲得他人承認，不再爭奪于財產權的擴大化。因此，“愛”不僅是自己對他者的承認、他者對自己的承認，更是自己對自己的承認。

（三）以“合”構建人與自然共生的承認關系

在黑格爾承認意識的三元論結構“主人—物—奴隸”中物（欲望對象及其滿足）是解決“主人—物”“奴隸—物”的中介與橋梁，而物具備充當主人與奴隸實現相互統一的和解中項，關鍵在于主人所欲望的對象和奴隸勞作的物具有一致性。這即是說，黑格爾承認自我意識內在性地隱喻人與自然之間的共同體關系。從歷史的長河審思，人類與自然的關系經歷了從人類屬于自然到人類征服自然再到現代化人與自然和諧共生的演變過程，而現代化人與自然和諧共生正是人與自然相互承認發展新階段的體現。人類不應像主人對待奴隸一樣對待自然，只將其看作沒有意識的“物”，只顧著滿足自己的欲望而對自然進行征服、破壞。相反，人類須時刻謹記人與自然是相互統一、相互承認的關系，如若人類不承認自然，那么反之，自然也不會承認人類，全球變暖、土地荒漠化、酸雨等世界性環境問題便是自然的反抗。故倡導人與自然“天人合一”的理念，理解人與自然的關系本就是一幅充滿張力與和諧的畫卷，遵循人與自然生命共同體理念，積極保護自然、尊重自然、承認自然，踐行萬物各得其和以生，各得其養以成的自然觀，才能真正實現人與自然和諧共生。