美國家庭住戶債務增長的成因與影響
——一個政治經濟學的分析*

沈尤佳，丁 爽

根據美聯儲家庭債務和信貸報告，截至2020年第四季度，美國家庭債務總額達近14.56萬億美元，占2020年美國GDP的69.5%。(1)美國家庭債務數據源自紐約聯儲實時數據，https://www.newyorkfed.org/microeconomics/databank.html，GDP數據源自美聯儲實時數據，https://fred.stlouisfed.org/series/GDP#0.美國經濟增長動力的突出特點是家庭消費支出占國內生產總值的比例不斷攀升(從1970年的59.28%上升到2020年的65.07%)，但美國的工資占國內生產總值的比重卻不斷下降(從1970年51.39%下降到2020年的44.57%)，兩者呈現出明顯的背離趨勢(參見圖1)。

圖1 1950—2020年美國的工資、家庭消費支出占國內生產總值的比例 數據來源：家庭消費支出數據和工資數據源自美國經濟分析局實時數據(https://www.bea.gov/data/economic-accounts/national),GDP數據源自美聯儲實時數據(https://fred.stlouisfed.org/series/GDP#0)。

自20世紀70年代以來，美國家庭住戶債務(主要是工人家庭)呈現出不斷增長的態勢，成為當代資本主義經濟的一個新現象。本文首先描述工人家庭在幾個典型方面[日常生活資料和生活費用(含醫療費用)、住房、教育]的債務狀況，以此為基礎，研究工人家庭負債支付勞動力生產費用的成因，討論這一新變化對資本主義生產和積累、資本主義經濟和政治矛盾的影響。

一、國外學者對家庭住戶債務研究綜述

以雷、帕利、戴姆斯基、賽納蒙、弗蘭克為代表的后凱恩斯主義學者，運用明斯基的經濟思想，或運用消費行為和收入分配分析，對家庭住戶債務擴張的原因進行了廣泛的研究。

雷認為在新自由主義的浪潮下，美國政府通過改變法規和政策，使經濟權力逐漸向金融部門和管理層轉移。家庭住戶債務的增長是這種長期轉型的結果，并將其稱為“明斯基的半個世紀”(2)Randall Wray, L,“Minsky Crisis”, Social Science Electronic Publishing, Working Paper, Levy Economics Institute, 2011, No.659, N.Y.: Levy Economics Institute of Bard College, Annandale-on-Hudson.。帕利也表達了類似的觀點，他在解釋金融不穩定假說時指出，問題的根源是資本主義“成功孕育過剩，過剩孕育失敗”(3)Palley Thomas I.,“A Theory of Minsky Super-Cycles and Financial Crises”, Contributions to Political Economy, 2011, 30(1): 31-46.的特點。戴姆斯基拓展了明斯基的思想，認為證券化后的貸款使得家庭取代銀行成為杠桿率最高的部門。(4)Dymski Gary A.,“Why the Subprime Crisis is Different: A Minskyian Approach”, Cambridge Journal of Economics, 2010, 34(2): 239-255.

賽納蒙、弗蘭克將杜森貝里的相對收入假設(5)根據相對收入假設，一個人的消費模式可能會受到他的消費參照群體的影響。這通常稱為消費模擬效應，也稱為攀比效應。同時，根據相對收入假設，消費行為具有路徑依賴性。換句話說，過去的消費水平和消費模式會影響當前的消費行為——也被稱為習慣形成或習慣持久理論。參見Duesenberry,James S., Income,Saving and the Theory of Consumer Behaviors, Harvard University Press, 1949.作為分析框架，補充了關于家庭住戶債務增長的研究。賽納蒙等運用相對收入假說解釋家庭住戶的行為選擇，認為由于大眾傳媒工具的迅猛發展，消費參照對象從身邊的家庭成員或者鄰居朋友，拓展到自媒體上的富裕人群，信用幫助普通消費者有渠道實現消費愿望，使家庭債務激增。(6)Cynamon Barry Z. and Fazzari Steven M. ，“Household Debt in the Consumer Age: Source of Growth—risk of Collapse”, Capitalism and Society，2008,3(2)：1-32；Cynamon Barry Z. and Fazzari Steven M., “Inequality, the Great Recession and Slow Recovery”, Cambridge Journal of Economics，2016,40(2):373-399.弗蘭克等將相對收入假說擴展為支出級聯(7)根據支出級聯，由于參照群體存在垂直層次，一個人的消費應部分受到參照群體中收入水平較高的群體的影響，也就是說收入不平等會影響到家庭住戶的消費選擇。的概念，認為不斷加劇的收入不平等通過消費模仿和支出級聯等渠道給工資未增長的工人的消費模式帶來了向上躍升層級的壓力，信用體系和證券化則創造了前所未有的信貸擴張，兩個條件導致了家庭住戶債務增加。(8)Frank Robert H., Adam Seth Levine, and Oege Dijk，“Expenditure Cascades”，Review of Behavioral Economics，2014，1 (1-2): 55-73.

美國家庭住戶債務的增加對資本主義積累影響深遠，對此有兩種截然相反的看法。一種觀點是，前者滿足后者的要求。拉帕維查斯提出“金融掠奪論”，金融掠奪源于兩大階級金融交易時權力、信息等方面的不平等。資產階級通過授予信用和貸款證券化，讓工人階級更大程度地通過債務來滿足自身基本需要，擴大了資產階級的利潤來源。(9)[希]考斯達斯·拉帕維查斯：《金融化了的資本主義：危機和金融掠奪》，李安譯，《政治經濟學評論》2009年第1期。布萊恩進一步發展了拉帕維查斯的觀點，認為工人從負債購買生活資料開始，以工資支付利息結束，這一現象說明勞動力再生產成為剩余價值的源泉，銀行能夠直接在流通領域中占有勞動力的價值。(10)Bryan Dick,“The Duality of Labour and the Financial Crisis”,Economic and Labour Relations Review, 2010, 20(2): 49-60.與之相反的另一種觀點是，前者危害后者。渡邊雅男認為，資本統制消費(11)渡邊雅男提出“資本統制消費”的概念，指認消費的資本主義化和消費產業的獨立化是戰后資本主義的顯著特征。資本對消費過程的統制采取授予工人階級消費者信用的形式。使消費也成了社會的行為，金融領域無限自我膨脹放大了單個消費者破產的可能性，個人家計的危機成為社會的危機。(12)[日]渡邊雅男：《資本對消費過程的統制：消費資本論》，高晨曦譯，《政治經濟學季刊》2019年第2期。福斯特認為，美國依靠家庭舉債消費帶動的經濟增長阻礙了生產性投資，這是因為企業對新投資的利潤預期持續下降。因此美國只能依靠金融泡沫刺激經濟增長，結果是緩慢的增長、更進一步的債務積累和潛在的金融崩潰。(13)[美]約翰·貝拉米·福斯特：《美國家庭債務泡沫》，王姝譯，《國外理論動態》2006年第11期。

在參考這些研究成果的基礎上，本文擬以馬克思主義理論為指導，深入生產領域把家庭住戶債務的增長看作是資本主義的兩大主要階級在資本主義生產和積累的過程中矛盾運動的外化，說明這一新現象產生的內在機理和多方面影響。

二、美國工人家庭負債支付勞動力生產費用的典型表現

為了支付勞動力生產費用，工人家庭主要在三個方面欠債：第一，信用卡日益成為消費信貸工具，越來越多的工人家庭用信用卡購買日常生活資料并支付生活費用(含醫療費用)(14)美國的醫療模式是由雇主為雇員提供商業醫保，而非由政府向全民提供醫保。當一個人沒有工作或雇主不為雇員購買醫療保險時，他很可能就沒有任何醫療保險，費用昂貴的商業保險進一步加劇了這種可能性。工人家庭缺乏較高保障度的醫療保險，只能依靠透支信用卡來支付醫療費用。鑒于美國并無專門統計家庭所承擔醫療債務方面的獨立數據，本文把醫療引起的家庭債務納入信用卡借貸一并研究。。第二，住房抵押貸款的證券化以及由其帶來的住房市場的虛假繁榮，使更底層的工人獲得次級貸款的授信，購買住房。第三，政府削減教育開支迫使工人子女借貸支付高等教育費用，政府取消對教育貸款利息的補貼進一步加重工人家庭的利息負擔。(15)鑒于美國家庭債務數據的統計口徑為：住房抵押貸款、住房凈值循環貸款、汽車貸款、信用卡債務、教育貸款等，本文選取統計口徑中涉及勞動力再生產的三個典型方面進行討論。汽車與住房同屬耐用消費品，且演變軌跡相似，故舍象掉汽車貸款。

(一)用信用卡購買日常生活資料和支付生活費用

銀行以信用卡形式提供的消費信貸日益成為工人賒購的工具。工人表面上獲得了購買力，但支付高昂的利息卻讓他們陷入了螺旋式的債務陷阱。20世紀70年代初，美國家庭信用卡持卡比例是16%，80年代末這一比例已達56%。此后，為了擴張市場，銀行開始向中低收入家庭推廣信用卡，并基于風險定價以高利率給這些家庭放款。(16)[美]克里斯托弗·布朗：《不平等, 消費信用與儲蓄之謎》，程皓譯，社會科學文獻出版社，2016年，第86頁。收入低于1萬美元的家庭中，有15.1%的家庭信用卡利息率超過了20%，而收入為1萬到2.5萬、2.5萬到5萬、5萬到10萬、10萬美元以上的家庭中，信用卡利息率超過20%的比例分別為11.9%、11.2%、6.7%、2.7%。(17)Tamara Draut and Jennifer Wheary,“Who Pays: The Winners and Losers of Credit Card Deregulation”, August 1, 2007, https://www.demos.org/sites/default/files/publications/whopays_Demos.pdf.

1989年美國家庭持有信用卡負債的平均比例為39.7%，2019年這一數值上升到45.4%。債務增長集中在中低收入家庭。1989—2019年間，收入最低20%的家庭信用卡負債占全美家庭信用卡負債的比例從15.0%上升到30.5%，收入位于倒數20%-40%區間的家庭占比從28.2%上升到45.6%。而收入位于正數10%-20%區間的家庭占比從57.6%下降到45.9%，收入最高的10%的家庭占比從40.3%下降到32.2%。(18)Federal Reserve Board,“Survey of Consumer Finances(SCF)-Historic Tables”November 17,2020,https://www.federalreserve.gov/econres/scfindex.htm.

越來越多的中低收入家庭依賴消費信貸獲得必要消費資料的一部分，一方面是由于收入波動性增加以及工資增長乏力，在20世紀最后的20年里，工人家庭收入的波動性和原來相比增加了一倍(19)Peter Gosselin G., “The Poor Have More Things Today—Including Wild Income Swings,” Los Angeles Times, December 14, 2004.；收入的增長微乎其微，收入最低20%家庭的實際工資僅增長了5%。(20)Shapiro Isaac,“What New CBO Data Indicate About Long-term Income Distri Bution Trends”,March 7,2005,https://www.cbpp.org/sites/default/files/archive/3-7-05tax.htm.另一方面，家庭收入中用于購買食品雜貨、支付固定賬單(如水、電、煤油氣等公共設施、醫療服務、稅收等)的比例從53%上升到75%。(21)Jose Garcia, “Borrowing to Make Ends: Meet The Rapid Growth of Credit Card Debt in America”, November 7, 2007, https://www.demos.org/sites/default/files/publications/Demos_BorrowingEndsMeet.pdf.工資和社會福利的削減，加之分期還款和付息的壓力，使工人不得不把信用卡消費當作保障勞動力再生產的最后一個手段。

(二)底層工人家庭利用次級貸款購買住房

20世紀30年代到60年代末，美國主要采取互助儲蓄銀行貸款的方式為工人家庭提供購房機會，符合條件的工人可以從貸款利率為6%的儲貸機構借到30年期限的定息貸款。(22)[美]阿列克斯·施瓦茲：《美國住房政策》(第2版)，陳立中譯，中國社會科學出版社，2012年，第66、67-68、59頁。這一時期工人的住房負債是固定且相對較小的。加上通脹的因素，在20世紀70年代末以前，較低且固定的存貸利差以及法規限制等，使銀行部門承擔了一部分住房信貸成本，“為貸款支付的利息已經超過從貸款中賺取的利息”(23)[美]阿列克斯·施瓦茲：《美國住房政策》(第2版)，陳立中譯，中國社會科學出版社，2012年，第66、67-68、59頁。。

20世紀70年代，美國政府放松監管，鼓勵互助儲蓄銀行出售低息的住房貸款，推動住房抵押貸款證券化。(24)[美]阿列克斯·施瓦茲：《美國住房政策》(第2版)，陳立中譯，中國社會科學出版社，2012年，第66、67-68、59頁。住房貸款融資來源從儲蓄存款轉向資本市場，互助儲蓄銀行的作用越來越弱，住房抵押貸款二級市場開始居于主導地位。高利息、高風險的住房貸款(借助證券化以及由其帶來的住房市場的虛假繁榮)使更底層的工人階級也可以獲得次級貸款的授信，打開了金融剝削“被社會排斥的群體”和弱勢群體的大門。住房抵押貸款是美國家庭債務最龐大的一個組成部分，2020年住房抵押貸款增加額占美國家庭債務總增加額的117.4%。(25)2020年美國家庭總債務增加了4 140億美元，其中抵押貸款債務增加4 860億美元，學生貸款僅增加了470億美元，汽車債務增加430億美元，而信用卡債務全年減少1 080億美元。參見Federal Reserve Bank of New York Research and Statistics Group,“Quarterly Report on House Debt and Credit Report”,November, 2021,https://www.newyorkfed.org/microeconomics/hhdc.家庭債務主要受住房抵押貸款推動。

(三)工人子女借貸支付公立高等教育費用

冷戰時期，為維持競爭力和軍備競賽的需要，美國政府通過補助金、利息補貼貸款等方式承擔了大部分教育費用。20世紀70年代，美國開始鼓吹高等教育是一種消費品而不是社會福利(26)Parsons, M.，“The Higher Education Policy Arena: The Rise and Fall of a Community”, in Losco, J., & Fife, B. (eds.), Higher Education in Transition: The Challenges of a New Millennium, Bergin and Garvey,2000, pp.83-108.，工人階級應該自己承擔這部分費用。(27)[美]伊麗莎白·波普·伯曼、艾比·斯蒂弗斯：《美國學生貸款的興起與高等教育資源依賴的演變》，游蠡、翁秋怡譯，《北京大學教育評論》2016年第1期。政府減少了對高等教育的投入，在美國公立兩年制、公立四年制和私立非營利四年制高校的運營費用占比中，貸款支出與政府補助的比例，整個20世紀70年代絕大多數時間都不足1。1981年頒布的《綜合預算調節法案》(COBRA)成為高等教育轉變為商品的起點，這一比例逐步上升到1.7左右。最重要的轉折點發生在20世紀90年代初，1992年美國政府重新審定《高等教育法》，用學生貸款取代助學金。此后，絕大多數年份這一比例達到3倍及以上，2009年達到峰值4.84，2010年回落到2.41，此后穩定在3以下、2以上的水平。(28)College Board，“Trends in Student Aid 2020”, October, 2020, https://research.collegeboard.org/trends/student-aid/resource-library.公立高等教育完成了從公共品向商品的轉變，它的成本的支付完成了政府補助向工人家庭貸款并付息的轉變。

高昂的教育貸款使放棄高等教育成為工人子女的一種選擇(29)Scherschel, P.& Behymer, P.，Reality Bites: How Much do Students Owe? Indianapolis, IN: USA Group Foundation,1997.，即使順利畢業，教育貸款還本付息的壓力也減少了他們的消費和儲蓄。有的工人子女選擇讀學費較低的社區大學，在讀書的同時做兼職賺取學費，這也會損害他們學業上的進步。(30)King, J., Money Matters: The Impact of Race/Ethnicity and Gender on How Students Pay for College, American Council on Education,1999.

三、工人負債支付勞動力生產費用的成因

工人負債是為了完成本身的再生產或勞動力的再生產。恩格斯把工人的生產費用定義為勞動力的生產費用, “勞動力是同工人本身長在一起而不可分割的”(31)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第707、707頁。。馬克思和恩格斯還“從勞動力的生產費用進而談到勞動力的價值”(32)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第707、707頁。，“工人出賣勞動,即他的勞動力的職能……是按照由它的再生產費用決定的它的價值出賣的”(33)《馬克思恩格斯文集》，第6卷，人民出版社，2009 年，第 133 頁。。家庭是生產勞動力的基本單位，勞動力再生產所需生活資料的總和,應當足以使勞動者本人及其家庭成員能夠在正常生活狀況下維持自己。一旦被奪去了道德上和身體上正常的發展和活動的條件,工人就不能完全實現勞動力的價值。在馬克思生活的年代，勞動力的生產費用是要由資本家一并償付的，即勞動力生產費用算入工人的勞動力價值以內。工人本質上不需要信用，不管借給工人的是無息或有息信用。(34)參見《馬克思恩格斯文集》，第3卷，人民出版社，2009年，第270頁。一旦工人需要信用，則意味著勞動力的價格下降。

生活資料的總和應當足以使勞動者個人能夠在正常生活狀況下維持自己，勞動力價值就歸結為這一定量的生活資料的價值，主要包括三個方面：維持勞動者本人所需的生活資料、維持勞動者家庭和代際再生產的生活資料、一定的技能培訓以及接受教育的費用。20世紀70年代以來，美國工人用信用卡購買日常生活資料和支付生活費用(含醫療費用)、底層工人家庭利用次級貸款購買住房、工人子女借貸支付公立高等教育費用。工人需要信用，說明勞動力的價格下降到勞動力的價值以下。“工人憑勞動力價值不能完成本身的再生產或勞動力的再生產”是馬克思未曾設想的生活方式。它如何成為美國工人的日常生活？

隨著資本主義生產方式的發展，可變資本同不變資本相比，從而同被推動的總資本相比，會相對減少，這是資本主義生產方式的規律(勞動的社會生產力不斷發展的另一種表現)。資本主義生產的實際趨勢就是：一個不斷下降的一般利潤率(35)參見《馬克思恩格斯文集》，第7卷，人民出版社，2009年，第236頁。。“把工資壓低到勞動力的價值以下”是“阻礙利潤率下降趨勢的最顯著的原因之一”(36)《馬克思恩格斯文集》，第7卷，人民出版社，2009年，第262頁。。相對過剩人口調節著一般工資率的變動，這部分人口的存在迫使在業工人不能提出正常的工資要求，移民的不斷涌入和資本不斷地由一個國家移動到另一個國家引起世界范圍內工人之間的競爭，使“把工資壓低到勞動力的價值以下”由可能性轉化為現實性。工資是工人的勞動力生產費用，它構成占人口絕大多數的工人階級購買各種商品的資金來源，也就是說，剩余價值的實現與工人階級的總和的勞動力生產費用有關。與此同時，工資被資產階級視作資本主義生產的主要成本，勞動力的生產費用總是盡可能地被壓縮。資本在一端積累，而貧困在工人階級這一端積累，這是資本主義積累的絕對的一般的規律，顯示出了在資本主義制度下生產與消費的對抗性矛盾。在美國的內部市場上，為了解決再生產出來的價值(即剩余價值)的實現問題，把工人的必要的消費基金的一部分轉化為資本授予的信用就成為資本主義生產關系再生產的條件。1970—2020 年美國實體經濟利潤率從 6.9%下降到 5.8%(37)非金融公司部門的利潤率可表示實體經濟的利潤率。計算方法參見謝富勝、李安、朱安東：《馬克思主義危機理論和1975—2008年美國經濟的利潤率》,《中國社會科學》2010年第5期。由筆者根據美國經濟分析局、美聯儲實時數據(https://www.bea.gov/data/economic-accounts/national、https://fred.stlouisfed.org/series/BOGZ1FL154104016Q)計算。，在此期間，美國工人經歷了“本質上不需要信用”到“資本授以信用”的歷史性轉化。

(一)20世紀70—80年代中期

20世紀初，美國大規模生產引起的資本集中使同質工人之間的聯系愈發緊密，資本更容易受到罷工的威脅，影響到資本的順利周轉。(38)謝富勝、李安：《人力資本理論與勞動力價值》，《馬克思主義研究》2008年第8期。工人和資本家進行工資談判時擁有更多籌碼，美國的勞資雙方形成了以集體談判為核心的勞資關系新形式。(39)謝富勝：《資本主義的勞動過程:從福特主義向后福特主義轉變》，《中國人民大學學報》2007年第2期。國家提供社會福利和保障，打消工人的顧慮，增加他們的消費支出。由圖1可見，1951年工資占國內生產總值的49.47%,家庭消費支出占國內生產總值的59.31%；1970年工資占國內生產總值的51.39%，家庭消費支出占國內生產總值的59.28%。戰后美國的黃金時期，恰如馬克思所說，是“對工人階級最有利的積累條件”(40)《馬克思恩格斯文集》，第5卷，人民出版社，2009年，第712頁。。除勞動力的生產費用外，他們還能擁有一部分儲蓄。(41)[日]渡邊雅男：《資本對消費過程的統制:消費資本論》，高晨曦譯，《政治經濟學季刊》2019年第2期。

20世紀70年代，為解決勞資力量對比不利于資本積累的問題(42)1960年，美國制造業每小時的勞動成本遠高于西歐和日本，比日本高了足足10倍。參見[英]比倫特·格卡伊、瓦里西斯·福斯卡斯：《美國的衰落：全球斷層線和改變的帝國秩序》，賈海譯，新華出版社，2013年，第47頁。，美國資產階級打破原先的談判制度，用勞動力市場的靈活性和不穩定性(彈性的勞動關系)遏制工資上漲。(43)[法]米歇爾·阿格里塔：《當代資本主義的變化》，陳雙苑譯，《馬克思主義與現實》2002年第1期。1971年工資占國內生產總值的50.18%，1979年降至47.7%(見圖1)。以降低通脹率、穩定經濟運行為由，美國政府削減失業、醫療、教育等公共服務，里根上臺伊始就削減了總額達100多億美元的聯邦福利支出。(44)張玉柯：《美國社會福利制度及其改革趨勢》，《世界經濟》1998年第2期。與此同時，家庭消費作為美國經濟增長的主要動力繼續鞏固。1971年家庭消費支出占國內生產總值的59.08%，1979年升至59.35%(見圖1)。工人必要的消費基金跟不上支出的上漲速度，債務就成為支付勞動力生產費用必不可少的來源：每年新增住房抵押貸款從1979年1 169億美元上漲到1985年的1 849億美元，每年新增消費信貸從1980年34億美元上漲到1985年的840億美元(見圖2)。

(二)蘇聯解體后

從冷戰的爆發到兩極對峙的趨緩，美國對蘇聯的宣傳策略經歷了一個轉變：從瘋狂攻擊蘇聯在政治和社會等方面各種負面問題的“反蘇反共”方式，轉變為正面宣傳美國的生活方式和大眾文化的“揚美”方式。(45)翟韜：《“華人的美國夢”的敘事與美國國家形象的塑造——兼論20世紀五六十年代美國政府對華僑的宣傳政策》，《美國研究》2017年第2期。工人的生活狀況是美國形象宣傳的重要內容。美國宣傳部門想打破共產主義對工人階級話語權的壟斷，就強化對“美國夢”的塑造，聚焦美國工人優越的家庭生活，與蘇聯實際生活中工人相對處于溫飽狀態形成反差。把“工人”作為象征資本主義優越性的符號，蘇聯解體以前美國的“自由”剝削勞動保持在一種相對克制的限度內。

1991年12月26日，蘇聯宣布解體。政治和意識形態對手的突然退場使美國資產階級再也無需顧忌“共產主義的幽靈”，對工人的“自由”剝削變得無所顧忌：在先前還是工人的消費基金的一大部分國民產品，轉化為資本積累基金。以授予工人信用的形式彌補犧牲掉的工人必要的消費基金：1991—2000年，每年新增消費信貸從-88億美元上漲到1 765億美元；1991—2000年，每年新增住房抵押貸款從1 833億美元波動上漲到3 948億美元(見圖2)。

圖2 1970—2020年美國家庭住戶每年新增負債(46)美聯儲資金流動數據統計中，美國家庭住戶負債項目主要包括住房抵押貸款和消費信貸，其中消費信貸包括信用卡債務、教育貸款、汽車貸款等中短期貸款。數額(百萬美元) 數據來源：圣路易斯聯邦儲備銀行數據庫實時數據(https://fred.stlouisfed.org/)。

此外，與蘇聯的軍備競賽告一段落后，美國資產階級更愿意把資本投向高端制造業和金融領域，而不是本國的一般制造業。從出于鞏固資本主義陣營的政治考量轉向出于資本逐利的經濟考量，美國跨國公司將低附加值的生產活動轉移到其他國家特別是一些發展中國家，利用低廉勞動力，提高自身的剩余價值率，這導致了對本國制造業雇傭勞動力的需求下降。1997—2004年美國制造業部門的就業至少下降了1/5。(47)[美]羅伯特·布倫納：《全球生產能力過剩與1973年以來的美國經濟史(下)》，孫宗偉、許建康譯，《國外理論動態》2006年第3期。本國工人階級的“這種不斷再生產或永久化”不再是美國“資本主義生產的必不可少的條件”。(48)《馬克思恩格斯文集》，第5卷，人民出版社，2009年，第659頁。

(三)次貸危機前后

20世紀末，美國依靠產業轉移和新技術革命進行資本積累出現困難(49)王志偉：《美國金融和經濟危機的馬克思主義分析》，《當代經濟研究》2010年第2期。，開始降息以刺激經濟。住房市場的繁榮主要得益于低利息率、住房抵押貸款和證券化的擴張，特別是次級貸款的出現使底層工人也被卷入在內，原本買不起住房的工人在貸款的支持下短時間內獲得購房能力。新增住房抵押貸款從2000年的3 948億美元一路飆漲至2005年峰值10 891億美元(見圖2)。隨著支付貸款本金和利息負擔相對工資水平而言越來越重，每月支付的本金和利息引起的失望乃至絕望從底層工人蔓延開來，繁榮的泡沫無法持續。工人階級的債務危機最終引發銀行、對沖基金和其他金融機構的危機。

次貸危機發生后，美國資產階級想盡辦法把后果轉嫁到工人階級身上， “劫貧濟富”。在危機中，任由其破產的大多是小型或地區性銀行，它們的客戶主要是當地的中產階級和工人階級。僅2009年第三季度，就有140多家這樣的銀行破產、倒閉或被兼并。(50)[英]比倫特·格卡伊、瓦西里斯·福斯卡斯：《美國的衰落：全球斷層線和改變的帝國秩序》，賈海譯，新華出版社，2013年，第98頁。對于大型金融機構，美國政府表現出截然相反的態度，以“大而不能倒”為理由，推出7 000億美元的“問題資產救助計劃”(TARP)幫助紓困(51)[日]伊藤誠：《美國次貸危機與當代資本主義》，《理論視野》2008年第7期。，之后又制定了“金融穩定計劃”(FSP)，受助對象包括高盛銀行和美國國際集團等寡頭。(52)呂薇洲、邢文增：《從金融危機看當代資本主義的矛盾與困境》，《鄭州大學學報(哲學社會科學版)》2013年第4期。2007—2009年間，美聯儲對它們的救助金額最高達到了驚人的7.7萬億美元。(53)[美]赫德里克·史密斯：《誰偷走了美國夢：從中產到新窮人》，文澤而譯，新星出版社，2018年，第470頁。

美國最富有的400人的財富在2008年一年之內蒸發了3 000億美元，到2009年底，這400個人的財富大多已經反彈到危機前的水平。(54)王勇、白云真、王洋、劉瑋：《奧巴馬政治經濟學》，中國人民大學出版社，2015年，第77頁。對比鮮明的是，危機中美國失業率陡增，從2006年的年均4.6%一路上升至2009年的年均9.3%。(55)失業率數據源自美國勞工統計局實時數據，https://fred.stlouisfed.org/series/UNRATE.2012年新增消費信貸1 587億美元，再度突破危機前的水平，2015年續創歷史新高，達2 349億美元；每年新增住房抵押貸款2010年從-1 551億美元掉頭上漲，2019年達3 027億美元(見圖2)。

四、家庭住戶債務對資本主義生產和積累的影響

從馬克思生活的年代“大多數的收入花費者，工人，相對地說很少能夠進行賒購”(56)《馬克思恩格斯文集》，第7卷，人民出版社，2009年，第505頁。，到工人賒購成為普遍現象，深刻地影響了資本主義的生產和積累：第一，當大多數工人因為背負債務愿意提供更長的工作日時，資本對工人的剝削通過工人對工人的剝削來實現；第二，一般利潤率下降的趨勢，使資本追逐“洪水期”前的利潤(57)[日]渡邊雅男：《經濟的金融化與資本的神秘化》，高晨曦譯，《當代經濟研究》2016年第6期。，也就是馬克思說的，“高利貸者以利息的形式不僅榨取他的全部剩余勞動……甚至還榨取他的一部分工資”(58)《馬克思恩格斯文集》，第7卷，人民出版社，2009年，第239頁。。

(一)工人家庭負債增加了剩余價值的生產

負債進一步降低了工人的議價能力，所受剝削更重，主要表現在兩方面：一是總體上表現出的工作日延長的趨勢；二是工資增長停滯甚至下降。

負債嚴重影響了工人為自身合法權益抗爭的斗志。負債增加了工人保住工作的需要，因為如果他們失去工作陷入債務困境，將面臨包括法律懲罰在內的諸多嚴重后果。越多的工人需要保住他們的工作，他們就越不可能組織工會或罷工運動，只能接受減薪、糟糕的工作條件和削減福利。美國工人獲得工會代表的比例從20世紀70年代的25%持續滑落到2019年的10.5%。(59)源自美國勞工統計局實時數據，https://www.bls.gov.

負債使工人不得不延長自己的工作日(加班或者兼職)，這樣才可能掙到更多的工資償還債務。如圖3所示，從1970—2020年，美國產業工人的每周工作時長總體呈現波動上升趨勢。償還債務及利息是過去幾十年工作日延長的重要原因之一。

圖3 1970—2020年美國生產工人和非監督工人的每周工作小時數 數據來源：美國勞工統計局實時數據(https://fred.stlouisfed.org/series/CES0600000007#0)。

盡管工人試圖通過延長工作日來增加收入，但這不意味著有效地轉化為他的總和工資的增長。當大多數工人因為背負債務愿意提供更長的工作日時，資產階級得以系統地壓制由工作日延長帶來的總和工資上漲趨勢。在這里，“資本對工人的剝削是通過工人對工人的剝削來實現的”(60)《馬克思恩格斯文集》，第5卷，人民出版社，2009年，第637頁。。

(二)勞動力生產費用的一部分轉化為資本的利息

在支付債務利息的過程中，工人勞動力生產費用的一部分被收斂進金融資本家的口袋。給家庭住戶提供貸款不僅要求其日后償還本金，還要求支付相應的利息，而這部分利息是用工資支付的。也就是說，勞動力生產費用的一部分轉化為資本的利息。這樣，資本不僅榨取了工人的全部剩余價值，還榨取他的一部分工資。

工人用來償還債務本金和利息的基礎只能是工資(61)這里說的工資也包括工人階級之前靠勞動掙得的工資積累下來所形成的儲蓄。，而不是其他別的。有學者認為工人通過負債購買的某些耐久生活資料如住房，自身價值可以構成償還債務的基礎，而不一定是工資。(62)Lattanzi-Silveus Luke,“Consumer Finance and Labor Exploitation”,Review of Radical Political Economics,2009,51(1):95-110.這種觀點是錯誤的。雖然投機者的活躍導致很多商品在使用價值和交換價值上嚴重脫離，必要消費資料對工人而言，主要是使用價值而不是價值。住房是勞動力再生產的重要場所，它承擔了使工人階級保持通常的體力和精神狀況、第二天以同前一天一樣的形式進入勞動過程的功能，工人除非迫不得已不會出賣自己的住房。

由于支付利息的緣故，工人需要為同樣的必要消費資料支付更高的價格。信用卡的年化利息率常年在14%上下徘徊(63)數據源自美聯儲實時數據，https://fred.stlouisfed.org/series/TERMCBCCALLNS#0.，在廣告宣傳和合同文本中，工人被告知的卻是日息，且每月最低還款額僅為本金的2%—3%，這一規則使工人產生“債務負擔不重”的幻覺。這也使資本賺取更多的利息，因為只支付最低月還款額的工人將承擔復利，甚至支付各種違約金和罰息。從圖4可見，美國家庭債務利息償還支出額從1980年425億美元波動上漲到2020年2 992億美元，這一數據大致反映了勞動力的生產費用中轉化為資本利息的那一部分的規模。

圖4 1980—2020年美國家庭債務負擔情況(十億美元) 數據來源：美國經濟分析局、美聯儲(https://www.bea.gov/data/economic-accounts/national、https://www.federalreserve.gov/releases/housedebt/default.htm)

當勞動力生產費用的一部分轉化為資本的利息，勞動力就容易經常在萎縮的狀態下維持和發揮。他們減少購買某些必要消費資料或者購買質量更為低劣的必要消費資料。美國政府問責局(GAO)利用美國消費者金融調查(SCF)數據，比較了出生于1946—1964年、1965—1981年以及1982—2000年的人群在25-34歲時的生活狀況，1965—1981年出生的人群正好經歷了家庭住戶債務擴張的起步期，把他們與1946—1964年和1982—2000年出生的人群比較更有意義。由表1可知，這三代人在各自的25-34歲，結婚率、生育率均表現出不斷下降的趨勢。由于住房信貸的擴張，1965—1981年出生的人的住房擁有率出現小幅的上升，1982—2000年出生的人的住房擁有率急劇下降，甚至低于1946—1964年出生的人的住房擁有率。這是因為，1965—1981年出生的人的父母是戰后“黃金年代”的工人，他們的家庭有能力資助償還貸款；1982—2000年出生的人的父母背負著債務，貧困程度超過了祖父母，他們的家庭沒有能力資助償還貸款。醫療方面的負債導致約有50%的負債家庭不開處方、不去看病。低收入家庭、有孩子的家庭和受失業影響的家庭更可能這樣，避免高昂的醫療支出。(64)Tamara Draut and Jennifer Wheary, “Who Pays: The Winners and Losers of Credit Card Deregulation”, August 1, 2007, https://www.demos.org/sites/default/files/publications/whopays_Demos.pdf.

表1美國不同時期25-34歲人群的生活狀況

五、家庭住戶債務與資本主義矛盾的發展

在流通領域中，通過家庭住戶債務膨脹，暫時找到了額外的購買力來使生產出來的全部產品銷售出去，減緩了剩余價值實現的困難。但是以資本主義生產關系的內部結構來看，工人家庭負債反過來加劇了分配制度的對抗性，進一步激化了生產的無限性與工人階級有限的消費基金之間的矛盾。此外，還產生了廣泛的政治社會影響。

(一)家庭住戶債務增長加劇了貧富分化和經濟矛盾

通過不斷地給工人階級貸款，可以暫時調和剩余價值的生產和實現的矛盾，將這一矛盾推回到貨幣和價值形式(在流通領域)的矛盾。(65)[美]大衛·哈維：《資本社會的17個矛盾》，許瑞宋譯，中信出版社，2017年，第66、64頁。資本在一定時期內維系不斷的積累運動。

20世紀70年代的美國，由于資產階級相信自己大量沉淀的固定資本和此前蓄積的無形資產所帶來的市場地位，并沒有減少生產，而是準備通過出口增長來加速技術變革、保持自己在世界市場上的地位。在1975—1979年間，制造業產量平均每年增長7.2%，這一數值和1958—1965年高度繁榮時的增速幾乎一樣。(66)由于馬歇爾計劃的實施和朝鮮戰爭把日本作為美國軍需的生產基地，德國和日本經濟在20世紀60年代后半期迅速崛起，世界范圍的生產過剩愈演愈烈。為了維持對主要競爭對手的優勢，在1973—1979年間，美國工人實際工資的增速迅速下降，制造業平均每年增長1%，非制造業平均每年增長0.4%，而在1965—1973年間，對應的年均增長率為1.9%和2.6%。(67)[美]羅伯特·布倫納：《全球動蕩的經濟學》，鄭吉偉譯，中國人民大學出版社，2012年，第173、172頁。工資增長的停滯導致了美國國內市場的收縮，給家庭住戶貸款成了刺激國內消費的重要手段。

剩余價值的實現主要取決于工人階級的消費需求，這部分需求是有效需求的重要部分。(68)[美]大衛·哈維：《資本社會的17個矛盾》，許瑞宋譯，中信出版社，2017年，第66、64頁。在工資停滯的條件下,給工人放貸，提高了他們對必要消費資料的購買力，消化了一部分生產過剩。由圖5可見，按當年價格計算，消費信貸余額的規模從1970年1 316億美元激增到2020年的41 780億美元，住房抵押貸款余額的規模從1970年的2 864億美元激增到2020年的114 429億美元。這極大地緩解了剩余價值實現的困難。

圖5 1970—2020年美國消費信貸、住房抵押貸款余額(十億美元) 數據來源：美聯儲實時數據(https://fred.stlouisfed.org/series/TOTALSL、https://fred.stlouisfed.org/series/ASHMA#0)。

美國家庭債務占勞動者報酬的比例從1970年的65.95%左右波動上升至2020年的129.91%，1994年以來該指標一直大于100%。(69)美國勞動者報酬數據和美國家庭債務數據分別見美國經濟分析局實時數據(https://www.bea.gov/data/economic-accounts/national)和美聯儲實時數據(https://fred.stlouisfed.org/series/BOGZ1FL154104016Q)，百分比由筆者計算。這意味著生產—消費基金的缺口不斷擴大。剩余價值的生產和實現的矛盾使資本不斷地從職能資本運動中獨立出來，根據經驗觀察，美國的現金流中越來越大的比例從固定資本和商品生產抽離(70)[意]喬萬尼·阿里吉：《亞當·斯密在北京：21世紀的譜系》，路愛國、黃平、許安結譯，社會科學文獻出版社，2009年，第138頁。，轉而投入直接以錢生錢的活動。在勞動力再生產必不可少的生活資料上發放攻擊性貸款、進行投機性交易，是“直接以錢生錢”的一項重要活動。也就是說，即使在生產過剩時期，資產階級不可能到生產領域根除對抗性的分配制度、根除生產的無限性與工人階級有限的消費基金之間的矛盾；只能逡巡在流通領域、以寅吃卯糧的手法人為制造虛假的、自欺欺人的、不可持續的購買力，反而使有效需求不足的深層次根源不斷地鞏固。支付貸款利息進一步降低了工人的可支配收入，群眾的貧窮和他們的消費受到限制，會產生過剩現象(市場商品充斥，生產過剩)(71)，總是一切現實的危機的最終原因(72)參見《馬克思恩格斯文集》，第7卷，人民出版社，2009年，第688、548頁。。

以住房為例，由圖6可見，從20世紀80年代起，美國獨戶房屋的銷售量總體呈上升趨勢。這和更多的工人階級可以通過住房抵押貸款購買住房密不可分，1997—2004年，美國黑人申請住房抵押貸款的拒絕率從53%下降到26.3%，拉美裔的拒絕率從37.8%下降到18.2%，白人的拒絕率從25.8%下降到11.5%。(73)[美]阿列克斯·施瓦茲：《美國住房政策》(第2版)，陳立中譯，中國社會科學出版社，2012年，第307頁。1989年只有7%的住房抵押貸款的首付比例不到10%， 1999年50%以上的住房抵押貸款首付比例不足10%，平均首付下降至12.6%(74)[美]杰瑞·馬克漢姆：《2006—2009美國金融史：金融危機與大衰退》，金鳳偉等譯，中國金融出版社，2018年，第362-363頁。；2006年末美國住房貸款的總額達到13萬億美元，幾乎與當年的GDP持平(75)[日]伊藤誠：《美國次貸危機與當代資本主義》，童珊譯，《理論視野》2008年第7期。，超過家庭住戶可支配收入的130%(76)朱安東：《新自由主義模式與危機根源》，《人民論壇》2009年第6期。。這超出了工人階級的勞動力價值可承擔的范圍，是次貸危機在美國爆發的最深層的一般基礎。

圖6 1980—2020年美國獨戶房屋銷售量(千套) 數據來源：美國人口普查局、住房和城市發展部實時數據(https://fred.stlouisfed.org/series/HSN1F)。

(二)家庭住戶債務增長加劇了政治矛盾

家庭住戶負債累累是美國社會階級撕裂的反映，但是，階級對立在美國的政治生活中被嚴格地掩蔽起來，被故意扭曲為種族歧視、性別對立、黨派政治等形式，社會各個群體之間越來越難以在價值觀上達成共識。

新冠肺炎疫情暴發讓“華麗袍子下的虱子”暴露無疑。疫情打破了“生命權人人平等”的假象，窮人更可能被剝奪生命。為了盡快地恢復經濟并穩定金融，在疫情尚未得到有效控制的情況下啟動復工復產，美國的抗疫“成了一場國家批準的殺戮”，“它故意犧牲老人、工人、黑人和拉美裔人口”(77)中華人民共和國國務院新聞辦公室：《2020年美國侵犯人權報告》，《人民日報》2021年3月25日。。在大面積復工復產之后，很多缺乏基本保護的工人不得不乘坐公共交通工具外出工作，且他們的住所大多是高密度的人口聚集地，這些都加大了工人感染病毒的風險。有調查表明，工人的聚居區與新冠肺炎疫情嚴重區域具有較高的重合度。(78)“A Tale of Two New Yorks: Pandemic Lays Bare a City’s Shocking Inequities”,April 10,2020,https://www. the guardian. com /us-news /2020 /apr /10 /new-york-coronavirus-inequality-divide-two-cities.高失業率也使工人陷入了生存危機，在消耗完僅有的積蓄之后，靠申領政府微薄的救濟金依然難以度日，他們需要通過工作才能償還已欠下的債務并養活自己。如果工人不去工作，還將失去由雇主提供的醫療保險。“死于饑餓或死于病毒”是美國工人在新冠病毒蔓延期間最真實的寫照。疫情后美聯儲增發貨幣，美國部分民眾雖享受到新冠疫情補貼的現金支票，卻承受了遠超預期的物價飛漲。與之形成鮮明對比的是，美國資產階級不僅享有病毒檢測和治療優先權，得到高水平私人醫療服務，增發的貨幣大多以資產價格飆漲的形式使富人更富。

無數底層人在喪親與失業的痛苦中艱難掙扎，對立和仇恨情緒在社會中蔓延：弗洛伊德遭遇警察暴力執法意外身亡引發“黑命貴”運動；在2020年的美國大選中，多地(包括華盛頓特區和白宮周邊)爆發大規模示威游行，特朗普支持者一度沖擊國會山引發暴力沖突，政治亂象此起彼伏；大規模槍擊事件持續呈激增態勢。

六、結 論

美國家庭住戶債務的不斷增長表明，當代資本主義國家阻礙利潤率下降趨勢起作用的一個手段是“工資被壓低到勞動力的價值以下”(79)《馬克思恩格斯文集》，第7卷，人民出版社，2009年，第262頁。。當工資被壓低到勞動力價值以下時，為完成正常的勞動力再生產，工人不得不借債消費。典型表現在:一是工人通過信用卡借貸購買日常生活資料和支付生活費用；二是工人通過次級抵押貸款購買自住住房；三是工人子女通過教育貸款支付公立高等教育費用。從“工人本質上不需要信用”到“資本授以工人信用”的歷史性轉化，給資本主義的生產和積累帶來了深刻影響：首先,工人階級負債使其不得不承受更高的剝削率，進而增加剩余價值的生產；其次，勞動力生產費用的一部分轉化成資本的利息。借貸消費在流通領域暫時緩解剩余價值實現的困難；在生產領域使分配制度進一步極化，生產過剩的矛盾和社會撕裂的矛盾不可避免。把工人的必要的消費基金轉化為家庭住戶債務，鮮明地表明了資本主義只不過是歷史上一種過渡的、暫時性的經濟制度。