從《清平樂》的“平衡”思想看傳統文化的現代轉譯

周玉喬

電視劇《清平樂》改編自米蘭Lady的小說《孤城閉》，以北宋第四個皇帝趙禎（1010—1063）執政的四十二年為軸，演繹前朝后宮、帝都邊陲各色人物的飄搖沉浮，勾勒出宋仁宗朝頗具特色的宋人群像。

1988年，美國歷史學家海登·懷特提出，可以用“影視史學”與傳統的借助文字書寫的“書寫史學”相對應，并將“影視史學”定義為：“用視覺影像和影片語言來傳達歷史以及我們對歷史的見解。”①隨著影視行業的蓬勃發展，包括歷史題材電視劇在內的歷史影視，已逐漸成為“可與傳統‘書面史學’相互區別且并駕齊驅”②的歷史書寫的重要載體。作為典型的歷史題材電視劇，《清平樂》采用了“一種經驗性人物傳記的歷史敘事”③，以歷史人物為呈現主體，以時間推移推動情節發展，以歷史事件為舟，載著觀者進入一個生動、立體的北宋。該劇不僅用龐大精巧的美術手段還原了北宋的精美雅致，也透過戲劇沖突與角色成長對中國古代傳統文化進行了解構，全面細致地構建出主角宋仁宗以“平衡”為核心的政治哲學。

傳統文化是全面建設社會主義現代化國家新征程上可資汲取的重要資源。習近平總書記指出：“要加強對中華優秀傳統文化的挖掘和闡發，使中華民族最基本的文化基因與當代文化相適應、與現代社會相協調，把跨越時光、超越國界、富有永恒魅力、具有當代價值的文化精神弘揚起來。”④本文以電視劇《清平樂》為例，力圖通過解讀劇中主角宋仁宗（僅指劇中角色，并非歷史人物）的“平衡”思想，探求傳統文化的現代轉譯路徑。

一、文化困境：傳統文化影響下的關系失衡

文化作為人類社會的產物，伴隨著人的群體性變化，始終處于動態的演化過程中。當個體思想與群體思想變速不同步時，個體往往會受到來自群體的擠壓，造成本我與超我、個人與社會的關系失衡，從而陷入文化困境。以現代視角回看傳統社會，帶有現代思想傾向的角色必然會與傳統文化出現分歧。原著《孤城閉》以封閉的皇城來隱喻趙徽柔與梁懷吉的情感困境，而劇作將這種隱喻承接到宋仁宗趙禎身上，通過角色權力的升級加劇了困局中的沖突。“戲劇沖突的最高本質就是戲劇沖突的哲理性本質。戲劇沖突說到底是人與天、自由與必然性的沖突，是人類的自由自覺的自然人化努力與社會和人性中自然人化耗散的必然性的沖突。在這種沖突中，戲劇家寄托了他對理想社會，特別是對理想人格的無限追求。”⑤《清平樂》主要圍繞主角宋仁宗進行戲劇沖突設置，展現了在傳統文化影響下，他與自我、與他人、與社會之間的關系失衡，透過角色的掙扎探究文化困境的根源。

在角色與自我的關系中，《清平樂》著重表現了宋仁宗在理智與情感之間的掙扎。他既希望成為萬民表率的仁君，又渴望擁有尋常百姓的自由。這種矛盾源自儒家“君子執政”思想影響下的超我（人格結構中的道德管理者，由完美原則支配，屬于人格結構中的最高層，由社會規范、倫理道德和價值觀內化而來），與自然人性需求引導下的本我（潛意識下的思想，代表最為原始、滿足本能沖動的欲望）之間的關系失衡。“君子執政”是儒家對封建君主政治實踐的最高期待。孔子提出：“政者，正也。”（《論語·顏淵》）執政者必須通過“正己”來保證政治正當性。“雖有其位，茍無其德，不敢作禮樂焉；雖有其德，茍無其位，亦不敢作禮樂焉。”（《中庸》）君王只有成為君子、成為民眾表率才可以行使權力。劇中提及“官家”的稱謂源自“三皇官天下，五帝家天下”（《萬機論》），認同為君者應兼具三皇五帝之德，這與儒家“君子執政”的思想一脈相承。但“在很多現代政治哲學家看來，儒家‘君子執政’思想過于理想化，在實踐和理論中都缺乏可行性”⑥。劇中多次提到宋仁宗對成為“懸絲傀儡”的恐懼，體現了“君子執政”思想苛求執政者保持絕對理性，而忽視了其感性需求的現實困境。

在角色與他人的關系中，《清平樂》主要表現了傳統社會綱常倫理體系下的階層限制對親密關系的影響。中國傳統社會綱常倫理體系的根基是“三綱五常”思想，即尊卑遵循“君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱”的原則，道德遵守“仁、義、禮、智、信”的基本規范。作為帝王，宋仁宗與所有人的關系都被附加了君臣關系。雖然宋仁宗在與他人的關系中有絕對控制權，但即使他主動引導對方平等交流，對方也會因顧及尊卑次序而有所保留，從而造成溝通困境。皇后曹丹姝、內侍張茂則和公主趙徽柔都是劇中具有較強自我意識的角色，但面對封建社會對女性、奴仆的壓抑與禁錮，他們仍舊無法跨越地位的鴻溝與宋仁宗平等對話。作為原著《孤城閉》的主人公，公主徽柔是唯一嘗試與封建倫理抗衡的角色，卻也不敢反抗父皇為她選擇的婚姻，最終從“大宋最快樂的姑娘”變成了被孤城囚禁的瘋子。宋仁宗與他們就像相向卻平行的兩條線，都在追求與對方靈魂的平等交流，卻始終無法翻越封建倫理的思想藩籬。

在角色與社會的關系中，《清平樂》表現了“家天下”政治體系中“以公為先”思想對為君者的約束。該劇開篇，少年仁宗夜召乳母許氏入宮，求其指點所寫的《孝經·天子》，拋出儒家倫理的中心論題——“孝”。“孝弟也者，其為仁之本與。”（《論語·學而》）“孝”作為儒家倫理的根基，是君子追求“仁”的第一步。宋仁宗得知其生母另有他人后飛馬趕至永定陵，希望履行“愛敬盡于事親”（《孝經·天子》）的責任。但帝師晏殊的勸諫和生母李順容的勸導使他明白，“天子之孝”要求他必須先做臣民心中與太后母慈子孝的官家，而后才能做盡孝生母榻前的趙禎。在“家天下”體系中，“皇家無私事，事事關乎天下”⑦，天下皆為皇家服務，同樣皇家也需要對天下負責。皇權取得合法性的同時，也將自身置于公共視野之中。劇中通過大量的朝堂戲份展現了北宋臺諫制度對皇權的監督作用。宋仁宗面對西夏叛亂意御駕親征卻被晏殊阻攔，他無奈道：“十二年前，你將我帶回這四方城中，如今，也只有你才有這個本事，不讓我恣意一回，你可真是大宋天子最好的先生，溫和斯文地逼著我，在這里做一輩子的懸絲傀儡。”直至兵敗，站在權力巔峰的宋仁宗才意識到，掌權者的不可為比可為更重要。他自責：“我從不濫殺無辜，從不濫殺無辜？是我的決定，迎元昊主力以攻為守，以戰止戈，且蕃兵戰死，非有罪也，忠于主耳；漢兵戰死，非有罪也，忠于天子耳。忠孝之人肝腦涂地，積累怨魄，為妖為災。從不殺無辜的人，從不殺無辜的人？你可知道這世上最歹毒的盜賊，一輩子能殺之人，也不過幾十，而朕一個不甘心，想要一份武功記入史冊，便比幾十個盜賊殺的人更要多了。”他認識到與權力共生的是責任，“堯圣君做萬人之上的國君，這個萬人之上，卻不是萬人之上的享樂，萬人之上的霸道，而是比所有人都擔負更重的責任。”

面對文化困境，宋仁宗雖痛苦糾結卻沒有妥協退讓或是肆意妄為，而是始終謹小慎微地維持著其間的平衡，逐漸形成了“執國如執秤”的執政理念，認為“若想使秤常平，君心當如鏡，明辨善惡是非，再要執秤之臂有莫大的力道，才能平衡四海洪荒”。他對“社稷安穩，天下平寧，百姓安樂”理想社會的不懈追求使破局成為可能，逐步構建起以“平衡”為核心思想的政治哲學，進而實現了對傳統文化的價值重塑。

二、價值重塑：“平衡”思想的核心內容

《清平樂》中的“平衡”思想是“君臣共治”政治生態的產物。余英時在《朱熹的歷史世界：宋代士大夫政治文化的研究》一書中指出，“君臣共治天下”是北宋新興政治文化的重要特質⑧。這種特質造就了一種較為和諧的君臣關系，即“君臣在政治上的協作關系”⑨。在傳統社會的權力結構中，君權始終位于權力的頂端，但在“君臣共治”的政治生態中，治權的方向一定程度上由君主與士大夫們共同決定。“在這種格局中，士大夫與皇權或配合、或斗爭，其中‘斗而不破’是這種共治的精髓。同時，專制君權的強化與文官集團的制衡構成一種特別的‘張力’。要保持這種‘斗而不破’的‘張力’，北宋興盛的‘臺諫’制度就是其中的平衡器。”⑩臺指御史臺，諫指諫院，臺官與諫官都是專門負責批評監督的官員，可統稱為臺諫官。臺諫制度是帝制國家避免矛盾激化、維護長治久安的糾錯機制。

少年仁宗雖接納臣子的諫言，但多有不解和抱怨。王相勸諫仁宗“寬仁敬慎應居為君之德首位”，他憤懣道：“所以王相是想告訴朕，君臨天下，原來不是開疆拓土，不是建功立業，是謹小慎微、如履薄冰，何不干脆改成一個忍！”他推行新政，重用韓琦、歐陽修、范仲淹等年輕官員，還專門在內諫（勸諫王惡）之外設置外諫（監督朝臣），以制衡權臣。隨著年歲漸長，宋仁宗對臺諫制度的理解愈加深刻：“設臺諫制度，監督君王執政，約束上位者，是為了避免昏聵、獨斷、腐敗等弊政害民，說到底，維護這重制度還是為了民生。”他將民生福祉描述為“社稷安穩，天下平寧，百姓安樂”，并以此為導向逐漸內化為“平衡”思想。

《清平樂》片頭曲《愿歌行》的副歌歌詞清晰地闡述了宋仁宗“平衡”思想形成的心路歷程。“惟愿我能一日為己，從心從孝勿思復禮。為夫恣情于內，為父舐犢于膝，識卿于初無疏離。但愿吾能盡節其欲，亦君亦父勿憂旦夕。慎乃君德之首，民為天下根基，為四海平寧，何敢恣意。”第一段以“我”自稱，意在表達仁宗渴望與平凡人一樣，能夠有情有魂、萬事由心。第二段以“吾”自稱，意在說明他既已無從改變一生只能為君的現實，便甘愿為了四海平寧時刻自省自持。“最優秀的作品不但揭示人物真相，而且還在講述過程中表現人物本性的發展軌跡或變化，無論是變好還是變壞。”?宋仁宗向懷吉談及石介的《慶歷圣德頌》時說：“朕最愛的還是石介詩里所描述的，君子才子為臣、四夷臣服、百姓和樂的天下。朕少年時夙夜勤奮、讀書聽政，日日在心中期盼的，便是親政之后能給百姓這樣的天下。但是朕漸漸明白，朕做不到，朕竭盡全力能給朝堂的只有平衡，而能給百姓的不過安寧而已。”《清平樂》中塑造的宋仁宗是有生命、有成長、有厚度的，并非圣人一般能夠睿智、平靜地處理好一切事務，而是在取舍、進退中始終心懷天下。最后一集，仁宗對皇后說：“如果有來生，我還是想做官家的。”他在平衡自我與外在的同時，也實現了自身的內在平衡。

宋仁宗的“平衡”不是儒家的“中庸”也不是道家的“無為”，而是以“天下平寧”為導向的靈活治理模式。這種“平衡”不是指某種固定的方法，而是需要隨著需求的變化，不斷調整、選擇最有利于目標實現的方法。“土地是多種桑還是多種麻，朝廷是抑商還是重商，都因時而定，但能利國愛民，萬法皆是祖宗之法。”“天下平寧”也不是指某種特定的社會形態，而是指一種和諧的社會狀態。宋仁宗的平衡之術基于他對自我的審視、對他人的尊重以及對規律的洞察，始終追求自我、他人與社會三者之間的穩定關系。在宋仁宗的“平衡”思想中，“百姓”的概念被擴大了，不僅僅指宮城外的平民，還包含了宮城內的內侍宮女。面對司馬光堅持誅殺內侍梁懷吉的諫議，宋仁宗道：“民在哪里？其實民就在朕的身邊。那些內侍，那些宮女，你們口中惑主的懷吉……正正就是朕所能親見的黎民百姓。受過冤挨過苦，卻毫無戾氣，始終善待身邊的每一個人。在朕心中，功績可以少一些，但要天下平寧，亦不要親見一個明知無辜的生命被犧牲掉。”韓琦指明：“在陛下心中，人，最是要緊。”

與傳統民本思想相比，宋仁宗“與民共情”的精神已初顯“人本”意味。民本思想是中國古代政治思想的重要組成部分。“民本”即“民惟邦本”，“民”是指“社會底層的政治階層”?。儒家將天命、君德、民意連成一體，認為君王“保民”“養民”“裕民”“教民”是興邦固邦的根本，這種思想在一定程度上化解了君權至上和民為邦本的外在矛盾性。在民本思想的影響下，中國古代政治具有了“雖為專制而民氣不斬，雖屬王權而民多生息”?的開明專制主義特征。雖然民本思想使民被放置在一個重要的位置，但民眾仍然是被動的。“民貴君輕”本質上是以君主的社稷為本位，以君主意志為主導的統治話術，不具有民權和民治內涵。由此可見，在傳統社會中，君與民是對立的，對身份的強調擴大了人的差異性，忽視了人的共性，進而導致了人權的不平等。宋仁宗雖然沒能跳出歷史的局限，但他能夠從人性出發，設身處地地理解，公平公正地對待每一個人，已具有人本思想內涵。梁家人作為隱線貫穿全劇：開篇宋仁宗因為想念生母李氏做的蜜餞，讓宮中眾人都做梁家蜜餞，導致富人哄抬原料價格，害梁家家破人亡、兄弟分離；結局以宋仁宗朝堂論戰、堅持懷吉無罪，點明“仁治”的根本在于“人”，實現了對傳統文化從“民本”到“人本”的價值重塑。

三、現代轉譯：“平衡”思想的現實意義

文化來源于人，也作用于人。探討傳統文化的現代轉譯，需要回歸到人本身。我們對傳統文化進行研究并不止步于了解它的史料和思想，而是旨在更好地服務現實。在科技大爆炸時代，影視行業的發展豐富了歷史講述和傳統文化傳承的途徑。歷史題材電視劇作為一種將歷史賦予藝術表達的文化傳播形式，不僅為觀眾提供了藝術娛樂，還引發觀眾從文化欣賞升級到對歷史與現實的感悟。雖然傳統文化形成初期所凝結的生命已經凋零，但演員的演繹可以賦予他們新生。跟隨角色的哀樂悲喜，觀眾可以領略傳統文化的魅力，感受封建禮教的枷鎖。

將傳統文化置于現代視角下審視，不難發現其中順應規律、貼合人性的部分才是最具生命力的部分。《清平樂》運用鏡頭語言，讓我們看到了“不那么強勢的、尊重制度與傳統的皇帝，有責任感、有擔當的知識分子官僚群，包容異見、接納批評的政治風氣與政治制度”?。在“平衡”思想中，“人”不僅僅指自我與他者，還包括社會集合體。這不僅包含了對個體意志的尊重，還具有自我約束與集體主義特質，反映了中華文明不同于西方文明的人本思想。

西方人本主義又稱人文主義、人道主義，包含歐洲文藝復興時期古典人本主義與現代人本主義兩個階段。十四世紀下半葉，伴隨資本主義生產方式的發展，中世紀封建領主統治下的農奴急需被解放為自由勞動力，人的價值開始被重視。十八至十九世紀，這一思潮升華為高揚人的主體意識的哲學人本主義。從十九世紀中葉開始，崇尚直覺的非理性主義傾向逐漸強化，顛覆本質主義，突破對人性的抽象議論，強調人的生存狀態、人生的意義、自由、價值，形成現代西方人本主義思潮。

相較于西方堅持個體本位的人本主義，中國的人本思想更強調人的群體性。對群體的注重源于中國古代的神本觀、天道觀和民本思想。在前文明時期，由于社會生產力極其低下，人缺乏抵御自然災害的能力，對世界和自我的認知被神秘主義主宰。對自然力的畏懼與崇拜吸引人們努力觀測、嘗試解釋自然的運行規律，以求為自身爭取更大的生存空間。隨著經驗的積累、活動的豐富，神本解釋政治變動再難令人信服，擁有強大集體力量的民，作為國家構成的基礎，開始被重視。無論是神、天還是民，作為“本”，“都是理解宇宙變幻、時局更替、權力流轉、生命繁衍的概念工具”?。進入近代，辛亥革命與新文化運動打破了傳統“君”“民”之間不可逾越的階層限制，重新整合出更具平等意味的“人”的概念。新中國成立后，人本思想不僅具有了維護“最廣大人民群眾的根本利益”的內涵，還提出了追求“人類解放”的革命性目標。對比西方人本主義，中國的人本思想始終是宏觀的、發展的，人本不只是以當下的人為本，也是以過去的和未來的人為本，即以人類命運共同體為本，甚至是以所有生命體為本，是有約束的權力，是基于發展的自由。

如果將傳統文化視為一個人，其生存與發展必然離不開對自身與外界的平衡能力，即對傳統與潮流的平衡能力。歷史影視作為基于現代視角的歷史解讀，為傳統文化打開了一扇門，引導創作者與觀眾共同思考，傳統文化留給我們的精華到底是什么？連接傳統與潮流，使文化生生不息的內核又是什么？古人古事能感動現代人，究其原因是人之為人的自然人性沒變，尋求發展的目標沒變。

《清平樂》中有兩段很有意思的戲，耐人尋味。一是上元燈會，宋仁宗攜后宮與前朝眾人登樓賞景。司馬光進諫認為女子相撲有礙觀瞻，要求取消該傳統。公主徽柔駁斥其自身心存齷齪之事才會只看到他人不雅，甚至杜撰太宗皇帝對女子相撲的看法以佐證自己的觀點。宋仁宗擔心雙方因此積怨，馬上提出二者見解皆有合理之處，需細究其中的具體問題，有針對性地解決。反觀當下網絡環境，不乏這種對立式的罵戰。為強調自己觀點的正確性，博取更多的認同，一些人甚至不惜造謠抹黑、網絡暴力他人。面對這種情況，圍觀者與監管者都不能只是簡單粗暴地站隊，以個人標準判定哪方正確、哪方有罪，更應該具有宋仁宗的視角，思考怎樣解決問題，實現社會整體的和諧發展。二是宋仁宗帶公主到一家普通百姓的燈籠鋪，希望她看看真實的百姓生活，明白肩負百姓期許雖有壓力，但也可化之為造福百姓的動力。人不能只誦讀那些字句漂亮的詩賦，畫花畫鳥，也應該去讀白居易的“可憐身上衣正單，心憂炭賤愿天寒”，范仲淹的“君看一葉舟，出沒風波里”。心懷天下、目光長遠才能避免自己陷入偏執。

當下部分影視作品存在著過分追求熱度的現象，為滿足觀眾偏好而忽視了價值引導的職責。大數據時代，人們非常容易陷入信息繭房，影視作品應更謹慎地把握自身的價值輸出功能，正向引導觀眾的價值觀。

回望歷史，我們總是能清晰地判斷是非對錯。展望未來，我們總是有恢宏的設想與建構。仿佛時間被現在分成了兩半，對于過去只能總結，對于未來只能期待。然而，時間是持續不斷的，我們始終活在未來的過去，也活在過去的未來。生物學已經用“演化”替代“演進”來描述生命的變化。在這種意義上，對傳統文化的現代轉譯也可以看作是對文化演化過程的認識。文化本身是具有生命力的，雖然隨著歷史變遷會表現出不同的內涵與屬性，但那些符合人性、順應規律的內容始終是其不變的內在原動力。《清平樂》中的“平衡”思想啟發我們在歷史中找尋文化的內在原動力。宋仁宗將清平樂釋為“國內四海升平，百姓安樂。邦交不起戰事，互通往來”，這何嘗不是我們心中的理想社會？面對文化演進，我們最終所能做的也只有“平衡”二字，因為“自有千里江山如畫，需得悉心呵護”。

注釋：

①[美]White H.Historiography and Historiophoty[J].American Historical Review,1988(05):1193-1198.

②束秀芳.虛實之間：歷史題材電視劇的敘事維度[J].中國電視,2019(03):56.

③何利娜.電視劇《清平樂》的三重歷史敘事[J].當代電視,2021(01):14.

④習近平.堅定文化自信,建設社會主義文化強國[J].求是,2019(12):1.

⑤朱國慶.戲劇沖突的最高本質[J].戲劇藝術,1995(04):94.

⑥洪澄.儒家“君子執政”思想的現代政治哲學價值[J].哲學研究,2021(07):99.

⑦文中未標注出處的雙引號內的內容均為電視劇《清平樂》中的臺詞。

⑧余英時.朱熹的歷史世界：宋代士大夫政治文化的研究[M].北京:三聯書店,2004:219.

⑨唐紀宇.《程氏易傳》中的“君臣共治”思想[J].中國哲學史,2013(01):75.

⑩李研.臺諫：共治天下的平衡器[J].文史天地,2021(08):1.

?[美]羅伯特·麥基.故事[M].周鐵東 譯.北京:中國電影出版社,2001:126.

?孫曉春.中國政治思想史論[M].長春:吉林人民出版社,2002:8286.

?金耀基.中國民本思想史[M].北京:法律出版社,2008:2.

?趙冬梅.宋仁宗之“仁”[J].人民論壇,2020(20):144.

?林紅.民本思想的歷史邏輯及其現代價值[J].中國人民大學學報,2017(03):90.