圖書出版合同中的法律風險

◎曹宇霖

(中國方正出版社有限公司，北京 100053)

圖書的編輯出版是一個由編、印、發組成的完整的鏈條，是一個有機的、聯動的過程。任何一本書的出版都離不開制度化、規范化、程序化的運作。隨著出版行業規模不斷擴大，市場化程度日益提高，在工作環節中會涉及到一些法律問題。特別是出版合同的簽訂，有很多內容都需要編輯人員重新把關。這個過程，不僅需要我們牢固樹立依法依章辦事的法律意識，還要對自身的職業法律風險有足夠的認知和了解，只有這樣才能更好地維護出版社的權益，同時也能兼顧作者的利益。

一、出版社制式合同當中的法律問題

現行的《圖書出版合同》(標準樣式)是國家版權局于1999年3月3日頒布的(國權[1999]1號)文件中為對著作權人和作品使用者簽訂合同起指導作用而起草的，部分內容已不符合出版工作的發展需要。因此，編輯人員要有意識地關注出版領域內最新的法律資訊，及時會同出版社法務部門或外聘律師對圖書出版合同做出相應的修訂、細化，以符合現行法律法規等規范性法律文件的要求。圖書出版合同，作為出版社與作者約定權利義務的載體，是發生糾紛后解決雙方爭議的重要證據，一定要強化合同文本的專業化、定制化及與出版業務流程的匹配度，方能規避法律風險，確保利益安全。

(一)關于訂立出版合同的主體資格問題

編輯人員代表出版社與著作權人簽訂圖書出版合同時，首先需要關注著作權人的主體資格，除了需要注意是否具有完全民事行為能力以及能否獨立承擔民事責任之外，應通過搜索引擎、企業信用信息類網站、軟件查詢合作方的資信背景情況，避免與有潛在訴訟風險的單位進行合作。此外，還需盡到以下三個方面的注意義務：

第一，著作權人是法人或非法人組織的情況下，應注意出版合同內對主體稱謂的統一性，同時簽約人應該是其法定代表人或其授權的其他人員，且簽訂合同的權利應在授權權利能力范圍之內。《民法典》中關于民事主體的規定，已將“其他組織”修改為“非法人組織”，因此，在現行的圖書出版合同中，應將“其他組織”統一修訂為“非法人組織”。

第二，著作權人是多人的情況下，應該要求簽約人出具表明全體作者意愿的授權委托書或簽署承諾書。本次著作權法的修訂，采納了最高人民法院公報案例當中的裁判觀點，修改規定為“兩人以上合作創作的作品，著作權由合作作者共同享有，通過協商一致行使；不能協商一致，又無正當理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉讓、許可他人專有使用、出質以外的其他權利，但是所得收益應當合理分配給所有合作作者。沒有參加創作的人，不能成為合作作者。”此次著作權法的修訂，不僅保證了合作作者的利益，同時也促進了合作作品商業價值的實現。

第三，涉及到改編、翻譯、注釋、整理、匯編已有作品而產生的作品，應要求簽約人提供原作品著作權人的書面許可。司法實踐中有不少因未獲許可，導致出版圖書被認定為侵權行為的案例，編輯人員在經辦過程中應具備風險防范和證據搜集意識，保留書面證據，避免出版社遭遇此類糾紛。本次著作權法的修訂，增加了參照權利使用費確定損害賠償數額的方式，不再受限于過往依據法定50萬元以下的數額進行賠償。因此，這類糾紛未來的賠償金額可能會有比較大的增長，編輯人員應提高認識，千萬不要把可控的風險敞口變為不能承受之重。

(二)關于稿酬和字數的計酬標準問題

圖書出版合同中關于字數稿酬的約定往往關系到自然人作者實際獲得的經濟利益。實踐中，一本實際字數(以Word文檔統計)為1萬字的書稿，由于版式或內容的原因，按版面字數計算，有可能會相差1倍甚至幾倍之多，如果約定不明或未明確注明，往往直接導致合同雙方訴諸法律。因此，編輯人員應對此盡到責任義務，在合同中明確注明是實際字數還是版面字數，并與作者就這一條款進行必要的確認，同時保留相關的溝通記錄，如微信截圖或電子郵件等，以備在發生糾紛時舉證使用。

在中國裁判文書網公布的出版合同糾紛案例中，就有如下一則案例：商務印書館在計算稿酬時，未按合同約定的出版后的實際字數進行計算，而以版面字數的85%計算支付稿酬導致被作者訴至人民法院。最終法院判定其構成違約，全額支持了原告主張的補付差額部分稿酬并賠償所造成損失的訴訟請求。

(三)編輯人員修改權的問題

相對于審稿的從“大處著眼”，編輯加工多是從“小處著手”，絕大部分的書稿都要經過編輯人員的修改加工方能符合出版要求。編輯人員在審稿時不僅要從體系結構、政治觀點、設計布局等多個層面對書稿進行整體把控，更要注意掌握書稿加工和文章修改的尺度，避免侵犯作者的著作權。

我國《著作權法》雖規定圖書出版者經作者許可，可以對作品修改、刪節。但從本質上講，修改權是作者的權力。編輯人員按照出版規范的要求，審查書稿中涉及到的政治觀點、學術觀點等體現作品實質性內容的部分時，應尊重作者創作自由的權利。為了降低職業法律風險，也為了踐行著作權法尊重作者人身權利的精神，書稿審查所涉及的變動、刪節、增加圖表及前言、后記等實質性修改行為，均應征得作者的書面同意。該溝通過程應以出版合同中明確約定的電子郵件形式進行，便于留存證據，電話或者微信語音溝通在這方面有天然的缺陷。

此外，關于再版工作中的修改問題。雖然實踐中出版社往往不作改動或略作小改動，但從合法合規角度來講，無論哪種方式，都需要履行對著作權人的告知義務；如做修改，應當得到作者的同意。

(四)違約條款的合理設置問題

圖書出版合同中的違約條款內容，應當涵蓋違約行為的具體形式，同時明確違約責任的承擔方式。作為制式合同提供方的出版社，應避免一味擴大自身權利或縮小自身義務，導致落入民法典規定的格式條款不利解釋規則的適用范疇。

常見違約行為的具體形式包括：稿費支付逾期和書稿未按時出版。法院在認定上述事實過程中，會重點審查合同中對于重要的時間節點是如何約定的，合同雙方在彼時的客觀表現如何。對此，編輯人員往往依賴于出版社制式合同中的格式條款，對于實際操作流程對外是否發生法律效力并不敏感，也可能未對與這些時間點相關的文檔做足妥善留存準備，這往往會導致出版社處于訴訟中的不利地位。

常見的違約責任承擔方式是支付違約金，通常為一具體數額或稿酬的相應倍數。此處應注意金額設置的合理預期，有針對性地對不同類型的出版物進行約定。司法實踐中，當違約金的數額大于實際損失的1.3倍，同時訴訟方向人民法院訴請調減時，法院一般會將此情形認定為違約金過高，進而在最終裁判時予以調減。因此，過分追求高額違約金并不可取，也會增加出版社的經營風險。不妨在承擔違約責任的方式上靈活處理，比如，約定用書抵償違約賠償費用等。

二、涉外版權引進合同當中的法律問題

(一)權利人的授權范圍、語種、載體形式問題

國外出版公司的版權概念對應我國法律規定的著作權概念。通常來講，國外出版公司在此類合作中，會授予大陸出版社的專有出版權的區域都是限定于中國內地地區(港澳臺地區除外)，并不會在整個中國區域內進行獨家授權。因此，編輯人員應確認合作方具有該作品的著作權人向中國輸出該作品的權利證明。特別是在面對版權代理公司時，應獲得該作品著作權人的公證授權證明。

涉外版權的授權語種通常包括簡體中文版、英文版或兩者兼有。實踐中，簡體中文版和英文版可以同時分別授予兩家不同的出版社，因此，引進合同中應明確具體版本。

基于我國對以互聯網為載體和流通渠道，出版銷售數字化出版物行為的監管政策要求，涉外版權引進后的載體形式通常是紙介質形式。

(二)授權期限的合理設置問題

按照國際上的合作慣例，涉外版權的授權期限一般是1到3年。受限于正常出版周期3—6個月的時間安排，作為涉外版權引進方的國內出版社如果獲得的授權期限過短，可能會出現銷售受限、無法獲得收益的情況，特別是一些具有話題性、時效性的涉外出版物。因此，編輯人員要盡力向涉外版權的權利人說明情況，爭取5年或以上的授權期限安排。此外，合同到期后的續展期限也應在合同中予以明確。如果能爭取至3年或以上，可以有效地確保在經歷選題論證、版權引進、編輯校對以及營銷推廣等方面投入時間及物力人力成本后，出版社可以獲得最大程度的投資回報。

同時，編輯人員還應注意在溝通合作時爭取優先續約權利。如果能夠在合同中明確基于雙方合作的背景，將同等條件下的優先續約權納入合同內容，可以為出版社爭取更有利的決策地位，在后續的合作中把握主導地位。

(三)涉外版權的政治性審查權利問題

我國著作權法第四條明確規定“著作權人和與著作權有關的權利人行使權利，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益。” 因此，涉外版權書稿的政治導向審查，應是圖書出版工作中最為關鍵的一個環節和方向，對于每一本書的出版，都要經過嚴格的把關，應引起絕對的警覺和重視。由于社會制度不同，政治環境、政治背景也有所差別，如果與我國執政理念相左，在觀點和言論上的審查和把控就顯得尤為重要。這就要求我們大家在平時的工作中一定要關注時政信息，時刻保持高度警惕性，在結構和文字甚至語法上仔細審讀，及時查找出書稿中的政治風險點。

(四)爭議解決及法律適用條款的問題

糾紛的爭議解決，可以選擇人民法院訴訟解決或通過仲裁解決兩種方式。涉外版權引進合同在磋商階段時，如果對爭議解決條款的選擇不慎，很有可能為未來的權益維護留下隱患。因此，編輯人員應了解出版社在此類問題上基本的優劣勢。對案件不公開審理、不公開裁決是仲裁的原則，也是仲裁作為爭議解決方式優勢之一。當然，如果考慮到在訴訟過程中可以依法申請法院進行調查取證，這是法院訴訟解決相較仲裁所具有的先天優勢。考慮到我國法院系統近幾年在執法理念、服務水準上發生的較大變化，法院審理的便捷性、公正性和透明度已經大大提高，實踐中，越來越多的機構也在爭取此類合同采取法院訴訟的爭議解決方式。

法律適用條款實際是準據法的問題，我國法律法規的實施范圍為我國境內。我國法律法規屬于大陸法系，與英美法系案例法國家在一些實踐問題上存在一定的差異，特別是關于舉證責任規定方面的差異，往往直接影響案件的事實認定，最終決定裁判結果。本次著作權法的修訂，明確了證據出示令制度和舉證妨礙制度。該制度規定，在主要證據由侵權方掌握的情況下，只要被侵權方掌握了初步的證據，履行必要的舉證責任來證明其主張的賠償數額，法院可以責令侵權方提交證據。如果侵權人不配合法院提交相關證據，甚至提供虛假證據，法院可以依據被侵權方的主張直接確定不利于侵權方的賠償數額。上述制度會直接影響案件的最終裁判結果。因此，在法律適用條款問題上，編輯人員在談判過程中應盡量爭取利益最大化，相關的外國法只有在查明的情況下，才能去理解和選擇適用，否則應當選擇更為熟悉與理解的中國法作為適用依據。

三、與其他機構合作出版合同當中的法律問題

在合作出版工作中，合作協議的簽訂是極其重要的，一定要了解和分配好合作協議中的責任權屬問題。合作協議應當做到提早謀劃、深入挖掘，將所有可能涉及的問題解決在先，將來發現問題才有處理的依據。

(一)關于保密要求

合作出版協議中通常會加入保密條款。在此類商業秘密糾紛案件中，如果被告方能舉證證明原告所稱的商業秘密由其通過合法手段獲得，則由原告承擔敗訴結果。因此，商業秘密的存在系原告方的舉證義務，應在合作出版協議中予以明確。出版業務合作中的商業秘密一般包括技術信息和經營信息。由于圖書出版的技術通用性方面并不存在技術壁壘，因此，主要針對經營信息進行約定，比如，合作作者、計酬方式、財務經營狀況、選題策劃方案等。編輯人員在合作出版過程中應當樹立牢固的保密意識，維護單位合法權益。

(二)關于違約風險的認識

合作出版業務中，由于是雙方合作關系，必然存在分工的問題。由于分工不同，進而會導致責任承擔、違約行為的不確定性。因此，對于合作出版的違約風險應在合作協議中予以具體明確，比如，合作協議中如果約定雙方采取不同的發行渠道，就要考慮到一方可能因利益驅使而采取搭售式、補貼式傾銷行為，擾亂消費市場，導致另一方利益受損的情況。司法實踐中，還存在出版社、發行單位以不正當的手法與印刷廠盜印合作圖書的情況。以上種種行為都與從業人員道德缺失緊密相關，業內對此嗤之以鼻，深惡痛絕，這已經不僅僅是涉及著作權的問題，更是涉及違法犯罪的嚴重事件。編輯人員對此要有清醒的認識，不能為了經濟利益出賣靈魂。

綜上所述，本次著作權法的修訂，對于著作權侵權行為的懲治史無前例地加強了，這也對圖書出版工作提出了更高的法治要求。