基于SD模型的契約與隱性知識轉移研究

張夢曉,高良謀

(東北財經大學工商管理學院，遼寧 大連 116025)

0 引言

十四五規劃綱要強調企業創新的重要性，指出要“推進產學研深度融合……加強共性技術平臺建設，推動產業鏈上中下游、大中小企業融通創新”。在國家政策的引導下，為彌補資源不足，企業多選擇產學研、戰略聯盟或創新網絡等合作創新模式。知識經濟時代，知識資源成為企業保持競爭優勢的關鍵所在，而且隱性工作技能在技術變革中發揮著戰略性作用[1]，隱性知識能否通暢地在企業間流動是合作創新成敗的關鍵。戰略聯盟運行中，企業投入的專有核心資源被溢出，自身陷入資源困境，企業會有意規避核心知識輸出，造成戰略聯盟高失敗率[2](達到50%～70%[3])。中國企業也試圖通過中外合資實現“以市場換技術”，最終卻“賠了市場未獲技術”，外資企業雖然帶來了學習前沿技術的機會，但利己主義阻礙了技術轉移，中國企業只有通過有效的合作談判才能保持技術學習及其過程的控制權[4]。因此，如何協調企業間利益沖突和需求矛盾，激勵隱性知識轉移，成為合作創新過程中亟待解決的問題。

從契約角度研究隱性知識管理主要從兩方面展開：一是基于交易成本理論的正式契約視角，主張依靠法律效力防范機會主義行為，解決企業沖突[5]；二是基于關系交換理論的非正式契約視角，強調通過社會規范、公共道德、組織聲譽等約束交易行為[6-7]。在知識管理領域，學者們對正式契約和非正式契約的認識存在爭議。陳偉等[8]基于委托代理理論證明雙邊道德風險下正式契約不能有效激勵企業間的知識交易，而實施關系契約(非正式契約)能夠增加知識交易量和創新收益；王清曉[9]研究了契約和關系共同治理下供應鏈企業間的知識協同機制，發現關系因素(非正式契約)有顯著的積極作用，契約因素(正式契約)則不利于知識共享與創新，阻礙了知識協同的實現；但Li J J等[10]實證檢驗了正式契約和關系機制(非正式契約)對隱性知識獲取的影響，發現關系機制促進隱性知識獲取，但正式契約正向調節關系機制與隱性知識獲取之間的關系。具體而言，正式契約在知識交易中的作用并不明確。王龍偉等[11]研究發現，企業研發聯盟中契約完備程度與隱性知識獲取呈現倒U關系；刁麗琳和朱桂龍[12]采用多案例證明契約控制與隱性知識轉移負向關聯，契約協調與隱性知識轉移無直接關聯。上述現象的產生源于研究僅從單一路徑考慮契約的激勵或抑制作用，未從多角度考慮契約的積極與消極影響，也鮮有研究在同一框架下探討正式/非正式契約的協同效應。實際上，企業之間隱性知識轉移既要依靠正式契約規制下的條款執行和公平交易，又要重視非正式契約建立的情感和關系承諾。

現有研究多停留在局部、靜態的傳統分析方法，無法將多種影響因素整合在一個框架內闡釋契約治理條件下隱性知識轉移的形成和規律，以及某個因素的改變是否導致隱性知識轉移量的變化等問題。系統動力學(System Dynamics，簡稱SD)具有非線性、系統性和復雜反饋等特點，能夠揭示多個因素的相關關系和作用規律。陳懷超、劉嫻和李志宏等[13-15]利用SD揭示企業創新背景下不同階段隱性知識共享或轉移規律，并討論自我效能、知識吸收能力、共享意愿等參數的影響。SD在隱性知識研究中得到了廣泛應用。

本文在對正式/非正式契約影響路徑的分析基礎上，利用SD方法，構建包含正式/非正式契約、轉移機制和隱性知識轉移的系統模型，意在厘清契約影響隱性知識轉移的差異化機制和效果，探究如何通過契約來保障和提升隱性知識轉移。

1 問題描述與轉移路徑分析

1.1 研究問題分析

在隱性知識轉移中，知識提供方和接收方是主要行為主體，他們之間的利益取舍、情感鏈接和交易行為相互作用。處于優勢地位的知識提供方更為關注知識產權保護和收益水平，由于知識交易不確定性和雙方信息不對稱性，在利益誘導下知識提供方更容易發生機會主義行為；而知識接收方的關注焦點在于建立長期、穩定的合作關系，通過高質量、高頻率的互動聯系來觀察和獲取更多隱性知識。一方面，正式契約確保知識交易條款的嚴格執行，但過于強調規則法制會阻斷雙方的情感紐帶；另一方面，非正式契約能夠加強合作企業之間的情感基礎，但交易行為的監督性和可控性降低，容易引起提供方知識隱藏或接收方知識侵權等不道德行為。企業既要清楚正式或非正式契約對隱性知識轉移的正負兩面性，又要認識到正式和非正式契約的相容性。同時，隱性知識轉移還受到多種組織因素的影響，組織能力、轉移意愿或接收意愿等不足都會造成知識破損、阻礙知識轉移[16]。因此，本文利用SD構建多因素作用下隱性知識轉移的模型，討論關鍵參數正式/非正式契約的調整和協同對隱性知識轉移的影響，以及轉移機制的變化情況。

1.2 正式/非正式契約的轉移路徑分析

在已有文獻基礎上，提煉出正式/非正式契約的四項轉移機制。1)信任程度。Das研究認為正式契約會降低信任在組織獲取外部知識過程中發揮的促進效果[17]；正式契約完備度有損組織間信任關系，契約條款過于詳細削弱了提供方的知識共享意愿[18]。而非正式契約依賴情感交流和相互理解，通過社會規范、道德約束等監督交易行為[19]，在組織認同影響下，組織愿意相信對方是善意且值得信任的合作伙伴。2)交易成本。正式契約就交易行為進行了具體且全面的規定，具有法律上的強制執行，為保證契約履行需要投入較多的專用性資產，提高了監督和執行交易成本[20]。而非正式契約是基于公共秩序、交易慣例等制定的規范化要求，隨著交易時間的延續和交易內容的深入，非正式契約能夠及時、靈活修正，有效降低了執行交易成本[20-21]。3)交易風險。正式契約針對交易流程、爭議問題解決等進行約定，詳細規定做什么,怎么做，以盡可能提高隱性知識轉移行為的可預測性，降低機會主義行為造成的專利或商業風險[20,22-23]。而非正式契約強調在道德約束下雙方自行協調交易行為，無法保證趨利性組織選擇公平交易，提升了交易風險。4)契約剛性。契約剛性意味著企業交易行為的可監督、可預知，但正式契約將權利、責任和利益匹配，過于規范化的行事準則致使企業面對突發狀況時難以做出相應變動，不利于隱性知識轉移[11]。非正式契約則體現出契約柔性，彌補了正式契約強制約束的不足，適用于企業靈活應對無法預知的事件[24-26]，交易不確定性越高，非正式契約對合作績效的提升作用越顯著[27]。

2 正式/非正式契約影響隱性知識轉移的SD分析

2.1 正式/非正式契約影響隱性知識轉移的因果關系圖

參考知識轉移的SD研究[28-29]，本文聚焦于特定的隱性知識提供方和接收方，界定雙方隱性知識轉移受到隱性知識勢差、轉移閾值、需求參數、轉移機制、隱性知識領悟能力等影響。隱性知識勢差表示提供方和接收方在隱性知識量上的差距，差距越大，隱性知識轉移的必要性越大，有助于激發隱性知識的交流和重構；轉移閾值表示提供方對隱性知識的保護程度，雙方隱性知識量越接近，其轉移意愿越低；轉移機制體現了正式/非正式契約對隱性知識轉移的積極或消極影響，合適的契約手段能夠提升信任程度、降低交易成本、減少專利風險和避免契約剛性，驅動提供方隱性知識轉移行為；隱性知識需求是指接收方隱性知識需求越高，轉移效率越高；隱性知識領悟、表達能力是決定隱性知識成功轉移的重要因素之一，接收方的能力越高，對隱性知識的理解和應用越充分。由于知識延伸性和創新性，隱性知識被不斷重構成新隱性知識，原有隱性知識會因使用率降低而被遺忘，由此形成隱性知識重構量和隱性知識遺忘量，同時，隱性知識重構量還受到重構意愿和重構能力的影響。正式/非正式契約影響隱性知識轉移的因果關系如圖1所示。

圖1 正式/非正式契約影響隱性知識轉移的因果關系圖

2.2 正式/非正式契約影響隱性知識轉移的SD流程圖

為進一步探尋隱性知識轉移的關系反饋和影響機制，引入狀態變量、速率變量、輔助變量以及常量，構建如圖2所示的正式/非正式契約影響隱性知識轉移的系統流圖。

圖2 正式/非正式契約影響隱性知識轉移的流程圖

模型基本假設：1)提供方和接收方之間存在明顯的隱性知識勢差；2)提供方執行契約條款能夠提升社會聲譽和行業地位，因而存在隱性知識轉移意愿；3)提供方具備豐富的隱性知識積累和應用，其知識重構能力高于接收方；4)接收方隱性知識儲備有限，其重構意愿高于提供方。

SD模型包含2個狀態變量(L)，5個流速變量(R)，9個輔助變量(A)，6個常量(C)。由于正式/非正式契約的影響路徑復雜，隱性知識轉移受到多種因素影響，難以獲得系統的實踐數據。本文參照相關研究設計方程式和賦值參數，具體說明如下：

L1提供方隱性知識量=INTEG(提供方隱性知識重構量—提供方隱性知識遺忘量，100)

L2接收方隱性知識量=INTEG(接收方隱性知識重構量+隱性知識轉移量-接收方隱性知識遺忘量，10)

在設定隱性知識量的初始值時，需考慮提供方和接收方的隱性知識勢差，經過多次數值調整和模擬仿真，設定提供方隱性知識量的初始值為100，接收方隱性知識量的初始值為10。

R1提供方隱性知識重構量=提供方隱性知識量×提供方隱性知識重構能力×提供方隱性知識重構意愿

R2提供方隱性知識遺忘量=STEP(提供方隱性知識重構量×0.2，10)

R3接收方隱性知識重構量=接收方隱性知識量×接收方隱性知識重構能力×接收方隱性知識重構意愿

R4接收方隱性知識遺忘量=STEP(接收方隱性知識重構量×0.1+隱性知識轉移量×0.2，10)

R5隱性知識轉移量=DELAY1I(IF THEN ELSE(隱性知識轉移閾值<0.8，接收方隱性知識領悟、表達能力×隱性知識需求參數×隱性知識勢差×隱性知識轉移機制，0)，2，0)

因為隱性知識顯性化和應用是一段時間內的階段性表現，所以隱性知識遺忘呈現滯后特性，故采用階躍函數表示隱性知識遺忘的過程。提供方的隱性知識淘汰系數設定為20%；相比接收方自身的隱性知識重構量，接收方對來自組織外部的隱性知識轉移量的遺忘率更高，故接收方的隱性知識遺忘系數分別設定為10%和20%。

采用一階延遲函數對正式/非正式契約影響隱性知識轉移過程進行模擬，當達到隱性知識轉移閾值時，提供方和接收方行為都會停止，而且提供方需要時間計劃和決定后續的隱性知識轉移方案。

A1信認程度=(1-正式契約)×0.8×非正式契約

A2交易成本=(1-正式契約)×0.8×非正式契約

A3專利風險=0.8×正式契約×(1-非正式契約)

A4契約剛性=(1-正式契約)×0.8×非正式契約

A5隱性知識轉移機制=信任程度×交易成本×專利風險×契約剛性

A6隱性知識轉移閾值=接收方隱性知識量/提供方隱性知識量

A7隱性知識勢差=提供方隱性知識量-接收方隱性知識量

A8接收方隱性知識重構能力=0.1×隱性知識轉移閾值

A9接收方隱性知識領悟、表達能力=WITH LOOKUP(Time，([(0，0)-(60，1)]，(0，0.4)，(60，0.9)))

設定信任程度、交易成本和契約剛性與正式契約負相關公式，與非正式契約正相關公式；專利風險與正式契約正相關公式，與非正式契約負相關公式。由于接收方隱性知識領悟、表達能力隨時間推移而逐漸提升，故采用表函數表示，時間為60個月。

設定C1正式契約、C2非正式契約初始值為0.5，均在(0，1)內取值；C3提供方隱性知識重構意愿為0.4；C4提供方隱性知識重構能力0.2；C5接收方隱性知識重構意愿為0.5；C6隱性知識需求參數為0.6。

3 仿真與靈敏度分析

3.1 仿真分析

應用Vensim PLE軟件對正式/非正式契約影響隱性知識轉移的SD模型進行合理性檢驗。常量數值為初始值，仿真結果如圖3所示。提供方和接收方的隱性知識量在仿真時間內均連續增長，且邊際效應呈增大趨勢，且提供方高于接收方。雙方隱性知識遺忘量也隨時間增加，且接收方遠低于提供方。雖然，隱性知識轉移量隨時間增長，但雙方隱性知識勢差的增幅更大，一方面源于提供方的隱性知識重構能力高于接收方，另一方面源于接收方獲取異質的隱性知識后需要時間吸收和整合，隱性知識量增速緩慢。各仿真曲線符合提供方向接收方進行隱性知識轉移的過程，表明正式/非正式契約通過多種路徑影響了隱性知識轉移。

圖3 SD模型的有效性檢驗

3.2 靈敏度分析

3.2.1 正式契約的靈敏度分析

非正式契約的參數值保持0.5不變，正式契約由0.5依次調整為0.1，0.2，0.3，0.4，0.6，0.7，0.8和0.9，仿真結果如圖4a。非正式契約處于中等水平時，隱性知識轉移量對正式契約具有較高靈敏度，且優勢組合為(0.3,0.5)，劣勢組合為(0.9,0.5)。為更準確界定正式契約的有利取值，將非正式契約參數值分別取0.3和0.7，繼續進行正式契約的靈敏度分析，仿真結果如圖4b和圖4c。該情境下，正式/非正式契約的優劣勢組合依次為(0.3,0.3)和(0.9,0.3)，以及(0.3,0.7)和(0.9,0.7)。無論非正式契約參與度低、中或高，正式契約的優勢取值為0.3，劣勢取值為0.9，且正式契約與隱性知識轉移間存在倒U關系。

圖4 正式契約的靈敏度分析

3.2.2 非正式契約的靈敏度分析

正式契約參數值保持0.5不變，非正式契約由0.5依次調整為0.1，0.2，0.3，0.4，0.6，0.7，0.8和0.9，仿真結果如圖5a。當正式契約完備度處于中等水平時，隱性知識轉移量對非正式契約具有較高靈敏度，優勢組合(0.5,0.7)，

圖5 非正式契約的靈敏度分析

劣勢組合(0.5,0.1)。為更準確界定非正式契約的有利取值，正式契約參數值分別取0.3和0.7，繼續進行非正式契約的靈敏度分析，仿真結果如圖5b和圖5c。該情境下，正式/非正式契約的優劣勢組合依次為(0.3,0.7)和(0.3,0.1)，以及(0.7,0.7)和(0.7,0.1)。無論正式契約完備度低、中或高，非正式契約的優勢取值為0.7，劣勢取值為0.1，且非正式契約與隱性知識轉移間存在倒U關系。

3.2.3 協同效應的靈敏度分析

將多個優勢組合進行對比分析，以初始值組合作為對照組，得到正式/非正式契約協同效應的靈敏度分析，仿真結果如圖6。

圖6 正式/非正式契約協同的靈敏度分析

正式/非正式契約的最優勢組合(0.3,0.7)，即正式契約與非正式契約都達到優勢水平時，二者協同效應最佳，隱性知識轉移量最大；與初始值組合(0.5,0.5)相比，組合(0.3,0.5)與(0.5,0.7)呈現明顯優勢，組合(0.3,0.3)與(0.7,0.7)呈現明顯劣勢。

計算各組合情境下信任程度、交易成本、專利風險和契約剛性的參數值，并計算不同時點上的隱性知識轉移量的積累值，如表1所示。

表1 正式/非正式契約的靈敏度分析結果匯總

當非正式契約分別保持低、中、高參與度，正式契約為優勢取值0.3時，信任程度、交易成本和契約剛性有主要促進作用，當非正式契約參與度由低至高變化時，三者的影響明顯增強，專利風險的影響減弱；正式契約為劣勢取值0.9時，專利風險有主要促進作用，當非正式契約參與度由低至高變化時，專利風險的積極影響減弱，其余三者僅有略微提升。當正式契約分別保持低、中、高完備度，非正式契約參與度為優勢取值0.7時，信任程度、交易成本和契約剛性起主要促進作用，但當正式契約完備度由低至高變化時，三者的影響明顯減弱，專利風險的影響增強；而非正式契約參與度為劣勢取值0.1時，專利風險有著重要促進作用，且當正式契約完備度由低至高變化時，專利風險的促進性增強，其余三者則減弱。

4 結論

本文考慮正式/非正式契約的多種影響路徑，提煉出信任程度、交易成本、專利風險和契約剛性四項轉移機制，并結合隱性知識轉移的復雜性和系統性，運用SD方法，構建正式/非正式契約影響隱性知識轉移的SD模型，將正式/非正式契約、轉移機制和隱性知識轉移作為關鍵觀測參數，經仿真和靈敏度分析得到正式/非正式契約的影響效果及相對應的轉移機制。本文SD模型有效模擬了隱性知識轉移過程，研究指出：1)中低水平的正式契約更有利于隱性知識轉移。正式契約完備雖然能抑制專利風險，但對信任程度、交易成本和契約剛性的消極影響過大，降低隱性知識轉移量。2)與正式契約相反，中高水平的非正式契約更有利于隱性知識轉移。非正式契約通過提升信任程度，降低交易成本和契約剛性，多種路徑的積極影響削弱了專利風險的消極影響，整體上促進了隱性知識轉移。3)正式/非正式契約存在互補性，正式契約的強制、快速和非正式契約的靈活、迂回并不排斥，二者協同比單一契約更有助于隱性知識轉移。

企業合作創新應以非正式契約為主，正式契約為輔。知識接收方與提供方是需要與被需要的依附關系，在知識交易中應規范雙方行為，采取合理的契約手段實現隱性知識的有效轉移：1)制定明確的規則和程序，界定雙方的權利和義務，明確監督和懲罰機制，確保正式契約的高效執行；2)建立情感信任，提高雙方行為的可預測性，減少機會主義行為，提高知識提供方的主動性；3)加強雙方的人員交流、參觀學習等非正式溝通，增強知識接收方的知識理解、滲透和融合能力，實現接收方內部環境與外部知識的匹配性。

模型中變量選取和關系賦值等均基于以往文獻得出，缺少相關實踐檢驗，未來研究可從企業獲取數據來求證相關結論，從而進一步修正和完善模型。正式/非正式契約對企業間隱性知識轉移影響效果或許會隨時間變化，未來研究可采取縱向案例分析動態情境下正式/非正式契約的協同效應。