王小燕 李勝彥
(1.渭南市華州區婦幼保健院檢驗科,陜西 渭南 714100;2.陜西省榮譽軍人康復醫院檢驗科,陜西 華陰 714200)
研究[1]指出,將血液細菌培養以及血清降鈣素原水平(PCT)檢測聯合應用于菌血癥診斷中,可提升診斷效果。但目前臨床對這一說法尚未形成統一結論,一定程度上限制臨床菌血癥診斷效能的提升。本文主要分析菌血癥采用血液細菌培養以及血清PCT水平檢測作用。
1.1一般資料 選擇2018年月至2019年12月本院接收的200例菌血癥患者為研究樣本,其中男120例、女80例;年齡(48.09±5.11)歲。納入患者均經臨床診斷均符合菌血癥診斷標準[2];患者及其家屬均知情同意。已排除年齡<18歲者;合并多種感染者;近期使用抗生素進行治療者。
1.2方法 患者入院后均實施血液細菌培養及血清PCT水平檢測,在寒戰或發熱初期或者抗菌藥物應用之前,采集患者上臂靜脈血20 mL分別注入需氧瓶和厭氧瓶,在進行血液樣本采集時需嚴格遵循無菌操作原則。使用LABSTAR120型全自動血培養儀(山東鑫科生物科技有限公司)對血液樣本實施培養。在無菌操作下采集患者發熱時5 mL靜脈血樣本,以3 000 r/min離心10 min,將分離血清加入檢測板,利用i-ReaderS型干式免疫分析儀(上海艾瑞德生物科技有限公司)實施血清PCT水平定量檢測。
1.3觀察項目 分析血液細菌培養和血清PCT水平對菌血癥的診斷情況,血液細菌培養5 d內有菌株被檢測出則判定為陽性,若血液細菌培養5 d內無菌株被檢測出則判定為陰性[3];PCT水平>0.5 ng/mL可判定為陽性[4]。聯合檢測時其中一項檢測結果為陽性,則將其判斷為陽性。比較單一檢測方式與聯合檢測對菌血癥的診斷情況。比較單一檢測與聯合檢測在發熱后24、48、72 h診斷陽性率。
1.4統計學方法 采用SPSS22.0軟件對數據進行分析,計數資料以%表示,行χ2檢驗,P<0.05為差異有統計學意義。
2.1診斷準確性的比較 200例患者在采用血液細菌培養后提示有141例為陽性、59例為陰性;在采用血清PCT水平檢測后提示有174例為陽性、26例為陰性。因此血液細菌培養診斷準確性是70.50%,血清PCT水平檢測診斷準確性是87.00%。血液細菌培養診斷準確性低于血清PCT水平(χ2=8.134,P<0.05)。
2.2單一檢測與聯合檢測的診斷情況 200例患者在使用聯合檢測方式后提示有191例為陽性、9例為陰性,因此其診斷準確性是95.50%。聯合檢測方式診斷準確性高于血液細菌培養(χ2=22.147,P<0.05);聯合檢測方式診斷準確性高于血清PCT水平檢測(χ2=4.524,P<0.05)。
2.3不同時期診斷陽性率的比較 發熱后24、48、72 h三種檢測方式診斷陽性率比較存在明顯差異;血液細菌培養診斷陽性率低于血清PCT水平檢測以及聯合檢測;血清PCT水平檢測診斷陽性率低于聯合檢測(χ2=64.755、65.289、160.701,P均<0.05)。見表1。

表1 發熱不同時期的診斷陽性率比較[n(%)]
血液細菌培養是一種將新鮮血液樣本接種在營養培養基上,并將培養基放置在一定濕度、溫度等環境中,促使對營養需求較高的細菌生長繁殖并對其實施鑒別,進而明確致病菌類型[5]。有研究[6]認為,實施血清降鈣素原水平檢測,可有效對血流感染進行排除和診斷,另外其還認為將上述兩種檢測方式進行聯合使用可提升診斷效果,從而為臨床診療提供參考依據。
本文結果顯示,血液細菌培養診斷準確性是70.50%,血清降鈣素原診斷準確性是87.00%,上述兩種檢測方式聯合使用診斷準確性是95.50%,由此可知單一檢測方式診斷準確性低于聯合檢測方式(P<0.05)。通過在發熱不同時期對患者實施血液細菌培養和血清降鈣素原水平檢測,結果顯示發熱各時期三種檢測方式診斷陽性率比較存在明顯差異(P<0.05)。發熱各階段血液細菌培養診斷陽性率低于血清降鈣素原水平檢測以及聯合檢測(P<0.05)。發熱各階段血清降鈣素原水平檢測診斷陽性率低于聯合檢測(P<0.05)。分析結果可知,導致血液細菌培養準確性較低的原因主要包含以下幾個方面:(1)血液樣本采集時間不合理,需在抗菌藥物應用之前和寒戰或發熱初期采集血液樣本;(2)血培養采集次數不夠也是影響檢測結果的重要因素;(3)血培養采集量不夠,且細菌培養周期較長,無法在短時間內快速對機體感染情況進行診斷[7]。血清降鈣素原水平在判斷細菌感染方面具有較高的敏感度。但是血清降鈣素原水平檢測無法判斷致病菌類型,在抗生素藥物合理選擇方面存在一定限制[8]。因此本次研究將上述兩種檢測方式進行聯合使用,一方面保障檢測的時效性,另一方面還可了解致病菌類型,并實施藥物敏感試驗,為臨床合理制定藥物治療方案提供依據。