倫理視域下教師的評價素養(yǎng)及其培育

摘? ? ? 要 教-學(xué)-評是一個有機(jī)整體，教師不僅要會教學(xué)，也要會評價學(xué)生的學(xué)和自己的教。評價是教師應(yīng)具備的一項專業(yè)能力，而教師的評價素養(yǎng)應(yīng)成為教師專業(yè)發(fā)展的重要維度。教師對學(xué)生的評價不僅要客觀，也要合乎一定的倫理規(guī)范。從實踐來看，教師在學(xué)生評價中應(yīng)遵循的倫理原則包括尊重學(xué)生的隱私權(quán)、自由表達(dá)權(quán)和平等對待權(quán)等權(quán)利，保護(hù)學(xué)生不受傷害，以評價促進(jìn)學(xué)生發(fā)展。倫理視域下的教師評價素養(yǎng)培育路徑主要有：在教師教育中培育教師評價倫理素養(yǎng);制定教師評價倫理規(guī)則;教師的自我修養(yǎng)。

關(guān) 鍵 詞 學(xué)生評價? 評價素養(yǎng)? 倫理視域

引用格式 朱麗.倫理視域下教師的評價素養(yǎng)及其培育[J].教學(xué)與管理，2022（04）：29-32.

一、教師評價素養(yǎng)是教師專業(yè)實踐與發(fā)展的重要維度

2020年10月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《深化新時代教育評價改革總體方案》（以下簡稱《總體方案》，明確提出要“加強(qiáng)教師教育評價能力建設(shè)，支持有條件的高校設(shè)立教育評價、教育測量等相關(guān)學(xué)科專業(yè)，培養(yǎng)教育評價專門人才”。教師作為一線教學(xué)人員，除了教學(xué)，其對學(xué)生的評價也構(gòu)成其日常工作的一部分，如作業(yè)評價、課堂評價、行為評價、標(biāo)準(zhǔn)化測驗等。教師對學(xué)生的評價屬于其教學(xué)工作的重要組成部分，可以為教學(xué)提供反饋，以不斷調(diào)整和改進(jìn)教育教學(xué)的方式方法，從而更好地實現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)，促進(jìn)學(xué)生發(fā)展。在教育教學(xué)過程中，教、學(xué)、評的目標(biāo)應(yīng)該是一致的，共同指向?qū)W生的發(fā)展，只有當(dāng)目標(biāo)統(tǒng)一時，才能減少“內(nèi)耗”，提高教育效能。顯然，教師應(yīng)該具備較高的評價素養(yǎng)，學(xué)校必須“保證不管是在教學(xué)方面還是在測評學(xué)生方面，教師都被視為主要專家，這樣教師才能感受到對學(xué)生測評的自主權(quán)，并視之為教與學(xué)的組成部分”[1]。

教師是學(xué)生成長路上的引路人，對學(xué)生的評價在很大程度上影響甚至決定著學(xué)生的自我認(rèn)知、自我期待及未來發(fā)展。但是，從我國教學(xué)實踐來看，教師的評價能力并沒有提高到與教學(xué)能力同等重視的地位，無論是學(xué)校還是教師自身都更關(guān)注教學(xué)能力的培養(yǎng)與提升。在現(xiàn)實中，教師對學(xué)生的評價缺乏倫理關(guān)照的現(xiàn)象并不少見，例如按考分將學(xué)生分成三六九等，在評優(yōu)評先中“以分取人”，重育分，輕育人等等。教師公平而有效的評價對獲得學(xué)生信任，提升學(xué)生的自信心、公平感等具有重要作用。對于學(xué)生評價改革，《總體方案》明確提出要“堅持以德為先、能力為重、全面發(fā)展，堅持面向人人，因材施教、知行合一，堅決改變用分?jǐn)?shù)給學(xué)生貼標(biāo)簽的做法”。這一要求對教師的評價素養(yǎng)提出了較高的標(biāo)準(zhǔn)，要圍繞“立德樹人”的總目標(biāo)，以評價促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。因此，除了教學(xué)能力，教師應(yīng)該具備較高的評價素養(yǎng)，將其作為教師專業(yè)發(fā)展的重要維度。

教師對學(xué)生的評價既要做到客觀，又要合乎一定的倫理規(guī)范。具體而言，教師需要掌握一定的學(xué)生評價知識和技能，知道如何正確地評價學(xué)生，如何合理地運(yùn)用學(xué)生評價結(jié)果改進(jìn)教學(xué)。除此之外，教師還需要知道什么樣的評價對學(xué)生而言是正當(dāng)而善的，對評價本身（包括評價目的、標(biāo)準(zhǔn)、過程及結(jié)果等）的正當(dāng)性進(jìn)行反思與追問，還需要教師從倫理的角度來反思自己的評價行為，而這既是教師專業(yè)實踐的重要內(nèi)容，又是衡量教師專業(yè)發(fā)展的重要標(biāo)準(zhǔn)。

二、教師在學(xué)生評價中應(yīng)遵循的倫理原則

學(xué)生評價所遵循的倫理規(guī)范與原則包括尊重的原則、平等對待的原則、客觀真實的原則等。

1.尊重學(xué)生的權(quán)利

所謂權(quán)利是應(yīng)該受到權(quán)力保障的利益，是應(yīng)該受到權(quán)力保障的索取或要求，也就是應(yīng)該受到社會管理者依靠權(quán)利加以保護(hù)的利益、索取或要求，說到底，也就是應(yīng)該受到政治和法律保障的利益[2]。從倫理角度來說，學(xué)生作為評價的對象，在評價過程中具有一定的權(quán)利，如隱私權(quán)等。另一方面，在享受權(quán)利相對，也承擔(dān)一定的義務(wù)，如誠信等。

（1）隱私權(quán)

從法律角度而言，隱私權(quán)是指公民享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)。既然隱私權(quán)是一種基本人格權(quán)，那么不管學(xué)生年齡的大小同樣享有。

然而，有些教師無視或者說根本意識不到學(xué)生（特別是低學(xué)段的學(xué)生）具有隱私權(quán)，更遑論具有何種隱私權(quán)，從而導(dǎo)致對學(xué)生的隱私隨意侵犯而不自知。比如，有的教師在全班學(xué)生面前隨意公開每一個學(xué)生的考試分?jǐn)?shù)，對學(xué)生的考試成績進(jìn)行排名，導(dǎo)致低分學(xué)生自尊心和自信心受到不同程度的打擊，這些做法顯然都是不符合倫理規(guī)范的。“對學(xué)生成績的評估應(yīng)準(zhǔn)確反映對內(nèi)容的掌握，應(yīng)公平管理，并應(yīng)保密。”[3]對學(xué)生來說，考多少分，是一種個人的隱私，教師應(yīng)私底下與其或其家長交流和溝通，而不是公開了事。

（2）自由表達(dá)權(quán)

聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》規(guī)定：確保有主見能力的兒童有權(quán)對影響到本人的一切事項自由發(fā)表自己的意見，對兒童的意見應(yīng)按照其年齡和成熟程度給予適當(dāng)?shù)目创ǖ?2條）。在學(xué)生評價中，學(xué)生同樣應(yīng)有自由表達(dá)權(quán)，如果覺得教師給予的評價，與事實不符合，或覺得有不合理之處，學(xué)生應(yīng)有權(quán)對評價過程、評價結(jié)果提出異議和質(zhì)疑。這也是一種申訴權(quán)。教師應(yīng)依據(jù)學(xué)生提出的不同意見查找證據(jù)，并在此基礎(chǔ)上重新作出評價。學(xué)生評價，尤其是高風(fēng)險評價“經(jīng)常會產(chǎn)生一些焦慮或其他壓力，從而給學(xué)生帶來一些潛在的情感傷害，對師生關(guān)系也有一些潛在的傷害。當(dāng)學(xué)生認(rèn)為評價不公平或沒有根據(jù)時，師生之間的信任可能會被破壞[4]。一旦學(xué)生對教師缺乏基本的信任，教育效果將大打折扣，更為嚴(yán)重的后果是學(xué)生會將自身在學(xué)校受到的不公正感受投射到整個社會，影響學(xué)生形成正確的世界觀和價值觀。

（3）平等對待權(quán)

美國學(xué)者霍耐特提出“承認(rèn)正義”，其與羅爾斯的公正分配物品的分配正義不同，認(rèn)為“尊嚴(yán)”和“尊重”對個體來說是非常重要的，處于社會正義的核心，因此要避免“蔑視”或“不尊重”，通過承認(rèn)所有個體的個人尊嚴(yán)來闡釋一個公正社會所需的條件。

美國《學(xué)生行為守則》明確規(guī)定，學(xué)生有“平等保護(hù)和不受歧視的權(quán)利”。全美教育協(xié)會《教育專業(yè)倫理典章》提出，教師“不應(yīng)歧視學(xué)生，包括種族、膚色、宗教、性別、民族、婚姻、政治或宗教信仰、家庭、社會和文化背景等。不得阻止任何學(xué)生上課，不得剝奪任何學(xué)生的權(quán)益，而要為學(xué)生提供任何便利條件”[5]。從根本上來說，人是自由平等的，有權(quán)受到平等對待。因此，學(xué)生在評價中理應(yīng)受到平等對待，不能因其家庭、經(jīng)濟(jì)、文化等而受到區(qū)別對待，教師在評價過程中要始終做到平等對待，不能帶有任何歧視和偏見。教師要全面了解學(xué)生，基于客觀事實去分析學(xué)生，切忌“尖角效應(yīng)”（Horn Effect）和“暈輪效應(yīng)”（Halo Effect）;不因個人的主觀好惡以及學(xué)生某一方面的優(yōu)點或缺點而對其作出不客觀的評價。此外，教師還要確保自己的每一位學(xué)生都有“足夠的機(jī)會”接觸、學(xué)習(xí)各種學(xué)習(xí)信息和材料，為學(xué)生提供平等的機(jī)會來展示各自的才能。

然而，平等對待并不意味著給予同等的對待，而是依據(jù)學(xué)生的個性特質(zhì)和發(fā)展水平提出不同的要求，基于不同的發(fā)展實際作出評價，提供不同的反饋意見，即基于不同的差別給予不同的對待。學(xué)生是具有個體差異的多元個體，其發(fā)展優(yōu)勢、速度等是不相同的，因而對于發(fā)展中的學(xué)生，教師的評價標(biāo)準(zhǔn)不能只有一把“尺子”，應(yīng)在遵循學(xué)生發(fā)展共性的基礎(chǔ)上照顧到其個體差異。在學(xué)生評價中，平等對待意味著既關(guān)注事實，又關(guān)注事實背后的原因，尋找那些導(dǎo)致差異的根源，從而對學(xué)生作出全面的評價。

2.保護(hù)學(xué)生不受傷害

Taylor and Nolen（2005）指出，因為不好的評價會嚴(yán)重影響學(xué)生，所以“教育者的倫理職責(zé)是‘首先，不要有傷害’”[6]。這是一條最為基本的倫理原則，人們通常因為自己是人而用以管理自己的生活。緊接而來的是判斷界定傷害是什么，或者在師生關(guān)系間、在不同的傷害之間選擇。這條原則來源于一個基本的前提，即倫理準(zhǔn)則必須保護(hù)個體免于遭受評價影響的權(quán)利。有些教師漠視學(xué)生的自尊心，在課堂上公開批評、挖苦、羞辱學(xué)生，或者雖然沒有明顯的語言傷害，但對表現(xiàn)不好的學(xué)生給予區(qū)別對待，如讓他們坐在特殊的位置，或禁止其他學(xué)生與他們交往，這些行為都可能對學(xué)生造成嚴(yán)重的心理傷害。

教師要充分了解學(xué)生的優(yōu)勢與不足，了解學(xué)生的成長環(huán)境，在綜合分析各種影響因素后對學(xué)生作出客觀公正的評價，而非依據(jù)學(xué)生一時的表現(xiàn)妄下片面結(jié)論。孔子曰：“視其所以，觀其所由，察其所安。”即對一個人做出相對正確的評價，需要看他的所作所為，考察他的動機(jī)，分析他真心追求的目的是什么。

當(dāng)然，有時候傷害是一種主觀感受，面對同樣的評價，不同學(xué)生感受到的傷害程度并不一樣。這需要教師從學(xué)生的個體差異出發(fā)，照顧不同學(xué)生的感受，作出不同的評價。有時候在實踐中看似“沒有傷害”，也需要在得與失及不同的傷害之間做出選擇。“教師可能不得不在一場高利害測試所產(chǎn)生的關(guān)于學(xué)生表現(xiàn)的重要數(shù)據(jù)與測試在學(xué)生（和教師）所引發(fā)的情感壓力之間做出選擇”[7]。因此，有些測試或評價雖然會給學(xué)生造成一定的緊張、焦慮，但因為要獲得關(guān)于學(xué)生成長的數(shù)據(jù)而不可避免。此時，我們將這種情境（不同傷害之間的選擇）視作比避免傷害要更“正常”，遵循著整體利益最大化原則，即“兩害相較取其輕”。這些都對教師提出了更高的倫理要求，需要從學(xué)生的整體利益出發(fā)思考如何盡量避免傷害。

3.以評價促進(jìn)學(xué)生發(fā)展

在管理主義學(xué)生評價取向下，評價是一種管理的手段，與學(xué)生的獎懲相關(guān)，而在以人為本的學(xué)生評價價值導(dǎo)向下，評價并非一種懲罰的手段，而是促進(jìn)學(xué)生發(fā)展的工具。學(xué)生評價應(yīng)該以促進(jìn)所有學(xué)生全面而有個性的發(fā)展為目的，任何時候評價都只能是一種手段，學(xué)生發(fā)展才是目的，不能本末倒置。正如康德所言：“你必須要這樣行為，做到無論是你自己或別的什么人，你始終把人當(dāng)作目的，總不能把他只當(dāng)作工具。”[8]

學(xué)生評價不只是讓學(xué)生簡單地得到一個分?jǐn)?shù)或一個結(jié)論，教師應(yīng)該基于綜合信息（如平時作業(yè)、課堂表現(xiàn)、學(xué)業(yè)成績、行為習(xí)慣等），通過多種評價方法（如標(biāo)準(zhǔn)化測試、觀察、問卷、成長記錄袋等）來收集學(xué)生學(xué)習(xí)的各種信息或證據(jù)，據(jù)此對學(xué)生做出全面、客觀、具體的評價，并從中獲得改進(jìn)課堂教學(xué)的參考依據(jù)，也讓學(xué)生知道下一步該如何做才能改善自己的表現(xiàn)。評價不能僅面向過去，而更應(yīng)該指向未來，為學(xué)生的未來發(fā)展提供信息，指明改進(jìn)和努力方向，最終實現(xiàn)教育目的。

學(xué)生是一個整體的人，所以學(xué)生評價不是單維度的。教師不應(yīng)只是依據(jù)學(xué)生某一方面的表現(xiàn)而給出結(jié)論，而要從學(xué)業(yè)發(fā)展、道德品質(zhì)以及情感態(tài)度等各方面對學(xué)生作出綜合評價，并以此推動學(xué)生的全面發(fā)展。學(xué)生是一個不斷成長的未成熟的個體，作為發(fā)展中的人，他們的成長過程并非呈現(xiàn)線性發(fā)展的軌跡，在發(fā)展的過程中有時會倒退，表現(xiàn)為螺旋上升的過程。因此，教師要從發(fā)展變化的視角來評價學(xué)生，觀察分析學(xué)生的成長軌跡，進(jìn)行動態(tài)的調(diào)整。

三、倫理視域下教師評價素養(yǎng)的培育路徑

教師評價倫理素養(yǎng)的養(yǎng)成需要內(nèi)外結(jié)合，具體而言，主要包括以下幾條路徑。

1.培育教師評價倫理素養(yǎng)

學(xué)生評價從根本上說是一項專業(yè)實踐活動，學(xué)會評價并不能無師自通，而是需要教育與培訓(xùn)才能掌握的一種能力。培養(yǎng)教師的評價勝任力非常重要，需要將學(xué)生評價作為教師職前教育、在職培訓(xùn)以及專業(yè)發(fā)展的重要內(nèi)容。

事實上，就評價實踐而言，評價是一項包括評價目的、評價類型、評價內(nèi)容、評價技術(shù)與方法等知識在內(nèi)的專業(yè)活動。因此，在教師職前職后的教育與培訓(xùn)中，應(yīng)該通過多種方式讓準(zhǔn)教師和教師掌握相關(guān)的評價知識與技能，包括開設(shè)專門的評價必修課和選修課，在部分課程中增加評價知識，進(jìn)行理論和實踐案例研討等。在專業(yè)實踐方面，可以讓教師參與一些實際的測評工作，如評閱國家或地區(qū)的統(tǒng)一測試。還可以由國家編寫一些測評標(biāo)準(zhǔn)和分析材料以指導(dǎo)教師開展評價。通過教師教育或?qū)I(yè)發(fā)展中的專業(yè)學(xué)習(xí)和專門培訓(xùn)，讓教師掌握扎實的評價理論知識，具備一定的評價實踐能力，知道在課堂教學(xué)、作業(yè)、測驗等不同的活動中如何評價學(xué)生，如何運(yùn)用形成性評價、真實性評價等評價方法，如何解讀學(xué)生測試報告，如何分析和使用評價結(jié)果，從而讓教師不僅成為教學(xué)專家，還要成為評價專家。

在教師教育中，不僅要教給準(zhǔn)教師和教師有關(guān)的評價技術(shù)和方法，同時要教會教師如何處理評價中的倫理問題與困境，并且應(yīng)制訂相應(yīng)的規(guī)則規(guī)范以以指導(dǎo)教師評價實踐，讓教師不僅知道如何進(jìn)行教育評價，而且懂得到底什么樣的評價才是一個好的評價。只有當(dāng)教師明白了好的評價是什么，他們才能從根本上改變“為考而教”的現(xiàn)狀，真正用好評價這一手段，做到以學(xué)生學(xué)習(xí)為中心，為學(xué)生發(fā)展而教。

2.制定教師評價倫理規(guī)則

倫理規(guī)則規(guī)定了同一團(tuán)體內(nèi)成員在履行他們對公眾的責(zé)任時應(yīng)遵守的倫理規(guī)范，避免不該發(fā)生的行為，能夠起到調(diào)節(jié)人與人之間關(guān)系的作用。康德強(qiáng)調(diào)行為的道德價值在于它遵循的準(zhǔn)則而不是它的目的，準(zhǔn)則甚至是衡量道德價值的唯一尺度。除了在教師教育中培育教師評價倫理素養(yǎng)外，還需要通過制定評價倫理規(guī)則來引導(dǎo)和約束教師的評價行為。

從已有研究來看，如何進(jìn)行學(xué)生評價仍未形成一套公認(rèn)的倫理規(guī)則。美國教育評價標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)合會（AJCSEE）于2003年頒布了《學(xué)生評價標(biāo)準(zhǔn)》，該標(biāo)準(zhǔn)針對學(xué)生評價的四個不同方面提出了四條標(biāo)準(zhǔn)，即適宜性標(biāo)準(zhǔn)（Propriety Standards）、應(yīng)用性標(biāo)準(zhǔn)（Utility Standards）、可行性標(biāo)準(zhǔn)（Feasibility Standards）、準(zhǔn)確性標(biāo)準(zhǔn)（Accuracy Standards），包括28條具體標(biāo)準(zhǔn)。從其具體內(nèi)容來看，涵蓋的范圍很廣，包括對學(xué)生評價的目的、程序等的規(guī)范，其中也有不少規(guī)范可算作倫理規(guī)范，如“適宜性標(biāo)準(zhǔn)”提出對學(xué)生的評價信息僅限于學(xué)生和其他確定的、合法授權(quán)查看該信息的人，以便維護(hù)保密性并保護(hù)隱私;在評價過程中的各個方面學(xué)生都應(yīng)該得到尊重，從而提高他們的尊嚴(yán)和教育發(fā)展的機(jī)會等。該套《學(xué)生評價標(biāo)準(zhǔn)》可以看作是學(xué)生評價標(biāo)準(zhǔn)制定中的典范，對什么是好的學(xué)生評價做出規(guī)定性的界定，并為教師及其他評價者提供某些行為指南，能夠全面提高學(xué)生評價的質(zhì)量。

從我國現(xiàn)實來看，學(xué)生評價倫理規(guī)則較為欠缺。從已頒布的文件政策來看，并沒有出臺單獨的學(xué)生評價標(biāo)準(zhǔn)。我國《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范（2008年修訂版》規(guī)定，教師應(yīng)“關(guān)心愛護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，平等公正對待學(xué)生。對學(xué)生嚴(yán)慈相濟(jì)，做學(xué)生良師益友。保護(hù)學(xué)生安全，關(guān)心學(xué)生健康，維護(hù)學(xué)生權(quán)益。不諷刺、挖苦、歧視學(xué)生，不體罰或變相體罰學(xué)生”。2012年，教育部為構(gòu)建教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系，出臺了《幼兒園教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》（試行）、《小學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》（試行）和《中學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》（試行）三套標(biāo)準(zhǔn)，明確對教師的專業(yè)理念和師德作出了規(guī)定，包括保護(hù)學(xué)生生命安全、尊重學(xué)生人格、維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益、平等對待學(xué)生等。應(yīng)該說，這些規(guī)則適應(yīng)于所有的教育教學(xué)活動，也包括學(xué)生評價，但由于學(xué)生評價是一項專業(yè)活動，教師在評價活動中所面對的具體情境不同，所以還應(yīng)該有獨特的倫理規(guī)則，如前所述，包括尊重與保護(hù)學(xué)生在評價中的隱私權(quán)、申訴權(quán)等。我國教育部門應(yīng)該出臺更為詳細(xì)的評價標(biāo)準(zhǔn)，并將評價倫理規(guī)范（例如公平、公正、不羞辱、維護(hù)正當(dāng)權(quán)益等）納入其中，以指導(dǎo)各類評價實踐。

3.加強(qiáng)教師自我修養(yǎng)

前面兩種途徑可以看作是來自外部的，而教師要具有倫理視域下的評價素養(yǎng)還需要不斷加強(qiáng)自身修養(yǎng)。教師評價倫理素養(yǎng)的形成是一個內(nèi)外兼修的過程，除了外在的職責(zé)規(guī)定，教師的道德品質(zhì)，如仁愛、責(zé)任、關(guān)懷等更多需要靠其自身在日常的實踐中不斷修煉。首先，教師需要加強(qiáng)對評價的日常反思。當(dāng)前，教學(xué)反思已成為教師提升教學(xué)水平的自覺行為。與之同理，作為育人者，教師也應(yīng)該不斷加強(qiáng)評價反思，如通過寫教學(xué)日記反思對學(xué)生采用的評價方法是否恰當(dāng)，評價用語是否損害了學(xué)生的自尊、權(quán)利，評價結(jié)果是否客觀公正等等，通過不斷地反思來提升自己的評價素養(yǎng)。其次，教師需要與同行就評價中遇到的問題討論交流。教研組之間通常會圍繞教學(xué)問題開展研討，但對評價問題的討論卻存在一定的“盲區(qū)”，沒有充分認(rèn)識到評價問題的重要性。教師應(yīng)將自己在教育教學(xué)中遇到的評價問題，特別是評價中的兩難問題作為案例與同行交流、討論，從而提高自己的學(xué)生評價能力以及在面對兩難問題時的應(yīng)對能力。

參考文獻(xiàn)

[1] 經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織.為了更好的學(xué)習(xí)：教育評價的國際新視野[M].竇衛(wèi)霖，等譯.上海：上海教育出版社，2019：11.

[2] 王海明.倫理學(xué)導(dǎo)論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009：103.

[3][4][5][7] Green S K，L，Kim D H，et al.Ethics in classroom assessment practices：lssues and attituded[J].Teaching and Teacher Education，2007，23（7）：999-1011.

[6] 斯特賴克，索爾蒂斯.教學(xué)倫理[M].4版.洪成文，張娜，黃欣，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2013：63.

[8] 康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田，譯.上海：上海人民出版社，1986：48.

【責(zé)任編輯? 武磊磊】