加溫濕化高流量鼻導管吸氧在32 周以下早產兒撤機中的效果研究

劉勤 朱斌 寇瓊

摘? 要：目的? 分析加溫濕化高流量鼻導管吸氧在32周以下早產兒撤機中的應用效果。方法? 選取2020年1月～2021年1月四川省廣元市第一人民醫院新生兒重癥監護病房收治的80例呼吸窘迫綜合征（RDS）早產兒作為研究對象，采用隨機數表法分為對照組和研究組，每組40例。對照組予以鼻塞持續氣道正壓治療，研究組采用加溫濕化高流量鼻導管吸氧治療，比較兩組治療效果及預后情況。結果? 兩組患兒再次插管率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。研究組治療總失敗率和26～28周早產兒治療失敗率均高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。兩組26～28周、29～31周早產兒再插管率及治療失敗率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。兩組并發癥發生率及存活率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論? 加溫濕化高流量鼻導管吸氧在早產兒撤機時療效與常規方法相當，但在29周以下早產兒中應綜合考慮多方面因素，謹慎選擇該方法。

關鍵詞：早產兒;32周以下;高流量;撤機;加溫濕化;鼻導管吸氧

中圖分類號：R722.6? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1009-8011（2022）-3-0190-03

32周以下早產兒由于自身各項機體功能發育尚不完善，需予以呼吸機輔助吸氧。鼻塞持續氣道正壓能夠提升早產兒的氣管導管拔除成功率，有效縮短機械通氣時間，是當前機械通氣治療較常用的方法[1]。但無論何種型號的持續氣道正壓呼吸機均會對患兒的鼻部造成創傷，增加患兒的不適感，加重醫護人員的工作負擔[2]。加溫濕化高流量鼻導管吸氧作為一種新型的吸氧方式，具有操作簡便、安全無創和患兒家屬易接受等優勢，在臨床中廣泛應用。有研究認為，該方法在32周以上的新生兒中夠獲得與鼻塞持續氣道正壓相當的臨床效果，是一種較為安全可靠的吸氧方式[3]，但對于該方法在32周以下早產兒中的應用效果目前相關研究報道較少。基于此，選取2020年1月～2021年1月四川省廣元市第一人民醫院新生兒重癥監護病房收治的80例呼吸窘迫綜合征（RDS）早產兒作為研究對象，析加溫濕化高流量鼻導管吸氧在32周以下早產兒撤機中的應用效果，現報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

選取2020年1月～2021年1月四川省廣元市第一人民醫院新生兒重癥監護病房收治的80例RDS早產兒作為研究對象，采用隨機數表法分為對照組和研究組，每組40例。研究組患兒中，男23例，女17例;出生胎齡27～31周，平均出生胎齡（29.52±0.74）周;出生體質量1.2～1.7 kg，平均出生體質量（1.42±0.18）kg;機械通氣時間4～10 d，平均機械通氣時間（5.98±0.75）d。對照組患兒中，男22例，女18例;出生胎齡26～30周，平均出生胎齡（29.48±0.69）周;出生體質量1.1～1.6 kg，平均出生體質量（1.44±0.16）kg;機械通氣時間4～11 d，平均機械通氣時間（5.96±0.78）d。兩組患兒的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05）。本研究經醫院醫學倫理委員會審核批準，患兒家屬均知情并簽署知情同意書。

1.2? 納入與排除標準

納入標準：①出生胎齡32周以下;①日齡均在7 d以內;③均符合機械通氣指征;④均在病情改善后能夠將呼吸機撤離的患兒。

排除標準：①嚴重顱內出血;②合并上呼吸道疾病;③先天性氣道畸形;④合并嚴重感染。

1.3? 方法

研究組予以加溫濕化高流量鼻導管吸氧治療：鼻塞直徑約為患兒鼻孔的50%，將吸氧速度設置為5～6 L/min，將氣體加熱至37 ℃左右，使其濕度維持為100%，然后利用混合氧確保患兒的血氣指標處于較為穩定的狀態。首先降低吸入氧濃度，然后逐漸減少流量，待吸入氧氣量低于2 L/min后，結合患兒具體情況予以撤機處理。治療失敗的患兒改用鼻塞持續氣道正壓治療。

對照組采用鼻塞持續氣道正壓治療：同樣采用混合氧氣吸入的方式，將血氧飽和度維持在90%左右，在患兒呼氣末正壓值為4 cm H2O（1 cm H2O≈0.1 kPa），吸入氧濃度低于25%時，可結合患兒具體恢復情況，考慮予以撤機處理。治療失敗的患兒行再次插管或采用雙水平正壓通氣。

1.4? 觀察指標

拔管后嚴密監測患兒各項指標，比較兩組患兒再次插管率和治療失敗率，并分別對胎齡26～28周和29～31周患兒的再次插管和治療失敗占比情況進行比較，統計死亡患兒病例及原因。治療失敗判斷標準：拔管后1周內出現以下任意情況即為治療失敗。①FiO2持續增加15%以上;②呼吸暫停，即停止呼吸時間超過20 s，且6 h內發作超過6次;③出現酸中毒現象，具體表現為pH值低于7.25，PaCO2高于60 mmHg（1 mm Hg≈0.133 kPa）。

次要指標：①統計兩組患兒拔管后7 d內需再次插管的例數;②統計兩組患兒校正胎齡36周時的壞死性小腸結腸炎（NEC）、氣漏、支氣管肺發育不良（BPD）、嚴重腦室內出血（IVH）發生率。

1.5? 統計學分析

采用SPSS 23.0軟件進行數據分析，計數資料采用[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗，計量資料采用（x±s）表示，組間比較行t檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 兩組患兒臨床療效比較

對照組中再次插管6例，占比15.00%（6/40）;研究組中再次插管10例，占比25.00%（10/40），組間再次插管率比較，差異無統計學意義（χ2=1.250，P>0.05）。對照組治療失敗8例，占比20.00%（8/40）;研究組治療失敗18例，占比45.00%（18/40），組間治療總失敗率比較，差異有統計學意義（χ2=5.698，P<0.05）。

2.2? 兩組不同胎齡患兒療效比較

兩組26～28周早產兒再插管率比較，差異無統計學意義（P>0.05），但研究組治療失敗率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;兩組29～31周早產兒再插管率和治療失敗率比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2.3? 兩組患兒并發癥發生情況比較

兩組并發癥發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

2.4? 兩組患兒預后情況比較

研究組死亡2例，其中1例為NEC，1例為敗血癥，存活率為95.00%（38/40）;對照組死亡1例，為NEC，存活率為97.50%（39/40），兩組患兒存活率比較，差異無統計學意義（χ2=0.346，P>0.05）。兩組死亡病例均為再次上機的患兒。

3? 討論

隨著現代醫療水平的不斷提升，呼吸機在臨床疾病治療中的應用也日益廣泛。呼吸機能夠人工替代自主通氣功能，對于各種原因所導致的呼吸衰竭、急救復蘇等均能夠起到較好效果，可有效防治呼吸衰竭，及時救治患者，保障患者生命安全，同時可減少并發癥[4]。隨著呼吸機技術的不斷進步，無創通氣已經成為目前主要使用的通氣方式，能夠顯著減少機械通氣時間，更好地控制患者病情，增強臨床治療效果，改善患者預后轉歸[5]。有研究報道，拔管后予以常規通氣可在一定程度上提升拔管成功率，且通過采用該方法可減少氣道阻力，促進肺順應性和氧合改善，從而維持肺通氣，減輕肺損傷、呼吸暫停等情況[6]。雖然該方法具有一定優勢，但長期應用也會給患兒造成不適，而且易損傷患兒的鼻部，增加患兒痛苦，不利于患兒預后[7]。有研究顯示，對于采用該通氣方式治療10 d以上的患兒，具有較高的感染、鼻部壓傷和鼻腔阻塞等風險，且通氣過程中需要定期對帽子和下頜束帶松緊度進行調整，增加了護理工作量[8]。

加溫濕化高流量鼻導管吸氧將混合氣體進行加溫濕化處理后，主要通過鼻塞導管經鼻輸入，由于輸入的氣體溫濕度經過加溫后更為適宜，與干冷氣體相比，可更好地改善患兒肺部傳導性，增強其肺部順應性，從而優化患兒的肺部代謝功能，因此通常將該其稱為溫和的吸氧方式[9]。在吸氧過程中，由于高流量的吸氧能夠對鼻咽部死腔進行沖刷，使再次吸氣時的二氧化碳吸入量減少，有效降低鼻咽部的吸氣與呼氣阻力，從而達到較為理想的吸氧效果，避免病情加重[10];另外，采用該吸氧模式所使用的鼻塞導管只占患兒鼻孔的1/2，無需進行密封處理，能夠有效減輕對患兒鼻部的損傷，增強患兒舒適度[11]。有研究報道，在呼吸暫停治療和早產兒拔管后處理時，采用該方法進行吸氧可達到預期效果，能夠為患兒恢復創造良好條件[12]。但也有學者提出，該吸氧方法較為溫和，只可作為鼻塞持續氣道正壓撤離的過渡[13]。雖然對于32周以上新生兒拔管后應用該吸氧方式的效果已得到較多學者認可，但對于32周以下早產兒采用該方法吸氧的療效目前尚無統一結論[14]。有學者認為，在超低體質量新生兒中，采用該方法吸氧的遠期療效與鼻塞持續氣道正壓存在一定差距，還需增加樣本量對其效果及安全性進行更深入的探討[15]。

本研究顯示，兩組患兒再次插管率比較，差異無統計學意義（P>0.05），但研究組26～28周早產兒治療失敗率高于對照組差異有統計學意義（P<0.05），與康文清等[16]研究結果一致。表明該方法在29周以上早產兒中能夠取得較好療效，但是在29周以下早產兒中仍存在一定問題，具有較高的治療失敗率，所以在29周以下早產兒中應謹慎應用該模式，在綜合考慮各方面指標的基礎上確定能否應用該吸氧方式。本研究結果顯示，兩組患兒并發癥發生率和存活率比較，差異均無統計學意義（P>0.05），表明采用予以加溫濕化高流量鼻導管吸氧治療并不會增加患兒并發癥發生率，也不會增加患兒的病死風險，安全性較高。

綜上所述，在29周以上早產兒撤機時，應用加溫濕化高流量鼻導管吸氧治療能夠獲得較好的效果，其療效與鼻塞持續氣道正壓相當，且不會增加患兒的并發癥發生率及病死率，但在胎齡低于29周的情況下，應謹慎考慮將該方法作為撤機時的一線呼吸機模式。

參考文獻

[1]吳政庚，羅慶勇，龔美紅，等.經鼻導管濕化高流量吸氧應用于ICU患者撤機后的效果研究[J].當代醫學，2019，25（34）：150-152.

[2]劉盼麗，羅宏斌，廖志偉，等.加溫濕化高流量鼻導管吸氧在新生兒機械通氣撤機后的應用研究[J].當代醫學，2020，26（1）：101-103.

[3]劉曉瑜，張紅，李秋燕，等.高流量濕化加溫氧療預防先心病術后氣管插管患兒非早期拔管失敗的研究[J].護士進修雜志，2020，35（2）：176-178.

[4]吳杰斌，翟敬芳，劉梟，等.無創高頻與加溫濕化高流量鼻導管通氣在早產兒呼吸窘迫綜合征序貫撤機的臨床應用[J].中國小兒急救醫學，2021，28（3）：165-170.

[5]陳蓉蓉，嚴明琦，康磊.高流量濕化吸氧對心臟外科手術患者低氧血癥治療效果及術后撤機時間的影響[J].中國實用護理雜志，2021，37（22）：1722-1727.

[6]張鵬，李爭，江海嬌，等.ICU機械通氣患者拔管后應用經鼻高流量序貫氧療的效果分析[J].中華危重病急救醫學，2021，33（6）：692-696.

[7]周卉芬，葉銓秋，池銳彬.重癥腦出血患者行氣管切開術后脫機序貫高流量濕化氧療的臨床應用[J].中國實用醫藥，2020，15（24）：41-43.

[8]劉劍，楊祖銘，朱梅英，等.加溫濕化高流量鼻導管吸氧在32周以下早產兒撤機中的應用效果[J].中國急救醫學，2017，37（z1）：63-64.

[9] Fleeman N， Dundar Y， Shah P S， et al. Heated humidified high-flow nasal cannula for preterm infants： an updated systematic review and meta-analysis[J].International Journal of Technology Assessment in Health Care，2019，35（4）：298-306.

[10]伍麗霞，徐杏玲，李曉霞，等.高流量濕化氧療在慢性阻塞性肺疾病機械通氣患者撤機后的序貫應用[J].中國當代醫藥，2021，28（17）：48-51.

[11]胡月鵬，田秋紅，鄧石長.高流量呼吸濕化治療在ICU有創機械通氣撤機后患者中的應用效果[J].中國民康醫學，2021，33（18）：147-149.

[12]尹承倩，高燕，劉超.高流量溫濕化系統對ICU機械通氣撤機后患者的影響[J].齊魯護理雜志，2019，25（17）：78-80.

[13]黃秋霞，王建寧，周松，等.經鼻高流量濕化氧療在ICU患者撤機后臨床療效的系統評價[J].中國實用護理雜志，2017，33（33）：2630-2635.

[14] Zhang X， Wang G， Liu B， et al. Heated and humidified high flow nasal canal oxygen supplementation as an effective treatment for high-risk prethreshold retinopathy of prematurity[J].Translational Vision Science & Technology，2019，8（2）：20.

[15]曾彥，張紅，馬云蘭.經鼻高流量濕化氧療在先天性心臟病患兒撤機后的應用效果觀察[J].廣西中醫藥大學學報，2018，21（1）：35-37.

[16]康文清，許邦禮，劉大鵬，等.加溫濕化高流量鼻導管吸氧在32周以下早產兒撤機中的療效比較[J].中國當代兒科雜志，2016，18（6）：488-491.