莫高窟第464窟首次重修年代再探

□張麗卉

考古資料顯示，莫高窟第464 窟現存壁畫為后期兩次重修時所繪［1］108。從該窟兩次所繪壁畫相互疊壓的層位關系來看，前室和甬道壁畫位于后室壁畫層之上，可知后室壁畫繪制時間早于前室和甬道壁畫，為首次重修時所繪。有關第464窟后室詳細的考古信息及壁畫內容，沙武田先生在其《禮佛窟·藏經窟·瘞窟——敦煌莫高窟第464窟營建史考論（上）》一文中有詳細介紹，本文不再贅述［2］。關于第464窟首次重修的年代問題，因缺乏相關文獻的明確記載，所以對其后室壁畫藝術風格的研判就顯得尤為重要。張大千先生認為該窟后室壁畫屬“西夏人畫”［3］628。宿白先生和敦煌文物研究所（今敦煌研究院）亦認為該窟主室壁畫為西夏遺跡①。此后很長一段時間內，西夏說為學界普遍接受。謝繼勝、沙武田、王慧慧亦支持西夏說②，并從多方面進行分析論證，進一步得出該窟后室壁畫繪于西夏前期和西夏中后期的不同觀點。楊富學則對西夏說提出質疑，主張后室壁畫應繪制于元代早期［4］。綜上可知，目前學界對第464 窟首次重修的年代問題仍存在較大爭議。筆者在對該窟后室壁畫和前室游人題記進一步研究的基礎上，發現前人所論頗有值得商榷之處，故對此問題作進一步探討。

一、后室壁畫中所蘊含的“西夏元素”

1.后室壁畫中出現的西夏人物形象

在后室所繪的20幅方格式屏風畫中，每一幅均有2—4 個數量不等的人物形象。這些人物及其所著服飾，大多數并無明顯的時代特征，但有一幅畫面較為特殊，即南壁東側下方第一幅方格畫中所繪人物較其他畫面有很大不同。此畫面表現的是一位坐于方毯之上的上師及其侍從形象。上師頭戴蓮花帽，著右袒式袈裟，右手作說法印，正在講經說法；其身后站一僧人，身著袈裟，僧人旁邊為一小侍從，手持傘蓋，二人作低聲交談狀；上師的左手邊還立一女性侍從，著圓領窄袖長衫，右肩搭有一長巾，雙手置于胸前（圖1）。

圖1：第464窟后室南壁上師及其侍從［2］

謝繼勝先生較早注意到了此幅畫面中的上師像，他認為此上師所戴蓮花帽樣式與榆林窟及河西石窟所見西夏上師帽冠樣式為西夏藏傳繪畫中流行的上師帽子樣式，這種帽式最初來源于藏傳佛教寧瑪派的蓮花帽，是西夏上師的典型帽冠［5］。沙武田認為畫面中的上師形象、男女侍的發式和服飾均具有典型的西夏元素。他還特別注意到上師左手邊女侍右肩上的裝飾物在武威西郊西夏墓所出土木板畫的男侍身上也有出現，且十分相似。［6］這種類似于長巾的裝飾物在武威西郊林場西夏墓出土的木板畫中共出現兩次，均出現在五女侍（圖2）和五男侍（圖3）木板畫中最后一位侍從的左肩上。與前4 位侍從相比，最后一位男、女侍從均未持物。無獨有偶，在俄藏黑水城出土的西夏時期《水月觀音》麻布畫右下角出現一頭戴軟腳幞頭的西夏官員及侍從形象，在該侍從的左肩上也出現這種長巾（圖4）［8］202。另有黑水城出土的西夏時期卷軸絲質畫《玄武大帝》中也出現一位左肩披白色長巾的男性形象（圖5）［8］247。

圖2：武威西夏墓五女侍木板畫［8］9

圖3：武威西夏墓五男侍木板畫［8］8

圖4：西夏絹畫《水月觀音》［7］247

圖5：西夏絹畫《玄武大帝》［7］202

筆者發現在遼宋墓室壁畫和唐宋遼金元繪畫中，此類持物普遍置于侍者的手中，而在武威西夏墓和有關西夏繪畫中，這種持物的位置發生變化，置于侍從肩上。此類長巾持物在西夏時期所繪人物肩上多次出現，而未見于其他時代，可認為具有明顯的西夏時期特征。第464窟后室南壁繪畫中女侍的長巾亦置于其肩上，就在一定程度上將其繪制時代指向西夏時期。

2.后室壁畫繪畫元素與莫高窟第465 窟壁畫的一致性

謝繼勝先生認為，第464 窟后室藻井所繪大日如來像頗具藏傳繪畫風格。謝先生經仔細比對發現該窟大日如來像背龕的卷草紋裝飾、龕柱中央的珠寶裝飾和龕柱外圍的白色飾帶，尤其是大日如來像外圍所繪的花朵等細節，都可以在與第464 窟毗鄰的第465 窟的西夏壁畫內找到相對應的細節，從而認為第464窟和第465窟壁畫屬同一時代的作品［5］。筆者對兩窟壁畫進行比對發現，誠如謝繼勝先生所言，第464 窟窟頂藻井所繪大日如來像的背龕裝飾和其周圍分布的花卉圖案都可以在第465 窟的壁畫中找到多處對應，兩窟壁畫之間確實有著密切的聯系，而兩窟壁畫之間這些繪畫細節的一致性顯示，此壁畫繪于同一時期的可能性更大一些，而并非是簡單的對西夏繪畫技法的傳承。

除此之外，第464窟和第465窟窟頂均繪牡丹花卉紋，且繪畫風格十分相似。第464 窟中出現的此類牡丹花卉紋并非只出現于壁畫中心內容的邊角裝飾位置，也大面積地出現于后室窟頂四披所繪四方佛的周圍。從整個裝飾的視覺結構來看，卷草紋飾不是依附于圓形坐佛，不以裝飾圓形坐佛為主，坐佛反而成為整個窟頂裝飾的點綴，和卷草紋一并組成統一的視覺整體，形成了井然有序、絢麗多彩的裝飾效果［9］。這種獨特的藝術表現方式在整個敦煌石窟中并不多見，僅東千佛洞的部分西夏洞窟中有所表現，沙武田也認為，在佛周圍出現大量花枝紋的繪畫特征不僅多見于西夏時期的壁畫中，還多見于黑水城的西夏時期唐卡繪畫中，故可認為具有明顯的西夏時代特征［2］。

牡丹花卉紋是西夏藝術品的主要裝飾紋樣之一，在西夏瓷器中尤為多見，如寧夏博物館藏褐釉剔刻花牡丹花梅瓶、寧夏海原文物管理所藏的黑釉剔刻花四系扁壺、寧夏博物館靈武磁窯堡出土的兩件黑釉和一件褐釉四系瓷扁壺上均在扁壺腹部剔刻風格迥異的牡丹花紋等③。

除瓷器以外，西夏時期的壁畫中也多見牡丹花卉紋樣。最典型的是瓜州東千佛洞第2 窟，在該窟前甬道窟頂繪制鳳凰圖案，鳳凰的周圍雜飾各種花卉紋樣，其中就有牡丹紋。另外在東千佛洞第2 窟后甬道水月觀音畫中也出現牡丹花紋。牡丹花紋在西夏藝術品中如此廣泛地被使用，體現了西夏人對牡丹花的鐘愛。［10］莫高窟第464 窟和第465 窟出現相同式樣的牡丹花卉紋，再加上第464窟牡丹花卉紋樣大量出現于佛周圍的繪畫特征與東千佛洞西夏洞窟的特征一致，均將其繪制年代進一步指向西夏時期。

二、前室兩則漢文題記的年代指向

第464 窟前室現存的兩則漢文游人刻畫題記，對該窟首次重修年代判定亦具有十分重要的參考價值。據沙武田先生介紹，這兩則游人題記分別位于第464 窟前室南北兩壁的西側，且均位于北朝多室禪窟的素壁上，首次重修時，被涂抹的白色粉層所覆蓋［2］29。這些考古層位信息均說明題記書寫于首次重修之前，故而，這兩則題記的書寫時間成為判定首次重修年代上限的重要參照。由此亦可知，首次改建并未敷設新的地仗層，而僅是在原多室禪窟的地仗層上涂白色粉層，否則這兩則漢文題記今天是無緣得見的。

伯希和最早注意到這兩則游人題記，此后不少學者均有關注并引以探討。謝繼勝和沙武田二位先生分別認為題記的書寫時間在“西夏據有瓜州的前50年之內，大約是1032年至1072年，至遲到北宋末年”［5］和“西夏統治敦煌之前或早期階段”［2］。筆者對此二說持不同看法，故在此作進一步探討。需要說明的是，兩則漢文題記今局部已漫漶不清，相關文字釋錄主要有伯希和、敦煌研究院、梁尉英、沙武田四種，茲列于下。

第464窟前室漢文刻劃題記錄文

續表

通過仔細比對圖版，上表中以沙武田文中給出的錄文最為準確。關于題記中所出現的閬州（今四川省東北部）和合州（今重慶市合川區）在宋時的歸屬問題，謝繼勝、楊富學均認為二州在宋時同隸屬成都府路，故將題記南壁中的“大宋□□府路合州赤水縣”補為“大宋成都府路合州赤水縣”。筆者檢核史料，上述復原難以成立。據南宋王象之所撰《輿地紀勝》記載：

（閬州）初隸西川路，開寶五年，分蜀為川、峽兩路，閬隸西川。后隸利州路。咸平四年，分益、利、梓、夔四路，而閬隸利州路。中興以來，隸利東路。紹興十四年，鄭剛中乞分利路為東、西路，閬隸東路。［12］5381

據上引文，閬州從未隸屬于成都府路。故上述謝繼勝和楊富學二位先生的復原是與史實不符的。關于南壁題記中合州的建置沿革，《輿地紀勝》中亦有詳細記載：

國朝平蜀，乾德三年。仍為合州。分蜀為東、西川、峽路，而合隸峽路。及分川、峽為益、梓、利、夔四路，而合隸梓州路。咸平四年。［12］4811

詔梓州復稱劍南東川，《圖經》及《國朝會要》在元豐三年。升為潼川府，《國朝會要》云：“重和元年，劍南東川奏：昔元豐中，神宗皇帝正劍南東川之名，而監司移文尚以梓州為稱，欲望睿斷，依劍南西川例賜一府號。’詔梓州賜名潼川府。”以梓州路為潼川府路。《國朝會要》在重和元年。［12］4617

據上引文，合州在北宋初隸屬峽路和梓州路，梓州路在重和元年（1118）改稱潼川府路。直至南宋滅亡，合州一直隸屬于潼川府路［13］288。不難看出，合州也從未隸屬于成都府路，且宋朝政區曾有多次調整，在合州先后隸屬的峽路、梓州路和潼川府路中，唯有“潼川府路”可補南壁題記“大宋□□府路合州赤水縣”闕文，故沙武田先生復原為“潼川府路”無疑正確。不過，據上引《輿地紀勝》記載，潼川府路始置于北宋重和元年（1118），故題記書寫時間只能在1118 年及其以后，以此看來，上述謝繼勝和沙武田二位先生的判定難以成立。至于題記書寫年代下限，謝繼勝認為南宋時因吐蕃與金的阻隔，宋夏已不再接壤，且宋金之間戰事連連，故四川閬中和合州人此時不大可能前往河西地區［6］71-72。確如謝繼勝所言南宋時期由于宋金戰事及金對西北邊防的重視而在宋金邊界部署了大量的軍事力量［14］，此時的南宋人要想前往河西確實很困難，但謝氏忽略了一個重要的因素，即他認為這兩則游人題記“都是一波同鄉游人所留”，并認為題記中的“宋師父”住在西涼府，而“楊師父”居住在沙州，是楊師父邀請住在西涼府的宋師父來沙州禮佛［7］。既然題記的書寫者均居住在西夏境內，那就不能排除他們是重和元年（1118）以后自宋來西夏且因戰爭的爆發或其他原因而滯留在西夏境內宋人的可能性，所以這兩則題記的書寫下限目前還無法做出判斷。是故，第464 窟后室壁畫的繪制時間最早可上溯至1118年。根據劉玉權先生早年對莫高窟西夏洞窟的分期標準［15］312-316。1118 年屬西夏中期，所以第464窟的首次重修年代當在西夏中晚期。

三、小 結

綜上所述，莫高窟第464 窟首次重修所繪后室壁畫中的人物形象、繪畫內容等確實具有明顯的西夏時期藝術特征。通過對該窟前室壁面上遺存兩則漢文游人刻畫題記書寫年代的進一步考察，可知其書寫上限為1118 年，再根據考古層位信息可知該題記書寫于首次重修之前，據此可判定第464窟首次重修年代當在1118年之后的西夏中晚期。

注釋：

①參見宿白《敦煌七講》未刊講稿，敦煌文物研究李永寧、施萍婷、潘玉閃記錄整理，1962年；敦煌文物研究所整理《敦煌莫高窟內容總錄》，文物出版社，1982年。

②參見謝繼勝《敦煌莫高窟第465窟壁畫繪于西夏考》，《中國藏學》2003第2期；沙武田、李曉鳳《敦煌石窟六字真言題識時代探析》，《敦煌學輯刊》2019第4期；王慧慧《莫高窟第464窟被盜史實及被盜壁畫的學術價值——莫高窟第464窟研究之一》，《敦煌研究》2020第4期。

②參見李進興《塵封的文明——西夏瓷器》，寧夏人民出版社，2003年；中國國家博物館、寧夏回族自治區文化廳《大夏尋蹤——西夏文物輯萃》，中國社會科學出版社，2004年。