“協同性—自主性”框架下社區基金會的運作模式選擇
——基于S市的多案例比較研究

文/吳磊 杜耐可（上海工程技術大學管理學院，上海 201620）

一、問題的提出

社區基金會作為整合社會資源和創新社區治理的社會組織，在全世界已有上百年的發展歷史。發達國家的社區基金會相對成熟，國內的社區基金會尚處于從探索期向發展期的轉型階段。中國從2008年成立第一家社區基金會以來，目前國內注冊登記的社區基金會已經超過150家。①施從美、帥凱：《回應性監管：政府主導型社區基金會有效監管的行動策略研究》，《中國行政管理》2020年第7期。國家可以通過政策扶持、能力提升和有效監管等培育手段來推動社區基金會實現高質量發展。社區基金會募集社會慈善資源，回應社會問題，資助和開展公益項目，在社區資源整合、社會資本培育和社區治理創新等方面成效顯著。從政策層面來看，《中共中央國務院關于加強基層治理體系和治理能力現代化建設的意見》明確指出，要“發展公益慈善事業，支持建立鄉鎮（街道）購買社會工作服務機制和設立社區基金會等協作載體”。

雖然國內的社區基金會發展速度較快，但是起步較晚，且大多依靠行政力量推動。作為一個舶來品，社區基金會怎樣保持組織自主性，政府應當以何種形式扶持社區基金會，多元主體如何協同合作，公眾怎樣有效參與，都成為當前社區基金會實現高質量發展需要解決的重要問題。基于此，本文嘗試借鑒協同治理理論和組織自主性理論，基于S市多個社區基金會的案例考察，構建“協同性—自主性”的二維矩陣分析框架，進而剖析社區基金會運作的模式與推進路徑。

二、文獻綜述

學界主要從公共管理學、政治學、社會學等多個學科探討社區基金會的功能定位、運作模式、影響因素和推動機制，積累了豐富的理論分析成果。具體到運作模式領域，以往研究大致可以分為三類：

第一類，社區基金會的發展模式分類。國外學者對“以捐助者為中心”模式和“以社區為中心”模式的分歧由來已久，也有一些學者采取中間立場，認為兩種模式的結合才是社區基金會的良好象征，能夠平衡捐助者、受益者和社區之間的關系①Judith L.Millesen and Eric C.Martin，“Community Foundation Strategy：Doing Good and the Moderating Effects of Fear，Tradition，and Serendipity，”Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly，Vol.43，No.5，2014，pp.832-849.，同時也提出了諸如“銀行模式和聚集模式”②Kinser E.Sarah，Caught between Two Paradigms：Changes in the Community Foundation Field and the Rhetoric of Community Foundation Websites，University of Arkansas at Little Rock，2009，pp.5-9.、“管理金融資產模式轉向長期領導模式”③The Cfleads Cultivating and Engagement Panel，“Beyond the Brink：A New Call to Action on Resident Engagement by Community Foundations，”National Civic Review，Vol.102，No.3，2013，pp.4-12.等視角分析社區基金會的運作模式。從國內研究來看，一些學者針對社區基金會不同運作主體類型，引入資源依賴理論，將社區基金會的運作模式分為政府主導型、企業主導型和居民主導型等三種模式。④徐家良、劉春帥：《資源依賴理論視域下我國社區基金會運行模式研究——基于上海和深圳個案》，《浙江學刊》2016年第1期。也有研究以資源依賴結構作為分類依據，將社區基金會劃分為“政府主導型、合作參與型與自治共建型”。⑤翁士洪：《公益市場化中的資源依賴與政府控制——基于上海市社區基金會的實證研究》，《北京行政學院學報》2020年第6期。還有研究提出“混合模式與類聚模式”⑥章敏敏、夏建中：《社區基金會的運作模式及在我國的發展研究——基于深圳市社區基金會的調研》，《中州學刊》，2014年第12期。、“運作型、參與式資助型與資助型”①李韻、涂曉芳：《社區基金會成長成熟的路徑研究——基于44個社區基金會的定性比較分析》，《中國行政管理》2020年第9期。和“基于合法性—有效性二維矩陣”②吳磊：《“合法性—有效性”框架下社區基金會發展的影響因素分析——基于上海和深圳的案例》，《社會科學輯刊》2017年第2期。等，以此分析社區基金會的模式選擇。

第二類，社區基金會運作存在的問題。學者們主要圍繞社區基金會發展的“資源稟賦”③胡小軍、朱健剛：《社區慈善資源的本土化——對中國社區基金會的多案例研究》，《學海》2017年第6期。、“規模與角色缺失”④崔開云：《社區基金會的美國經驗及其對中國的啟示》，《江淮論壇》2015年第4期。、“政府的作用和定位”⑤俞祖成：《日本社區基金會的發展及其啟示》，《社會主義研究》2017年第3期。、“社會規范、社會信任和社會網絡”⑥袁振龍：《社區基金會社會運行機制的比較分析》，《社會建設》2020年第5期。等建設性理論視角，分析了近年來社區基金會運作過程中存在的問題及其根源。但是成因分析大多是基于社區基金會發展的靜態檢視，忽視了探討社區基金會動態變遷機制，缺少對不同社區基金會模式的運作邏輯和內在規律的橫向比較。

第三類，社區基金會的運作戰略選擇。一些學者將社區基金會劃分為捐贈人服務、媒介和社區領導者等三類⑦Elizabeth Graddy and Donald Morgan，“Community Foundations，Organizational Strategy，and Public Policy，”Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly，Vol.35，No.4，2006，pp.605-630.。學者們梳理了英國和東亞的一些國家的社區基金會本土化發展狀況，指出社區基金會需要嵌入本土，調整運作機制以適應具體情境。⑧Wang Lili，Elizabeth Graddy and Donald Morgan，“The Development of Community-Based Foundations in East Asia，”Public Management Review，Vol.13，No.8，2011，pp.1155-1178.也有學者從功能視角討論社區基金會充當“社區領導力”的多維角色，通過充當“引領者”“催化者”“資源鏈接者”“參與者”“陪伴者”等角色，引領社區的變革與發展。⑨原珂：《社區基金會本土化過程中社區領導力的構建與型塑》，《理論探索》2022年第2期。也有研究提出了跨部門合作治理的理論框架，用來解釋社區基金會在全球范圍內快速演化的邏輯本質，并探究其對中國城市社區公共服務供給和公共事務治理的影響。⑩翁士洪：《社區基金會：理論邏輯與治理重塑》，《社會科學》2021年第8期。還有研究強調社區基金會應開辟多元化的資源渠道，完善稅收優惠機制?Aileen D.Ross，“The Social Control of Philanthropy，”The American Journal of Sociology，Vol.58，No.5，1953，pp.451-460.、籌資機制與治理機制?胡小軍、朱健剛：《“三社聯動”機制下社區基金會的功能與運行邏輯》，《華東理工大學學報》（社會科學版）2018年第1期。，保障社區基金會的有效運行。

既有研究為我國社區基金會的運作模式提供了不同的經驗，但是這些研究大多從單一維度分析社區基金會運作模式，較少關注社區基金會運作模式的選擇機制及其深層機理，即哪些因素會影響社區基金會的運作模式？社區基金會運作模式之間是否存在內在關聯和相互轉化的可能性？因此，本文引入協同治理理論的“協同性”和組織理論的“自主性”概念，根據協同性和自主性的程度差異，構建二維分析矩陣，將社區基金會劃分為增能自主、增能共建、參與自主、參與脫嵌等四種運作類型。本文在對不同社區基金會運作過程考察的基礎上，提出了未來不同類型社區基金會實現高質量發展的可能路徑。

三、“協同性—自主性”：社區基金會運作模式選擇的分析框架

（一）協同性和自主性

1.協同性

協同性是指在行動或戰略中，不同的利益相關者共同努力①Ansell C.and Gash A.，“Collaborative Governance in Theory and Practice，”Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.18，No.4，2008，pp.543-571.，促進基于公共問題共識的政策制定。②Emerson K.，Nabatchi T.and Balogh S.，“An Integrative Framework for Collaborative Governance，”Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.22，No.1，2012，pp.1-29.協同性的研究涉及危機管理、環境問題和社會服務等諸多領域。學者分別從“平等參與及建立協議”③Keon Chi，Four Strategies to Transform State Governance.Washington.D.C.：IBM Center for the Business of Government.2008.和“規則的重要性”④Simon Zadek，The Logic of Collaborative Governance：Corporate Responsibility，Accountability，and the Social Contract.Cambridge：Harvard University，2006.的解釋性視角強調協同性在達成共同目標中的積極意義。當前，在復雜的、相互聯系的、信息化的世界中，越來越多的集體任務由強大的社會力量聯合起來共同完成，政府或社會組織等根本無法單獨完成。

協同性是當前大多數社區基金會發展的重要特征。S市多家社區基金會的創新項目和特色項目，都與其他社會力量有過合作。多元主體的協同，為社區基金會提供了外部資源，能夠利用政府、市場組織及其他社會組織的資源和信息。本文將“協同性”概念引入社區基金會的研究，符合S市社區基金會大多數由政府注資和制定規范、社區居民需求多樣性和復雜性以及社區多元主體合作的現狀。協同性保障社區治理主體的多元性，有助于發揮多元主體資源互補、合作協同、風險分擔的優勢，彌補社區基金會在提供社區公共服務過程中的缺陷。社區基金會作為一種社會組織，同時又擁有志愿者、社會慈善資源，自身的運作本身就蘊含著協同性。

2.自主性

社會組織在本土化及其運作過程中能否真正實現其價值和使命，取決于社會組織是否具有自主性。以往研究認為，自主性一般分為結構論的組織自主性和行動論的組織自主性兩種類型。①林閩鋼、戰建華：《社會組織的自主性和發展路徑——基于國家能力視角的考察》，《治理研究》2018年第1期。結構論的組織自主性主要側重于國家和政策等因素對社會組織自主性的影響。社會組織自主性是指“相對于國家意義上的，地方政府與私人行動者的聯盟”②Wank D.L.and Bruun O.，“Business and Bureaucracy in a Chinese City：An Ethnography of Private Business Households in Contemporary China，”Journal of Asian Studies，Vol.53，No.4，1994，p.1228.，“由中央政府聯盟而獲取的獨立于地方政府與企業的活動空間”。③Lin T.C.，“Environmental NGOs and the Anti-Dam Movements in China：A Social Movement with Chinese Characteristics，”Issues&Studies，Vol.43，No.4，2007，pp.149-184.自主性的發展“取決于國家嵌入程度的高低”。④劉鵬：《從分類控制走向嵌入型監管：地方政府社會組織管理政策創新》，《中國人民大學學報》2011年第5期。行動論的組織自主性則將研究視角轉向組織的策略和行動層面，主要探討社會組織內部的治理機制。行動論的組織自主性是指“社會組織在服務項目上有自主選擇性”⑤姚華：《NGO與政府合作中的自主性何以可能？——以上海YMCA為個案》，《社會學研究》2013年第1期。，“社會組織擁有自主決策和自主決定內部管理的權利”⑥范明林：《非政府組織與政府的互動關系：基于法團主義和市民社會視角的比較》，《社會學研究》2010年第3期。。

社會組織自主性的缺失，會導致社會組織面臨管理受限、行動策略受制約、獨立性程度低、過度官僚化以及價值倡導功能難以發揮等問題，從而進一步影響社會組織發揮作用。⑦宋程成、蔡寧、王詩宗：《跨部門協同中非營利組織自主性的形成機制——來自政治關聯的解釋》，《公共管理學報》2013年第4期。本文將自主性納入社區基金會研究，能夠彌補協同性中過分強調合作可能帶來的弊端，特別是跨部門協同可能引發社會組織自主性喪失的風險。⑧馬駿、孫麾、何艷玲：《中國“行政國家”六十年：歷史與未來》，格致出版社、上海人民出版社，2012年。

（二）社區基金會運作模式選擇的分析框架

社區基金會是重要的社區參與主體，為創新社會治理和營造共建共治共享的社會治理共同體帶來了新契機。結合S市社區基金會的實證研究，筆者認為理想的社區基金會能夠實現協同性和自主性的耦合：一方面，協同性的獲取需要建立在組織自主性基礎之上，自主性是影響組織高質量發展的關鍵因素；另一方面，自主性離不開協同性的支撐，協同性的真正意義就是相互獨立的組織能夠自由締結契約，強調多元主體在合作中作為平等合作者的自主性。

本文從協同性和自主性兩個方面構建社區基金會運作模式的二維矩陣分析框架，根據協同性和自主性的高低程度，將社區基金會分為四種主要類型，如圖1所示。

圖1 社區基金會運作模式分析框架①此框架借鑒了有關智能化社區治理的分析框架。王法碩：《智能化社區治理：分析框架與多案例比較》，《中國行政管理》2020年第12期。

第一種是增能自主型。這類社區基金會具有較高的協同性和較高的自主性，能夠實現多元協同機制和自主治理機制的平衡，能夠推進社區參與、協商與共治，是目前最符合社區基金會的發展模式。一方面，多元主體合作機制為社區基金會提供了外部資源支持，社區基金會與其他主體之間實現資源共享，治理主體由一元轉向多元，有助于形成共建共治共享的社會治理格局。另一方面，社區基金會擁有良好的組織發展策略和項目管理能力，能夠降低組織受制約程度，在治理結構、組織運行層面擁有充分的自主決策權。

第二種是增能共建型。這類社區基金會具有較高的協同性和較低的自主性，社區基金會為搭建協同平臺提升資源整合能力。但是在此模式中，社區基金會存在組織管理結構不合理、專職人員缺乏和受制約程度較高等問題，需要提升項目運作水平和管理能力。

第三種是參與自主型。這類社區基金會具有較低的協同性和較高的自主性，往往具備較強的專業能力，能夠建立完善的運作機制以獲得品牌效應、資源支持和發展空間。但在發展環境方面，過度的資源依賴不利于拓展資金渠道及保持獨立性，政社協作不穩定性等因素也阻礙了社區基金會的發展。

第四種是參與脫嵌型。這類社區基金會具有較低的協同性和較低的自主性，既沒有與外部力量構建有效的多元協同機制，也不具備組織自主性。這類社區基金會的主體協同程度不足，獲取外部資源能力有限，受制約程度較高，普遍處于“脫嵌”狀態。如果能招募專職人員，整合多渠道的信息，拓展資金和資源的獲取渠道，那么就可以提升專業化水平。

上述對社區基金會模式的闡釋主要是特定時期的靜態分析。社區基金會的模式也會發生變化，即某種社區基金會模式有可能向其他模式發生轉化，如圖1的箭頭所示。例如，“增能共建型”社區基金會和“參與自主型”社區基金會具有兩種模式轉化路徑，通過積極方向轉為“增能自主型”，也可能面臨協同性和自主性雙重危機向消極方向轉為“參與脫嵌型”社區基金會。“增能自主型”社區基金會，由于協同性和自主性降低，向消極方向轉為“增能共建型”社區基金會或“參與自主型”社區基金會，甚至變成“參與脫嵌型”的社區基金會。

四、“協同性—自主性”框架下社區基金會運作模式選擇的案例分析

筆者選取S市J社區基金會、P社區基金會、Y社區基金會、H社區基金會作為研究案例，采用半結構式訪談的方法和多案例比較的研究策略，構建“協同性—自主性”二維矩陣分析框架，并將協同性和自主性兩個維度進一步分解為若干個關鍵因素：協同性維度主要包括外部資源和合作主體，自主性維度主要包括組織管理和受制約程度。資料來自筆者2016年至2021年對S市社區基金會的實證調研，主要包括社區基金會的內部文件資料和調研報告、參與公益創投大賽的申報材料等、筆者對社區基金會負責人和項目管理人員的深度訪談、有關S市社區基金會的新聞媒體的公開報道。

（一）增能自主型：S市J社區基金會

J社區基金會是L社區于2015年9月發起成立的非公募基金會。社區基金會所在的社區的居民區和商業區二元結構分離，金融城資源和居民區資源的流通渠道不暢通。該社區基金會以“源于社區、服務社區”為宗旨，形成了資源整合、社區參與和社會創新三個平臺，打造出獨有的“創新、跨界、共創”的公益基金會品牌。

1.外部資源持續性和合作主體多元性

J社區基金會具有靈活多樣的籌資方式和系統的組織體系。獲取項目經費傳統的渠道主要是政府財政撥款，基金會創新性地實施自治金線上眾籌項目。J社區基金會統一管理31個居民區專項基金，并搭建“項目+資金”的居民區參與平臺，積極提高居民社區自治意識和公益責任意識。

“我們承接管理居民區專項基金項目，與街道辦事處、居委會、商戶密切溝通，保證了資源獲取的多元性，有利于社區自主籌措和靈活使用社區公益善款。”（20200516-S市J社區基金會秘書長H）

J社區基金會是街道辦事處響應上級政府的號召而成立的，吸納政府人員、社會知名人士，使他們成為社區基金會理事會和監事會的成員，有利于擴大基金會的社會影響力，鏈接更多的社會資源。J社區基金會于2019年設立社區治理創新研究院和社會創新實驗室等創新研究平臺，引入專業力量共謀社區發展。創新研究平臺促進了社區實務工作者與研究工作者的交流，并通過承接若干調研項目，切實為解決社區問題提供了智力支持。

“通過統籌規劃我們社區基金會的籌資目標、品牌的推廣目標、資金獲取渠道，J社區基金會打造兼具社區治理與公眾美譽度的核心項目，推動社區各種主體的社區參與。”（20200516-S市J社區基金會秘書長H）

社區基金會與街道辦事處、社區服務中心保持緊密聯系，吸引社區居民參與。

“居民參與的主要內容是項目的前期咨詢、社區的籌款活動以及對接居民區征集群眾需求等。街道辦事處作為我們的業務主管部門之一，民政局作為聯絡溝通和指導的部門，我們主要通過2～3周的一次例會與他們就資源、場地和人員等需求進行溝通。”（20180507-S市J社區基金會項目干事D）

2.組織管理專業性和組織運作自主性

項目分類管理和項目研發運作成熟，創新項目的經營方式，開發創新性的品牌項目，積極推動社區基金會的品牌塑造。通過組織“為愛上色、青絲行動、粉紅絲帶、慢生活、江畔沙龍、匠心筑夢、翻屋計劃”等多種創新倡導類、社區服務類項目，結合社區居民區和商業區相分離的現狀，社區基金會積極參與城市更新和社區規劃，為創新社會治理作出了重要的貢獻。

“我們有幸加入城市設計聯盟，參與了S市兩個比較重要的城市方面的導則，一個是《S市街道導則》，另一個是《15分鐘生活圈導則》。還有翡翠指環項目是在改造區域存在綠地環境不足、未設自行車道等實際困境狀況下，結合社區微更新的提升，基金會提出系統的方案，通過設計以慢行為主的道路、設置自行車道等方式，建設重點社區的公共設施，改善社區整體生活環境。”（20170422-S市J社區基金會秘書長H）

根據社區基金會研發、運營的項目情況，設置品牌、研發、運營和財務等4類相對獨立的部門，形成完善的組織管理體系，以適應業務需求及外部環境變化。社區基金會采用定期走訪、問卷調查、沙龍討論等形式，及時了解社區居民、社區企業等主體的需求，不斷提高組織的運作能力，理清項目運營思路，保持組織運作的自主性。

“我們社區基金會是以專職團隊的形式運作。組織體系比較完善，運營中心負責人事、財務和行政等范圍的事務，品牌中心主要負責推廣業務較為成熟的項目，研發中心主要管理確定性較弱、需要進行外部合作或深入研究的項目。社區基金會公益項目支出涉及老年群體、青少年群體等，通過滿足社區需求，能夠規范社區自治資金的管理和使用。”（20170422-S市J社區基金會秘書長H）

（二）增能共建型：S市P社區基金會

P社區基金會是在民政局倡導社區基金會成立的背景下，在2015年由S市T社區扶貧濟困互助中心捐贈200萬元發起成立的，是S市首家鄉鎮社區基金會。其所在區域以老齡化和人口結構多元化為典型特征。

1.外部資源持續性和合作主體多元性

P社區基金會外部資源充足，從街道辦事處、居委會、承接政府購買項目、社區企業、社區居民等獲取資源，基本上實現了捐贈主體的多元化。

“我們扶貧濟困互助中心是有足夠資金保障的，因為P區基金會有資助資金，分別是居委會辦公資金和黨建服務資金等，同時對社區基金會的資助是不會再回收的。募集的資金基本上可以滿足社區基金會的日常支出。”（20170422-S市P社區基金會秘書長S）

P社區基金會用籌集的資金資助社區的困難群體，建立了愛心基金，動員社區居民、駐區單位等主體進行愛心捐助，將社區居民的需求納入社區基金會日常項目管理之中。

“P區慈善基金會將幫困資金下發給社區基金會，社區基金會則委托社會組織去做幫困的項目，運用社區募集的愛心基金資助弱勢群體。”（20160830-S市P社區基金會秘書長S）

P社區基金會積極整合社區資源，借助其他平臺，通過調研社區企業和社區居民的需求，借鑒成熟社區基金會模式，拓展了項目的宣傳渠道，吸引社區居民參與活動，不斷擴大社區基金會的品牌效應。

“通過社區調研、項目創意征集，基金會發揮品牌效應，與更成熟的社區基金會合作，共同探討社區基金會的發展戰略及專業能力建設。同時借助學雷鋒日、中華慈善日等重要日期開展活動，宣傳社區基金會，擴大影響力。”（20170422-S市P社區基金會秘書長S）

2.組織管理松散性和組織運作受限性

此類社區基金會的體制內特征明顯，缺乏發現問題的視角，容易失去對社區基層問題的敏感度。在組織管理的專業性層面，品牌項目存在發展的瓶頸，知名度難以有效提升。公信力的提升對社區基金會的資金募集、居民積極參與具有重要意義，而特色項目和品牌知名度直接影響一個組織的發展方向和專業能力，P社區基金會在這些方面都存在不足。

“我們一直沒有找到品牌項目和特色項目，有些社區基金會是有特色的品牌項目，比如一年一度滿足老人寫下來的愿望的‘夕陽圓夢項目’，但是我們目前還處在探索階段。”（20160830-S市P社區基金會秘書長S）

P社區基金會在組織運作過程中，主要關注項目的可實現性及其價值，缺少項目資源的支配獨立性。社區基金會缺乏專職人員，難以有效保障社區基金會的日常運作，也影響了社區基金會的項目效果。

“我們專職人員現在就2人。從2015年1月到2016年9月份都是我自己在負責整理歸檔項目、收集公眾意見等事務。專職人員不足嚴重影響了我們的日常運作。”（20170422-S市P社區基金會秘書長S）

（三）參與自主型：S市Y社區基金會

Y社區基金會于2017年注冊，是一家由J街道辦事處、轄區企業共同發起成立的社區非公募基金會。Y社區基金會在深入了解社區需求的基礎上，整合各方力量，通過資助和開展各類貼近社區的公益項目，形成社區參與和社區治理共商共治合力，打造有溫度的宜居社區。

1.外部資源依賴性和合作主體缺乏

Y社區基金會資源的籌集渠道不暢。雖然Y社區基金會積極拓展資金來源，包括積極向居民和企業募集資金、設立專項基金、開展公益日眾籌和公益市集活動以及資產保值增值等形式，但是籌資可持續性仍然不足。資產保值增值主要以購買銀行穩妥型理財產品為主，未能形成穩定的籌資渠道和資金運作方式。

“Y社區基金會是于2017年由街道辦事處、轄區企業共同發起成立的。基金會第一年籌款額只有16萬元，2020年達到了140多萬元，但是受新冠疫情影響，2021年的籌款額度又降低了，目前為止只有40多萬元。社區基金會的籌資，包括一些捐贈物資，都是社區基金會自身想辦法籌集的。”（20210702-S市Y社區基金會秘書長Y）

社區基金會作為社區資源集聚的平臺，其合法性、資金、人力等關鍵資源都依賴政府的支持。Y社區基金會屬于獨立運作的形式，政府干預較少，可以保持組織運作的獨立性，但是政府的支持不足，社區基金會獲取資金、人才和政府購買服務項目等關鍵資源的難度較大。

“Y社區基金會采用獨立運作的形式，分管社會組織服務中心，社區基金會是完全獨立的，政府干預非常少，但是相應的支持也較少。”（20210702-S市Y社區基金會秘書長Y）

2.組織管理專業性和組織運作自主性

Y社區基金會以“強基、增能”為核心，在黨建工作、換屆工作、年報工作、公信力建設、財務工作等方面構建規范、高效的社區基金會管理體系，秉承“專業規范、公開透明”的原則，積極完成S市社會組織年報申報工作，同時公開展示社區基金會項目活動和工作動態，接受社會監督。

“Y社區基金會的信息是公開透明的，我們會讓捐款人清楚捐款去向。我們注重邀請愛心企業及捐贈人，參與我們的公益活動，保持愛心企業及捐贈人的參與感。每年春節前夕，Y社區基金會都會給捐贈企業或捐贈個人寄送一張明信片，有些明信片是由基金會邀請社區小朋友來畫的，我們想通過這種公益項目的形式和捐贈人保持良好的聯系。”（20210702-S市Y社區基金會秘書長Y）

項目運作是Y社區基金會發揮社區服務功能的主要方式，Y社區基金會根據社區公共服務需求，主要采取微公益項目或公益創投的方式開展服務。Y社區基金會的運作項目包括“精神慰藉類”社區賦能項目、微公益創投項目、特殊兒童啟蒙羽毛球課程項目及公益集市等。在項目運作過程中，基金會也注重品牌項目的獨立研發，在貼近居民需求的同時也保持了社區基金會運作的自主性。

“Y社區基金會的公益項目都是獨立的，比如‘垃圾分類’這樣的公益活動，屬于社區基金會自身獨立運作的活動，政府不會干預。”（20210702-S市Y社區基金會秘書長Y）

（四）參與脫嵌型：S市H社區基金會

H社區基金會成立于2017年6月，其性質為新型的公益慈善類社會組織和社區支持型組織。H社區基金會廣泛吸收資金，整合政府、市場和社會等各方資源，在滿足居民公共服務需求和引導居民參與社區公共事務方面發揮了重要功能。

1.外部資源單一性和合作主體缺乏

社區基金會的保本基金和持續穩定的社區公益資金池，是社區基金會滿足社區各類需求及發揮社區領導力的核心載體。H社區基金會是由街道辦事處出資成立的，在募捐的方式和能力以及資金的增值保值上存在困難，外部資源獲取的渠道較為單一。

“H社區基金會是基于政府提供的啟動資金而成立的，理事會名單上的企業沒有捐贈，目前的主要任務是如何實現資金的保值和增值。”（20171109-S市H社區街道專項辦工作人員S）

H社區具有較大的商圈優勢，反映在企業家的捐贈意愿充足、社區社會組織的發育較好以及公眾自治能力較強等方面，但是如何借助社區商圈和高等院校等駐區單位的優勢是當前面臨的突出問題。

“H社區目前有社會組織服務中心、黨建服務中心、商會以及諸多社區社會組織，治理主體的功能有待進一步整合。如何有效利用各個主體的資源優勢，形成社區可持續性的公益發展生態氛圍，成為社區基金會發展需要解決的重要難題。”（20180424-S市H社區街道基金會秘書長X）

2.組織管理松散性和組織運作受限性

社區基金會只有打造精品項目，用行動證明其對各類社區主體的價值，才能獲得社區主體的捐贈。H社區基金會成立以來，由于資金和人才等限制，目前開展的企業員工大病項目、困難家庭助學項目和親子游公益活動等項目規模較小，尚未形成品牌效應。雖然2020年H社區基金會也積極參與了H區民政局開展的“千里馬”社區基金會人才育成計劃，但是這一難題仍然未得到有效解決。

“社會組織長期持續運轉也是一個重要問題。機構的人力資源、項目和資金來源，都是社區內大量社會組織面臨的突出問題，而基金會面臨的困難是缺乏專業的管理與運營團隊。”（20180424-S市H社區基金會社區基礎調研報告）

（五）S市社區基金會案例總結與比較

本文分析S市四個社區基金會案例，建構了社區基金會運作的模式，從協同性和自主性維度進一步比較各類社區基金會運作模式的基本特征，如表1所示。

表1 S市四類社區基金會運作模式的基本特征

五、社區基金會運作模式面臨的挑戰與發展建議

雖然社區基金會不同模式在協同性維度和自主性維度存在差異，但是從總體上看，中國社區基金會的發展仍存在障礙。一方面，從宏觀層面來看，政府支持社區基金會這類新興社會組織的發展，但是有關法律法規和管理制度不健全，社區基金會的功能定位不夠清晰，多元主體協同機制尚未建立；另一方面，受到政社關系、資源稟賦等因素的影響，社區基金會的自主性普遍不高。基于此，筆者提出社區基金會不同運作模式的發展建議，如圖2所示。

圖2 社區基金會運作模式的發展路徑

（一）增能自主型：以機制創新優化社區基金會功能

在現有發展階段的基礎上，增能自主型社區基金會未來需要不斷推動機制創新以優化社區基金會的功能，建立各種協同平臺以進一步推動社區基金會的全面發展。可行的思路是：從制度環境層面，需要積極完善與社區基金會相關的法律法規，保障社區基金會的內部治理和項目運作有法可依，進一步明確社區基金會在社區公益慈善、社會治理領域的功能定位；積極發揮社區基金會成熟模式的輻射作用，動員其他社區基金會參觀學習、交流合作，不斷培育品牌項目，積極推動建立社區基金會行業聯盟或協作網絡，營造良好的社區基金會協同生態環境。

（二）增能共建型：以管理革新保持社區基金會獨立

增能共建型社區基金會的組織管理能力不足，自主性受制約程度較高。增能共建型社區基金會發展的關鍵是，不斷研發創新性的品牌項目，拓展外部渠道，積極向增能自主型社區基金會轉化。培育社區基金會專業人才隊伍，通過建立市場化的薪酬激勵制度，建立專業團隊和志愿服務協作網絡，聘用有關專職人員，從而緩解社區基金會運行過程中事務處理的壓力。需要進一步明確政府與社區基金會之間的關系，要從“管家型”的關系向“協作型”的關系轉變。社區基金會要有清晰的功能定位，不能被視為基層政府部門的延伸機構，而要成為社區公益慈善主體乃至社區資源配置的主導者。國外許多社區基金會，對政府資金依賴程度較低，政府不直接下撥資金，但是通過優惠的稅收政策減少捐贈主體限制，為社區基金會提供了樂捐好贈的募資環境。①王杰秀等：《社區基金會發展的國際經驗與中國本土實踐》，中國社會出版社，2018年，第49頁。此類基金會也可以借鑒商業化模式提升凈資產的增值速度，拓寬資金籌集渠道，增加相關業務活動。

（三）參與自主型：以協同合作促進社區資源集聚

參與自主型社區基金會面臨的問題是缺乏外部資源和合作主體。此類社區基金會的發展路徑可以通過兩個方面轉化：一方面，可以建立多元合作渠道，整合多方資源搭建公益合作平臺，推動社區各類主體積極參與社區治理；同時發揮理事會的核心決策作用，吸納多元化和專業化理事代表，使理事會成為積極獲取外部資源的開拓者。另一方面，社區基金會作為社區支持型組織，需要成為政府與其他社會組織之間的橋梁。針對當前社區基金會缺乏社會資本的現狀，應該積極動員社區企業和社區居民等主體參與社區基金會的運作過程，同時保持社區基金會項目平衡化發展，在聚焦老年人等特殊人群的基礎上，增加與社區中青年等群體相適應的項目，滿足社區整體需求。

（四）參與脫嵌型：以學習探索推動社區基金會轉型

參與脫嵌型社區基金會目前在獲取外部資源、組織管理和受制約程度等方面存在較多缺陷，需要借鑒運作成熟的社區基金會模式，探索適合自身的運作模式，實現社區基金會轉型。筆者認為參與脫嵌型社區基金會需要在以下三個方面進行優化：第一，S市社區基金會以非公募基金會的形式為主，不能通過向社區企業和社區居民公開募集資金的形式獲得外部資源支持。同時，由于債券和股票等回報率高的投資形式伴隨著較高的風險性，社區基金會的資金增值部分主要來自銀行定期儲蓄，有限的投資收益渠道成為資金募集的壓力。可以發動駐區企業或居民以眾籌的方式為某一特定項目募集資金，不斷創新募捐方式，增強募款能力。第二，整合社區各個職能部門資源，統籌社區基金會的發展方向，明確社區基金會的職責，推動社區多元主體共同打造社區公益圈。舉辦“社區治理論壇”等活動，并邀請居民參與，提高居民關心社區問題的意識，為實現社區多元共治打下基礎。第三，針對目前社區基金會發展中遇到的障礙，需要健全社區基金會理事會制度、監事會制度、財務管理制度，加強社區基金會的能力建設。

六、結論與討論

本文將協同治理理論的“協同性”和組織理論的“自主性”引入社區基金會，分析社區基金會的運作模式。社區基金會需要與政府、社會組織、市場組織、社區居民等主體相互協調，通過獲取外部資源滿足社區居民日益增長的公共需求。社區基金會應該注重內部的自主治理機制。通過分析S市J社區基金會、P社區基金會、Y社區基金會和H社區基金會，本文構建“協同性—自主性”二維矩陣分析框架，分析增能自主、增能共建、參與自主、參與脫嵌等四種社區基金會運作模式的特點。從動態發展的角度來看，不同社區基金會運作模式可能發生轉化。本文為社區基金會運作模式的類型學劃分拓寬了思路。

研究發現，社區基金會從總體上存在宏觀支持和微觀約束不匹配的制度困境，不同社區基金會模式也遇到差異化發展障礙。針對不同的社區基金會模式，筆者提出相應發展建議：增能自主型社區基金會應以“機制創新”優化社區基金會功能，尋求有法可依的政策，發揮社區基金會成熟模式的媒介作用，推進社區基金會行業網絡的構建；增能共建型社區基金會應以“管理革新”保持社區基金會獨立，培育專業化組織管理團隊，提升社區基金會自主性；參與自主型社區基金會應以“協同合作”整合社區資源，拓展多元合作渠道以及積極動員社區參與主體；參與脫嵌型社區基金會應以“學習探索”推動社區基金會轉型，學習其他運作成熟的社區基金會模式，探索合適的發展模式，從協同性和自主性兩個層面實現社區基金會的高質量發展。

當然，本文所提出的社區基金會模式選擇的分析框架仍存在局限性，由于只分析了4家社區基金會，因而研究結論會受到樣本數量和調研質量的影響，同時尚未對社區基金會的模式轉化做動態研究，未來將嘗試擴大樣本數量，繼續作進一步檢驗。