中國共產黨總結歷史經驗的基本方法

摘 要：作為百年黨史中的光輝文獻，三個《歷史決議》集中體現了中國共產黨總結歷史經驗的方法與智慧，即堅持馬克思主義的根本立場，以辯證唯物主義與歷史唯物主義為根本遵循;堅持階段性總結與整體性思考相統一，實現歷史敘事與重大歷史結論的銜接;堅持正視歷史與深挖根源相統一，敢于直面錯誤并剖析思想實質;堅持總結歷史經驗與推動理論創新相統一，將歷史反思凝聚為黨的精神財富與理論成果;促成歷史共識與加強黨內團結相統一，以正反兩方面經驗教訓推動全黨統一思想、統一意志、統一行動。

關鍵詞：三個《歷史決議》;歷史經驗;基本方法

中圖分類號：D220

文獻標志碼：A 文章編號：1002-7408（2022）02-0035-06

基金項目：河北省社會科學發展研究課題“毛澤東調查研究思想的理論體系及其新時代價值”（20210301075）。

作者簡介：楊新賓（1986-），男，山東聊城人，燕山大學馬克思主義學院副教授，歷史學博士，清華大學訪問學者，清華大學北京高校中國特色社會主義理論研究協同創新中心研究員，研究方向：中共黨史及毛澤東思想。

在黨的百年歷史中，曾先后形成了《關于黨的若干歷史問題的決議》《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》及《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》（以下分別簡稱第一、二、三個《歷史決議》）三個光輝文獻，它們既是中國共產黨百年奮斗征程的真實寫照，也承載著黨高度重視并善于總結歷史經驗的優良傳統。三個《歷史決議》雖在起草背景、主體內容及目標指向等方面有諸多差異，但在指導思想、重大原則上是一脈相承的，這標識著中國共產黨已經形成了科學、成熟的歷史總結方法。

一、以歷史唯物主義與辯證唯物主義為根本遵循

馬克思主義哲學是馬克思主義全部學說的理論基礎，是辯證唯物主義與歷史唯物主義的統一，“既是馬克思主義的世界觀，也是馬克思主義的自然觀、歷史觀和思維觀”[1]，是無產階級認識世界、改造世界的理論武器。中國共產黨是以馬克思主義武裝起來的無產階級政黨，必然要以歷史唯物主義、辯證唯物主義觀察、認識一切問題，包括黨自身的歷史，這也是三個《歷史決議》的根本思想方法。

第一個《歷史決議》①明確以歷史唯物主義和辯證唯物主義作為黨的思想路線的標準，“一切政治路線、軍事路線和組織路線之正確或錯誤，其思想根源都在于它們是否從馬克思列寧主義的辯證唯物論和歷史唯物論出發，是否從中國革命的客觀實際和中國人民的客觀需要出發”[2]987。毛澤東的正確主張正是以辯證唯物主義和歷史唯物主義分析中國革命實際條件、總結中國革命經驗的結果，“在中國生活和奮斗的中國共產黨人學習辯證唯物論和歷史唯物論，應該是為了用以研究和解決中國革命的各種實際問題，如同毛澤東同志所做的”[2]987-988。教條主義者與經驗主義者的錯誤在于主觀主義和形式主義地看問題，陷入了抽象理論或狹隘經驗的泥淖，“他們都違背辯證唯物論和歷史唯物論，把片面的相對的真理夸大為普遍的絕對的真理”[2]989。這充分證明，黨在一開始審視自身歷史問題時，就牢牢堅守著馬克思主義的根本立場與科學方法。

第二個《歷史決議》“運用馬克思主義的辯證唯物論和歷史唯物論”[3]1148，對新中國成立以來黨的重大歷史問題作出結論。決議中有多處都體現了對兩種科學方法的援引與運用，如將實事求是、群眾路線、獨立自主概括為毛澤東思想“活的靈魂”，是“毛澤東同志把辯證唯物主義和歷史唯物主義運用于無產階級政黨的全部工作”[3]1131的成果;決議在反思“文化大革命”時，指出其中一個錯誤就是背離了八大對社會主要矛盾的判斷，提出了反對所謂“唯生產力論”的主張，這是“一種根本違反歷史唯物主義的荒謬觀點”[3]1135。

習近平總書記在《關于<中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議>的說明》中強調：“要堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法論，用具體歷史的、客觀全面的、聯系發展的觀點來看待黨的歷史”[4]，兩者在黨史問題上的科學運用就是“正確黨史觀”與“大歷史觀”。換言之，辯證唯物主義和歷史唯物主義是正確黨史觀和大歷史觀的思想屬性，賦予其馬克思主義的理論品質與理論高度;正確黨史觀和大歷史觀是辯證唯物主義與歷史唯物主義的方法拓展，是二者聚焦百年黨史時的微觀應用與具體展開。只有堅守辯證唯物主義與歷史唯物主義的根本方法，以正確黨史觀和大歷史觀審視黨的發展歷程，才能在歷史長河、時代大潮和世界風云中抓住歷史發展的規律和趨勢，才能在頭緒繁多、線索交織的百年黨史中準確把握主題主線、主流本質，才能正確看待錯綜復雜、各種形式的失誤曲折，才能在總結成功經驗的基礎上繼續取得成功、在吸取失敗教訓的基礎上走向成功。

二、階段性總結與整體性思考相統一

經驗總結是對歷史既往的線性梳理，明晰時間維度上的起承轉合，并最終構建具有明確邏輯關系和鮮明目標導向的完整體系。三個《歷史決議》在形式、內容及基本精神上彼此貫通，共同完成了百年黨史的宏大敘事。

其一，三個《歷史決議》在時間維度上的銜接。

第一個《歷史決議》回顧了建黨之初24年的歷史，即1921—1945年，并細分為第一次大革命、土地革命和抗日戰爭等三個階段。但當時鑒于抗戰尚未結束，實際并未進行此階段的總結，“至于抗戰時期的問題，現在還沒有成熟，所以不去解決它”[5]296，“留待將來做結論是適當的”[2]970。因此，第一個《歷史決議》的歷史區間實際是1921—1937年，重點放在了第三次“左”傾錯誤期間，即1931年1月六屆四中全會至1935年1月遵義會議。

第二個《歷史決議》主要總結新中國成立以來32年黨的歷史，但文本第一部分以“建國以前二十八年歷史的回顧”為題，對新民主主義革命時期的黨史進行了簡要總結，將其劃分為北伐戰爭、土地革命戰爭、抗日戰爭及解放戰爭四個階段，填補了第一個《歷史決議》未能論及抗日戰爭時期的缺憾。對新中國成立后的32年歷史，決議劃分為“基本完成社會主義改造的七年”“開始全面建設社會主義的十年”“‘文化大革命’的十年”“歷史的偉大轉折”等四個時期，實現了新中國成立前后黨的歷史的順暢銜接。

第三個《歷史決議》對百年黨史進行了系統回顧，依據社會主要矛盾及黨的歷史任務的變化，將之劃分為新民主主義革命時期、社會主義革命與建設時期、改革開放與社會主義現代化建設新時期以及中國特色社會主義新時代等四個階段，既繼承了前兩個《歷史決議》的基本線索，又在大歷史觀的指導下進行了適當的歸并與推進，適應了百年黨史總結的總體要求，也符合黨發展壯大的歷史進程。

時間維度的銜接是百年黨史敘事的基本要求，也是三個《歷史決議》整體性的直接體現，為正確研判黨史的重大問題提供了歷史視野的支撐，形成了一條貫穿百年的歷史線索，使三個《歷史決議》成為前后接續、條理清晰的理論整體。

其二，三個《歷史決議》中重大歷史結論的銜接。三個《歷史決議》曾共同涉及黨史中的一些重大問題，并在觀點、結論上保持高度一致，保證了黨在歷史評價的原則、立場等問題上的連續性與穩定性，這在第三個《歷史決議》的布局中尤為典型。

第三個《歷史決議》以總結黨的百年成就及歷史經驗為使命，如何處理與前兩個《歷史決議》的關系成為首要問題。第三個《歷史決議》采取了實事求是且充滿歷史智慧的處理方式，在充分肯定前兩個決議基本結論的前提下，實現關注焦點的平穩轉移。正如決議所說：“一九四五年黨的六屆七中全會通過的《關于黨的若干歷史問題的決議》、一九八一年黨的十一屆六中全會通過的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，實事求是總結黨的重大歷史事件和重要經驗教訓，在重大歷史關頭統一了全黨思想和行動，對推進黨和人民事業發揮了重要引領作用，其基本論述和結論至今仍然適用。”[6]2-3習近平在《關于<中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議>的說明》中也強調：“關于黨的十八大之前黨的歷史上的重大事件、重要會議、重要人物，前兩個歷史決議、黨的一系列重要文獻都有過大量論述，都鄭重作過結論。這次全會決議堅持這些基本論述和結論。”[4]

這種歷史結論的銜接在許多具體問題上也有體現，我們可以三個《歷史決議》對遵義會議的評價為例。第一個《歷史決議》從扭轉第三次“左”傾錯誤的角度，對遵義會議進行了評價：“遵義會議集中全力糾正了當時具有決定意義的軍事上和組織上的錯誤，是完全正確的”[2]969;第二個《歷史決議》對遵義會議的評價更加豐富，更加突出了“轉折點”的歷史地位，“確立了毛澤東同志在紅軍和黨中央的領導地位，使紅軍和黨中央得以在極其危急的情況下保存下來，并且在這以后能夠戰勝張國燾的分裂主義，勝利地完成長征，打開中國革命的新局面。這在黨的歷史上是一個生死攸關的轉折點”[3]1105;第三個《歷史決議》在前兩個決議的基礎上，著重突出了遵義會議對形成黨的第一代中央領導集體、促進馬克思主義中國化的巨大意義，“事實上確立了毛澤東同志在黨中央和紅軍的領導地位，開始確立以毛澤東同志為主要代表的馬克思主義正確路線在黨中央的領導地位，開始形成以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領導集體，開啟了黨獨立自主解決中國革命實際問題新階段”[6]6，這顯然是基于百年黨史對遵義會議的再評價與再認識。

正是通過對一系列帶有全局性影響的歷史結論的反復確認，三個《歷史決議》不僅完成了時間維度的彌合，更實現了立場與原則的內在一致，這也是它們作為黨的光輝文獻的關鍵所在。

三、正視歷史與深挖根源相統一

習近平指出：“一個馬克思主義政黨對自己的錯誤所抱的態度，是衡量這個政黨是否真正履行對人民群眾所負責任的一個最重要最可靠的尺度。”[7]57從某種意義上講，三個《歷史決議》都是在深入總結正反兩方面的經驗教訓基礎上產生的，其中尤以前兩個《歷史決議》最為典型。

第一個《歷史決議》實事求是指出了第三次“左”傾路線的巨大危害，“所給黨和革命的損失特別重大”[2]990，“這個錯誤，曾經給了我黨和中國革命以嚴重的損失”[2]955，并從政治、軍事、組織、思想四個方面進行全面批駁，指出王明、博古等披著“馬列主義理論”的外衣，不深入了解中國革命的性質、中國軍事斗爭的特點，以“殘酷斗爭”“無情打擊”的宗派主義作風強行推行其錯誤路線，其思想本質上是主觀主義和形式主義的。決議著重挖掘第三次“左”傾錯誤的思想根源，認為中國共產黨屢犯“左”、右傾錯誤與小資產階級思想的干擾有關，“‘左’傾路線在政治上、軍事上、組織上和思想上的錯誤，也即是這種小資產階級思想在黨內的反映”[2]993，集中表現為思想方法上的主觀性與片面性、政治傾向上的左右搖擺以及組織生活上的個人主義與宗派主義。第三次“左”傾錯誤是“一定的社會歷史條件的產物”，應加強馬克思列寧主義教育，同時發揚黨內民主，“展開批評與自我批評，進行耐心說服和教育的工作”[2]996。

第二個《歷史決議》的任務之一，就是“對建國三十二年來歷史上的大事，哪些是正確的，哪些是錯誤的，要進行實事求是的分析”[8]292。決議分析了“文化大革命”從理論到實踐的一系列錯誤，即在“無產階級專政下繼續革命的理論”指導下，混淆是非、混淆敵我，脫離黨的組織和廣大群眾，作出了“‘文化大革命’是一場由領導者錯誤發動，被反革命集團利用，給黨、國家和各族人民帶來嚴重災難的內亂”[3]1118的科學結論。關于“文化大革命”的原因，第二個《歷史決議》強調要挖掘其中的社會歷史因素，“這個復雜現象是一定歷史條件的產物，如果僅僅歸咎于某個人或若干人，就不能使全黨得到深刻教訓”[3]1122，并從兩個方面作了分析：一方面，黨還未能完全掌握社會主義建設的規律，容易沿用階級斗爭的思路解決新的問題;另一方面，由于國際共產主義運動史上的一些嚴重偏差，以及我國長期封建專制主義的遺毒，使黨內和國家政治生活的民主沒有完全確立，造成黨內個人專斷、個人崇拜。鄧小平特別強調，與毛澤東的個人因素相比，“制度是決定因素，那個時候的制度就是那樣”[8]308-309。陳云在談及此問題時指出：“毛主席的錯誤問題，主要講他的破壞民主集中制，凌駕于黨之上。”[9]141

第三個《歷史決議》繼承了前兩個《歷史決議》的基本精神，勇于直面黨過去的錯誤，指出“‘左’傾路線的錯誤給革命根據地和白區革命力量造成極大損失”[6]6，“文化大革命”“使黨、國家、人民遭到新中國成立以來最嚴重的挫折和損失，教訓極其慘痛”[6]14。習近平還援引了鄧小平的重要觀點，闡釋了黨在對待自身錯誤問題上的辯證態度：“歷史上成功的經驗是寶貴財富，錯誤的經驗、失敗的經驗也是寶貴財富。”[4]可以說，第三個《歷史決議》始終保持著強烈的憂患意識和高度的思想清醒，“黨的偉大不在于不犯錯誤，而在于從不諱疾忌醫，積極開展批評和自我批評，敢于直面問題，勇于自我革命”[6]70。

四、總結經驗教訓與推動理論創新相統一

習近平指出：“黨的歷史，就是一部不斷推進馬克思主義中國化的歷史，就是一部不斷推進理論創新、進行理論創造的歷史。”[10]經驗教訓能否完整、持久的保留下來，并成為黨的精神財富和行動指南，還需要一個凝練、升華的過程，這就提出了理論創新的任務。在三個《歷史決議》產生前后，都伴隨著馬克思主義中國化的巨大飛躍，出現了中國共產黨新的理論成果萌發、確立與維護的過程。

其一，第一個《歷史決議》與毛澤東思想指導地位的實際確立。七大將毛澤東思想作為黨的指導思想寫入黨章，但其指導地位實際在第一個《歷史決議》中已經確立。七屆一中全會第二次會議通過的決議最終稿中已明確出現了“毛澤東思想”的表述：“黨在奮斗的過程中產生了自己的領袖毛澤東同志，形成了中國化的馬克思主義的思想體系——毛澤東思想體系。”[11]325由于當時蘇共拒絕承認這個提法，出于兩黨關系的考慮，毛澤東在將決議收入《毛澤東選集》時作了一些修改，回避了“毛澤東思想”的提法，“突出中國革命遵循了馬克思列寧主義”，“突出斯大林對中國革命的指導和貢獻”[12]。

即便從修改過的版本看，第一個《歷史決議》也已闡釋了毛澤東思想的基本內容。在敘事手法上，決議將毛澤東的正確主張與第三次“左”傾錯誤一一對舉，“采用對比的寫法使廣大黨員干部在歷史的昭示中認識到毛澤東及毛澤東思想是指導中國革命取得勝利的關鍵所在”[13]，其作為馬列主義與中國革命相結合的理論成果被反復強調，“毛澤東同志代表中國無產階級和中國人民，將人類最高智慧——馬克思列寧主義的科學理論，創造地應用于中國……”[2]952-953“我們黨以毛澤東同志為代表，創造性地把馬克思、恩格斯、列寧、斯大林的革命學說應用于中國條件的工作”[2]955，實際已將毛澤東的正確主張視為馬克思主義中國化的一次飛躍，毛澤東思想已然成為維系黨內團結統一的理論紐帶。

其二，第二個《歷史決議》與毛澤東思想的全面闡釋及中國特色社會主義理論的初步概括。第二個《歷史決議》在黨的理論發展史上具有雙重意義，在全面闡釋并充分捍衛毛澤東思想的同時，草創了中國特色社會主義理論的基本框架。

第一個《歷史決議》主要圍繞糾正第三次“左”傾錯誤展開，這一定程度上限制了對毛澤東思想的完整歸納，鄧小平后來也意識到這個問題：“六屆七中全會通過的若干歷史問題的決議，主要是批判三次‘左’傾路線，對照著講以毛澤東同志為代表的正確路線，沒有專門講毛澤東思想的全部內容。”[8]292而且此決議產生于1945年，沒有涉及之后30余年毛澤東的思想探索和社會實踐。加之“文化大革命”帶來了對毛澤東思想認識的混亂，也亟須一次理論上的清理工作。第二個《歷史決議》第一次完整闡述了毛澤東思想六個方面的基本內容，揭示了毛澤東思想活的靈魂，進而提出了堅持毛澤東思想的歷史任務，“毛澤東思想是我們黨的寶貴的精神財富，它將長期指導我們的行動”[3]1133。第二個《歷史決議》完成了對毛澤東思想體系的全面概括，這本身就是一個巨大的理論創新，而對毛澤東思想指導地位的堅定維護，意義重大。

第二個《歷史決議》產生時，我們黨已經進行了一些改革開放的探索，形成了一些初步的經驗。決議堅持了十一屆三中全會對社會主要矛盾的判斷，重申了黨和國家工作重點的轉移;確認了當時的歷史方位，第一次明確提出了“社會主義初級階段”的概念;對改革的性質與作用也有了初步的認識，“在堅持社會主義基本制度的前提下，努力改革那些不適應生產力發展需要和人民利益的具體制度”[3]1134，并突出了“四項基本原則”作為社會主義建設的政治保障功能。可以說，第二個《歷史決議》已涉及了中國特色社會主義理論的許多基本范疇，實際上開啟了對“什么是社會主義”“怎樣建設社會主義”的探索，在黨的理論創新史上具有承上啟下的作用，實現了革命、建設與改革理論的平穩銜接與過渡。

其三，第三個《歷史決議》與中國共產黨百年理論創新的新高峰。第三個《歷史決議》在前兩個決議的基礎上，結合改革開放以來，特別是黨的十八大以來取得的歷史性成就、發生的歷史性變革，將理論創新推向新的高峰。

一是對習近平新時代中國特色社會主義思想進行全新概括，確立了習近平同志黨中央的核心、全黨的核心地位，確立了習近平新時代中國特色社會主義思想的指導地位，這是第三個《歷史決議》最重要的理論創新成果。決議概括了習近平新時代中國特色社會主義思想的理論主題，即“新時代堅持和發展什么樣的中國特色社會主義、怎樣堅持和發展中國特色社會主義”，“建設什么樣的社會主義現代化強國、怎樣建設社會主義現代化強國”，“建設什么樣的長期執政的馬克思主義政黨、怎樣建設長期執政的馬克思主義政黨”[6]25-26;指明了習近平新時代中國特色社會主義思想產生的機理，即“將馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合、同中華優秀傳統文化相結合”[6]23-24;進一步歸納了習近平新時代中國特色社會主義思想的主要內容，即“十個明確”;高度評價了習近平新時代中國特色社會主義思想的歷史地位，是“當代中國馬克思主義、二十一世紀馬克思主義，是中華文化和中國精神的時代精華，實現了馬克思主義中國化新的飛躍”[6]26。

二是科學梳理了黨理論創新的歷史線索。決議將以毛澤東同志為主要代表的中國共產黨人在新中國成立前后的正確探索都納入毛澤東思想的范疇，實現了馬克思主義中國化的第一次歷史性飛躍，這是對第二個《歷史決議》相關結論的進一步明確;將鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發展觀作為中國特色社會主義理論體系的組成部分，共同促成了馬克思主義中國化新的飛躍;突出最新的理論創新成果，將習近平新時代中國特色社會主義思想作為馬克思主義中國化的新飛躍，體現了“突出中國特色社會主義新時代這個重點”的基本思路。

三是將理論創新納入中國共產黨百年奮斗的歷史經驗。決議共歸納了十條歷史經驗，實現了“對黨百年奮斗歷史經驗的最全面、完整、深刻的總結”[14]，其中第三條即為“堅持理論創新”，這是在方法論層面對黨百年理論創新歷程的高度凝練。決議還特別強調，理論創新決定了中國當代偉大社會變革的根本方向，只有保持理論創新與黨的偉大實踐之間的良性互動，才能擺脫古今中外各種“母版”“再版”“翻版”的干擾，創造出發展道路上的中國“版本”。

五、促成歷史共識與加強黨內團結相統一

中國共產黨總結歷史經驗的目的，不是為了進行簡單的是非臧否，而是要從成功經驗與失敗教訓中凝萃出促成全黨團結統一的營養劑。正如習近平指出的那樣，我們回顧歷史“是為了總結歷史經驗、把握歷史規律，增強開拓前進的勇氣和力量”[7]121。如此，三個《歷史決議》也就有了映照現實、遠觀未來的理論偉力。

第一個《歷史決議》對建黨24年來的路線問題進行了系統總結，毛澤東當時評價說：“我想決議的基本思想是不錯的，黨內的小資產階級思想需要糾正，使革命不受損失。”[5]282為了實現黨內團結，決議提出了“懲前毖后，治病救人”的方針，在深挖思想根源的同時，對個人處理采取慎重態度，目的是“在馬克思列寧主義思想一致的基礎上，團結全黨同志如同一個和睦的家庭一樣，如同一塊堅固的鋼鐵一樣”[2]955。毛澤東尤其贊同“家庭”的比喻，“家庭是有斗爭的，新家庭里的斗爭，是用民主來解決的”[5]297，“對犯錯誤的同志要有好的態度，家庭里是很少有開出家籍的事情的”[5]298。無論是“懲前毖后、治病救人”的方針，還是團結如家庭的妙喻，都明確宣示了黨內團結的根本目的。“我們黨關于黨內歷史問題的一切分析、批判、爭論，是應該從團結出發，而又達到團結的，如果違背了這個原則，那就是不正確的。”[2]997

在第二個《歷史決議》起草過程中，鄧小平多次強調要全面、穩妥，“爭取在決議通過以后，黨內、人民中間思想得到明確，認識得到一致，歷史上重大問題的議論到此基本結束”[8]282，要引導全黨將主要精力集中到進行社會主義現代化建設上來，“把全黨、全軍和全國各族人民的意志和力量進一步集中到建設社會主義現代化強國這個偉大目標上來”[3]1134。在對毛澤東的評價問題上，鄧小平提出了“實事求是、恰如其分”的原則，“不要造成一種印象，別的人都正確，只有一個人犯錯誤”[8]296。即便是毛澤東個人的錯誤，也要實事求是，“寫過頭，給毛澤東同志抹黑，也就是給我們黨、我們國家抹黑。這是違背歷史事實的”[8]301-302。第二個《歷史決議》最重要的任務，是重新確立并堅決維護毛澤東思想在全黨的指導地位，決議將毛澤東思想與毛澤東晚年的錯誤予以區分，清理了“文化大革命”后對毛澤東思想認識上的混亂局面，恢復了其應有的理論品質和歷史地位。決議還吸收了陳云提出的學習毛澤東著作的建議，鄧小平在與起草組談話時特別強調了這一點：“歷史決議中關于毛澤東同志對馬克思主義哲學的貢獻，要寫得更豐富，更充實。結束語也要加上提倡學習的意思。”[8]304

第三個《歷史決議》對黨的百年征程進行了全面的歷史概括、深刻的經驗總結，使黨的光榮歷程、輝煌成就、寶貴經驗、創新理論植根于深厚的歷史土壤之中，揭示了“過去我們黨為什么能夠成功，未來我們怎樣才能繼續成功”的答案，回答了“中國共產黨是什么、要干什么”這個根本問題，“是新時代中國共產黨人牢記初心使命、堅持和發展中國特色社會主義的政治宣言，是以史為鑒、開創未來、實現中華民族偉大復興的行動指南”[4]，具有空前的歷史說服力、現實感召力、理論吸引力和思想凝聚力，實現了全黨在更高水平上的團結統一。

歷史不僅提供了過去的經驗教訓，也孕育著中國共產黨未來的活力與生機。縱觀百年黨史，中國共產黨自成立之日起就以科學、嚴肅的態度進行自我檢視，始終在馬克思主義基本原理與中國具體實際、中華優秀傳統文化的互動中實現自我完善。三個《歷史決議》作為百年黨史中的光輝文獻，不僅體現了黨總結歷史經驗的智慧，也見證了黨自我反思、自我革命的優良傳統，更映照著黨的理想信念與初心使命。

注釋：

① 新中國成立后毛澤東將《關于黨的若干歷史問題的決議》作為《學習與時局》一文的附錄收入《毛澤東選集》第三卷，本文所引第一個《歷史決議》若不特殊說明即以《毛澤東選集》第三卷為據。

參考文獻：

[1] 蕭前，李秀林，汪永祥.歷史唯物主義原理[M].北京：北京師范大學出版社，2012：24.

[2]毛澤東選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1991.

[3]三中全會以來重要文獻選編：下[G].北京：人民出版社，1982.

[4]習近平.關于《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》的說明[J].求是，2021（23）.

[5]毛澤東文集：第3卷[M].北京：人民出版社，1996.

[6]中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議[M].北京：人民出版社，2021.

[7]習近平.論中國共產黨歷史[M].北京：中央文獻出版社，2021.

[8]鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994.

[9]胡喬木.胡喬木談中共黨史[M].北京：人民出版社，2015.

[10]習近平.在黨史學習教育動員大會上的講話[J].求是，2021（7）.

[11]胡喬木.胡喬木回憶毛澤東[M].北京：人民出版社，1994：325.

[12]周兵.《關于若干歷史問題的決議》的版本研究[J].中共黨史研究，2021（3）.

[13]陳宇翔，李曉培.《關于若干歷史問題的決議》與馬克思主義中國化初探[J].湖南大學學報，2017（2）.

[14]石仲泉.中國共產黨三個歷史決議的歷史使命及重要意義[J].中共中央黨校（國家行政學院）學報，2021（12）.

【責任編輯：雨 蕙】