歷史虛無主義詰難改革開放的表現形態、主要推手與紓解之道

摘 要：國內外對于改革開放的歷史虛無主義詰難主要形式有割裂論、懷疑論、修正論、西化論四種。詰難漠視馬克思主義活的靈魂、改革開放的實踐場域、革命和建設時期的歷史經驗以及中華優秀文化基因的內在統一性，旨在揳入各種反叛性解構力量，編制歷史虛無主義謬論，動搖馬克思主義的指導地位，否定中國共產黨的政治合法性。虛無主義的思想基礎、復雜的社會心理根源、隱蔽的網絡空間、教條化的史學研究成為詰難產生的主要推手。培育和引導健康的社會心理、建構完善的網絡意識形態治理體系、促進學理研究規范化、增強主流意識形態話語權、遵循黨的政治路線、不斷提高國家治理成效等優化路徑的正向更替，是有力駁斥和澄清詰難的恰當進路。

關鍵詞：改革開放;歷史虛無主義;意識形態;話語權

中圖分類號：D09

文獻標志碼：A 文章編號：1002-7408（2022）02-0095-08

基金項目：2021年度國家社科基金高校思政課研究專項一般項目“新時代高校思政課教師馬克思主義信仰建構研究”（21VSZ089）階段性研究成果。

作者簡介：劉曉鵬（1991-），男，石家莊人，貴州師范大學馬克思主義學院博士研究生，研究方向：馬克思主義中國化進程、規律與經驗。

改革開放是我們黨和國家深刻洞察歷史潮流、體悟人民需求、總結革命與建設經驗、提煉馬克思主義中國化規律而作出的偉大抉擇。以改革開放為動力引擎開創的中國特色社會主義道路向世界證明了科學社會主義的合理性、價值性、優越性。然而，國內外否定、歪曲改革開放的各種歷史虛無主義詰難甚囂塵上、不絕于耳。總體來看，各種詰難不是持有意識形態偏見、不良政治意圖就是秉持錯誤的方法論原則。在建黨100周年和全黨開展黨史學習教育的重要歷史節點，深度解構歷史虛無主義對改革開放的詰難，堅決同一切違背、歪曲、否定改革開放的言行作斗爭，必須從學理角度正視與解構各種詰難的表現形態及其政治謀略、實質危害，進而把握詰難的根本指向與核心要旨，提出有效的紓解策略，對于推進“四個偉大”和中華民族偉大復興中國夢具有重要意義。

一、詰難的主要形式

國內外對于改革開放的詰難主要有以下四種：“割裂論”試圖阻礙全面深化改革的偉大事業和中華民族偉大復興中國夢的前進步伐。“懷疑論”旨在打擊我們黨治國理政的決心、勇氣與毅力，進而剝奪其執政的合法性。“修正論”幻想馬克思主義在中國的終結。“西化論”妄圖使中國改弦易幟，走資本主義道路。以上四種謬論均是歷史虛無主義意識形態典型的表現樣態和真實面目。深度解構歷史虛無主義對改革開放的詰難，總結和歸納其表現形態及旨歸是從學理維度對其紓解的基礎和前提。

1.割裂論。割裂論也稱對立論、斷層論，是指遮蔽歷史發展的統一性邏輯，以靜態化、碎片化視域審視改革開放引領中國社會發展的一系列躍升。國內外某些居心叵測的個人、團體、勢力企圖消解改革開放開創的中國特色社會主義的合法性、合理性，鼓吹改革開放背離社會主義的立場、原則與方向，與改革開放前社會主義社會的路線、方向大相徑庭。如割裂論認為改革開放以來的經濟所有制形式、市場經濟體制、新型分配制度等是對改革開放前“真正的社會主義”的改弦更張;無論怎樣詮釋中國特色社會主義對馬克思主義基本原理的繼承性、切合性均是“非法增補”，這種無效演繹和機械比附最終只能是理論泡沫。割裂論非此即彼的線性思維，企圖肢解歷史的內在融通性，楔入解構性與反叛性力量，制造與主流意識形態相左的謬論。這種缺乏辯證邏輯、欠缺歷史整體視域的不當言論看似是否定改革開放，實質上是通過謬論制造思想混亂局面，進而否定全面深化改革的偉大事業，遏制中國崛起，阻礙中華民族偉大復興的前進步伐。改革開放前后兩個時期“決不是彼此割裂的，更不是根本對立的”[1]。那種非理性詮釋改革開放前后差異、主觀臆造歷史內在疏離、閹割理性價值的巧妙策略等錯誤觀點，其邏輯理路是經不起推敲的。堅持改革開放是中國共產黨的理論自覺、實踐自覺，是政治路線的精髓和靈魂。正是堅持改革開放的頂層設計、實踐場域與馬克思主義基本原理的辯證統一原則，中國特色社會主義道路的科學性、普遍性才釋放出“溢出示范效應”。“中國特色社會主義是社會主義而不是其他什么主義。”[1]習近平的這一重要論斷詮釋了改革開放開創的中國特色社會主義道路是馬克思主義基本原理與實踐同步、時代同行的理性升級。中國共產黨是馬克思主義堅定的繼承者、闡釋者、實踐者、創新者。改革開放遵循的四項基本原則牢牢把握了科學社會主義基本原則與改革開放新時期實踐場域相統一的政治立場，在此基礎上進行深思熟慮的理性設計推動了改革開放，完善了改革開放前的社會主義制度，開辟了自我生成之域，高度彰顯了馬克思主義一元多維的新樣態，印證了具體問題具體分析的馬克思主義活的靈魂。

2.懷疑論。懷疑論也稱作破產論、失敗論、失效論。國內外“存在著有人質疑改革開放的一些看法”[2]。持有這種觀點的人將改革開放過程中產生的一系列社會矛盾與問題無限放大，進而懷疑改革開放的科學性、有效性。這種論調是一種邏輯錯位，是囿于事物表象忽略問題本質的非理性觀點。一個國家進入轉型期，也意味著進入了社會矛盾頻發的高危期。懷疑論者秉持以蠡測海、以管窺天的思維方式與存在方式審視改革開放以來產生的一系列社會矛盾和問題。他們認為過分強調“改革開放”“經濟建設”，導致社會風氣不古、精神道德滑坡、理想信念淡化、生態環境惡化、腐敗問題突出;著力“堅持改革開放”導致貧富差距拉大、就業難、醫療貴、房價高、食品藥品安全問題等社會矛盾凸顯。一系列社會矛盾和問題交織疊加使懷疑論者誤認為國家和社會支持系統孱弱，增加了人民群眾的無力感、無助感、失落感。基于以上觀點，懷疑論者認為改革開放不能居于時代先導的地位，無法引領時代前進的方向，無力承擔起以“五位一體”為核心的社會主義現代化強國的歷史使命。

懷疑論持有的批判性理論表達、反叛性解構力量具有鮮明的顛覆性功能。它無限放大改革開放進程中產生的社會矛盾和問題，旨在打擊中國共產黨發展中國特色社會主義的勇氣和決心，消磨其治國理政的毅力，否定我們黨執政的合法性，最終使我們黨喪失人民政權。懷疑論的邏輯理路背離改革開放的實踐性與開放性特征，在理論與實踐層面均站不住腳。實際上，改革開放的執行力、影響力、輻射力成效顯著。40多年來，“以經濟建設為中心”“堅持改革開放”這兩項“驅動力”實現了雙向塑造、相互促進的合力效應，引領中國取得了一系列歷史性偉大成就。社會矛盾和問題并非改革開放失效無力的歷史必然產物，且矛盾和問題的驅動力與抑制力均在黨和國家的可控范圍內。各種矛盾、問題的產生和存在與改革開放的力度、精準度有關，只有在堅持全面推進深化改革的基礎上，堅決完善、貫徹執行全面深化改革的一系列舉措才能更好地解決上述矛盾和問題。黨的十八大以來，廣大人民群眾的“生態環境追求、社保需求、政治訴求以及尊重感、安全感、歸屬感、成就感、獲得感、幸福感等精神追求”[3]得到了極大提升。事實證明，懷疑論者以偏概全，只看表象忽視本質的思維邏輯與推演過程純屬愚見。

3.修正論。修正論也被稱作變質論、變異論。“近些年來，國內外有些輿論提出中國現在搞的究竟還是不是社會主義的疑問，有人說是‘資本社會主義’，還有人干脆說是‘國家資本主義’‘新官僚資本主義’。”[4]秉持這種觀點的人不是在肢解馬克思主義基本原理的基礎上任意拼接，就是堅守馬克思主義某些固定的經典論述抑或以蘇聯社會主義的傳統樣態為藍本主觀臆斷社會主義的本真面目。在這種教條化、僵化馬克思主義理論，無視馬克思主義整體性發展規律的理論視域下，修正論者認為中國共產黨制定和執行的以“改革開放”為精髓的政治路線是對馬克思主義基本原理和蘇聯社會主義模式的“修正、變質、變異”。馬克思恩格斯曾指出：“共產主義革命就是同傳統的所有制關系實行最徹底的決裂。”[5]52列寧也曾指出，工人階級獲得解放要“消滅生產資料私有制，把它們變為公有制”[6]，“要廢除任何生產資料私有制。”[7]蘇聯公有制基礎上的計劃經濟體制正符合馬克思主義經典作家個別論斷中描繪的社會主義社會的樣版。修正論者以上述觀點為批判武器，公開詆毀改革開放開創的中國特色社會主義道路是離經叛道，認為單一的公有制以及收入差別甚微的平均主義才是社會主義社會的本真精神，而中國復合型的經濟所有制、分配制度是迷失自我淪為他者的“修正者、變質者、變異者”。

修正論者以脫離馬克思主義辯證的實踐哲學思維捕捉馬克思主義經典作家個別論斷揭示社會表象的教條式慣用伎倆來詆毀改革開放的行徑是“醉翁之意不在酒”。其根本目的是消解馬克思主義在我國意識形態領域的指導地位，企圖使黨和人民放棄馬克思主義，改變馬克思主義的時代走勢，將其推向自我埋葬的萬丈深淵。事實上，馬克思主義經典作家所謂的“公有制、廢除私有制”是有條件的。“強大的、容易增長的生產力，已經發展到私有制和資產者遠遠不能駕馭的程度，以致經常引起社會制度極其劇烈的震蕩”[8]684時才有可能消除私有制，實現公有制。蘇聯作為傳統的社會主義國家并非完美無缺，毛澤東曾提出蘇聯暴露的缺陷“現在我們當然更要引以為戒”[9]。以改革開放為邏輯起點的中國特色社會主義道路是對馬克思主義、蘇聯社會主義模式的繼承、發展與創新。在新的時空場域，中國共產黨堅持馬克思主義宏大的革命性敘事理念、絕對確定性的理想信念、純粹客觀性的遠大理想，總結和歸納馬克思主義中國化的新變化、新特點、新規律，吸取蘇聯的經驗教訓，根據特定的政治需求和社會變革確立了改革開放戰略決策。毋庸置疑，在堅持馬克思主義基本原理基礎上得出的新理論、作出的新探索是終結和反駁修正論的堅強后盾。

4.西化論。西化論又稱“全盤西化論”，這種論調一直鼓吹改革開放是循序漸進接受“普世價值”的過程。實現現代化始終是中國共產黨的美好愿景。現代化起源于歐美，西化論者認為以改革開放為主要實踐建設現代化強國是在走資本主義道路。遵循這種悖反性邏輯思維和價值導向，西化論認為當前改革開放的實踐指向不夠明朗、徹底，應以西方發達資本主義國家的形態、模式為標準進行“全面徹底改革”。西化論摒棄馬克思主義唯物史觀，不顧實踐、文化、歷史的內在融通性，盲目推崇西方政治體制，將西方資本主義模式奉為圭臬有其自身的理論基礎和現實直觀。福山的“歷史終結論”是一種從隱性滲透代替原本硬性攻擊的論調，其向世人宣稱西方的自由民主政體是人類政體的最終形式。布熱津斯基也妄言，“共產主義將不可逆轉地在歷史上衰亡”[10]。蘇東劇變似乎給人一種直觀感受，“發達國家擁有最完善的制度體系，因此這種體系同樣可以灌輸到其他國家，而不考慮每個國家不同的文化特征和歷史條件”[11]。基于上述理論來源和現實觀感，西化論者提出在改革開放過程中實行的政治、經濟等系列政策與西方模式逐步趨同，這就是在走資本主義道路;與其變相消解馬克思主義、社會主義的理論體系，不如大刀闊斧按照西方發達資本主義國家的模式全面徹底改革。

西化論是無視一個民族和國家政治、經濟、文化獨立性，具有潛隱化和平演變滲透力的理論陷阱。它企圖使中國改弦易幟，放棄中國特色社會主義和馬克思主義的本土性、地方性操作，使我國完全變為資本主義國家。馬克思主義的誕生動搖了西方資本主義文明的精神霸權，并指出解決資本主義社會痼疾的原則與方法。所謂的“歷史終結論”不過是西方資本主義為了維護自己的政治統治及其合法性而作出的自圓其說的自覺反思。蘇聯解體、東歐劇變并非資本主義政治經濟體制優越性所折射出的強大輻射力、吸引力、感召力導致的，而是其深陷和平演變的西化論泥潭，主動放棄馬克思主義精神遺產，“突然采取西化方針，用西方經濟模式代替蘇聯模式”[12]的上層建筑陣地失守造成的。中國改革開放事業的總目標、總任務、戰略步驟、總體布局、戰略布局、發展方式、基本方略等是在堅持馬克思主義基本原理，運用馬克思主義方法論體系和思維體系，立足本國文化、歷史、時代際遇，借鑒世界各國先進經驗等基礎上所形成的中國特色社會主義的理論和實踐。由此看來，改革開放開創的中國特色社會主義道路既不是僵化的老路，也不是資本主義的邪路，而是在繼承和發展馬克思主義價值原則、方法論原則、制度原則、方向原則等基礎上形成的“中國樣板”。

二、詰難產生的思想根源與社會推手

對于改革開放的各種詰難無論變異為多么隱晦含蓄的新樣態，都難以逃脫其歷史虛無主義的本質特征。西方哲學為詰難提供理論根基，復雜的社會心理、網絡虛擬社會、史學研究范式微觀化成為其擴散的社會推手。深刻揭示詰難生成的思想根源，理性解構其擴散傳播的社會推手，是探索有效回擊各種詰難匡正路徑的必然要求。

1.詰難生成的思想根源。深刻分析對于改革開放詰難的各種表現形態可發現這均是歷史虛無主義作祟的結果。詰難產生的思想根源與歷史虛無主義產生的思想根源有著異曲同工之處。追本溯源，虛無主義的思想根源來自西方哲學。率先在哲學領域使用“虛無主義”概念的是雅可比，他在《給費希特的信》中用虛無主義批判康德哲學。尼采促使“虛無主義”上升為哲學研究的出發點，將否定歷史意義和歷史道德的現象稱之為“虛無主義”，這是對崇高價值的否定。尼采的崇高價值退場彰顯了虛無主義是現代性的根本特征。如今，虛無主義已經擺脫西方文學筆下的藝術場域癍跡，從尼采、海德格爾等指責傳統哲學，到后世學人的解構理論，虛無主義已延伸到多個學科，尤其是社會意識形態方面。可以說，虛無是現代人的思維方式。按照尼采的哲學理論，一旦道德性闡釋范式日漸式微，會讓人質疑事物的真實性與客觀性，那么無意義感也就不請自來。尼采用虛無主義代替既成的歷史運動，“超感性事物的統治崩潰和廢除了，使得存在者本身也喪失了其價值和意義”[13]。海德格爾認為，虛無主義者斷定如其所是地存在世界不應當存在[14]。海德格爾將這種哲學邏輯視為西方現代化的“命運”，“虛無主義乃是被拉入現代之權力范圍中的全球諸民族的世界歷史性的運動”[15]。馬克思認為這是恒定的資本邏輯導致的結果，“一切固定的僵化的關系以及與之相適應的素被尊崇的觀念和見解都被消除了”[5]34。虛無主義是資本邏輯的價值取向，是資本邏輯在精神文化方面的具體形態，是西方現代性的根本特質。虛無主義為非理性主義打開了一扇窗，進而為否定歷史價值提供了理論基礎。虛無主義作為精神文化思潮，在資本的驅動下已經滲透到我國多個領域，歷史虛無主義就是其典型代表。改革開放以來虛無主義導致的后現代主義思潮已滲透到我國思想文化領域。后現代主義動搖了歷史研究的理性根基，其圍繞“現代性”顛覆歷史宏大的敘事結構，排斥整體和中心，注重多元化和差異化，遮蔽主流意識形態的合理性。具體而言就是抹黑和矮化歷史偉人，重構歷史，蠶食和消解黨和國家的主流價值觀。

2.復雜的社會心理為詰難生存發展提供空間。對于改革開放的詰難實質上是一種歷史虛無主義政治意識形態。意識形態的發酵機制、擴散機制均離不開社會心理這一邏輯起點。怨恨心理、不信任心理、文化自卑心理等負面心理以及好奇心理是各種詰難生成與傳播的“助產士”。社會矛盾和問題是負面心理生成的現實場域。改革開放以來社會轉型出現了可控性失衡失序的社會矛盾與問題。以消解政治認同為主要政治目的的詰難制造者對各類社會矛盾和問題進行負面解讀、意義重構、認知加工，引起了部分民眾不良的情緒體驗。由怨恨情緒產生的怨恨心理就是典型代表，它并非由個人資質、稟賦差異導致。在社會結構和文化的時空變遷中，在社會結構中處于劣勢的人群極易產生怨恨心理。改革開放引領中國探索出社會轉型的成功之路。然而，由于時間尚短，沒有可供遵循的參照模式，導致結構性要素失衡、利益調整失衡、改革紅利不均等、城鄉二元對立等問題凸顯。部分群眾在既定社會秩序中進行社會性生存比較時極易對改革開放產生怨恨心理，從而為“懷疑論”等詰難的蔓延提供可乘之機。在市場經濟的大潮中，中國共產黨內滋生了腐敗問題，加之部分群眾的住房、醫療、生態等個人利益受損，多重因素彼此耦合、相互交織致使部分群眾產生不信任的心理，這些都為以“懷疑論”為代表的詰難提供了生存空間。追求“文明”的現代化國家是改革開放目的性的價值意蘊。黨的十八大以來，文化自信已經出場，并取得長足發展。然而，近代以降，在中華文化與西方文明的沖突、融合與嬗變過程中，部分群眾似乎生成一種西方文明中心論的集體文化記憶。這種深沉的文化自卑心理特質不僅崇尚西方的普世價值文明，還盲目崇拜其政治制度。以“西化論”為代表的詰難與文化自卑心理不謀而合，有著雷同的邏輯理路，為詰難擴散起到助推作用。改革開放不僅是對改革開放前社會主義建設實踐經驗的理性升級，還是堅持和發展馬克思主義基本原理、超越蘇聯模式的理論與實踐自覺。然而，以“割裂論”“修正論”為代表的詰難運用任意篡改與割裂歷史、肆意拼接與僵化理論、因果倒置等多重手法，試圖另辟蹊徑顛覆歷史記憶的敘事方式恰好迎合了大眾的好奇與獵奇心理。

3.網絡空間成為詰難傳播的“助推器”。互聯網技術已經由具有技術理性的概念范疇衍生為具有價值理性的實踐場域，它催生的網絡虛擬空間改寫了人類對時空印象的認知。互聯網技術建構的媒體生態和輿論場景為傳播和弘揚主流意識形態，鞏固其公信力、凝聚力、引領力提供了全天候、全時空、全領域的輿論場域。當前，網絡空間已成為意識形態斗爭的前沿陣地，被視為一個國家新的主權空間，網絡意識形態已演變為意識形態新樣態。但網絡空間的隱匿性、虛擬性、開放性為抹黑改革開放詰難的生成、擴散提供了便捷化渠道。身處網絡構筑的時空，網絡信息無處不在、無人不用，全媒體時代，微信、微博、QQ、抖音、快手等成為網絡信息傳播的載體，這為以污蔑改革開放為代表的歷史虛無主義思潮提供了便利。無論是國外敵對勢力的意識形態滲透，還是國內極個別非理性政治訴求與利益追求受損的群眾在網絡空間制造或者散布對改革開放的各種詰難，很可能會形成強大的網絡輿論波。一方面，網絡信息傳播具有即時性，某些非主流觀念或思想在廣大群眾的獵奇心理、娛樂心理驅動下，極易形成群體行為。因為一些網民缺乏甄別信息與輿論本質的能力，在意見領袖輿論導向的引領下，廣大網民在情緒化、極端化心理的催動下，會聽從一切暗示，錯將信息視為絕對真理或絕對謬論。另一方面，網絡空間的隱蔽性、匿名性對錯誤信息的追根溯源帶來挑戰。不良信息的制造者、傳播者在網絡空間所用的個人身份信息是非真實的。即使封殺錯誤言論發布者的賬號，其可在短時間內又注冊使用新的賬號。這不僅為網絡意識形態治理增加難度，而且間接地為錯誤信息的傳播提供生存空間。此外，網絡信息空間畢竟是新型文化信息傳播方式，它與傳統媒體和文化生產機構不同，缺乏專業化的“守門人”。一些蹩腳的評論員與制作人、非專業的網紅主播、別有用心的意見領袖必然會消解信息真實性、客觀性，削弱本真的社會與文化價值。網絡信息傳播的即時性、隱匿性以及缺乏網絡文化的“把關人”成為詰難生成與擴散的“助推器。”

4.史學研究的微觀化為詰難提供“史實與方法論”支撐。與建構宏觀研究范式的傳統史學理念相比，微觀史學秉承微觀視域，注重闡釋歷史的細節，試圖在具體、細微的深層研究基礎上對歷史形成整體性、高層次的把握。它從細微的人和事出發，顯微闡幽，濃描重敘，具有個體性、事件性、區域性、敘事性特征。從微觀史學的出發點、落腳點來看，其存在和發展有著鮮明的價值和意義。微觀史學研究某一歷史人物抑或事件的具體史實，能夠挖掘細化的史實和史料，產出更加專業的知識，促進某一史實的研究進一步深化，進而拓展本領域的研究空間。然而，如果教條化微觀史學的研究方法，會導致史學研究的靜態化、碎片化，容易產生以偏概全、斷章取義、臆測曲解史料的主觀主義學風，進而遮蔽歷史發展的內在邏輯，割裂歷史的整體性。割裂論、懷疑論、修正論、西化論等歪曲和污蔑改革開放的虛無主義詰難正是利用了微觀史學研究的方法論，只關注歷史細節或教條化馬克思主義個別論斷，導致了歷史虛無主義的學理化形態。雖然詰難的具體樣態各有不同，但均是對改革開放真實性、客觀性的消解，對宏大歷史邏輯的割裂。割裂論利用改革開放前后經濟制度差異的史實，來否定改革開放開辟的中國特色社會主義道路的社會主義性質。懷疑論緊盯改革開放過程中出現的新矛盾新問題的事實，無限放大缺點，試圖達到否定改革開放正確性的目的。修正論不是利用以偏概全、斷章取義的方式曲解馬克思主義經典作家的歷史著作，就是用篡改蘇聯解體的史實來制作個案研究以美化資本主義，企圖使中國走向資本主義道路。西化論制造改革開放過程中的具體舉措與資本主義國家某些政策雷同的輿論，來詆毀中國前進的方向是資本主義。對改革開放的各種詰難正是利用微觀史學提供的方法論和“細節真實”的研究成果來重構歷史、消解崇高，顛覆歷史結論和黨的決議，企圖最終否定中國共產黨的政治合法性。

三、詰難的紓解之道

有效紓解以對改革開放詰難為代表的歷史虛無主義思潮需多維路徑共同發力產生聯合效應。要培育健康的社會心態，及時疏導與管理社會負面情緒，切斷詰難生成的社會心理根源;積極構建完善的網絡意識形態治理體系是消除詰難“助推器”的重要環節;要促進史學研究更加規范化，不給詰難制造者提供“史實”;要自覺堅守意識形態主陣地，增強主流意識形態話語權，占領詰難生存的空間;要堅持以政治路線為主線，提高社會矛盾治理的成效，斬斷詰難的“事實”支撐。

1.阻斷詰難產生的社會心理根源。復雜的社會心理為對改革開放詰難的產生提供了空間。因此，引導群眾形成健康的心理，斬斷不良心理的作用機制是消除和遏制以對改革開放詰難為代表的歷史虛無主義思潮的重要手段。一方面，要培育和引導群眾形成健康的心態。有了健康的心態才能營造健康的大眾心理。黨的十九大提出，要“加強社會心理服務體系建設，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態”[16]。培育人民群眾自尊自信的心態要以國家和民族的優秀精神文化基因、黨和國家取得的歷史性成就、中國人民的偉大創造力激發人民群眾強烈的民族自豪感和自信心。營造理性平和的心態就是要防止因生活節奏加快、焦慮情緒倍增、心理壓力增大產生急躁情緒和非理性行為。這需要培養人民群眾從容不迫、臨變不懼、具體問題具體分析的心理素質與心理定力。培育人民群眾積極向上的心態，就要引導其勇敢地與生活中的壓力、挫折斗爭。面對不公正待遇要正確看待得與失，切莫產生反社會、反人民的錯誤思想情緒。另一方面，積極疏導和管理負面情緒。及時化解社會負面情緒需要根源性的消除、過程性的阻止、技術性的疏導等多重舉措。社會負面情緒有其發生的必然性與階段性，無須回避、隱藏和害怕。負面情緒的產生必定有其現實根源，要主動找差距、補短板、抓落實，積極探索從上到下單向度、垂直的治理模式轉向多元主體自治、共治、法治的社區治理模式，不斷根除負面情緒產生的源頭。社會負面情緒的過程性阻止需要不斷推動教育、醫療、就業、社保等民生領域以及反腐等民主政治制度創新，不斷提高人民群眾各方面的獲得感、幸福感、安全感。社會情緒具有預警性，如果社會情緒過度緊張會導致“社會斷裂”，黨和國家的公信力式微。社會情緒作為社會發展的晴雨表和風向標需要技術性疏導。一是要完善社會情緒的風險評估機制。這需要出臺法規規制社會情緒風險評估的責任主體、對象、范圍、程序等。二是要建立健全社會情緒的監測系統，可以以信訪部門為主體，以民間各種民意調查和社會輿情調查機構為輔，征集社情民意建立輿情監測數據庫。此外，要運用主流價值觀對社會大眾心理進行引導。主流價值觀代表了一個國家和民族的政治價值取向，具有超強的輿論引導力、塑造力。因此，創新和完善主流價值觀的傳播方式可以激發群眾的政治、文化認同感，進而增強其文化自信和政治信任。

2.優化網絡空間意識形態的治理體系。網絡空間是對改革開放詰難生成與傳播的“助推器”。因此，抵制和消除包括污蔑改革開放的各種謬論需要優化網絡空間意識形態的治理體系。首先，要培養一大批既有網絡技術又懂意識形態工作的復合型人才。控制了網絡空間的話語權也就意味著掌握了意識形態的領導權。這需要打造一支能夠靈活運用網絡技術，具備動態分析能力、開放思維與整體思維來分析數據、加工數據、預測數據的人才隊伍。同時，網絡技術人員必須加強政治意識，學好意識形態理論。只有這樣，才能提高篩選、甄別和批判錯誤思想、觀點的能力，才能主動運用主流意識形態抵制錯誤思想。其次，要建構網絡意識形態的數據系統。網絡意識形態治理工作是一項基礎性、系統性的戰略工程，網絡空間與意識形態工作相交融離不開一系列的數據加工工作，如數據的獲取、整合與推送。因此，打造科學有效的網絡意識形態數據庫十分必要。建設完整規范的網絡意識形態數據庫是深化網絡意識形態演變規律，預測其發展態勢，分析錯誤觀點關聯性進而為鏟除網絡謬論提供可靠數據支撐的關鍵。通過網絡意識形態數據庫可以構建數據分析模型，及時發現與主流意識形態背道而馳的信息，還能夠為不同用戶精準推送相關信息，進而提高主流意識形態的引領力和凝聚力。最后，優化網絡意識形態的治理體系需要完備長效的體制機制。一是完善安全監管機制。有效治理以詰難改革開放為代表的歷史虛無主義謬論需要從“源頭”著手。這就需要對網絡信息進行嚴格篩查、監控與審核。二是完善網絡輿情的引導機制。如果以詰難改革開放為代表的錯誤網絡信息引起巨大的輿論波，必定影響主流意識形態的號召力與影響力。完善輿論引導機制能夠及時有效、公開透明澄清事實，化解輿情危機。三是完善網絡信息的預警機制，它可將錯誤思潮扼殺在搖籃中。這需要依靠大數據全天候實時監控網絡信息，智能化分析獲取的信息，為網絡信息的預警提供數據支撐。

3.促進史學研究健康發展。史學研究方式轉向微觀化為詰難改革開放的產生提供了可乘之機。引導微觀史學學理研究更加規范化，不給詰難制造者利用的機會，是抵制和防止以詰難改革開放為代表的歷史虛無主義學理化形態走向深入的關鍵環節。首先，需要史學和理論工作者，尤其是“四史”方面的工作者扎實挖掘原始史料，提高應對詰難的科學性、真實性、精準性。改革開放詰難的制造者運用的非理性實證史學方法純屬 “偽微觀方法論”。詰難制造者不是虛構篡改、教條化原理，就是以偏概全、主觀臆造。這既不符合史學研究的道德操守，又背離唯物史觀的立場與方法。“史家第一件道德，莫過于忠實”[17]，即端正的職業道德。微觀化已成為“四史”研究的基本形態，但不能割裂歷史的內在統一性。因此，史學工作者必須遵守職業道德，堅持宏觀與微觀相統一的研究方法，挖掘真實有效的史料來澄清詰難制造者使用的“偽史實”。其次，史學研究工作者要有政治意識，必須遵守政治底線。對改革開放的詰難旨在否定馬克思主義、中國共產黨及其領導的偉大事業。無論是宏觀史學研究還是微觀研究，必須嚴格遵守政治界限，絕對不能跨越“否定馬克思主義指導地位和中國共產黨走向社會主義的歷史必然性，否定中國共產黨的領導”[18]的紅線。最后，提高史學研究的預見性。無論是對改革開放的詰難還是其它歷史虛無主義謬論，根治其絕不是一蹴而就的，其正在利用歷史細節翻案抑或以“揭秘”“真相”的幌子進行“毒變”。如一些人以學術研究的旗號捏造改革開放初期黨和國家主要領導人關于國家未來路線和方向的爭論，來動搖鄧小平的歷史地位和卓越貢獻。這需要史學研究者具有學術研究的前瞻性、主動性和洞察力，及時回應和抨擊歷史虛無主義最新觀點。

4.增強馬克思主義意識形態的話語權。國內外對改革開放詰難的最終目的是消解馬克思主義在意識形態的指導地位。這充分彰顯了意識形態的“外生型擴張”與“內生性挑戰”，表明意識形態領域的斗爭既尖銳激烈又暗流涌動。在多元意識形態交融碰撞的過程中，主流意識形態與異質意識形態的斗爭就像壓彈簧，你弱它就強。“現在極其重要的是使我們的黨在一切可能的地方占領陣地，哪怕暫時只是為了不讓別人占領地盤”[19]，意識形態“這個陣地我們不去占領，人家就會去占領”[20]。因此，增強馬克思主義意識形態話語權是抵制和駁斥歷史虛無主義思潮的重要舉措。一方面，牢牢掌握馬克思主義意識形態的領導權是增強馬克思主義意識形態話語權的基礎。“統治階級的思想在每一時代都是占統治地位的思想。”[8]550要保障馬克思主義意識形態話語權的指導地位，必須保證中國共產黨對意識形態的絕對領導權。“話語遵循著、生產著權力，它強化權力。”[21]同時，擁有對主流意識形態話語權的絕對優勢是增強其話語凝聚力、權威力、影響力的根本要求。中國共產黨作為推動意識形態工作的核心主體，建構意識形態話語的實踐者、闡釋者和傳播者必須在堅持和完善發展社會主義文化先進制度的基礎上，進一步貫徹落實四項基本原則，守正創新，敢于同一切違背、歪曲、否定改革開放的言行作斗爭。另一方面，要堅持與時俱進的實踐導向，不斷充實馬克思主義意識形態的話語資源，夯實其科學性、合法性、合理性的理論根基。從意識形態的認知闡釋層面而言，主流意識形態必須把握時代脈搏，觀照社會現實才能保持強大的號召力、公信力、引領力。當前，在堅定文化自信的背景下，要以高度的意識形態話語自覺，將優秀傳統文化話語資源、革命文化話語資源、社會主義先進文化話語資源等與馬克思主義話語相銜接、相融合，為馬克思主義意識形態注入鮮活的話語生命力。同時，要在社會重大問題、群眾關切的利益問題的化解過程中彰顯馬克思主義理論的指導性和先進性。改革開放過程中出現的一系列社會矛盾和問題，導致主流意識形態出現某種程度的失語、失聲甚至失蹤的窘境。將解決以上現實問題的實踐經驗上升為理論，是提高馬克思主義意識形態話語權實效性、充實其話語資源的有效路徑。

5.堅決貫徹執行黨的政治路線，提高國家治理效能。從詰難的各種表現形態來看，其產生、存在和發展與改革開放過程中產生的政治、經濟、文化、社會、生態等方面的社會矛盾和問題密不可分。改革開放是一項重大的系統工程，在短暫的幾十年內，以改革開放為動力引擎引領中國社會主義建設出現某些領域的矛盾與問題也在常理之中。改革開放是政治路線的重要組成部分，它涉及“五位一體”總體布局、“四個全面”戰略布局、十四條基本方略、戰略步驟等內容。化解一系列社會矛盾和問題，不給詰難提供捏造、誤用事實的機會，必須遵循黨的政治路線，堅決貫徹執行好黨的政治路線。黨的政治路線是化解社會矛盾、制定各項具體方針政策的總依據。只有貫徹執行好黨的政治路線，促進政治、經濟、文化、社會等方面不斷發展，才能不斷提高國家治理的整體效能。首先，“以經濟建設為中心是興國之要，發展仍是解決我國所有問題的關鍵”[22]。以經濟建設為中心、堅持改革開放是政治路線的精髓，是解放和發展生產力的重要引擎，同時也是化解社會矛盾，完善經濟結構、社會結構、生態結構的最關鍵因素。當前，必須堅持以經濟建設為中心、提高國家的經濟實力，為解決社會矛盾和問題、提升人民群眾的幸福感奠定強大的物質基礎。其次，要在堅持四項基本原則的前提下，不斷推進我國政治制度的完善和創新，這是建成“民主”的現代化強國目標的政治基礎。制度具有管根本、管長久、管全局的優勢，保證制度的先進性是建設廉潔、親民、高效的政府，提高國家治理體系和治理能力現代化的根本保障。再次，要時刻遵循建設“文明”的現代化強國的價值導向。要防止整個社會道德滑坡、思想信念淡化，必須以黨的領導為政治前提，以馬克思主義為思想基礎，堅定文化自信，深化文化體制改革，以社會主義核心價值觀豐富人民群眾的精神生活和精神世界。最后，要堅持以人民為中心的發展思想，努力實現“和諧”的現代化強國目標。這亟須提升社會治理水平，促進社會更加公平正義。如優先發展教育這一基礎工程，提高就業的數量、質量以及收入水平，完善社會保障體系和社會治理格局，有效維護國家安全，繼續鞏固脫貧攻堅戰的成果并實施健康中國戰略。此外，還要堅持“美麗”的現代化強國目標，解決一系列環境問題。這需要建立和健全生態文明制度體系，實施最嚴格的生態保護制度、資源高效利用制度、生態修復制度、生態環境保護責任制度等。

參考文獻：

[1] 習近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014：22.

[2]季正聚.改革開放與“四個自信”：兼駁質疑改革開放的錯誤觀點[J].馬克思主義與現實，2017（7）：1-6.

[3]劉曉鵬.新中國成立以來社會主要矛盾與分步走發展戰略動態演進的內在邏輯[J].理論導刊，2020（1）：80-87.

[4]十八大以來重要文獻選編：上[G].北京：中央文獻出版社，2014：110.

[5]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[6]列寧全集：第6卷[M].北京：人民出版社，1986：413.

[7]列寧選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：11.

[8]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[9]毛澤東文集：第7卷[M].北京：人民出版社，1999：23.

[10]茲比格涅夫·布熱津斯基.大失敗：二十世紀共產主義的興亡[M].軍事科學院外國軍事研究部，譯.北京：軍事科學出版社，1989：238.

[11]卡瓦基特·辛格.不純潔的全球化[M].吳敏，劉寅龍，譯.北京：中央編譯出版社，2005：147.

[12]阿列克謝·馬庫林.中國改革開放并未放棄自身遺產[N].參考消息，2018-07-19（14）.

[13]周國平.尼采與形而上學[M].南京：譯林出版社，2012：9.

[14]海德格爾.尼采[M].孫周興，譯.北京：商務印書館，2002：912.

[15]海德格爾選集：下 [M].孫周興，譯. 上海：上海三聯書店，1996：772.

[16]習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利：在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017：49.

[17]梁啟超.中國歷史研究法補編[M].北京：中華書局，2010：17.

[18]曲青山.新時代在黨史新中國史上的重要地位和意義[M].北京：人民出版社，2019：140.

[19]馬克思恩格斯全集：第29卷[M].北京：人民出版社，1972：569.

[20]習近平談治國理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017：325.

[21]福柯.性史[M].張延琛，等譯.上海：上海科學技術出版社，1999：99.

[22]胡錦濤文選：第3卷[M].北京：人民出版社，2016：628.

【責任編輯：張曉妍】